Timpul este o resursă cu caracteristici unice: nu poate fi cumpărat, cel puțin nu în condițiile tehnologice actuale. Asta explică de ce astăzi avem la rubrica pe care tot încercăm s-o popularizăm în fiecare sâmbătă doar un… videoclip. Conține imagini ale Lunii culese de ”Lunar Reconnaissance Orbiter” și recrează ceea ce au văzut astronauții de pe Apollo 13 atunci când au dat o ”tură” prin partea Lunii pe care nu o vedem niciodată.
Frumușel, nu-i așa? 🙂 Ceva ce nu vom putea vedea prin niciun telescop. Cine știe? Poate, cândva, ne vom petrece vacanțele acolo…
Nicolae
Credits:
Data Visualization by: Ernie Wright (USRA)
Video Produced & Edited by: David Ladd (USRA)
Music provided by Universal Production Music: „Visions of Grandeur” – Frederick Wiedmann
This video is public domain and along with other supporting visualizations can be downloaded from the Scientific Visualization Studio at: http://svs.gsfc.nasa.gov/13537
…singura resură neregenerabilă,m-au tâmpit la cursurile de vânzări.
odată pierdut rămâne pierdut deci să numai pierdem timp.
Eu imi doresc sa cumpar timp… 😉 🙂
Multumim!
Cat despre vacante acolo, prima e planificata peste vreo 3 ani (proiectul dear Moon) , cu un turist japonez si calatoria lui cislunara. De remarcat ca trebuie sa-si ia concediu cativa ani inainte ca sa se pregateasca ?
Dupa incidentul de astazi al Starship ramane de vazut daca apar intarzieri. Cel putin nu exista temeri legate de overbooking.
https://twitter.com/erdayastronaut/status/1233607609715916800?s=21
Da’ ce s-a intamplat cu Starship? Vad si eu ca a facut bum, dar nu inteleg care era planul. Ei sunt speranta mea sa zbor la un moment dat in spatiu… 🙂
Test de presiune cu LN2 zbarcit de Starship SN1.
https://www.youtube.com/watch?v=sYeVnGL7fgw
https://www.geekwire.com/2020/spacexs-starship-sn1-prototype-blows-pressure-test-texas-pad/
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48895.1740
Morala: „Daca esuezi inseamna ca nu inovezi suficient” (Elon Musk)
Nu se stie; eu nu am vazut nici macar speculatii desi am cautat,
Pana acum avem doar filmarea, se pare ca rezervorul nu a trecut testul de presurizare cu azot asa cum spunea talos. Nu au fost comunicate date despre eventuale victime si nu-mi place asta, dar sa speram ca e totul in regula.
SN1 nu era destinat testelor in „zbor” ci doar simularilor functionale si din cate stiu nu avea motor Raptor montat (pierderea unuia ar fi fost o problema). SN-urile sunt parte dintr-o strategie de incercare si esec care presupune construirea multor prototipuri (deci nu se bazau doar pe asta, ceea ce e bine) dar asta nu inseamna ca nu vor aparea intarzieri. Desi atrage multa atentie publica, Starship are alocate resuse umane reduse de la SX si asta s-arputea sa intarzie analiza si pasii urmatori.
Avem si SN2 aproape gata. SN inseamna serial number (au renuntat la „mark”), SN2 e al cincilea prototip de fapt.
Ramane sa reluam discutia cand aflam mai multe.
Problema: cum sa construiesti un rezervor sub presiune (max. 6bar, test 8,5bar) cat mai usor din tabla de otel. La rezervoarele industriale nu este o problema sa pui tabla mai groasa dar aici orice kilogram in plus costa. Presiunea nu este foarte mare insa tabla este foarte subtire, se vede din filmare cum se boteste ca folia de aluminiu. La Saturn V la primul etaj s-a folosit un inel Y din aluminiu pentru prinderea dintre domul tancului si fuste insa proiectantii Starship au incercat sa evite aceasta solutie.
http://heroicrelics.org/ussrc/s-ic-y-ring/index.html
Unii „specialisti” zic ca fara piese intermediare de intarire a sudurilor circulare exista riscuri majore de fisurare. Elon Musk ar fi declarat ca la SN1 au fost folositi niste parametri gresiti la unele suduri circulare, parametri corectati deja la SN2. Vom vedea cine are dreptate la testarile ulterioare.
Alte speculatii:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/fb7g92/sn1_blows_its_top/
Daca va omoara acronimele, in josul paginii exista un tabel explicativ. 🙂
Oricum dupa cateva saptamani de munca si o dezasamblare neplanificata tot a zburat mai sus decat a ajuns SLS-ul.
Multumesc amandurora! 🙂
SN2 (with thrust puck) passed cryo pressure & engine thrust load tests late last night
Static fire & short flights with SN3, longer flights with SN4, but spooling up the whole Starship/Raptor production line is really what matters
Singura teactie din partea lui E.M. : “ “So … how was your night?”
Oficial descrierea incidentului e vaga si nu aduce elemente noi:
https://www.teslarati.com/spacex-starship-prototype-liftoff-explosion/
Vestea buna e ca vor grabi testarea cu SN2, fiind vorba de zile (desi au un program incarcat, prntru ca vineri 6/3 vor lansa dragonul 1 in misiunea finala (este a 3-a lansare a acestei capsule).. Din cate inteleg e votba despre reluarea testului de presurizare cu SN 2 care are imbunatatiri ale procesului de fabricatie/sudare). Totusi asta inseamna ca vor amana alte teste pentru ca o parte din echipamente si componente nu vor mai fi instalate, su probabil contunuarea se va face dupa acest nou test de presurizare).
Asadar de data asta am avut ambele rezervoare principale instalate: cel destinat oxidantului (oxigen lichid) in partea inferioara si cel destinat combustibilului (metan) deasupra. Alegerea este neasteptata pentru mine, as fi crezut ca oxigenul e deasupra, dar asta conteaza mai putin. Pentru acest test de presurizare nu s-au folosit metan sau oxigen ci azot (lichid).
Conform lui ScottM, ambele rezervoare au fost umplute in acelasi timp. Presiunea din rezervoare este facuta de azotul (gaz) din partea superioara a ambelor rezervoare (deasupra azotului lichid-densitate). Desfasurarea evenimentelor a fost urmatoarea:
1. explozie – cedarea incintei in rezervorul inferior a permis iesirea azotului lichid (sub actinea presiunii azotului gazos care tindea sa egalizeze presinea cu cea exterioara); asa am avut prima ridicare de la sol a rachetei;
2. implozie – scurgerea a continuat sub actinea inertiei lichidului si dupa egalizarea presiunilor (cu cea atmosferica), facand ca gazul din partea superioara sa se extinda pana la crearea unei presiuni negative/vacuum care a dus la colapsarea partii inferioare a fuselajului;
3. explozie – rezervorul superior nu a vut probleme de etanseitate; el a explidat (spectaculos) in momentul prabusirii, in urma contactului cu solul.
Din pozele cu zona in care a aparut prima scurgere multi spun ca probabil se confirma ipoteza unei cedari in cordonul de sudura:
https://pbs.twimg.com/media/ER9FkqaWsAA1rwb?format=jpg&name=4096×4096
Multumesc, dar prefer doar o vizita in zbor la fel ca echipajul Apollo 13. Sa nu aud un ciripit de pasarele, cum adie vantul printre brazi ori cum se sparge un val la mal, asta nu! Peisajul arata fantastic si acolo, dar e prea pustiu!
Ce dispozitie romatica domnu’! 🙂
Imagineaza-ti ce Superman ai fi acolo in conditiile de gravitatie scazuta!
Aici ai dreptate cu Superman, dar e mai indicat in industria grea, problema e cu transportul inapoi al produselor finite, sunt grele!?
Dr. Manhattan (din Watchmen) 🙂
toata viata mi-am dorit sa fiu astronaut din pacate nu s-a putut
Fain , fain ! Asta ar fi continuarea
https://www.youtube.com/watch?v=_KKx42MGTm4&feature=emb_rel_end
Serios, chiar toti suntem repetenti la geografie?
Ce forma are pamantul ?
Ati auzit de sferoid de rotarie?
https://en.wikipedia.org/wiki/Figure_of_the_Earth
https://playtech.ro/2017/care-este-de-fapt-forma-pamantului/
In filmele alea Pamantul(Terra) este rotund … sau este o imagine distorsionata si este initial o imagine superlata, adusa la dimensiuni de lata … nu zic nu … dar are ce peste 2K nu Full HD …
Asa ca este pentru mine … ???
P.S. Si atmosfera, nu cred, ca nu respecta legile fizicii … densitate si magnetism … adica sa se muleze ca o plapuma pe apa si sol …