Fostul ministru al economiei Claudiu Nasui isi exprima o parere in legatura cu industria autohtona de armament pe G4media. Punctul de vedere al dlui Nasui e foarte interesant, dansul ca fost ministru, se presupune ca are o opinie avizata pe subiect.
“Ne uităm cum industria de armament din alte țări merge bine și ne întrebăm de ce nu e la fel la noi? Răspunsul e simplu. La ei, armele sunt produse de companii private, interesate să meargă lucrurile bine, care dacă nu sunt competitive, nu fac bani. Pe când la noi sunt produse de companii de stat care stau pe banii contribuabililor. “
“Elementele de armament care ajută real armata ucraineană zilele acestea sunt produse de firme private.
Faimoasa Javelin e produsă de Raytheon și Lockheed Martin, două companii americane private.
NLAW, chiar mai bun decât Javelin, este produs de două companii europene private (una 100% privată, cealaltă 75% privată).
Bayraktar, faimoasa dronă ieftină și eficientă care dă bătăi mari de cap rușilor, este produsă de o companie turcească privată. Și lista poate continua mult și bine.”
Dl ministru omite niste realitati.
- Bayraktar, cu tot geniul creatorului dronei, a beneficiat de o promovare/comenzi din partea statului turc (sau mai corect din partea lu’ tata-socru Erdogan), poate chiar in defavoarea Turkish Aerospace Inc. detinuta de statul turc.
Ca exista pe piata companii de stat foarte profitabile si puternice.
- Kongsberg Defence & Aerospace – producator impreuna cu Raytheon a rachetelor antinava NSM pentru Romania , producator de CROWS-J pentru montarea Javelin pe Stryker, ca tot pomenea de Javelin – este o compania detinuta majoritar de statul norvegian;
- PATRIA, alta companie de stat puternica. Aici vorbim de companii de stat scandinave, e adevarat ca acolo nu prea exista coruptie, dar asta e o problema pe care dl ministru nu o aprofundeaza ca n-are interes;
- NEXTER, producator Leclerc, Caesar plus multe altele;
- Naval Group, etc.
Si lista poate continua.
Ce mai omite dl Nasui sa spuna este ca in tarile occidentale guvernele dau comenzi mari catre fabricile de armament pentru sustinerea firmelor nationale, fara licitatii si tinand in primul rand cont de interesele firmelor locale.
Aici putem mentiona:
- 10 miliarde euro pentru Airbus Guepard, cum spunea ministresa Florence Parly “le Guépard pérennise 2000 emplois en France.” Desi a primit critici pe Twitter,
“Achetez 169 hélicoptères en pleine pandémie enfin d’après #Veran ça fait bizarre ou alors c’est un menteur.”
O alta declaratie interesanta a doamnei Parly:
“L’État français est le premier client de Safran Helicopter Engines.”
- Sau cele 36 de elicoptere H135 comandate de guvernul spaniol:
“A helicopter procurement master plan (PDOH, Plan Director de Obtencion de Helicopteros ) is a government-funded program to assist Airbus’ Albacete helicopter plant and includes the supply of the H135 helicopter to the Spanish armed forces and police”
Poate dlui Nasui ar trebui sa-i aminteasca cineva cazul sefului Luftwaffe, trimis la pensie ca a avut curaj sa ceara F35 pentru Luftwaffe, in detrimentul Eurofighter, ca sa inteleaga cum se pune problema in tarile occidentale.
Mai putem mentiona achizitia IFV de catre Cehia.
“15. Why do we want to use an exclusively state-owned enterprise to provide the lifecycle maintenance?
The VOP CZ, a state-owned company, will guarantee the involvement of Czech companies. Service will be provided as soon as needed. At the same time, the company can also adequately modernize the vehicles according to future requirements of the Army. It has the necessary personnel and technology for this task. It is a state enterprise of the Ministry of Defence. Its primary task is to protect our security interests.”
La cehi observ ca proprietatea de stat nu e neglijata, VOP CZ e chiar proprietatea Ministerului Apararii din Cehia.
Mai spune dl Nasui despre industria privata de armament.
“Proprietari care dacă nu vând, nu mănâncă. Care dacă nu inovează și nu-l fac pe dracu în patru să găsească clienți, nu fac profit. “
Aici dl Nasui are perfecta dreptate, doar ca asta nu e intotdeauna in interesul statului/contribuabilului. Cateva exemple:
Afacerea Lockheed F 104, cand s-au dat spagi pentru a se vinde un avion respins de USAF, avion care s-a vandut cu succes in toata lumea desi avionul avea ceva probleme. F 104 s-a vandut in Germania, desi guvernul german se afla in negocieri avansate pentru cumpararea/licenta a 200 de SR.177 Saunders-Roe. Ghinionul firmei britanice a fost guvernul britanic, care dupa ce ca nu a facut nici o comanda de SR.177, a mai si sabotat avionul, ministrul Duncan Sandys le comunica germanilor ca proiectul SR.177 e mort.
Vanzarea Kokums. Santierele Kockums au ajuns din proprietate de stat si importanta strategica pentru marina suedeza, proprietatea HDW in 1999 si ulterior a TKMS in 2005. Si de la performanta din 2005, cand un submarin Gotland inchiriat de US Navy a reusit “scufundarea” portavionului Ronald Reagan in cadrul unor exercitii, fara sa fie detectat de flota americana, s-a ajuns la recuperarea planurilor submarinului A26 de catre autoritatile suedeze cu escorta armata. Pe surse, achizitia Kockums de catre TKMS a urmarit scoaterea de pe piata a submarinelor suedeze, chestiune reusita.
“The purchase of Kockums wasn’t aimed at consolidating the naval industry and creating synergies, but at getting rid of a competitor,” a source in Germany with direct knowledge of the situation told The Local.
The Germans’ efforts to sink Sweden’s submarine industry have been ongoing since at least 2011, according to the source, when TKMS CEO Hans Christoph Atzpodien denied Kockums the opportunity to bid on a project in Singapore for the construction of new submarines, despite the Swedish firm’s long-standing relationship in the country.”
Se mai poate mentiona vanzarea de submarine TKMS catre Grecia, erau asa de prost facute ca riscau marinarii greci sa moara ca sobolanii la iesirea din imersiune.
Dl Nasui recomanda: “trebuie să privatizăm ce mai e privatizabil și să închidem companiile care nici măcar nu ar mai putea atrage vreun investitor privat. “
Acum, la noi in tara sunt doar doua firme cu capital romanesc care produc ceva mai serios: ASTRA Vagoane Arad, detinuta de fiul luptatorului anticomunist impuscat de Securitate, Blidaru. Pentru mine e a opta minune a lumii cum a putut sa reuseasca omul acesta in Romania.
A doua firma e Softronic, cea care a reusit sa vanda locomotive in Suedia, o performanta extrem de rara in perioada postdecembrista.
VFU Pascani a lui Gruia Stoica nu e de luat in serios, s-a remarcat prin modernizarea de tramvaie in Timisoara, doua dintre ele s-au rupt in doua pe sine la propriu, calatorii au trait senzatii tari romanesti.
Privatizarea Roman Brasov catre Ioan Neculaie s-a dovedit un esec, patronul fiind mai cunoscut pentru aventurile amoroase decat pentru camioanele produse.
Asa ca nu stiu la cine s-a gandit dl Nasui ca ar putea sa cumpere/investeasca in industria romana de armament, ca firmele de mai sus sunt deja ocupate cu activitatile proprii. Si nu vad un investitor strain care poate produce armament fara nici o comanda din partea guvernului roman. Care guvern roman nu doar ca nu da comenzi catre firmele proprii dar nici macar cand am avut comenzi de sute de SAUR la export nu a fost interesat sa producem ceva. Dar probabil ca in cazul unor privatizari noii patroni vor face pe dracul in patru si prin minune guvernul roman va gasi bani pentru firmele recent privatizate. Dar tot nu vad interesul contribuabilului roman in a da comenzi la firmele de armament privatizate, mai bine da guvernul comenzi la firmele proprii, poate unii politicieni sa aiba interesul sa dea comenzi la fabricile privatizate.
Se mai pot mentiona particularitatile industriei de armament, blocarea de catre cancelarul Merkel a vanzarii de rachete Meteor catre Arabia Saudita, contract de 1 miliard de USD, sau blocarea vanzarii de Iron Dome catre Ucraina, desi USA dorea acest transfer, Israelul s-a opus. O afacere interesanta a fost incercarea de vanzare de avioane AWACS israeliene catre China. Si desi Israelul a pretins ca tehnologia care urma sa fie vanduta Chinei nu era americana, in urma amenintarilor cu suspendarea ajutorului militar american, au trebuit sa renunte la afacere. Au rambursat Chinei in 2002 avansul de 190 mil USD plus despagubiri de 160 mil USD. Macar chinezii au iesit pe plus financiar din afacerea asta. https://www.haaretz.com/1.5231008 .
Cazul achizitiei dronelor israeliene de catre statul roman e iarasi foarte interesant. Aparent, o afacere foarte buna, cum i-ar placea dlui Nasui. Investitor privat puternic, cu experienta in domeniu, productie in Romania, locuri de munca in Romania, totul OK. Doar ca nu exista nici o garantie ca in cazul cresterii tensiunilor la granita de est a Romaniei, guvernul israelian nu va bloca vanzarea de drone catre armata romana, asa cum a blocat transferarea de Iron Dome catre Zelenski. Guvernul israelian are interese proprii si unul din ele ar putea fi sa stea deoparte in cazul unui conflict la granita de est a Romaniei, asa ca noi riscam sa ramanem fara suplimentarea numarului de drone in caz de conflict.
Situatia actuala imi aminteste de situatia din perioada interbelica, atunci cand statul roman si-a batut joc de fabricile de stat, a dat comenzi in strainatate si cand a inceput razboiul ne-am milogit din greu pentru niste rebuturi, vezi achizitia Renault 35. A mai reusit statul roman sa imbogateasca niste autohtoni, un raport BNR din 1941 concluziona ca Malaxa avea pentru armamentul vandut statului roman cheltuieli de 180 milioane lei si un profit de 1,6 miliarde lei, 900% profitabilitate, ceva “exceptional” spuneau expertii BNR. De bun simt ar fi sa ne intrebam daca e intamplatoare rata exceptionala a lui Malaxa si performantele fabricilor de stat de atunci. Ca un contraexemplu, in perioada interbelica, in Polonia fabricarea de tancuri era monopol de stat, pentru polonezi era important sa aiba tancuri, nu sa-i imbogateasca pe unii “investitori”. Personal nu sunt impotriva privatizarii industriei militare de stat, poate dl Nasui are dreptate in legatura cu privatizarea, daca vine un investitor ca baiatul lui Blidaru, ne-am rezolvat din probleme. Poate si o proprietate de stat cu management privat. Dar mi se incorect sa dam vina doar pe incompetenta managerilor pentru datoriile acumulate de fabricile de stat. Principala problema a fost si este lipsa de comenzi catre aceste fabrici, lipsa de interes a MApN, a Ministerului Economiei, a guvernelor postdecembriste in sustinerea economiei romanesti.
Fabricile de armament, privatizate sau nu, nu pot supravietui fara comenzi din partea statului roman. Noi nici cand am avut un proiect promitator la export, SAUR, nu l-am sustinut. Am gasit bani pentru Pirahna5, 4 mil euro bucata, care nu aduce prea mult in plus fata de SAUR, n-are ATGM pe el, n-are sistem de protectie activa pe el, doar pretul e mare. In rest, arde la fel ca un SAUR, cum s-a vazut in Ucraina, folosirea ATGM e foarte intensa, P5 nu aduce nici o protectie in acest domeniu. Mai bine luam PROTOLAB, https://www.rumaniamilitary.ro/mrap-ul-amfibiu-pmpv-6×6-misu , e si amfibiu, mult mai ieftin, 500000 euro, ca si in cazul P5, infanteristul trebuie sa se dea jos cu racheta antitanc in brate daca intalneste un tanc. De banii care i-am dat pe P5 mai bine luam 1500 de bucati, chiar daca ne-ar distruge rusii in prima saptamana de conflict 500 de bucati, tot ne-ar mai ramane 1000 de bucati, pana ne revenim din soc mai avem cu ce sa luptam.
Asa, cu 200 de P5, in primele 2, 3 zile de conflict vor sfarsi in flacari, dupa aia luptam cu TABC, sau cu ce vechituri mai gasim. In concluzie, nu am nimic impotriva privatizarii, dar ar fi ilogic sa inchidem fabricile de armament acum, cand nevoia de armament va creste, cand Germania baga 100 miliarde de euro in armata, cand armamentul va fi din ce in ce mai greu de gasit si din ce in ce mai scump, iar noi sa ne apucam sa lichidam fabricile de stat de armament. Si nu suntem nici in 1944, cand eram exportatori de petrol si aveam 250 de tone de aur rezerva BNR, sa punem banii pe masa si sa cumparam ce dorim. Nici macar atunci n-am reusit sa cumparam armament, aveam aur si ne uitam la el, nu ne vindea nimeni armament. Acum nici macar bani nu prea avem.
Caudillo
Atâta timp cât industria de armament ca rămâne în portofoliul statutului, va fi asa cum este acum deoarece politicienii sunt interesați sa facă achiziții care le aduc comisioane, ori firmele românești de stat nu dau comisioane, politicienilor romani.
Dacă vrem o industrie de armament performanta, trebuie sa privatizatam ce avem, măcar un pachet majoritar de 52% din actiunile dabricii/uzinei, cu mari producători de armament, cu tradiție în acest domeniu, în baza unor clauze contractuale care sa oblige cumpărătorul sa pastreze obiectul de activitate al fabricii/uzinei de armament, și sa o modernizeze, într-un anumit interval de timp stipulat în contract.
În tarile scandinave este alta mentalitate și moralitate fata de România.La noi, datorita intereselor meschine ale guvernantilor care s-au ocupat de Petrom, in perioada 1990-2004, aceasta companie s-a aflat în pragul insolvenței.In situația Petrom se afla toate companiile de stat care dacă ar fi administrate eficient, ar fi rentabile.La noi, factorul politic și clientela sa, au capusat firmele de stat care pot fi rentabile, și le-au transformat în consistente surse de venit pentru el, respectiv uriașe gauri la bugetul statului.
In cazul firmelor de stat, din Romsnia, deasupra managerului, se afla factorul politic care este interesat doar de propria sa bunastare materiala asa ca în actul de guvernare și administrare a patrimoniului statului, se comporta ca atare.Foarte păgubos pentru bugetul statului, contribuabil și tara.
Da, Nasui, are dreptate.Daca vrem sa eliminam găurile uriașe de la bugetul statului și sa avem o industrie de armament performanta, trebuie sa o privatizam.Acelasi lucru este valabil și pentru companii de stat în genul TAROM, CFR, samd.Atata timp cât se vor afla în patrimoniul statului, datorita intereselor meschine ale factorului politic și clientei sale, acestea se vor afla în actuala situație financiara.
Pai nu ar fi mai bine sa renunte la interesele meschine? Ce spuneti aici se traduce prin „vindeti industria de aparare oligarhilor autohtoni/baieti destepti, sa dea ei spagi pentru achizitii”; ceea ce, privind spre estul apropiat, nu prea functioneaza deasemenea…
Este imposibil ce ceri.Caracterul meschin, pervers, este în general, o trăsătură caracteristica a politicianului roman.Asa a fost dintotdeauna.
Eu doresc ca industria de apărare sa se vândă unor mari firme occidentale, cu foarte multa tradiție în domeniu.
Discutia se duce intr-o directie nebanuita de mine. Imi aminteste de declaratia ministrului PNL Relu Fenechiu
„Năstase a fost închis pentru o chestiune pe care o fac mulţi politicieni. Partidele politice nu se finanţează foar din bani albi. România a greşit faţă de Adrian Năstase”, le-a spus Fenechiu muncitorilor, citat de realitatea.net.
https://www.libertatea.ro/stiri/incredibil-relu-fenechiu-recunoaste-ca-partidele-sunt-finantate-cu-bani-negri-860004
Ponta, care era premier la data respectiva, a avut macar curajul sa spuna adevarul .
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-14449750-ponta-intrebat-despre-declaratia-lui-fenechiu-privind-sponsorizarea-campaniilor-din-surse-negre-supriza-generala-sunteti-socati-acest-lucru-nu-vreti-totusi-fim-mai-putin-ipocriti.htm
Intrebat de presa cum comenteaza declaratia ministrului Transporturilor, Relu Fenechiu, care a lasat sa se inteleaga ca adesea oamenii politici folosesc finantari ilegale pentru campaniile electorale, premierul Victor Ponta le-a raspuns jurnalistilor „E o supriza generala, sunteti socati de acest lucru? Nu vreti totusi sa fim mai putin ipocriti?”.
Mai avem sa spunem ce mare lucru daca o firma privata da o spaga la guvern pentru un contract de armament, important e ca armata romana primeste ceva.
Firmele românești de armament, din portofoliul statului, nu dau șpagă politicienilor pentru ca aceștia sa le cumpere produsele pentru forțele noastre armate.Asta înseamnă că firmele românești de armament nu prezintă interes pentru politicieni.
@Caudillo „Principala problema a fost si este lipsa de comenzi catre aceste fabrici, lipsa de interes a MApN, a Ministerului Economiei, a guvernelor postdecembriste in sustinerea economiei romanesti.”
You must be a genius, Captain Obvious!
Si vezi ca latri catre copacul gresit, ca Nasui nu mai e in guvern saracul de vreo juma de an!
Ce spui tu e un fel de: „Ce bine-ar fi sa fie bine, sa nu fie rau!” Da fratioare, toate guvernele post-decembriste ar fi trebuit sa investeasca in aparare si nu numai, dar desi ti se pare socant, n-a facut-o!
Tu unde ai trait in ultimii 32 de ani? In „Scandinavia” (la care faci referire)?!
Ce a spus Nasui era probabil in sensul unei ultime solutii, data fiind situatia in care nimic nu functioneaza! Alocari pt aparare ciuciu, comenzi pt industria nationala de profil canci, R&D ioc, personal cu experienta si profesionist nema, utilaje si echipamente moderne in uzine in acelasi trend! Dar vezi cum se leaga? Totul pleaca de la bani, comenzi, investitii… Si cum naiba sa faci treaba cand de la guvern la fabrica ai doar bugetari care sunt mai interesati cum sa isi voteze singuri salarii mai mari, desi media salariilor bugetarilor este sensibil peste media nationala, sau cum sa-si bage neamurile pe posturile in care este nevoie de profesionisti ca de aer!
Eu sper ca ai citit si ce am scris eu si ce a scris Nasui,
„Ne uităm cum industria de armament din alte țări merge bine și ne întrebăm de ce nu e la fel la noi? Răspunsul e simplu. La ei armele sunt produse de companii private”
Daca esti fan Nasui e optiunea ta. Pe Nasui l-am simpatizat si l-am considerat un om politic potrivit pentru Romania si mult mai competent decat generatia Gusa, Nastase ,etc. cu perspective de a fi din nou ministru.
Dupa afirmatia de mai sus nu inteleg ce a facut ca ministru,aveam sperante mari despre el.
Si din pacate are dreptate! Pt ca dupa 42 de ani de comunism care a insemnat: „de la stat nu-i pacat sa furi”, tot ce e administrat de stat este automat capusat, iar asta a devenit deja traditie la noi!
Personal, cred ca modelul folosit la santierul Mangalia, unde proprietatea este 51% a statului dar administratia si operarea in sarcina Damen, este unul bun! iar Nasui nu a exclus acest model ca fiind viabil! La fel cum nu a exclus avantajele aduse de capacitatile industriale militare de stat, pe care le-ai amintit si tu! Insa primordial ar fi ca acele capacitati industriale sa functioneze, ca mai apoi sa profiti de avantaje!
singura privatizarea nu aduce nimik,
pt ca schimbarea patronului nu inseamna automat ca vei face ceva competitiv,
faptu ca esti privat nu inseamna ca vei face lucru de foarte buna calitate,
ori armata presupune ca tb sa ai produse competitive,
este istoria plina de cazuri in care avansu in inzestrare a insemnat castigarea razboiului,
sigur ca singura inzestrarea mai buna fara pregatire de lupta si fara o comanda eficienta face ca tehnica de varf sa valoreze cat prafu de pe marginea drumului,
in articol sunt exemple multe de firme private sau de stat care nu au performat si exemnple de firme de sta care au performat, pt ca patronu era ocupat cu tuningu unor tipe de pe centura sau de pe catwalk: aici ar intra ala care a adus la sapa de lemn Roman Brasov,
daca nu investesti in cercetare nu ai cum sa fii competitiv,
iar la noi cercetarea a cam disparut,
cercetarea de stat, inclusiv militara, e subtire,
si la distanta mare de ce se produce pe glob pt razboiu de maine,
prin grija guverrnelor cale le stim de dupa 90,
in plus trebuie sa incerci sa vezi unde se indreapta razboiu de maine,
daca se justifica sa te dotezi cu tancuri in numar ochiometric in conditiile in care in razboiu actual tancu este un mijloc de lupta mult prea expus la amenintari,
iti trebuie strategie,
sa vezi unde vrei sa ajungi si sa urmaresti ajungerea la acel rezultat,
omu sfinteste locu cateodata,
Incepusem sa ma intreb daca am fost coerent in articol.Asta e ideea: privatizarea doar de dragul privatizarii nu aduce nimic bun, asta e rostul exemplelor din articol, sa analizam toate posibilitatile de dezvoltare a industriei de aparare.
Avem nenumărate exemple când uzine au fost cumpărate doar pt a le vinde utilajele
@caudillo
articolul este coerent
La mintea mea, soluția corecta e soluția poloneza
Vrei sa vinzi armament tb sa închei contracte de colaborare si producție cu firme poloneze
Banii pe armament rămân in mare parte in industria poloneza
Plus ca vin noi tehnologii in industria ta
Si banii rămân la tine in tara
Sigur sunt exemple contrare cum este cazul Patriot
Unde nu a existat posibilitatea producerii locale in Polonia
Totuși tb lăudata inițiativa căutării de soluții locale, inclusiv integrarea stunner, deși dacă am înțeles bine nu s-a materializat
Tb sa ne dam seama ca tehnica modernă de lupta presupune o cercetare pluridisciplinara
Apoi, tb ca aia de la semege sa știe sa ceara ce au nevoie de la industria locală
Comandanții si specialiștii din toate eșaloanele sa iasă in fata si sa critice starea de lucruri
Sa spună ce se poate face
Sa comunice fabricilor ce lipsuri au produsele locale fata de ce se produce pe plan mondial si cum ar putea mari eficacitatea tehnicii produse
Inzestrarea se face pt războiul de mâine
Nu pt cei care au ieșit in rezerva ci pt militarii de mâine
Orice se poate face dacă exista suficientă voința si determinare pt a ajunge la un rezultat
Singura industria militara nu face mare branza
Este necesara implicate directa a ceseateului si a semegeului, respectiv a armatei si ma refer la persoane competente din armata – oameni pasionați de tehnica militara, nu rudele sau prieteniile nu știu cui
La noi corupția si nepotismul este prea in floare
Relativ a fost o greva la Cugir
Conducerea incompetenta numita politic nu are nici o responsabilitate
Armata, semegeu si restu tb sa își închipuie ca dacă aia care produc armament local o duc greu nici pt militarii care tb sa utilizeze tehnica de lupta nu va fi ușor in viitor ci viitoru va fi negru
Era de așteptat o empatie a conducerii armatei fata de situația oamenilor de la Cugir
Dar e greu
Când ai avansat așa de repede la excepțional iar gradul de general l-ai primit pt merite necunoscute normal ca nu contează ce fac niște muncitori la Cugir
Privatizarea s-ar putea face doar daca respectivele uzine ar fi scoase la vanzare impreuna cu programele de dotare aferente. Adica, cumpar 400 de TAB-uti si ele vor fi realizate la Moreni.
Altfel cine ar cumpara ceva ce este de fapt client captiv al statului roman?
Un exemplu este programul spaniol de achizitie a Pirahna 5. Guvernul de la Madrid a alocat 100 de milioane de euro pentru acest program si lucrurile merg foarte bine, P5 sunt produse in Spania. Banii au fost necesari inlcusiv pentru pregatirea productiei…
la noi, dam un miliard aproape pe 270 si ceva de transportoare, statul nu vine cu nimic, lucrurile merg prost.
100 de milioane de euro reprezinta un pic peste 10% din costul programului, bani care ar fi usor de recuperat daca P5 chiar s-ar fabrica in tara intr-un procent rezionabil, altfel platim salariile elvetienilor, sa-i tie Dumnezeu in viata pe banii nostri, la 6000 de franci salariul mediu. Cat este salariul mediu in Romania?!
As vinde industria de armament, cu 1 leu fabrica/uzina, la un mare producător occidental, cu multa tradiție, obligandu-ma ca stat, sa cumpăr cantitățile necesare de tehnica militara produsa la acea fabrica, pentru forțele noastre armate.
Politicienilor noștri le place sa facă afaceri, în numele statului roman cu firme private care ar fi dispuse sa se conformeze tradiției, adică sa ofere comisionul personal fără de care nu se fac achiziții pentru instituțiile bugetare.
Nu avem bani sa cumparam ce zici tu, un IFV costa si 10 mil euro, 100 IFV duc la 1 miliard de euro, ar trebui sa stam pe un put de petrol ca sa facem asta.
Nu neapărat. Sunt si mai ieftine. Plus ca dacă iei 30 e un preț, dacă iei 200 e altul, mai mic. Se dau discounturi, totul e negociabil
Dacă am avea în România, firmele private de armament, ai constata ca acestea știu sa își vândă tehnica militara produsa, forțelor noastre armate.In plus, costurile de producție sunt mai mici în Romania decât în tarile occidentale asa ca și prețul produselor va fi mai mic.
Am dat exemplul cu F 104, deci sunt sigur ca firmele private știu sa si vândă armamentul, doar ca șpaga va trebui sa o suporte cineva. Chiar dacă sunt mai mici costurile de producție aici, prețul final va conține si șpagile date, nu e obligatoriu sa fie mai mic decât in occident.
Avem in Romania firme private care produc tehnica militara de succes, stiu sa vanda foarte bine, dar nu au produs nimic pentru MApN. Vreo doua exemple in ultimele 10 articole care nu se refera la conflictul din Ucraina chiar pe site.
Costul de productie in Romania nu e neaparat mai mic; doar fractia legata de manopera, asadar in general la produsele de serie mare sau cu manopea extensiva.
Daca totusi costul este mai mic, nu inseamna implicit ca avem un pret mai mic. Pretul este o masura care favorizeaza una din cele doua parti din tranzactie in dauna celeilalte.Singura exceptie este statul, cand cumpara de la o inteprindere de stat, unde ieficienta poate duce la un pret care defavorizeaza atat cumparatorul cat si vanzatorul.
Pentru multe fabrici (poate majoritatea celor care ar putea produce ce a cumparat MAoN in ultma perioada sau are de gand sa cumpere) cererea interna nu ar acoperi o capacitate de productie justa/normala, asa ca angajamentul statului ca va lua tot ce are nevoie de acolo nu poate fi criteriu suficient pentru ca un investitor sa fie interesat de preluare, mai ales in conditiile unor nevoi atat de variate de inzestrare. Imi vin in minte doar anumite exceptii precum cele legate de mobilitatea fortelor terestre, sau armament individual.
Cand te gandesti la un procent de coparticipare trebuie sa intelegi ca asta presupune o activitate predictibila si constanta in perioada de timp imediat urmatoare. Altfel, orice nevoie de a creste capitalul se face doar prin acord , sau unilateral prin majorarea cotei majoritare,de participare,prilej de mari blocaje si certuri. Adica: daca ai o fabrica care merge bine-mersi si acum ,si nu are nevoie sau investitii majore, sau macar le stii deja, e ok coparticiparea. Daca trebuie sa schimbi multe si nu e clar imediat ce si cum, nu exista coparticipare.
@Sorin
Asta presupune ca si conditie primordiala, sa ai programe coerente de dotare pe termen mediu si lung. In astfel de cazuri poti sa ii asiguri un minim de comenzi (care sa mentina capacitatile de productie la un minim onorabil) restul urmand sa s-i le asigure singur prin export
Ai vazut programe coerentde de dotare a, armatei pe termen mediu si lung?
Vizibilitatea/transparenta si predictibilitatea oricarui program major de inzestrare sunt primordiale, indiferent de unde cumperi, pentru ca permit anticiparea si prin urmare dau timp de reactie producatorilor, pentru ca acestia sa-si ajusteze oferta conform cererii. Altfel se ajunge la ajustarea cererii conform ofertei, practic alegi din ce e disponibil chestia cea mai apropiata de ceeace-ti doresti. Faci compromisuri in caietul de sarcini, plus ca restrangi oferta pana la un nivel la care nu prea mai ai loc de alte pretentii gen unde se face, cat contribui tu, ce dezvoltare urmeaza etc.
General valabil, doar ca se vede mai rau la fabricile fara activitate coerenta si consistenta, precum cele din RA, pentru ca ele reactioneaza si mai greu decat grupurile internationale.
https://adevarul.ro/news/eveniment/romania-putea-gazdui-tancurile-americane-retrase-pentagon-germania-1_622f74505163ec427137e5ca/index.html
Uite aici stire misto. Poate o punem si de o mentenanta la UMB ca tot le vor americanii aici. Daca cumparam si noi Abrams, nu cred ca mai are rost sa fuga cu ele peste ocean la mentenanta. Poate un kit de modernizare ceva. Hai ca deja devin obraznic! :)))
Ți-au luat-o polonezii înainte. La 250 abrams achiziționate + Ind de armament mai dezvoltată decât a Ro…daca ar fi să aleagă americanii unde să facă mentenanță…ghici unde ar alege? A zburat puiul cu ață.
Da,spaniolii produc Piranha 5 la Santa Barbara Sistemas da’ au si producatori loco de subansamble cum ar fi SAPA, Escribano sau integratori ca Indra Sistemas! Unde mai pui ca exista si industrie locala de masini unelte cu branduri renumite cum ar fi Nicolas Correa,GORATU,Juaristi,Ibarmia,FAGOR Automation.Ca o nota, ciudat ca majoritatea sunt in Tara Bascilor namely Gipuzkoa.Baietii fac integrare pe orrizontala in adevaratul sens al cuvantului.La noi ies banii din tara cat ce cumparam otel ca nici ala nu mai e facut loco.
Vă rog să nu insistați cu Automecanica Moreni sau cu Uzina Mecanică de la Plopeni . Acolo lucrurile s-au terminat. Moreniul și Dambovița în general au fost lovite rau în perioada post decembristă. Moreni- ul ar avea mare nevoie de un astfel de proiect.
Privatizati-o daca vreti sa scapati de industria de aparare care mai exista. Din pacate, tot ce s-a privatizat pana acum a fost transformat in ansambluri rezidential esi mall-uri…
Dacă industria de apărare nu va fi privatizata cu o firma cu multa experienta în acest domeniu, în baza unor clauze contractuale foarte bine stipulate de statul roman, va fi foarte o gaura la bugetul statului iar produsele sale, net inferioare, vor fi ignorate, pe buna dreptate, inclusiv de conducerea forțelor noastre armate.
Dacă se dorește, se poate face o privatizare de succes, în baza unor clauze contractuale .
Firmele cu „multa experienta in domeniu” nu or sa vina sa investeasca aici, mai ales dupa razboiul din Ucraina cand armamentul se va vinde ca painea calda, in Europa. Daca vrem sa nu mai fim in stare sa producem nici macar amaratele alea de cartuse sau arme fabricate la Cugir, eu zic sa privatizam tot si mai apoi o sa ne luptam cu rusii prin paduri folosind arcuri cu sageti, pe care in prealabil le-am achizitionat de MALL-ul ridicat in locul fabricilor.
Poate le-a intrat morcovu acum…desi faptele nu conduc spre lucrul asta . Nu pulberi in tara , nu o arma de asalt cat de cat moderna , macar bazata pe ak , contractul pentru corvete merge din amanare in amanare ..ce sa mai zic . S-au perindat N guverne si nu au fost in stare sa gaseasca 30 de mil de USD sa cumpere baterii pentru submarinu ala…delasare totala . Acum toti se dau analisti si spun ce ar fii trebuit sa facem…politicieni , generali , fosti presedinti Si mai era un ministru care mai zicea ca sa ne apucam sa facem un avion …WTF ..astia cred ca traiesc in MATRIX . Niciun guvern nu a incercat sa faca absolut nimic pentru industria de aparare ..nici macar sa incerce o privatizare . Inca dormim in izmene Nu ne trezim nici macar in ceasu al 13 lea
Imi este foarte teama sa nu fi inteles fix pe dos, s-au obisnuit sa tipe ca Ionica cu lupul si vine Nato sa ne apere, ca Rusia e o putere de mana a3a care nu a putut bate Ucraina. In 1 -2 sapt se va semna pace in Ucraina, rusii deja nu mai au suflu, o sa treaca 2 luni si o sa-i vezi pe idiotii nostrii cum incep iar cu subiectele clasice pensii, salarii, bugetari cat mai multi, iar subiectul aparare va ajunge iar la coada listei de prioritati sau se vor cumpara echipamente top line in cantitati farmaceutice si in continuare vom ramane o armata cu dotari de baza vintage si echipamente de parada.
Spun asta pentru ca ma uit la contractul de corvete, daca nici acum cand au in chiloti mult maron nu au puterea sa transeze problema asta, pentru mine lipsa de curaj politic este clara.
Un alt lucru total dezamagitor sunt generalii in rez care apar pe la tv, aseara era unul care botezase un Tayphon cu F16 si batea campii cu Tu-141 cazut in Croatia, probabil habar nu avea ca si noi am avut Tu-143 versiunea short range a acesteia, care din multe aspecte este identica. Asta spune multe despre competenta acestor oameni si cerintele SF de prin caietele de sarcini.
Au trecut si cele 2 saptamani de la ultima pasuiala in cazul corvetelor, se aude ceva sau primim alt termen?
Guvernul Ciolos a dat contractul pt corvete catre Damen – si parea o optiune logica, din moment ce Damen putea sa le produca in Romania.
Imediat ce guvernul Ciolos a cazut, Dragnea-Tariceanu l-au anulat. De ce? Este o intrebare care trebuie pusa de DNA, DIICOT, habar n-am daca este sau nu tradare.
Ati vazut DNA sau DIICOT sa puna vreo intrebare pe aceasta tema?
Tariceanu nu are pe constiinta si Fundatia Gojdu? E doar o coincidenta?
Discutam totusi de o prejudiciere grava a intereselor de securitate ale Romaniei.
Conducerile tuturor instituțiilor de stat din România, inclusiv celor de aplicare a legii sunt aservite și controlate de politic.Cad doar cei ramasi fără protecție din partea factorului politic.Pentru clasa noastră politica primează doar interesul personal și de partid.
Singurul morcov este să nu aibă timp suficient de fugă în caz de necesitate.
industria de stat ar trebui sa produca partea basic: munitie, arme calibru mic, artilerie clasica si reactiva, masini de lupta. Iar industria privata ar trebui sa produca partea de tech, acolo unde este nevoie de tehnologie si dezvoltare cum ar fi rachete, sisteme ghidaj, drone, avioane etc
Daca reusesc acest split au o sansa. Pasul 1 pentru industria de stat este sa le stearga datoriile la buget si sa comaseze capacitatile de productie. Industria privata interna sau externa nu prea exista pentru ca nu au fost comenzi, dar daca vin proiecte se vor gasi oameni sa investeasca si sa dezvolte proiecte noi.
Totusi, de ce naiba dureaza asa de mult treaba cu fabrica de pulberi de la Fagaras? nu e cine sti ce tehnologie, bani sunt, intentie este macar la nivel declarativ, de ce nu o avem?
Treaba de acolo miroase a tradare, parchetul militar ar trebui sa se implice. trebuia de mult
iti dau un exemplu pe care-l stiu, un proiect de reabilitare pentru un drum comunal. Constructia drumului ~ 20 km cu santuri, podete, terasament nou, asfalt a durat cam 10 luni, dar din momentul in care s-a obtinut aprobarea fondurilor pana la avizarea proiectului de catre toate rahaturile de agentii guvernamentale au trecut +2 ani. Daca nu era primarul ala care sa se zbata inclusiv prin partid pe la institutiil centrale, cred ca si dupa 5 ani era in aprobare. Noi cetatenii nu constientizam cat e de mare birocratia.
Pentru ca factorul politic are cu adevărat, alte priorități.De dragul imaginii și aparentelor, se spune una însă se gândește și se face doar ceea ce aduce beneficii personale, de ordin material/electoral factorului politic.
Dragilor, ședeti calmi.Razboiul din Ucraina finalizat cu înfrângerea rușilor va duce în vorbe la planuri mărețe,dar la fapte puține.Pana când,după vreo 2 ani și vorbele se vor spune altfel,pt ca vrem spitale nu rachete.
Arme produse de privați?Vrei sa ajungem ca salbaticii aia de cehi,unde sunt 1 milion de oameni înarmați și se omoară câte 5000 de oameni zilnic,de nu mai rămâne nici picior de ceh în viata peste vreo câțiva ani?Sau ca barbarii aia de slovaci?
Vrei sa cumpere cumva Cugirul firma Colt de la CZ?Nu se poate,unde am ajunge astfel?
Ma rog,e mult de explicat unei foarte mari părți din populație ca dacă nu ai arme nu ești vreun pașnic,ești doar neputincios. Pașnic ești când ești înarmat pana în dinți,știi sa le utilizezi dar alegi sa nu faci asta fără un motiv serios.
Mihais, crezi ca în acest moment , cu ce date avem, putem trage concluzia ca Rusia a pierdut războiul cu Ucraina?
Da.
Dpdv strategic războiul putea fi câștigat dacă anihilau rapid armata ucraineana,iar apoi se îndreptau spre Kiev și Odessa fără multă opozitie.O forma de sancțiuni tot luau,dar faptul împlinit era mai ușor uitat peste un an-doi.
La fel de importanta era condiția politica de a nu instraina populația locala nou cucerita.Uitau și aia în 2 ani. Plus ca,mulți rusofoni s-au simțit oarecum abandonați din 2014 încoace. Aveau ocazia sa-si recapete avântul.
Amu,aia de voiau și puteau sa devina cetateni loiali Rusiei tocmai ce iau niște obuze eliberatoare în parcuri și scoli.Nu bun.
La nivel operational or kkt steagu la greu și de aici li se trage eșecul strategic.Iar la nivel tactic nu arata vreo mare măiestrie,ceea ce amplifica eșecul operațiunilor, care la rândul lor va mai influenta negativ încă o data nivelul strategic.
Singura chestie care-i ajuta e unitatea artificiala data de sancțiunile vestice și idioțenia unora din ele.E ușor de perceput ca ataci întregul popor rus când îl interzici pe Dostoievski.Se pupa cu discursul de ani de zile al gargarei oficiale cum ca Vestul are o ura rasista împotriva a tot ce rus.
Uita-te pe ultimele harti cu situația din teren
Singura chestie cu potențial e probabila străpungere la Izium,care ar amenința cu incercuirea armata din Donbas.
Simplul fapt ca vb de o străpungere făcută cu chiu și vai după lungi zile și mari bombardamente în loc sa facă o banala infiltrare spune ca starea terenului nu permite desfășurarea de acțiuni de lupta decât în apropierea drumurilor.
Ceea ce permite lupte de întârziere,care ar permite evacuarea grosului forțelor în pericol.La cata tâmpenie e pe Terra e posibil sa se lase incercuiti,dar perseverez în a considera oamenii ca fiind raționali.
Zaporojie , Dnipro și Poltava oricum îs deja fortificate. Nu vor cădea ușor,iar dacă ucrainenii scurtează frontul prin retragere,cu atât mai rău de rusi.
În rest,rusii au niște drumuri,pe care nu le pot securiza ca s-au băgat în prea multe direcții și forte care sunt statice,deci încep sa sufere din cauza raidurilor ucrainene în estul Kievului.
Pe noi ne afectează direct tot războiul asta. Începând de la facturi
@Vlad este inevitabil sa simtim războiul asta, și noi și cam toata Europa. Nu exista alta alternativa. Orice poziție am lua, oricât am baga capul în nisip ca struții, cum zice sosoaca, efectele sunt inevitabile.
Pe asta și mizau rusii, ca blegii de europeni nu rezista fără societatea tembela de consum și ca nu vor putea renunța la energia și materiile prime rusești.
Romania nu are cum sa fie neutra.
Romania nu are cum sa nu ajute cu tot ce poate refugiații ucrainienii pentru ca altfel nu ne vom spala de rușinea ticalosiei secole de acum înainte. Și ceea ce fac românii acum, ajutând ucrainienii o sa ajute mai mult decât sute de vizite politice .
Sunt vecinii noștri, avem un inamic comun, și vor române alte secole vecinii noștri. Trebuie sa fim prieteni trebuie sa avem încredere unii in alții pentru ca vorbim despre viitorul copiilor și nepoților noștri.
Faptul ca lupta asa cum lupta acum, faptul ca în 2014 erau în genunchi și asta sunt eroii planetei ar trebui sa fie un exemplu și o inspirație și pentru noi.
Dar e bine ca războiul asta forțează cărtițele sa iasă la suprafata. O vedeți pe sosoaca, l-ati văzut pe ponta supărat ca ajuta lunea refugiați, vedeți toți antivaxerii care țin – cum s-ar putea altfel -cu rusii.
Problema e cu trădătorii încă nedeconspirati. Pentru ca multe eșecuri ale planurilor de înzestrare se datorează, pe lângă prostia și incompetenta evidenta – și trădării.
Cazul anularii contractului pentru corvete e (aproape) negru pe alb.
Sunt în baza de date majoritatea. Exista o teorie tâmpită, ca asa le detectezi legăturile. Pana le detectezi legăturile, distrug aia o tara
@Vlad ,
E adevarat ca ne afecteaza si e si normal mai ales tinand cont de proximitatea Romaniei dar si de sanctiunile impuse de UE (din care facem parte) …..efectiv ne place ori ba sanctiunile reprezinta si o contractie a pietei pt produsele UE si da vom suferi cu totii tocmai de aia vedem ca europenii calculeaza fiecare sanctiune pt vor fi afectati la randul lor, efect de boomerang.
Mie mi-e teama insa ca odata cu retragerea companiilor din Rusia golul va fi ocupat de companiile chineze, turcesti si odata cu retragerea va fi acaparata implicit si piata rusa, sa speram ca sanctiunile vor avea efect foarte tintit si ca o parte din companiile occidentale vor vedea Romania ca o alternativa, teoretic ar trebui sa avem avantaje competitive pentru atragerea de noi investitii practic vom vedea, oricum riscul de tara pt noi investitii va fi altul.
Ce consider eu un handicap pentru Ro e ca in spatele politicienilor actuali nu existe manageri de criza.Spre exemplu pe piata hidrocarburilor Romania i-si asigura 4/5 din consumul din gaze din productia interna si 1/3 din consumul de petrol tot din productia interna deci nu depindem ca majoritatea tarilor UE intr-un procentaj de aprox 90 % de importuri, asta inseamna ca mai poti misca cate ceva in sensul ca poti directiona resursa interna pe produse strategice cum vor fi ingrasamintele chimice pentru a mari si ieftini totdata productia interna de cereale (sunt semne de criza alimentara iar sansele is foarte mari mai ales pe piata cerealelor – Rusia si Ucraina mari producatori, Ucraina nu va mai produce iar Rusia nu va mai exporta) dar si la sustinerea industriei de transport astfel incat scumpirile in lant generatoare de inflatie sa nu blocheze toata economia.
Pe scurt as folosi aceste doua resurse interne pentru productia de cereale si as merge chiar mai departe pe zootehnie/cresterea animalelor/prelucrare pentru ca nevoia de hrana va deveni cu siguranta mare in urmatorii ani dar as sustine totodata transporturile pentru a nu avea inflatie .
Sansele is foarte bune acum pentru Ro pe piata cerealelor cu doua conditii, guvernantii sa-si faca treaba si a doua sa nu ne trezim cu Marea Neagra lac rusesc pentru ca atunci transportul poate fi facut doar pe Dunare si lucrurile se complica.
https://www.aktual24.ro/peste-40-000-de-sirieni-sunt-pregatiti-sa-vina-in-ucraina-in-ajutorul-rusiei-informatii-ingrijoratoare-din-orientul-mijlociu/amp/
@Mihais. Eu cred ca in principal strategic au kkt astia flamura si ca operativ au dat-o-n bara din cauza strategiei inadaptate (cat si a ineptiei tactice evidente); in mare, pana acu nu terminara nici o operatiune (Kiev, Harkov, Mariupol), doar Khersonul il luara, care e cel mult obiectiv secundar. Privind global au atacat cu forte, rezerve si logistica absolut insuficiente comparat cu magnitudinea misiunii si s-au dispersat din prima zi pe directii divergente fara sustinere reciproca, totul cu logistica de plimbare, nu de razboi.
Daca erau smecheri (si noroc ca n-au fost) creau doua operatiuni principale convergente pe axa Nord-Sud, una pornind din Crimeea si alta din Rusia la Vest de Harkov cu un singur obiectiv strategic – orasul Dnipro (toata zona asta e tank country, iar hulitele blindate rusesti, e adevarat fragile dar relativ fiabile, economice, usoare si multe!, ar fi fost in elementul lor, mai ales in masa). In paralel trageau atacuri de diversiune cu forte mici dinspre Bielorusia, Lugansk si eventual Transnistria ca sa-i zapaceasca pe ucraineni, sa-i oblige sa-si disperseze rezervele si sa creeze incertitudine cu privire la obiectivul principal. Daca bagau si fortele angajate acum la Kiew, Mykolaiv si Mariupol pe axa N-S, cred ca azi facusera deja jonctiunea la Dnipro si puteau izola cu aportul aviatiei teatrul astfel creat la est, care, in timp, le-ar fi cazut in brate din lipsa de provizii, impreuna cu unele din cele mai bune unitati ucrainene si, foarte important, fara distrugeri civile.
Odata asta terminata, luau Khersonul si porneau spre Transnistria, evitand celelate aglomerari urbane si izoland tot litoralul, pe care apoi il reduceau linistiti (si deveneau vecini cu noi). Despre Kiev vedeau dupa aia, daca mai era cazul. Evident, operatiunile astea luau timp, dar se potriveau cu resursele reale ale Rusilor si calitatea opozitiei, care impuneau etapizarea campaniei.
Buba a fost ca probabil sefu’ suprem a primit informatii false pe care le-a crezut, cum ca Ucrainenii sunt varza, iar comandamentul a planuit accordingly, deci planificare strategica dezastruoasa la esalonul de top – luam totul deodata.
Asta pe strategie militara. La marea strategie (trebuia sau nu sa atace Ucraina) tind sa cred ca nu, era de ajuns ca Rusii sa mentina status quo in republicile separatiste si astfel Ucraina nu pupa NATO, iar santajul tarilor din UE cu gazul probabil c-ar fi blocat si aderarea la UE. Dar deh, hubris!
https://twitter.com/trenttelenko/status/1507056013245128716?s=12&fbclid=IwAR1hvsp_Xe8x5tKX9Rl0AsECLcFWeNGFjk1twI7ondVipOOBURcCKPmztfU logistica
O groaza de bla bla, baietii vorbesc mult si cand sunt in functie si cand nu mai sunt dar de facut nu fac mai nimic.
asta era !!….restu-i gargara ieftina, ce-ai facut si ce faci conteaza nu ce spui ca faci si ce vei face.
nemtii sunt o natiune cum o bate vantul. l-au dat pe dom’ ghinaralu’ afara ca vrea F-35, ce scria ieri mare in presa nemteasca: Germania se gandeste a cumpara F-35 ???? Parca ar fi romani… dar cu bani!
Politica germana actuala e pompieristica.. de cum bate vintul, a fost o nasoala in Fukusima, au oprit centralele nucleare, acum e razboi s-au trezit ca au nevoie de armament. Nu au nici o viziune pe termen lung.
Eurofighter e un avion de plantat panselute, nu poate fi echipat cu armament NATO, nu poate purta arme nucleare, nu are tractiune vectoriala. Din info mele, armata se chinuie de ani de zile sa convinga politicienii pt acest eimbunatatiri.
Acum Ge e la mina Rusiei, in privinta energiei, si la mina amis in privinta armamentului. Cumpararea F 35 compromite total programul FCAS.
Eurofighter e un avion beton! In rest absolut de acord cu tine.
In Vest e curentul ala feminist. Femei la conducere, femei în armata. Daaaar, testele de întrare în FOS pt ele sunt mai ușoare ca ale bărbaților. Ca deh, inamicul face distincție, trage pe lângă in femei, nu nimereste
Se vorbește ca vor fi cumpărate 35 de aparate F35 doar pentru capabilitatea acestui avion de a transporta bomba nucleara.
Nu cred ca achiziția a 35 de aparate F35 va anula programul FCAS.Sunt convins ca FCAS va merge înainte și va fi un succes.
Eurofighter ar fi putut destul de simplu adaptat la transportul bombei atomice. Ar fi fost si mult mai ieftin. Cum spuneam, Luftwaffe isi doreste de mult asta. Banii dati pe F 35 vor lipsi in programul FCAS.
De altfel FCAS nici nu ar mai avea sens, francezii s-ar simti umiliti.
dpdv pragmatic mai bine cumperi f-35 care e gata, decat sa deschizi o gaura fara fund. stim cu totii cum se dezvolta programele astea cu francezii. devin scumpe ca dracu, depasesc toate termenele de livrare, calitatea… merge cat de cat. mai bine dau banii pe 50-70 de F-35 si ies mai ieftin si fara batai de cap.
F35 are avantajul ca e „invizibil”, deși stratul ala cu care e dat pe ampenaj nu rezista la frig. De-aia necesita hangar incalzit. Nu poți sa-l lași pe bretea. Pe lângă asta e și scumpa ora de zbor. Nu e performant la niciun capitol.
Nu-mi este foarte clara originea dezinteresului pentru industria autohtona de armamanet, una din cauze ar putea fi ca cei din industria de aparare autohtona (de stat) nu pot pune presiune pe politicul nostru ori alta e situatia cand e vb partenerul strategic pt ca nu am inca convingerea ca achizitiile s-au facut strict doar dpdv al performantelor.
Fostii comunisti, peneleii au tacut si tac malc cu privire la intentiile actualei industrii de armament, doar ,,linii stratergice”, ,,implicarea industriei autohtone” , ,,identificarea oportunitatilor” mai nou construirea unui avion autohton si tot felul de alte promisiuni, nimic concret despre investitii in UM Cugir, UM Tohan, UMB, UM Moreni etc.
O solutie ar fi achizitia unor licente de catre statul roman, fabricatia sa se faca in filialele Romarm dar cu participarea unor investitori privati care sa produca componentele hi-tech pe care Romarm nu le poate produce, o alta varianta ar fi fost o asociere pe plan local in gen Ford -Otosan, producatorul mare vine cu linia de asamblare/fabricatie iar partenerul roman vine cu fabricatia componentelor/pieselor de schimb.
Cat despre tov Nasui, un subtil demagog ar trebui sa stea-n banca lui, cat timp a condus min Economiei nu s-a sinchisit nici macar sa plateasca saslariile angajatiilor , salarii care nu depasesc in genere cu mult minimul pe economie, nataraul trebuia sa se ocupe de mafia Romarm si filialele locale atacand consiliile de administratie pe motive de performanta si incompetenta nu sa se ia de oameni amarati ce muncesc in conditii grele si periculoase….in fine.
Desi sunt un fan al armamentului israelian si al Israelului in general sunt un mai mare fan al Romaniei asa ca decidentii ar trebui sa se gandeasca de 7 ori inainte de a gandi ,, colaborari industriale de succes” iar in caz de conflict sa vedem ca nu avem acordul de a folosi tehnica/componente/munitie pentru ca nu stiu ce tara are nu stiu ce interese/acorduri cu state gen Rusia…..asa ca sa faca dreaq ceva si sa resusciteze in ce fel gandesc ei actuala industrie macar prin investitii minimale in procesul de fabricatii (CNC-urile nu-s chiar atat de scumpe) si sa implice privatii pe unde si cat pot astfel incat basicul, arma de asaslt, munitia, un TBT , un ATGM ieftin sa fie fabricat in tara iar pt restul, AA, SHORAD/VSORAD si alte bazdaganii USA si punct, nu au alte variante nataraii!!!
Ma bucur ca am fost inteles, industria de armament are particularitatile ei, poti avea contract cu un furnizor extern pentru armament, bani pentru achizitii si sa ai „surpriza” sa nu primesti nimic.Nu e ca in cazul privatizarii Dacia-Renault,acolo e clar, totul depinde de profitul marcii.La armament, cand depinzi de un furnizor extern ai vulnerabilitati enorme, daca guvernul din tara furnizorului nu vrea sa ne livreze armament nu ai ce sa-i faci. Poti sa-i iei banii, cum au facut chinezii cu israelienii, dar armament tot nu primesti,indiferent ce contract ai.O industrie proprie previne vulnerabilitatile astea, cum a fost Bayraktar. Cand a avut embargo din Canada si Austria in timpul confictului din Nagorno-Karabah s-a reorientat catre alti furnizori,autohtoni, ucrainieni ,etc , nu a inchis fabrica de drone.
@Caudillo,
Is de parere ca pe acest site peste 90% dintre comentatori sunt constienti de necesitatea unei industrii de profil autohtone din considerente strategice, ori Romania la aceasta ora are parteneri comericali si piete deschise oricarei colaborari cu firme de renume, mai mult cel putin teoretic avem si acceptul USA de a ne inarma serios, noi si polacii fiind la ora actuala cam cei mai importanti din flancul estic …..asta daca nu cumva suntem ,,negociabili’ in eventualitatea vreunui acord dintre USA -Rusia si eu sper in continuare ca, contam si nu suntem doar un pion.
Ca sa merg mai departe cu teoria conspiratiei tind sa cred ca situatia actuala a industriei de profil autohtone se datoreaza mai degraba unui acord de ,,neutralitate” dintre decidenti (gen Dorneanu) care la data aderarii la NATO au promis vechilor stapani de la rasarit ca Romania intreprinde acest demers doar pt accederea in UE (conditie preliminara) si ca nu va face nimic serios in sensul inarmarii si mentinerii unei industrii de profil……nu spun eu asta, au spus-o unii mai luminati ca mine iar dovezile in acest caz sunt cat se poate de clare.Mai mult, tipul asta de comportament a permis ca daca Romania se va dota vreodata o va face doar din import si cred ca doar decizia americanilor de a nu mai suporta unilateral costurile a facut ca in ultimii ani desi firav si incoerent lucrurile sa se miste dar nici macar eu un idiot sustinator al acestei industrii autohtone nu mai am incredere ca mai poate fi resuscitata.
Asta e istoria noastra, la fel a fost in WW1, WW2 la fel va fi in orisice conflict viitor, daca inainte de ’89 eram cu ,,merge si asa” dupa ’89 am scos altele noi gen ,,n-am avut noroc in viata” ,,am fost luati prin surprindere”, ,,iarna nu-i ca vara” asteptam provincia.
M as bucura sa fie 90% cei care doresc o industrie autohtonă militară, s ar putea sa fie destui cei care doresc numai importuri. Sud coreenii au fost invadati de comunisti in 1950 cu 200 de T34 si ei aveau 0 tancuri. Si oamenii au hotărât că nu se mai va întâmpla asta vreodata , de asta se zbat cu k2.Noi nu am învățat nimic din istorie. In ww2 aliații germani isi băteau joc de noi. Ne au vândut 20 de tancuri Skoda model 1935, erau asa de uzate ca urmatoarele livrari de armament s au făcut in Romania, ca sa verificam armamentul, astea 20 le au livrat germanii direct pe front. Plus ca s a aflat ulterior ca cele 20 de tancuri făcuseră parte dintr-un lot de 120 de tancuri, îi lăsaseră pe unguri sa si aleaga 100 de tancuri mai bune si rablele ni le au dat noua. Poate din cauza asta sunt pornit sa avem industrie proprie, in ww2 din lipsa de blindate a trebuit să compensam cu sângele soldaților români .
@Caudillo,
N-am afirmat nicio secunda ca-si doresc, am afirmat insa ca ,,90% dintre comentatori sunt constienti de necesitatea unei industrii de profil autohtone din considerente strategice” ceea ce cam schimba datele problemei:))))……daca-si doreau 90% din comentatori probabil ca 50% din de populatie generala ar fi avut dorinta asta dar n-ar fi garantat nicio secunda ca asta ar fi fost vointa politicului.:)))….deci greu, foarte greu.
Singurul angajament facut a fost ca alocam buget consistent de inzestrare. N-am facut-o. Dar nici cei din jur. Nici la est de noi, nici la vest (sau printre vecini) nu s-a cumparat sau produs mare lucru o perioada lunga. Perceptia unor amenintari si demararea inzeestrarii sunt relativ recente, atat la noi cat si in jur, daca ne raportam la perioada de dupa ’89
Consider că principalul vinovat este tot statul român, partea leului revenindu-i mapn. De ce? Pentru că indiferent de forma de proprietate, dacă nu ai un plan de dotare și dezvoltare pe termen lung, nu faci comenzi care să susțină industria proprie și visezi la cai verzi pe pereți, acesta va fi rezultatul. Am cunoscut și cunosc mulți militari, iar majoritatea dintre ei sunt complet atehnici, de aici cerințele lor fantasmagorice pentru industria de armament. Deja sunt de notorietate „tălpile” puse programelor de fabricație ale tunurilor, avioanelor, blindatelor sau rachetelor românești, oamenii pur și simplu sunt rău intenționați ori nu pricep ce înseamnă dezvoltarea unor produse complexe. Apropo de exporturi, dacă nici propria armată nu-ți cumpără produsele (și nu din motive tehnice), cum ar putea altcineva să le cumpere?
Foarte corect, aici e esenta problemei.
„Apropo de exporturi, dacă nici propria armată nu-ți cumpără produsele (și nu din motive tehnice), cum ar putea altcineva să le cumpere?”
Cu toate carentele si cu toate sincopele armatei ruse in ucraina razboiul este la portile Romaniei la granitele ei iar tardilesii si tembelii de guvernanti ai Romaniei nu fac nimic, inca pt a accelera inzetrarea cu tehnica militara moderna, calitativa si mai cantitativa a ArmRo!!! Au marit decat bugetul pt MAPN.Ro la 2,5% care va fi cheltuit pe ce? Pe licitatii manarite cu preturi exorbitante la intretineri de tehinica militara de catre baietii destepti si jmenari din sistemul de guvernare romanesc?
ArmRo nu are tancuri moderne, to-ap de 155 mm, nu f multe blindate shenilate, la fel si nu f multe TAB-uri, nu f multe avioane si elicoptere de toate tipurile iar la FNRo este cea mai dezastruoasa situatie, se pare ca contractul pt cele 4 corvete multirol Gowind class + modernizarea celor 2 frgate Type 22 calss cu Naval Group va fi anulat!!!
Deci dotarea ArmRo cu tehinca militara moderna calitativa si in cantitati suficiente este aproape dezastruoasa iar guvernantii Romaniei idioti nemernici si poate chiar tradatori de neam si tara unii chiar infiltrati de fsb/kgb, tot propaga stirea ca Romania este aparata de catre NATO si shcutu da la Deveselu’ ??!!
Sper sa nu ne trezim cu novaya rossia vecini pe bratul Chilia!!!!! Ca atunci ne vor face niste mizerii de Romania i-si va blestema zilele!!!!
Romarm are vreo 15 fabrici și vreo 7.000 angajați.
Ce livrează zilnic, lunar, anual ministerului apărării ?
Cugir e in moarte clinica.
Moreni identic.
Uzina mecanica București ( aia cu T 85M ) ” asamblează” ?Piranha V. Montează rotile și turela , dau cu vopsea .
Maxim 227 bucăți.
Deci cine sa cumpere astfel de fabrici rămase la tehnologia anilor 70 și cu lipsa crasă de comenzi ?
Întreb că nu am habar cum poate un privat sa investească zeci , sute de milioane euro in niste fabrici fara tehnologie și comenzi.
Bereta cu „fabrica” ei românească ce produce din moment ce arma infanteristului român e tot AKM ?
Din 2004 problemele au fost mereu băgate sub preș și acum se caută cu disperare unii cu proiecte, producție , modernizare.
Tot pe banii lui și evident cu inevitabilă șpaga aferentă ceruta pe niște ipotetice viitoare contracte .
„patrioții” din statul eșuat nu pricep capitalismul elementar dar nici măcar socialismul fabricilor ” întregului popor”. ???
Doar privatizarea cu un mare producător de armament, cu multa tradiție în acest domeniu, ar duce la retehnologizarea acestei industrii, la nivelul anului 2022.
Politicienii sunt mult mai interesați sa cheltuie banii pe achiziții care le aduc personal dar și partidului ai cărui membrii sunt, comisioane substanțiale sau pomeni electorale care le aduc voturi.
Ultima grija a politicienilor este retehnologizarea si relansarea industriei de armament.
Dacă industria noastră de armament ar fi privatizata, producătorii printr-un puternic lobby, ar stimula politicienii sa le cumpere tehnica militara produsa pentru înzestrarea forțelor noastre armate
Soluția e simpla, cumpărăm armament de la firme străine, cu condiția ca o proporție mare >70% din producție sa fie in țara și de bine de rau asta chiar facem. Ar trebui doar sa facem in stil mai mare. Bine asta nu merge pentru toate sistemele de armament – cel puțin in prezent – da’ pas cu pas… atâta timp cât ne ținem angajamentul de a da cel puțin 2% din buget pe apărare in următoarele decenii.
Eu unul cred că sunt unii care se uitau de mult cu jind la ce a mai rămas din industria de aparare, si acum au prins momentul….
nenea Nasui e trompeta acestor interese….
Urmează declarația cu „mormanul de fiare vechi”, privatizarea prin „băieți deștepți”, și lichidarea prin alți „băieți”…
Atâta vreme cât pe meapeneu și min economiei îi doare la moțul de la basca de orice vis a vis de ind de aparare, demonstrat prin actiunile, pardon, mai bine zis inactiuni….
„Privatizarea” asta cred că e pregătită de 20 de ani… cum au pregătit de „privatizare” și alte uzine până prin 2000.
Poti face „privatizare” si prin management privat, in prima fază
Sau ceva gen santier Mangalia….
Dar degeaba dacă nu dai comenzi…
MAI cumpara pistoale si elicoptere din import, de ce nu si armata….
Sunt si-n MApN. Glock 17, jericho 941. Dar nu peste tot. Erau si walther, tt, carpati, makarov, stechkin
Inclusiv Browning HP3 , cal 7, 65 mm , in dotate la o structura mai specială .
Dar acum totul e istorie .
Bătălia planetară se dă între Glock , CZ și Beretta .
Brazilienii și chinezii nu se califică …
Se pare că CZ P09 este câștigătorul absolut la performanțe dar și la criteriul ” preț ” .
Cel puțin asa rezultă din analiza internetului …
Erau si la DSPI și la 404
Deci cam știi cum stă treaba în zona asta … cam se schimba multe în acest caz .
WOW .
Felicitări , am crezut ca ești un simplu habarnist !
De ce ?
Deoarece doar eu îmi rezerv dreptul de a fi ” habarnist ” patentat , cu rezervele de rigoare privind ” drepturile de autor „.
Mai știu una-alta. Din punctul meu de vedere a fost gresita decizia de inlocuire a tt, puteau fi măcar stocate.Multe arme au ajuns la colecționari prin Europa. La ora actuala SIAS are cea mai buna dotare, apoi BAT si Mureșul. Asta însemnând pistoale performante -sias are si revolvere- , arme de umăr cal 9 mm -sias are si p90-, pusti cu teava lisa, pusti automate, pusti cu luneta, gela.
@Vlad
Ești cam în urmă cu știrile.
Prin 2009-2010 s-au retras de la unități Md.95 de 9 mm, din cauză de lipsă de muniție(era puțină și se păstra pentru cei din teatre), și s-au redistribuit TT-uri. Au rezistat câțiva ani, după care s-au retras și TT-urile în depozite, și s-au distribuit Carpați-uri, prin 2015, parcă.
Când am trecut eu în rezervă acum un an și puțin, tot cu Carpați se trăgea.
Părerea mea, hâc…
Poate s-au retras de la voi. De la noi nu
La noi întra în dotare mereu jucării despre care restu doar visează. Nici măcar n-ai auzit de indicativul unității. Si nici de misiuni.
a facut si mapn-u jsoc cu tier 1 fos ?
De mulți ani. Exista muresul, dspi, dxl, plus companiile cc ad, companiile cc, romanii. La fos stam foarte bine. Si la vm. Multi baieti cu experienta au părăsit sistemul, sunt prin alte tari. Castiga mai bine. La noi logistica castiga cel mai bine, nu cei din operativ.
Intreaba-l pe Ciolpi
Si pe Uzi
Daca n-are 4,6 mm tot degeaba.
E… fara muniție…
Cele mai ciudate pistoale erau la Soimari. Tipii care erau pe avioane Tarom. Cal 6.35. Si alta arma interesanta, arbaleta. Era la 404 si centrul scafandri. În r246 aveau o gramada de arme exotice
Existau arme si mai ciudate , harpoane subacvatice
https://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2011/12/7-arbaleta-obs-militar.jpg
https://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2011/12/5-arbalete.jpg
Arbaleta cu inaltator optic luat de la AG-7
https://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/01/arbaleta.jpg
Erau si la noi. La scafandri
Yep. Asa e. Am avut înălțător optic intr-o unitate. În…depozit
Browning hi-power de regulă folosea 9×19 mm, se fabrica in țară. Curios cum au ales 7,65 mm calibru , nu cred ca s a fabricat in țară. Sig Sauer e arma aleasa de US Army, n are cum sa fie rea. Mai e si FN FiveSeven, dar nu stiu ce regim are, dacă e accesibilă civililor.
@Vlad
Din cate știu mapeneu are model 95 si model 2000, care e copiat dupa jericho 941, care e copiat dupa CZ09.
Nu prea au fost „fericiți” cu model 95,parcă.
Au si direct de la cehi?
Dacă am spus vreo prostie, corectați va rog
In afara de astea made in Ro sunt si 941 made in Israel. Mult mai bune. Si era și muniție de la ei, la fel, mai buna.
Ati vazut DNA sau DIICOT sa puna vreo intrebare pe aceasta tema?
Tariceanu nu are pe constiinta si Fundatia Gojdu? E doar o coincidenta?
Discutam totusi de o prejudiciere grava a intereselor de securitate ale Romaniei.
Este mai corect ne gandim daca vrem sa facem treaba, urmand ca apoi sa vedem cum o facem. Pana acum sunt sceptic ca avem astfel de intentii. O sa vedeti ca Uncle Sam o sa ii gaseasca o cale ‘onorabila’ de iesire impotentului rus, apoi ai nostri ca brazii o sa simta amenintarea eliminata din ceafa si iarasi liniste si pace! 2,5 % din PIB la aparare, numai buni de pensii si salarii mai mari, ca de….inflatie 10% e.t.c.
Am avut ocazia sa-i cunosc pe cei de la Astra, in frunte cu patronul. Am fost traducator la negocierile pt licenta tramvai Siemens-Combino. Trebuie precizat ca proiectul Combino, un avion inovativ, din Alu e fost o catastrofa tehnica, a costat Siemensul peste 400 de mio despagubiri. Tramvaiul Imperio insa e varianta din otel si reproicetata a lui Combino.
Negocierile au fost extrem de tensionate, la un moment dat toata lumea vorbea din ce in ce mai tare, ca nu stiam ce si pe cine sa traduc. Scapau chiar si vorbe unguresti, probabil ca sa nu inteleg eu. Siemens pregatise si o masa de lux, comandata la un restaurant fin frantuzesc, dar grupul Astra a refuzat tratatia si a plecat destul de sucariti.
M-am bucurat cind am aflat mult mai tirziu ca totusi s-a reusit licenta.
Este ciudata postura de roman traducator. Nemtii te suspecteaza ca tii cu romanii si romanii ca tii cu nemtii. Eu voiam doar sa fie o atmosfera de colaborare, de aceea incrcam sa atenuez expresii mai tari.
De altfel ii cunosteam mai demult, inca de la Sageata Albastra.
Domnule @neamtu tiganu, eu sunt mai nou pe site.Prezenta in mijlocul negocierilor a fost ceva interesant.Poate reusesti sa descrii succesul in afaceri al baiatului lui Blidaru, pentru mine e un subiect fascinant,in mod sigur si pentru cititorii RM.
M-as bucura ca in tara asta sa se poata reusi in afaceri si fara sa furi de stingi de la bugetul statului, poate mai exista o sansa sa iesim din coruptia asta balcanica in care suntem.
Multumesc anticipat.
Nu cunosc exact secretul succesului Astra. Am avut legaturi cu ei doar in Germania. Citiva au fost la schimb de experienta aproape un an in Ge, la proiectul Sageata Albastra. Se pare ca au reusit sa inteleaga si sa implementeze bine sistemele de control calitate. De altfel asta e una din problemele fabricilor romanesti, lipsa calitatii.
Sageata albastra e bun pe distante scurte, ca orice automotor. Am fost încă din Germania. E pt navetiști. La noi s-a băgat și pe distante lungi, in condițiile în care aveam locomotive suedeze si elvețiene performante și vagoane restaurant, cusete, canapele pliante in trenuri
Domnu neamtu tiganu, n-ati fost la negocieri in care partea romana sunt olteni. Sa vedeti acolo haulituri, strigaturi peste masa si informatii diferite de la oltean la oltean si sefi care habar nu au ce se discuta. Plus fumat la greu, ca sa ameteasca ‘parteneru’ daca nu s-a speriat de oltenii care par gata sa se incaiere si nu a roit-o scurt.
domnule neamtu tiganu si Imperio e tot o catastrofa , mi-am luat bicicleta dupa o calatorie cu un tramvai din asta era nou nout la vremea aia .
Nicolae Ciuca tocmai ce a anuntat semnare celui de-al doilea contrcat subsecvent pentru 124 de pirahna 5.
UMB si GDELS au semnat acordul de joint-venture
https://m.adevarul.ro/economie/afaceri/ciuca-semnarea-acordului-umb-general-dynamics-vom-construi-inca-133-transportoare-blindate-piranha-1_6230599f5163ec42713eff57/index.html
https://economedia.ro/uzina-mecanica-bucuresti-si-gdels-vor-fabrica-inca-133-de-transportoare-blindate-ciuca-romania-devine-una-din-primele-tari-unde-se-localizeaza-productia-de-tehnica-si-echipamente-militare-moderne.html#.YjBrDHpBxPY
Este greu de imaginat ca intr-o tara normala se semneaza un astfel de contract si opinia publica nu stie ce se cumpara, ca noi nu stim inca dotarile turelei de pe P5..
Chiar nu am cuvinte sa ma exprim pe subiectul de fata.
George, 133
Da, dar fabricatie ioc ……ar trebui dat drumul urgent la SAUR 2 amfibiu, nu sunt suficiente P5-urile dar se pare ca nu doresc asta.
Eu nu mai am nicio pretentie de la acest ex/fost militaur plagiator, pentru mine individul e o nulitate, o marioneta.
Da, cu fabricatie efectiva IOC, 0% aport la scopul initial declarat ,,crearea unei capacitati industriale autohtone”, pai daca prin nici macar asamblare CKD tu vb de crearea unei capacitati industriale inseamna ca esti mai mult decat un plagiator mincinos.
Nu mai am nicio incredere in actualul PM al Romaniei, a, mai degraba incredere in dorinta americanilor de a-si sustine complexul industrial militar propriu iar daca prin asta in conditiile date inseamna mai multa securitate pentru Ro atunci let’s do it!!!
N-am crezut ca voi zice vreodata vorbele de mai sus dar nici n-as fi crezut vreodata ca voi trai vremurile actuale!!
Afacerea armamentului e ceva special. Peste tot in lume e extrem de influentata de politica guvernului, nu e, nici pe departe, o piata libera. Deci firmele private nu au nici o sansa.
Desigur exista in lume diferite combinatii privat-stat, mai transparente, sau mai ascunse. Nu mai departe decit Boeing sau Airbus. Airbus o acuza pe Boeing ca foloseste rezultatele cercetarii NASA, organism de stat, iar Boeing acuza Airbus ca este direct subventionata de EU.
Cred ca problema nu este atat de simpla, pentru ca altfel ea ar fi fost rezolvata deja oricat de tembela ar fi fost clasa politica. Un mixt de firme cu capital de stat, dar capitalizate si unele cu capital privat ar fi cred solutia ideala. Sa incerc sa-mi sustin punctul de vedere:
pentru productia de masa – armament clasic de infanterie si artilerie in general, cred ca unitatile trebuie sa apartina statului intrucat dezvoltarea acestor capacitati implica costuri initiale uriase de la productie pana la autorizatii speciale de functionare incluzand incercare, distrugere samd. Cunosc cat de cat situatia unei uzine fosta uriasa de la Plopeni care are aceste facilitati care cu greu ar putea sa fie astazi refacuta de la zero. Din pacate datoriile acestor foste complexe militare sunt foarte mari si sunt greu de privatizat chiar si pe metoda „1 dolar”.Nu intru in amanunte pentru ca dureaza prea mult.
In schimb pentru tehnica noua care au la baza parte de optica, electronica, softuri etc cred ca firme private pot fi mult mai flexibile, mai rapide in asimilare de tehnologii noi .
In ceea ce priveste tehnica mare militara cred ca joint-ventures ramane cea mai buna solutie intrucat aduce si transfer de tehnologie cat si o siguranta in calitatea produsului finit. Dar fara comenzi de la statul roman nu va putea fi demarata nici-o productie semnificativa. Si inca ceva statul trebuie sa sprijine operatiunile de export in domeniu si nu sa le blocheze, vezi cazul saur. Si nu, tatal lui Nasui nu era rezident DIE era ofiter superior. Asa ca il cred de mare buna credinta pe acesta care la intalnirea producatorilor de armament cand era ministru cerea productie cat mai mare de la capacitatile inchise sau aflate in conservare unele de 20 de ani. Abia in timpul sedintei a aflat stadiul acestora. Asa am auzit prin targ sau cum ziceau grecii spun si eu ce-am auzit pentru ca nu am fost acolo.
un pic off topic, scuze ” „Nu mai puțin de 56 de aparate de zbor ucrainene se află în România”
https://www.contributors.ro/putin-e-invins-in-fiecare-zi-iar-ucraina-devine-o-mare-natiune-interviu-cu-analistul-armand-gosu/
Stie cineva ceva, sau e fumigena?
E fumigena, ca si aparitia supozitiilor cu doborarea de un S300 a migului si Pumei. Analiza lui Gosu e corecta oarecum, dar atribuie Poloniei un rol central, in contextul in care din punct de vedere politic si strategic dpdv Nato, Polonia a facut cateva gafe repetate, iar acum pare ca se doreste pozarea in atribuirea unui rol cheie si cine a fost primul salvator al Ukr. Contextual pare ca ea conduce Nato iar impresia asta, deja nu-i face servicii. Asa ca ori Grosu stie ceva in sensul asta, ori i-a scapat.
On topic:
Cand ala de la departamentul armamente care crede in pdfuri si floricele, considera direct ca pilonul de stabilitate in toxido alb cu doua fregate fara armament in fundal de Sf Maria asigura rezilienta estica a Romaniei, fiti siguri ca singura solutie este ca sa ne impuna aliatii dotarea cu ceva. Iar astia de joaca Solitaire la birou, in timp ce altii deseneaza powerpointuri, tre sa se asigure ca daca luam ceva, sa fie in cantitate suficienta, sa avem destul. Deci ulei la bax si iod la litru.
Dacă si Armand Gosu e analist militar, eu sunt astronaut…sa fim seriosi, e unu fara experienta pe teren
Preaslavirea ucrainenilor, a viitoarei aliante impenetrabile polono-ucrainene ca fiind urmatoarea facatoare de minuni, miroase tot a propaganda, chiar daca din alta parte. Polonezii ii ajuta atat de mult de ucraineni din disperare, nu de drag! Aia cu avioanele in Romania e de Fake News Putinist autentic.
PS Pentru Romania cel mai bine este ca cele doua state slave de se razboiesc acum, sa iasa din acest razboi slabite la maxim din toate punctele de vedere. Abia atunci o sa avem liniste si putem spera la unire.
E istoric și a făcut istorie la Moscova. Trageți voi concluziile. Nu îl respecta nimeni
Armand Gosu e istoric. Ca acum trag toti de el….e alta discutie. Daca a facut studiile la Moscova il califica automat ca tradator?
Inainte il ascultam pe HD Hartman pana cand a luat-o grav pe aratura. Am vazut cum, intr-un interviu, l-a ridicat pe Macron in slavi si diplomatia franceza care a oprit razboiul si a facut un spectacol absolut grotesc de limbi in fundul francezilor.
Apoi Dan Dungaciu care asigura 100% de necesitatea iminentei atacului ca modalitate de a opri razboiul si ca nu va fi niciun razboi, de fapt.
Iulian Chifu …lucreaza pentru guvern si nu-si mai permite sa vorbeasca.
Cine a mai ramas ca analist politic? Asa ca…au racait si nu au mai ramas decat istoricii sa-si dea cu parerea. Analistii au dat-o cu mucii-n fasole
Cine trage în el? Eu citesc ce scrie ca sa rad. Are si fanii lui creduli, treaba lor, ei au ales
@Vlad
Dar ce ti-a facut Gosu de sari asa la gatul lui? Te-a picat la re-re?
Daca insinuezi ca ar fi pro-Rusia te inseli amarnic.
Sar la gatu lui? Am scris ce opinie am. N-am vreun meci cu el. E un tip deștept.Doar ca….rătăcește
Nu îl respect. Pe Dancu il respect. De multa vreme, nu de ieri. Nu respect pe oricine, probabil nici tu
@Vlad
N-am o problema daca nu-l respecti.
Doar mi s-a parut ca poate fi ceva personal la mijloc din cauza afirmatiei „nu-l respecta NIMENI”.
L-am avut profesor la masterat cu multi ani in urma si stiu ca, in afara de a pica, avea si obiceiul de a-i lua peste picior la ore pe cei slab pregatiti sau slabi de duh, deci isi facea si dusmani. 🙂
acum o luna pe acest site puteai gasi multa dragoste pentru rasarit. Rusii au sateliti si urlau instant, crezi ca aveam noi hangare sa ascundem zuratoarele astea cand noi nu avem hangare pentru flota aliata sau F16 care va veni?
Cred ca e o greseala de traducere „airplanes remained on the ground” au tradus „au ramas in România”. In România sunt elicopterele de politie/garda nationala la Brasov.
Sigur e acest citat in articol? Acum la ora 17:00 nu apare asa ceva acolo, ci doar:
„Nu mai puțin de 56 de aparate de zbor ucrainene se află la sol, ceea ce reprezintă cea mai mare parte a flotilei, care se dovedește a fi intactă.”
A corectat între timp. I-a atras atenția cineva pe Facebook. Cu toții mai greșim.
Complicat subiect ai ales George.
Nu cred ca solutia e chia rasa de simpla si directa cum sustine Nasui sau unii dintre colegii nostrii de forum : privatizare, management privat, achizitii de licente sunt cel mult solutii de peticeala, nu o solutie pe termen lung.
In primul rand, cred ca ar trebui sa cadem de acord asupra unui adevar simplu, care reiese si din articolul tau, desi poate nu asa de direct : scopul industriei de armament nu este neaparat obtinerea de profit, ci aprovizionarea armatei cu echipamente si munitii care sa indeplineasca anumiti parametrii calitativi, in cantitati suficiente.
Plecand de la acest adevar, incepe discutia despre :
Ce inseamanda cantitati suficiente : lasand la o parte niste aspecte tehnice (gen baremuri de x proiectile in stoc pentru un tun, ) pentru a stabilii necesarul de echipament / munitie, ar trebui intai clarificata structura si dimensiunea fortelor armate, pe categorii de forte, inclusiv clarificata toata brambureala curenta cu rezerva militara, aparare teritoriala, etc). Una e sa dotezi o armata de 40000, plus o rezerva potentiala de 50000, si alta e sa dotezi o armata de 100000 plus o rezevra de alte cateva sute de mii. Altfel, ajungem iar ca in situatia cu fabrica de pulberi,care a fost dimensionata sa produca pentru armata cu numerele anilor 90, si acum nu vor sa o porneasca pentru ca ar produce prea mult.
Odata stabilit necesarul de echipamente la nivel cantitativ, poti sa incepe sa te uiti la aspectele calitative : ce calibru sa aiba arma de asalt, ce bataie sa aiba racheta, care e precizia acceptabila, ce caracteristici sa aiba TAB-ul etc. Si abia apoi sa te uiti prin curte, sa vezi ce mai ai, si sa te gandesti unde se merita sa produci in tara tot, unde se pot face colaborari, si unde trebuie pur si simplu sa cumperi de afara (cu tot respectul pentru traditia noastra aeronautica, nu vom mai produce aviaone de vanatoare, sa fim realisti). Si din analiza asta poti sa vezi apoi unde ai nevoie de cercetare, eventual trimiti niste oameni la specializare pe la niste universitati din afara. Tot plecand de aici va trebui vazut ce elemente ai nevoie in industria orizontala, ce poate sa produca inudstria privata din tara, si unde trebuiesc dezvoltate anumite capacitati (poate un parteneriat public-privat, sau niste stimuli pentru o companie privata sa infiinteze un departament care sa produca ce ai nevoie). Achizitia de licente in unele domenii va ajuta cu siguranta, dar doar cu conditia ca apoi sa vii si cu cercetare / inovare pentru a imbunatatii produsele si a evolua, altfel sunt doar fundaturi.
Si trebuie sa acordam niste termene realiste, probabil 10 ani de la demararea programului de reconstructie a industriei, pana la primele rezultate palpabile. Odata demarata productia si livrate primele echipamente catre armata proprie, poti spera si la export, parteneriate, etc care sa mai rotunjeasca veniturile si eventual sa aduca profit. Si mai trebuie sa acceptam faptul ca nu toate proiectele vor fi un succes de la inceput, unele poate nu vor fi un succes deloc, asta nu inseamna ca suntem prostii lumii.
Personal sunt contra privatizarii contra firme de armament straine, nu din vreun nationalism extrem, ci pe considerente economice : firma ai va produce aici, dar va produce produsele ei, cu cerectarea / devoltarea lor, facute probabil in tarile de origine, vor lucra cel mai probabil cu furnizorii lor, deci slabe sanse sa dezvolti ceva pe orizontala in industria ta. Nu zic ca nu ar fi un pas inainte, dar un pas catre un zid.
Erata: acum am vazut ca articolul a fost scris de coledul nostru Caudillo, nu de George. Imi cer scuze pentru confuzie.
In anii ’90 la Drept Constitutional invatai ca societatea e alcatuita din guvernanti si guvernati, ca guvernantii dau legi in special in interesul lor si ca treaba merge bine din momentul in care interesele guvernantilor si guvernatilor converg (nu stiu daca azi erezii de-astea politic incorecte se mai discuta prin facultatile patriei).
Treaba e ca la noi mentalitatea a ramas tot aia ciocoiasca de la 1800, guvernantul se crede un jupan care smenuieste „de drept” si ar fi fraier daca si-ar face datoria, iar o mare parte a guvernatilor (probabil majoritatea) considera ca ăsta e mersul normal, ar face si ei la fel daca ar fi acolo si ca tot e bine daca ăla din varful scarii fură da’ si face (sau ne dă). Iar multi din cei care nu-s de acord cu varianta asta pur si simplu isi fac bagajele si pleaca.
Privatizarea e o falsa problema deocamdata, inclusiv catre firme mari, cum a dovedit istoria recenta – povestea corvetelor, a pustii de asalt Beretta etc. Cata vreme relatiile sociale nu se reformeaza, iar guvernatii nu adopta principiul meritocratiei ca argument principal in selectarea guvernantilor, că privatizam sau nu tot n-o sa conteze si industria autohtona de profil tot pe butuci va ramane, din lipsa de interes institutional.
Acu’ daca astora le-ar creste o constiinta peste noapte s-ar apuca, din cauza urgentei, sa bage bani rapid in sectoarele cu returul cel mai rapid si profitabil, prioritizand la greu: armament usor de infanterie – mai ales pusti de asalt (inclusiv accesorii de vizare optice) si RPGuri diverse, ATGM usoare si MANPADS, SHORAD, drone usoare de atac, munitie suplimentara pentru F16, Larom, Himars, baterii de coasta suplimentare (eventual la mana a doua dar cu rachete mai acatarii). Si ar pune odata alea 67 de turele pe MLIuri plus ATGM pe Piranii. Cu un pic de efort si TABCurile existente ar putea putea primi turele cu Stinger/Mistral in locul sau completarea lui CA-95 si Spike LR pe modelul BRDM 2 cu Konkurs déjà in dotare. Iar alte Spike sau Stinger/Mistral ar putea lua loc pe Humvee déjà existente sau pe 4×4 tactice procurate rapid. Bineinteles, din toate astea ce s-ar putea face local s-ar face, restul s-ar importa. Insa investitia cea mai importanta, de departe, tot in oameni ar trebui sa fie, adica reorganizare, instructie, antrenament, reforma doctrinara. Iar o astfel de reforma nu doar costa, dar s-ar lovi in plin de mentalitatile, cumetriile, si sinecurile care impaneaza sistemul si in conditiile de azi nu cred ca ar avea sanse de succes.
Deci, cum scriam acu’ cateva zile, dupa ce trece potopul guvernantii si guvernatii se vor intoarce la ale lor si, non-violenti cum sunt, vor uita din nou de armata si de dat banii pe prostii care bubuie. Ca doar are cine sa ne apere! Intre timp Rusii, care vor fi cazut (temporar) la pace cu Ucrainenii, isi vor linge ranile, vor trage invataminte si se vor pregati de runda a doua pe modelul meciurilor cu Cecenii.
actualul stat roman creat si alaptat la sanul tranzitiei si capitalismului de cumetrie iliescian este incapabil de progres,dezvoltare si proiecte de tara….viata in romania m-a invatat macar atat.
FIN.
Sunt de acord, țara noastră este neviabilă
vecinii noştri râd de noi!
Nu stim ce gandire militara sa avem. Daca nu stim ce gandire militara sa avem, nu stim cum sa dotam fortele armate. Daca nu stim cum sa dotam fortele armate, nu stim ce sa cerem industriei.
Si duscutia e societala. Ca societate, nu am cazut de acord ce fel de armata vrem, macar. Stil elvetian? Stil ginlandez? Stil german? Israelian? Liniste. Si opinii impartite si incorigibile.
Pana atunci, discutiile cu privat vs stat sunt de prisos.
Problema nu e neaparat , ca „industria” de profil , e civila , sau privata.
Am spus de multe ori.
Industria ce produce ptr armata ..nu aduce ceea ce unii numesc „revenue” ..in societate.
Adica , nu da ceva util , in ciclul economic imediat.
Cat sa justifice ceea ce investesti.
De aceea ..in general e ignorata si neinteleasa de factorul politic.
Daca peste astea , adaugam faptul ..ca am „mostenit” o industrie , care a fost condusa de „dinozauri” , de pe vremea lui Ceausescu , oameni ce sunt refractari la orice ce nu e parerea lor ..mod de a face , o sa intelegem de ce s-a ajuns , unde s-a ajuns.
Armata , in acest peisaj are partea ei de vina.
Practic , nu s-a stiut , nu s-a voit , sa se treaca la un mecanism de piata client-furnizor …indiferent ca actorii sunt ai statului , amandoi , sau privat-stat.
Noi , inca marsam pe prostii desarte(scuzati-mi expresia) , cu industrii strategice , cu pozitii strategice , etc. Practic ..vedem numai iluzii strategice. Nu prea exista urma de pragmatism.
Am spus de mult de problema munitiei.
E simplu de ce.
Ptr ca , doamne fereste , in caz de conflict e ceea ce se consuma cea mai repede.
Iar o pusca fara gloante , e egala ..ca si valoare combativa , cu o bata de lemn.
Un avion ..fara munitie , e egal cu o drona de supraveghere foarte scumpa.
Daca exista urma de pragmatism , aici exista continuitate si comenzi directe si dezvoltare. Ptr ca de astea ai nevoie si aici , doar trebuie sa te „adaptezi” ptr ce ai in dotare.
Ptr astea pot fi cumparate licente de productie , ptr ca are sens sa le ai.
Ptr restul tehnicii , in general …trebuie sa tragi linie cu ce produci.
Tragi linie cu tendintele razboaielor , cu ceea ce doreste armata si programele in derulare.
Daca poti produce ceea ce vrea armata , ca si tehnica , e ok sa ti se dea comenzi.
Nu poti produce , trebuie sa intri ca subcontractor , joint-venture ..producator de subansanbluri ptr programele acceptate si derulate de armata.
Nu sa impui tu…ce sa cumpere armata , ca produci tu ..nu stiu ce model de tractor.
Ptr guvern/tara/administrator ..e eficient sa creeze un circuit , in care majoritatea banilor sa se invarta local. Indiferent , ca e firma de stat , privata …cu capital romanesc , sau strain. Ptr a nu te saraci.
Restul …ca e strategic aia , sau cealalalta..e putin egal cu zero. Nu poti lupta cu cineva ce dispune de resurse superioare , de unul singur. Nu poti stoca , face rezerve ..de orice , in conditii sa iti asigure …atat superioritate tehnologica , cat si numerica.
Munitiile sensibile , sofisticate ..care sa asigure impact strategic (fie ca vorbim de terestru/aerian/naval) , nu se mai construiesc in facilitati si ritm care sa permita o suplimentare rapida in trei zile.
Ptr ca , am mai spus , dar conflictele moderne se caracterizeaza prin intensitate si rapiditate. Si aici e important sa ai aliati , ce pot asigura rezilienta si stocuri.
Cazul UMB-ului. „Producem” Piranha.
In caz de conflict , e posibil sa am nevoie sa bag in reparatii capitale , chestii cu caracter de urgenta. Ce nu pot fi facute in atelierele armatei. Sa refac anumite carcase , cu parti distruse , etc.
E mai ok , sa am un model original , facut de mine , dar caruia ii aduc o multime de piese , prin contracte la cheie , furnizor , etc??
Ptr ca nu te „baga” nimeni in fata.
Sau e mai ok sa fiu „integrat” intr-un lant logistic superior , de subansamble disponibile??? Si sa am capabilitatile licale de a le face???reparatiile?
Daca ar exista urma de logica , s-ar vedea ca partenerul UMB are in portofoliu , niste chestii foarte interesante ptr noi. De la IFV/IFV cu tun de tanc(120 mm) …sau light tank ..cum le-am numi.
Adica are o panoplie intreaga de posibilitati , ce pot satisface nevoile armatei romane ..fara nici un fel de probleme , sau invartit in jurul batului.
Plus ca , daca am fi pragmatici , am lua Abrams la mana a doua si am avea facilitatile si acordul ptr a fi intretinute/revitalizate/modernizate aici.
Si armata ar avea o componenta blindata moderna , la zi , interoperabila ..si pe care o poate mentine aici , la care poate avea rezilienta de piese , munitii , atat local cat si din stocuri.
Si in cazul lovirii unor capacitati de productie locala , iti mentii rezilienta …pe baza interoperabilitatii.
Cat si la nivel de instruire trupa.
Ca să-ți dai seama ce fel de societate avem este suficient să citești comentarii la diverse articole despre politică externă și înarmare, fiecare simte nevoia să „argumenteze” cât mai colorat și vehement, fără a avea neapărat legătură cu tema.
Chiar și pe aici unde în general opiniile sunt civilizate și profesioniste tot mai scapă diverse onomatopee!
https://adevarul.ro/economie/afaceri/ciuca-semnarea-acordului-umb-general-dynamics-vom-construi-inca-133-transportoare-blindate-piranha-1_6230599f5163ec42713eff57/index.html
A fost omisă cercetarea. Existau centre care se ocupau de anumite „teme”. Astăzi, firmele de stat sunt oculte chiar de MApN. Ați uitat cum a fost pierdut contractul transportoare pentru Irak?
Ce m-am saturat de comentarii dinastea de crizati. E plin site-ul asta de voi.
Aoleo stat eșuat! Va ceda imediat! Bai, nu auziți? Acum pica șandramaua! Din 2008 încoace tot trebuie sa eșueze România. Acum se va întâmpla, auziți?!
Da auzim. Tu auzi?
Invatamant: Scoli doctorale cu lucrari plagiate scrise pe fasii de izmene. Profesori ce iau la materia lor, la ex. de titularizare nota 2 sau 3 sau 4 . Nu prinzi post daca nu esti „din partea cuiva”.
Sanatate: Se mai aude ceva de dezinfectantii aia de la Hexi Pharma? ( si nu numai) . Aproape 40.000 de cadre medicale s-au carat din tara. Si nu neaparat pentru bani. Decontari false ( ooho ). Spaga la rezidentiate, altfel nu intri. Batrani dezbracati cazuti pe jos pe holul spitalului, nici dracu n-a pus mana pe ei, infectii! A ajuns moartea sa fie o izbavire!
Industrie –> avem malluri. Imm, clasa de mijloc –> mat tin cu amandoua mainile de gura sa nu mi se vada borsul, ma intorc si-i spun celui din spatele meu sa-si bage el capul prin gaura, ca pe mine ma bufneste rasul
Justitia –> cica in zilele astea fac judecatorii concurs care se pensioneaza mai repede, Predoiu stie de ce. Ma rog, el nu prea stie, dar e bun unde e.
Armata –> se stie. cu toate ramurile. nu zic nimic din respect pentru unii.
Serviciile –> (L)MAI(O) apropo, cati shpioni au prins astia dom’le, cati?
Industria: zi cu limba scoasa 10 produse mediu tehnologice concepute, proiectate si produse de romani in 2022
presupun ca beneficiezi de „vaucere” de vacantza… profita, fa-ne un bine pe termen lung…
HaI bai mai lasa-ne!!! Ce mai stai pe-aici daca e asa rau?
@moto, alta tara inafara de România nu am si nici nu vreau sa am.
Bună, rea, e tara mea, eu am încredere în ea pana la sfârșit.
Da, politicienii, ca aproape peste tot, sunt niște ticăloși, statul e pudret și copleșit de piloși și curve de partid.
Dar dincolo de asta sunt oamenii, sunt alții care se încăpățânează sa reziste, sa facă sa meargă toată șandramaua. Sunt medici care muncesc din greu, sunt militari care muncesc din greu, sunt polițiști, funcționari care muncesc din greu si-i cara n spate pe pilosii care iau banii degeaba … odată și odată, inebunitor de încet, o sa fie și mai bine.
Inca mai avem o tara, avem destui oameni minunați aici, cineva trebuie sa aibă încredere, sa muncească, sa plătească taxele, sa educe copiii, sa nu arunce gunoaie pe unde apuca, sa pună mana pe arma dacă e nevoie, pentru ca, repet, noi romanii nu avem alta tara inafara de România.
Minunate cuvinte (d.Ureche). Problema nu se rezuma doar la politicieni. Sau la functionari.
Ca si astia care strica orice sansa de modernizare, de dezvoltare, prin incompetenta sau tradarile lor au aparut de undeva, si sigur nu i-au parasutat extraterestii aici. Uitati-va pe pagina de facebook a Mapn la comentarii.
Suntem in NATO de atatia ani si totusi se gasesc o gramada care striga „Neutralitate”.Inca nu s-au prins.
winn te simti ? eu stiu ca unii bugetari inca traiesc in sanul lui Avram, inca nu te-ai prins ca e cam uzata camasa? s-ar putea sa cazi, s-ar putea sa cazi.
„Ca si astia care strica orice sansa de modernizare, de dezvoltare, prin incompetenta sau tradarile lor au aparut de undeva, si sigur nu i-au parasutat extraterestii aici.”
„Rivolutia” din 1989 nu a fost facuta de noi, poporul Roman, ci de cei 40.000 de agenti Spetsnaz veniti ca turisti din U.R.S.S. si aliatii lor Maghiari de la Vest!
Moment dupa care, toti acesti agenti Spetsnaz, au inceput vanatoarea agentilor Unitatii anti-K.G.B. speciale, din cadrul Securitatii, faimoasa Unitate 110(U 110), in cadrul careia erau incadrati cei mai desavarsiti agenti ai Securitatii Ceausiste, pana in Decembrie ’89!
Au fost lichidati(asasinati), in proportie de cel putin 60%(daca nu cumva mai bine de atat)… restul de supravietuitori, nu multi stiu ce sa mai ales de ei dupa…
Stiu doar ca generalul comandant al U110 a reusit sa scape(in ciuda faptului ca se cunostea identitatea sa), fiindca a stiut sa pastreze la naftalina, dosare intregi extrem de compromitatoare despre cei mai importanti Securisti ai timpului respectiv!
https://www.infobrasov.net/istoria-um-0110-celebra-unitate-a-securitatii-documente-inedite-si-marturii/
Toate acestea se petreceau pe perioada 1990, maxim 1995!
Dar pe timpul acestei perioade, de stationare pe teritoriul Romaniei, „musiu agenti Spetsnaz” au mai avut si destule alte obiective secundare…
Unul dintre cele mai importante obiective secundare, a fost recrutarea si antrenarea de „agenti interni”(nu neaparat smardoi karatisti) loiali K.G.B.-ului(existent pana la 3 Dec. 1991), cu scopul de a fi plasati ulterior in pozitii cheie a statului, scopul final, fiind evident, acela a mentine Romania, in sfera de influenta a Moscovei!
Pe unii consacrati mai la vedere, ii cunoastem deja… Ion Ilich Iliescovici, Mircea Dogaru, Petre Roman, Stolojan, Vacaroiu, Melescanu, Pictor Tonta, Calin Popescu-Tradiceanu, Vasile Dancu, „Grupul de la Cluj” si restul alaiului infinit…
Problema reala este… cati dintre cei care nu sunt la vedere si mai putin „consacrati” ocupa si in ziua de astazi, diverse pozitii la stat? Chiar si pozitii de taiat frunze la caini… ?
Un lucru e cert… mentalitatile, modul de gandire… se schimba extrem de greu! Ba chiar m-as hazarda sa afirm, ca unii raman efectiv „incremeniti in timp”! ?
https://www.wall-street.ro/articol/Careers/283274/efecte-ale-sanctiunilor-impotriva-rusiei-tmk-artrom-una-dintre-marile-companii-din-industria-romaneasca-are-salariile-blocate.html
Uitati de exemplu, numai cata industrie de-a noastra, a fost vanduta catre K.G.B. in ultimii 30 de ani de guvernamant ai mujicilor antrenati in secret de catre agenturili Spetsnaz… ?
Ca sa nu mai pomenim, de laminoarele de la Campia Turzii(Mechel), Rompetrol(PetroMidia), ALRO, COS Targoviste, etc.
Nasui ala are si el o fixatie ….
Cum zice autorul Malaxa era privat . Si extrem de atent, prea tanet cu beneficiul sau …
Sau clebrul sandal Skoda …. Romania platea dublu fata de Iugoslavia (informatie ce a expolodat cand Caril 2 discuta ls Siania cu cumant-su Alexandru I al Iugoslaviei…) S-a mers tata de departe imcat si anteternurile au fots comandate in Cehoslovacia (antetrenu e o caruta cu „studii la Academia Militara, da tot caruta!).
Insa ne laudam cu IAR 80 (avion „decent” in 39040 da atat!) . Insa de prin 1937 IAR era firma ade stat (statu a cumporata actiunile si a mai bagat cateva pooane de bani ..)
Armamentul fabricat la Uzina Mecanică Cugir a runctionat cam la fel de bine ca si modelele ZB pe cae le licentiase. Da daa nu ma insel Cigir a fots de stat de la infintarea ei de catre Habsburgi.
In anii 40 Resita era mia mult sau mia putin a Statului caci prtoprietatioe lui Aischnit au fots „românizate”. Si sib aceasta conducere au resuit sa intriduca in gabricatie aruncatirul de mine de 10 mm (copie dupa cel sovoetic) si tunul AT md 43 de 75 mm. De calitatea acestir piese s-au plans doar advresarii (dintai sovetici apoi nazisti) .. aduca chiar ca erau bune!!!! Romanii se plangeau doar de cantitatea insuficenta !!!!
Deci conteaza OMUL. Daca e unu care vrea sa faca sau doar un golan care „se se faca” .
Na exemple recentete.
Domeniul auto. Dacia .. eu zic ca daca mai exista este ca director era Constantin Stroe care dorea sa faca automobile in Romania …
Na si alt exemplu „invers” . Krupp era privat. Insa ptr germani Krupp era Germania.
Si din cauza tunurilor sale avea un privilegiu imens .. Desi „taranaoi”/”badaran” (adica fara titluri) anual, timp de 2 luni Krupp era gazda Kaiserului. Kaiserul avea apartamentul sau in resedinta Krupp. Ce mai onoare de onoare!!! A da.. Si oana la urma familai a a ajuns Krupp von Bohlen und Halbach. Adica tanarului von Bohlen und Halbach Kaiseru i-a irdonat scurt : „iei numele de familie a logodnicei tale!!!”. Adica unde naiba mai era Reichu si unde privatul ?
Cam asa meg lucuriule in industria asta …
Daca s-ar extinde conflictul p-acilea ati da fuga intr-un TAB facut la Moreni sau v-ati inghesui cat mai multi in Piranha? Ati merge sa aruncati un tanc in aer cu AG-urile autohtone sau i-ati da-o cu alea americane? Ati merge cu AKM-ul la care numai sa pui tinta-n catare iti ia 15 sec sau ati arunca-o cat colo pentru una cu laser? In afara de pulberi …… sa lasam industria aia sa moara-n pace ca nu e in stare decat sa vopseasca …. creatie – 0. Macar sa fim in stare sa reparam fara sa le trimitem afara. Ca sa creezi ceva mai trebuie si bani, multi bani bagati in cercetare ceea ce niciunul de aici nu spune de unde luam banii….ii taiem de la pensiile speciale? ….. 3 lulele
BTR-4E ala cu filmarile de tragere cu tunul de 30mm era concurentul unui SAUR1 pentru exportul la irakieni, de le-au primit ucrainenii cu tablele crapate:
https://www.rumaniamilitary.ro/tab-ul-cu-termopane
https://www.rumaniamilitary.ro/btr-4-si-module-de-lupta
Bat pariu pe ce vrei tu ca SAUR 2 e peste BTR4E, atat ca , calitate a fabricatiei cat ca si specificatii, protectie…..pus pe el o turela UT-30 plus Spike i-l faci si peste P5 nu mai spun ca e si amfibiu.
La minusuri as trece legacy-ul clar de B33 Zimbru (BTR80), ergonomie si la calitatea fabricatiei, motorizarea parca era Cummings, dar na nu ne-a placut.
Ai bani pentru 1000 de P5? Nu, asa ca folosesti ce ai . Plus ca P5 ala la 4 mil euro nu are ATGM si protectie activa, s ar putea sa fie mai sigur un TAB, ala e mai mic , il vad rușii mai greu, dar fiecare cu părerea proprie.
Sa coste 4 mil numai fieratania de pe el sau mai sunt si alte echipamente p-acolo? Eu am fost pe TAB-urile alea cu 4 roti la cercetare si imi aduc aminte ce invarteam la manivele sa pun tinta. Nu mai merge cu tehnica anilor ’70…. sa ma iertati. Ca fierul il mai faci, il cumperi dar principalul cost intr-un conflict e procentul de generatii de luptatori pierdut. Daca ne uitam in istorie si vedem cu ce echipamente am intrat in al 2-lea razboi mondial ….. ati da dracului hârburile si v-ati uita la top. Ca militarul roman merita ce e mai bun de ce sa ne plangem eroii ca au mers in curu gol la razboi.
Nu tată, da-le tot ce au nevoie, trainuieste-i, trimite-i in teatrele de operatiuni …. schimb de experienta cu cei mai buni si cu echipamente pe masura. Asta e parerea mea
exista solutii de actionare electrica si automatizare. Doar ca MApN nu a vrut sa modernizeze nimic legat de asta la ABC79. Le asteapta pe alea noi 4×4 de cercetare, pentru care nici nu au trasat inca un caiet de sarcini…
La cele 4×4 usoare se chinuie de aproape 10 ani…
Erau folosite doar de plutoanele de cercetare. Adica cercetare la contact. Grupele cc ad aveau aro. Si s-a băgat apoi hamsteru
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22221521-ministrul-apararii-semnarea-contractului-general-dynamics-pentru-transportoare-blindate-piranha-5-pana-final-romania-vor-ajunge-primele-36-transportoare-dintre-care-6-vor-produse-uzina-mecanica-bucure.htm
Eu am înțeles 895 mil euro pentru 227 de P5, asta plăteste MApN, deci inclusiv turela intra în pret. Altă ciudățenie, nu se stie pe ce am dat banii. Nu stiu cat ar costa Iron Fist si Spike pus pe P5, lipsa de transparență a MApN e proverbială. Ca sa le dam ce i mai bun ne trebuie bani, la cat s a furat in tara asta, nu ai bani, plus ca sunt prea multe lipsuri in dotare, la toate armele, nu stii ce sa cumperi mai intai.
e adevarat – nu stii unde sa mai peticesti. Iar, pentru mine, industria de aparare e o gaura fara fund de bagat bani. Daca le-ar lasa de capul lor s-ar alege graul de neghina: 90% din ele MOL-uri si ce reuseste sa supravietuiasca inseamna ca si-au gasit drumul in economia de piata – nevoia ii va invata sa inoveze, sa dispara sau sa se reprofileze. Oamenii care au lucrat acolo …. atatia ani de frecat duda trebuia sa le dea de gandit ca vine si momentul cand se trage linie. Imi poate explica si mie cineva cum in atatia ani de informatie la botu calului din toata lumea, ai nostri nu au reusit sa produca o arma fezabila …..tot rahatul ala de AKM il modifica pe ici pe colo…. cat costa sa incerci sa faci ceva nou? Da-o dracu ca nu construiau rachete
Dan ,
SCF pentru TAB exista sub forma de prototip la ACTTM din 2006 .
Avea :
– camera de termoviziune
– camera CCD – zi
– telemetru laser
– calculator balistic
– monitor
Dar vad ca armata nu l-a instalat pe TAB
Pur si simplu ” sergentului-major ” nu-i plac realizarile inginerului , ai vazut aici pe site
Sunt f inalte, bune pt contrainsurgenta. Blindaj mai bun ca tab, mobilitate inferioara
Sunt si americane fabricate în Norvegia, dar spre deosebire de ag7, tragi odată și gata. La ag 7 remediul e ușor, lovitura in tandem. Rusii au.
Problema pleaca de la lipsa de viziune, de proiect, ca in intreaga societate romaneasca. Dupa ce am aderat la NATO si la UE, n-am mai avut nici un plan. Am citit si strategia nationala de aparare, programele diverselor partide pe domeniu, in general o mestecare de cuvinte ale unor teme care au aparut si au fost listate intr-un document. De ceva mai specializat nici nu mai vorbesc, de pilda ceva asemanator cu asta:
https://maavoimat.fi/en/land-defence-in-the-2030s
Nu ca as vrea neaparat sa le vad pe site dar cel putin sa se simta o directie in care tragem. La noi e invers, suntem trasi intr-o directie, uite de pilda contractul Piranha. Buna masina, nu zic nu, dar noua ne trebuie si amfibie.
Asta se intampla si cu industria de aparare. MApN n-are nici o miza acolo si sta cu mainile in buzunare si da de inteles ca nu-i trebuie nimic de la ROMARM, poate doar consumabile; luam la bucata sa bifam pe o foaie fara sa ne preocupe ce se va intampla in caz de razboi pentru ca, spre diferenta de ucraineni, daca am fi in papucii lor, noi i-am avea pe unguri si pe sarbi in spate.
Ca sa poti construi o industrie de aparare care sa aiba un aport real, ar trebui discutat cu armata si facut acest plan impreuna cu militarii, nu numai cu M. Econom. Evident ca nu am putea face totul aici si atunci ar trebui sa investim acolo unde putem face ceva.
S-a mai zis pe aici, munitie, munitie, munitie pentru toate tipurile de armament care vor ramane in dotare.
arma de asalt, sa ai Cugir in curte, sa-i suporti pe aia de acolo de tin in subdezvoltare e inexplicabil. Sigur putem face ceva comparabiil cu RK-urile finlandeze
Avem Avioane Craiova ne uitam la ea, sigur se pot face drone; etc.
Apoi m-as gandit, ce am mai putea face aici? Uite artileria, putini mai fac tunuri/obuziere. Cuperi combinatul de la Resita, investesti in sectie oteluri, dai drumul la Arsenal si treci la calibrul NATO. Da, costa, asta e, nu poti sa tragi de ce am facut pe vremea lui nea Nicu inca juma de secol. N-avem specialisti se zice…uite, din Africa de Sud se pleaca pe capete, trimitem SIE la recrutare specialisti sudafricani
Montam Piranha, minunat…dar ajunge? la fel cu JLTV-ul…ajunge? Suntem in stare sa avem si o conceptie proprie de ducere a razboiului, alta decat a cumpara ce zice Unchiul Sam? Nu ca ar fi rau pana acum dar avem niste particularitati geografice, n-avem capacitatea lor logistica , nu sunt sigur ca tot ce luam de la ei e optim pentru noi. N-ar fi bun si-un transportor chel de linia a doua precum SAUR? Daca urmarim ce e in Ucraina, fortele teritoriale au un aport substantial dar evident ca n-au avut pentru toti oamenii aia BTR-40, produsul lor de top…si atunci le-au dat alete…noi ar trebui sa ne punem aceste intrebari si sa vedem daca JLTV si Piranha sunt suficiente.
Astea sunt discutiile pe care nu le avem …
De Nasui nu prea am ce zice, e un articol slab, ideologizat, care pleaca de la ipoteze false si vorbeste despre situatii unde nu s-a documentat cum trebuie, alegand doar partile care se potrivesc ideologiei.
Pana nu-i explici ca pe razboi il doare in cur de ideologie si nu intelege omu chestia asta, discutam discutii…
Chiar am crezut că Nasui e un ministru tânăr, capabil, rupt de ideologia comunistă si care aduce ceva bun in economia romaneasca. M a mirat si pe mine ideologizarea problemei, parca era opinia unui ziarist, nu a unui fost ministru. Asta e problema cu unii politicieni, vorbesc la general, oamenii așteaptă solutii, nu le primesc, vor vota politicienii de moda veche, vor spune ca macar aia au experiență.
Si eu am crezut in USR, mai ales ca ii cunosc pe multi dintre ei. Am si ajutat ca voluntar in diverse actiuni inclusiv alegeri, am donat, am trecut cu vederea tot felul de tampenii e.g. definirea doctrinara ca „dreapta moderna” sau prostia cu eliminarea stangistilor din partid (Presura, Gotiu) care tocmai faceau aceasta formatiune altceva pentru ca noi stanga autentica nu avem si acolo e un spatiu de manevra….si nu-s stangist, n-am votat PSD sau ceva asemanator…insa cred ca pentru echilibru avem nevoie si de stanga.
Numai ca atunci cand te apuci de treaba, se vad si lipsurile. Nasui cu prostia asta, Drula cu faza cu metroul la Otopeni (prin care a pierdut probabil jumatate de Ilfov). Si ce e mai nasol e ca nici nu sunt dispusi sa asculte sau sa mai scoata capul din zona de confort (in cazul de fata ideologia).
Aia cu metroul din Otopeni e tragicomica. Sa ai bani de la guvernul japonez si sa te încăpățînezi sa nu faci metrou cu riscul de a irita guvernul nipon plus voturi pierdute in Ilfov e o performanță.
El caudillo, cred ca nu Cunoști Bucureștiul ….
Si Drula si Nasui sunt ieșiți din buzunaru lu tăticu. Zero competente, doar debitează vise umede
Corect!…numa ca Drulache are alta prestanta, stie ce si cum sa comunice, mie cel putin cat a fost ministru si apoi faza cu Zombiliticu’ mi-a aratat ca individu chiar are coaie si mai mult individu nu se compromite pt maruntis ca majpritatea politicienilor damboviteni….dar e doar o parere personala, oricum sa nu mai vad USR ever!
Are doar la TV. Si nu pe gratis
Din Ucraina putem invata cate ceva.
Cat de folositoar e ca rusii au n’spe tipuri de amfibii???
Alea de la parasutisti …le zboara tablele , cand dau nas in nas cu orice blindat mai serios , alea mai „grele” , merg pe drumuri , ca se impotmolesc pe aratura.
Imi aduce aminte chestia ..cu dezbaterea roata vs senila.
Eu nu am vazut un tab pe roti impotmolit , dar tancuri , ifv-uri si tot felul de acareturi pe senile …da.
Chestiile astea sunt un fel de platitudini , preconceptii ..fara nici un fel de acoperire in viata reala.
Cumperi cu 5000 euro bucata ..vreo 100 de atv-uri , din alea bune , le pui cate o echipa antitanc pe ele , cu cate 4-5 bucati , unitati de tragere pe portbagaj , le dai comunicatii performante voce/imagini ..si legatura directa , ori o drona de mici dimensiuni ..si ceva releu retransmisie …si ai mobilitate de n ori peste orice agregat cu senile , ai redundanta si putere de foc peste.
Creezi o plasa de paianjen ptr blindate , de toata frumusetea.
Cu toti astia , cu tot cu munitia , ajungi la pretul unui tanc…sau mai putin.
Mai cumperi si un Bayraktar ..de iti raman bani.
Chestia cu amfibiul e supraevaluata.
„Alea de la parasutisti …le zboara tablele , cand dau nas in nas cu orice blindat mai serios”, pai sunt facute pentru masa minima, mobilitate maxima, un minim de protectie contra armamentului usor de infanterie si armament usor spre mediu ca sa poata ajuta grupa de infanterie. Nu sunt pentru lupta contra altor blindate.
„Eu nu am vazut un tab pe roti impotmolit ” te referi la ale rusilor sau la toate, inclusiv Piranha, ca din alea am vazut impotmolite? Probabil cu rusii merg in principal pe sosele cu TAB-urile, pe cand cu senilatele mai incearca si aratura.
Ce autonomie ai cu ATV-urile alea cu 5k?
Atv-urile le transporti rapid si pe calea aerului.
Nu sunt facute sa mergi de la Timisoara la Bucuresti ..ci ptr a te deplasa in „campul tactic”.
De ce sa mearga pe aratura cu senilatul si pe sosea cu TAB-ul??
Ca sa vada care merge mai bine??
Merg cu ele in functie de situatia in care sunt. Un blindat de roti manevreaza mai usor. Stabilitatea la tragere e principala deficienta. E de ajuns sa vezi un centauro , sau piranha 5 tragand. Pe cand un tanc de-abia se clinteste , sau MLI-ul 84 M1 …cu toate ca are tunul pozitionat sus , centauro , sau piranha ..joaca pe roti.
Daca nu sunt ptr lupta cu alte blindate , ptr ce au tun pe ele si rachete antitanc???
Parerea mea e ca rusii fac ce pot , cu ce au.
Noi le gasim motive/doctrine samd.
Cazul Tigr-ului si Mrap-ului lor.
Ca si norma generala , de ce nu folosesc blindaje add-on.
Nu vezi pe nici un blindat rusesc. Vezi numai caramizi explosive.
Ok …au pus si custi…dar de ce nu folosesc blindaje pasive, puse prin parti esentiale???
La elicoptere pun ..la blindate terestre nu.
De ce?
1.) pai tocmai de aia ATV-urile le poti folosi preponderent local. De aia le vad utile pentru fortele teritoriale si VM. Sau pentru ceva infiltrari rapide ale FOS.
Daca vrei sa faci ofensive de peste suta de km, cred ca nevoie de mai mult.
2.) Zi-mi cate TAB-uri rusesti ai vazut pe aratura? O posibila explcatie pentru iesitul pe camp cu senilatele este ca probabil au vrut sa evite anumite locatii unde erau posibile ambuscade. Sau poate au vrut pur si simplu sa scurteze intre punctul A si B.
3.) la aia cu blindatele usoare de ce au tun si rachete, ti-ai dat singur raspunsul. Fac ce pot cu ce au si le echipeaza cu de toate in cazul unei intalniri cu blindatele sa mai aibe o sansa. Care trage primul. Ca in videoul ala cu BTR-4E care a vazut si tras primul, ca daca tancul sau senilatul trageau primii, cred ca nici BTR-ul nu rezista. Si imi pare ca au manevrat periculos, cu lateralul spre tinte… dar na, pe ulitele alea asta e.
4.) Caramizile reactive au rusii sa-si puna in cap, pe cand NERA si alte chestii pasive – nu se cunosc asa de bine. In plus ERA le ofera protectie exact contra cumulativelor, ca ucrainenii nu au multe tancuri si nu au nici munitii penetrante moderne. Deci amenintarea majora e de la cumulative HEAT. Ma gandesc ca ar fi o posibila explicatie.
Parerea mea e ca fac ce pot cu ce au.
Multe solutii la ei sunt dictate de industria de armament , numere si necesar.
Rusia e un urias de carton.
Daca nu exista arsenalul nuclear , nu au numerele , cat sa sustina o armata de nivel , ptr teritoriul lor imens.
Asa ca tin o droaie de tancuri si vehicule ptr care trebuie sa hraneasca o industrie care sa produca solutii low cost in numar mare .
Industrie care nu se poate sustine , doar cu comenzi interne.
De cand cu Putin au modernizat parte din „armele” strategice(se vede si din Ucraina) , dar restul fortelor nu sunt lanivel.
Poate de asta si importanta ce o dau arsenalului strategic si cautarea de solutii care sa impiedice anularea lui.
Vehiculele lor nu sunt „cercetare” intensiva , aplicata pe o platforma , sunt solutii „originale” low cost.
Asta nu are cum sa se traduca altfel decat ..prin pierderi mai mari in confruntari directe.
Ei nu mai au o piata captiva ptr a isi tine industria asta in spate.
Parerea mea e ca in multe domenii chinezii le-au luat-o cu bine inainte.
Un TAB are niste roti cat rotile unui tractor. La 12-14 tone si 8 roti motrice dificil sa ramana impotmolit pe aratura. As zice ca mai usor se impotmoleste un senilat. A nu se confunda capacitatea de tractiune , data de senile , cu capacitatea de trecere peste obstacole , sau teren.
e presiunea pe sol, care la senile pentru masa echivalenta, e mult mai mica.
Da , dar asta are implicatii marginale ptr capacitatea de trecere.
Sa luam redundanta.
Un MLI , senilat , lovit la senile , roata motrica , orice …devine imobil.
Un TAB pe roti , merge si fara o roata , doua , sau trei.
Alta chestie , e ca la miscari neprevazute pe lateral ..o senila poate sari usor de pe galeti.
Iranienii inventasera motiocicleta antitanc.
Un Enduro cu 2 baieti care in mod normal nu ar fi catalogati „sanatosi la cap” (mtociclisti din aia cam …. )
Un conducatir bun da nebun, f agil si in spate un tip cu AG7 . Tinand cont ca erau islamici islamici duri si puri sunt curios cu ce serbau victioria – cafeaua si ceaiul de menta nu mi se par sufizant de festive ….
Ca victorii aveau. Am zis ca nu erau chiar sanatosi cu capul! Cica riscau mia mult sa isi rupa gatul decat sa fie loviti de tirul inamic!!!
A … si in WW2 erau si unitati de pionieri moto. Motociclcisti. Plecau in tromba …. si si… Cica era un baraj sovietic de artilerie. Unu mai mic .. Si mai era si un batlin gernan de pionieri moto. Care au rezolvat barajul cu pistalele mitraliera . Au supravietuit cam 1 din 10 …
Folosesc multe tari în misiuni cercetare. La noi erau de-alea cu atas si jawa.
@M.Z.
„Ca in videoul ala cu BTR-4E care a vazut si tras primul, ca daca tancul sau senilatul trageau primii, cred ca nici BTR-ul nu rezista”
Mie filmuletele ăla mi se pare cam tras de păr.
La primul obiectiv (că e T72B3 cum zic ăia, sau lansator de rachete, cum zicea ADR) nu pot să mă pronunț, e cam departe obiectivul și nu se distinge prea bine ce și cum.
Dar la al doilea BDM/BRM, acolo e trasă de oar rău. Adică îi trece BTR-ul prin față o dată, când se duce sa tragă la primul obiectiv, apoi se întoarce să tragă și în ăla, și ei nu au nici o reacție de nici un fel?
Presupunerea mea e că BDM-ul ăla era deja avariat, și/sau abandonat acolo, prea stătea pe post de ținta TAB.
Părerea mea, hâc…
@sharky, erau ivanii la vanatoarea de gaini probabil 🙂
Acum serios vorbind, nu cred ca era abandonat pt ca daca te uiti cu atentie se vede cum ies din el ca sobolanii de la primele lovituri. Avariat probabil. Sau e vorba de incompetenta deja dovedita. Daca ti-ar fii spus cineva inainte ca o sa vezi filmari cu tancuri rusesti stationand ca masinile in ambuteiaj l-ai fii crezut?
Mai tii minte cum se radea de tanchistii sirieni? astia mi se par mai slabi chiar
@Dinu
Filmări cu ambuteiajele măreței armate ruse au mai fost si la invazia Georgiei, era plin netul de ele. Norocul lor a fost că georgienii nu au avut la dispoziție susținerea informativă a NATO, așa cum au ucrainenii acum.
Am crezut că au învățat ceva de atunci, dar se pare că nu.
Am văzut și picioarele ălora, dar na, pifanterii sunt la fel peste tot. Dacă au un blindat după care să se adăpostească, se cred după Marele zid chinezesc. E ceva normal, până la urmă, e instinctul de supraviețuire.
Totuși, să vezi BTR-ul că trece și trage, și apoi se întoarce după tine, si tu nu faci nimic, asta nu mai e incompetență. E sinucidere.
Părerea mea, hâc…
Povestea odata un instructor despre stress shock si cum sa il folosesti in avantajul tau cand iei cu asalt o cladire. Exemplul cel mai simplu este cum ramai blocat cand vine o masina tare spre tine.
Se pare ca e inca o bila neagra in pregatirea rusilor. Drilluri de ce sa faci dupa debarcare.
EXACT!
la BRDM se vede grupa in spatele lui, s-ar putea sa fi fost ocupati cu imbarcarea/debarcare.. uita-te sub el, se vad picioarele: )
Sunt atv la VM
Am vazut imagini cu ATV-uri ptr ai nostri.
Ideea era ca ptr parasutisti exista solutii mai bune decat senilatele alea rusesti.
La parașutiști e mai complicat. Avem vamtac si humvee, dar nu sunt parasutabile. Deși pot fi, ori cu paleti, ca în Anglia, ori cu 4 parașute, ca la rusi. Se făceau înainte de 89, cu ims.
nu prea sunt nici suficiente avioane sa faca asta..astea cateva hercule or sa fie ocupate cu alte misiuni
Atv-ul e ușor de condus, in 10 min înveți. Ce e greu e cu kaiakul dublu. Chiar și pe un rau relativ calm, sau pe un lac.
da, stiu, doar discutam de toata paleta de misiuni posibile 🙂
Înainte sa intre in dotare Atvurile am mers pt antrenament la civili. Si cu kayak la fel. A fost interesant, mai ales ca erau fete instructori 😀
Numai bun de luptat cu un BMP. Il ascunzi dupa un cotet de pasari, dai cu tunul, mai fugi, mai inaintezi. Mi se pare mie sau Piranha sunt cam prea inalte? Adica e mai inalt decât o casa batrâneasca.
Sunt foarte inalte.
Sa cauți lav 25 sa vezi diferenta
https://www.snafu-solomon.com/2017/02/the-boxer-amv-vs-lav-25size-comparison.html
https://2.bp.blogspot.com/-gJWp8kJfgic/WLNqyoF2CcI/AAAAAAABYKg/E8d68cGXj4shGhSllUVKHXPeXp5FUbXEgCLcB/s1600/C5j5wxiVMAE6sic.jpg
https://4.bp.blogspot.com/-96FTaZOuqbQ/WLNqylCEJ5I/AAAAAAABYKk/nDRVhaFSKNAVYeMO_b-_qSCywVdvBFNeACLcB/s1600/C5j5wxbUoAA1f3Z.jpg
Mai mic nu e neaparat mai bine. Un ATGM modern paleste la fel de bine fâţa aia de LAV-25 ca autobuzul Piranha sau Boxerul, mai ales tras din aer. Doar ca daca te nimereste, ai ceva mai multe sanse sa iesi din Boxer decat din LAV (cert, puţine, dar mai depinde si unde nimereste). La alte amenintari insa, gen RPG sau 30mm, Piranha 5 sau Boxer nu se compara la protectie cu LAV-25, care ia gauri de la 7,62×54 in sus. Protectia anti-mina / anti-IED la fel, nu suporta comparatie. Prefer oricand sa ma plimb cu Boxerul mai degraba decat cu LAVul, mai ales ca si confortul e diferit, ceea ce afecteaza direct capacitatea de lupta a soldatului debarcat. Armamentul mai puternic implica turela mai mare, dar alt impact ai cu un 30/35mm cu air-burst si doua ATGM decat cu un 25. (Un studiu american dadea o eficacitate cu 103% mai mare tunului Rheinmetall 30 mm MK 30-2/ABM de pe Puma faţa de Bushmaster de 25mm de pe Bradley)
Bush-ul de 25 are cateva avantaje ( viteza proiectilelor mai mare la gura țevii decât 30-ul , recul mai mic , acționare electrică foarte fiabila , încape mai multa muniție ) care il promoveaza pe lista de top3 .
Dacă ai încărcat turela cu supozitoarele care trebuie , găurești orice în afara de tancuri moderne .
Aici e meciul ala dintotdeauna dintre protecție și mobilitate. Cu un vehicul greu riști sa devii sitting duck in zapada sau în noroi. Unul mai ușor e mai mobil. Pt desert unul cu masa mai mare e mai bun. Pt Europa nu. Nemtii au infrastructura si resurse. La noi se blochează tara la o inundație.
Le mai baga un val de sanctiuni
https://www.reuters.com/world/europe/eu-member-states-press-ahead-with-new-package-sanctions-against-russia-2022-03-14/
O parte din bugetu mapn s-a dus pe izolate și corturi. Via ranjeala ala pafarist. Ati mai auzit ceva de izolete? Cu banii aia puteam lua niște manpads decente
Las ca-s bune la eventuale atacuri chimice si bacteriologice. La cum se invart lucrurile la noi prin zona, mai bine sa le ai si sa nu le folosesti, decat sa iti lipseasca!
Mastile rextile sunt inutile la un atac nbc. La fel izoletele. Iti trebuie masca de gaze minim, cu filtru nou sau cu butelie de oxigen portabila. Plus costum nbc cauciucat.
@Vlad,
Salut, esti acel Vlad cu care am reusit ,,performanta” sa ma cert apoi sa ma impac in trecut?….daca nu oricum te salut iar daca da , bine ai revenit!
Ne-am contrazis, nu ne-am certat. Opinii diferite. Salut!
Ok , e bine daca a fost doar atat din punctul tau de vedere, eu i-mi aduc aminte ca ti-am spus si niste cuvinte mai dure pentru care si azi i-mi cer iertare.
Chiar am intrebat pe la PSR despre tine daca s-a intamplat ceva, oricum ma bucur ca te-ai reintors si te salut si eu.
Nu m-am suparat
Aerostar, Fabrica Dacia (Renault), Astra Vagoane Arad sunt exemple de succes de privatizare. Livreaza pentru industria de aparare, dar se sustin economic singure, au profit si platesc impozite grase la stat.
In contrast, Avioane Craiova a ramas de stat. N-a mai produs avioane din anii 90, dar papa in fiecare an bani de la buget.
Concluzia e evidenta.
Poate toate companiile din industria de aparare ar trebui trecute de la Min. Economiei a MAPN pe modelul institutului Cantacuzino . Le au in curtea lor , ei stiu ce le trebuie . ei isi comanda , ei le executa . Poate rezolva si problema cu retehnologizarea si cercetarea pentru produse noi Pot realiza si colaborari cu firme de afara.. . Ma refer la entitatile din propietatea statului .
god forbid !
Mai citește cineva ce scrie CTP despre razboi? 😀
Poate doar el si cu el insusi
Despre ce industrie vorbim ?
1. Stie cineva care este situatia la zi in „industria” militara din Romania ? Eu am mari indoieli ca cineva stie, cu atat mai putin Statul roman. Nu cred ca se stie in ce stare se afla halele, echipamentele ori pe ce personal se pot baza.
2. Merita tinuta in viata (in moarte cerebrala) fara un plan de inzestrare bugetat pe minim 15 ani ? Eu cred ca nu, cum nu cred ca noi chiar avem industrie militara.
3. E logic sa speram, acum nu in viitor, la tot soiul de produse complexe integrate local ? Eu cred ca nu. OK, chiar si acum putem sa facem cate ceva : carene de nave, mentenanta la avioane, asamblare de elicoptere, carcase blindate, etc. Trebuie sa recunoastem, da e rusinos, ca nu putem sa fabricam nimic, de la cap la coada, nici macar o amarata arma de asalt. Eu o astept de 20 de ani.
Dupa capul meu, e foarte posibil sa ma insel, cred ca este momentul optim , firmele sunt pe minus si cu angajati putini, ca Statul sa bage „industria” in faliment si sa o vanda pe o suma simbolica. Apoi totul este simplu.
1. Se stearga datoriile catre Stat si se mentine un drept de veto cu 10% din actiuni.
2. Sa accepte la privatizare doar firme serioase din state membre NATO.
3. Se ofera contracte pentru inzestrarea Armatei, Militiei, etc.
@RTI
„Merita tinuta in viata (in moarte cerebrala) fara un plan de inzestrare bugetat pe minim 15 ani”
Le-a oferit Măciucă anul trecut planul de achiziții al MApN-ului pe 10 ani, la care ei trebuiau să vină cu răspunsuri, ce pot oferi și ce nu, până în noiembrie anul trecut, ca să știe ce se poate comanda industria locală, și ce nu!
Știi care a fost răspunsul???
NICI UN RĂSPUNS!!! NIMIC! Nici măcar o reacție!
Părerea mea, hâc…
Mda, nu ca m-ar surprinde. Tot asa ar trebui sa raspunda si Min.Economiei cand cer bani de salariu si utilitati. Sper ca raspunsul tau este citit si de cei care viseaza integrari de echipamente noi si modernizarea celor existente. Cred ca singura solutie reala, la ce cancer este in Statul roman, este sa ne impuna americanii niste chestii minime de dotare. Problema este nasoala, solutia asta nu este suficienta in caz de conflict major si probabil va duce la multe pierderi umane si economice. Un eventual conflict NATO vs Rusia se va duce pe teritoriile de granita, adica suntem in linia intai. Sa vezi distractie, daca se ajunge la inarmarea populatiei, o sa stea o parte din armata, politie si securitate sa pazeasca nemernicii de proprii cetateni, bine, pe aia ce nu o vor tuli rapid. Scuze, azi am o zi nasoala, sunt pesimist si poate ma insel.
Chief,trecand peste detaliul ca vb de mulți tampiti și ticalosi in industrie și în armata,problema e ca avem 2 capete,când de fapt ar trebui doar unul,acela al șefului SMAP.
Sunt câteva capacități fără de care nu as vrea sa ma războiesc cu nimeni,altele care pot fi realizate în tara cu ce avem și alte cateva care pot fi asimilate.
Ca trebuie sa imporți ingineri polonezi,israelieni sau turci,asta e.
Dacă nu era evident și fără război,în lipsa unor capacități industriale minimale ești fiul/fiica ploii.
Și ce e necesar nu e musai industria grea.Puterea reala e data de alte dracovenii.O licența după drone israeliene sau turcești,licențe pt senzori optici și termali,sa facă mascare multispectrala în cantități suficiente,sa facă din munițiile proaste unele deștepte, îs niște programe de pana la 1.5 miliarde în 10 ani.
Doar ca e greu cu voința și se încurcă în hârtii.Nu prea înțeleg ca trebuie,deci vreau și fac asa încât sa și pot.
Faptul ca în NK și Ucraina jucării de 2 milioane de euro bucata fac ce nu face intreaga farsa aeriana și ca trebuie sa te ferești de asa ceva ca dracu de tămâie e lecția nr 1.
Lecția nr 2 e ca precizia și viteza pot bate volumul,pt care trebuie ditamai logistica.Financiar vb e tot pe acolo sa iei 10 proiectile proaste sau 1 deștept,dar la război e mai lesne sa strecori 1 camion in loc de 10,fie și pt faptul ca după ce trec 4 ut pe același drum se transforma în mocirla.
Lecția nr 3 e ca autobuzele concepute în 1990 dar date ca moderne pt ca-s fabricate în 2021 si-au trăit traiul.
Triada mobilitate-protectie-putere de foc rămâne valida,însă până nu se descoperă noi moduri de protecție, sa ne vedem de protecția prin mascare și dispersie.
Blindajul c’est fini.
Ori e ceva urias și scump,deci rezulta puține vehicule care ar înfrunta un număr imens de arme AT ieftine și bune,ori sunt parciuri stil rusesc,de sărit în aer sar la fel.Sau dacă nu sar,tot ies din schema cumva.
Cred ca la capitolul „ceva blindat care sa susțină pifanteria cu foc direct și care sa atace spatele advers” ar ajunge un vehicul cu protecție activa și tun de 57mm.Cu nspe tipuri de muniție.Deci,adio tancuri grele,a fost frumos și romantic.
Spiritul lui Guderian nu prea bântuie armia patriei,dar după 100 de ani ar trebui sa gândim și altceva.
Nu e bine sa generalizam. Trebuie se intelegem realitatile, care sunt crude.
„Industria de aparare” de la noi se compune din:
1. Romarm si filialele sale. Inghetate in anul de gratie 1990, prin esenta fabricanti nu proiectanti si aflati in permanenta deruta. Un loc unde iti gasest functii manageriale caldute primite pe linie de partid si nu faci nimic pentru ca oricum banii vin de la buget. Ca sa fim corecti, lipsa unor planuri consistente de la MApN de achizitie de tehnica si „consumabile” a avut un rol consistent in degradarea capabilitatilor existente, in principal prin reducerea personalului calificat capabil sa produca „tehnica speciala”. Nu pot sa uit cum la o astfel de uzina in urma cu vreo 15-20 de ani transformasera cuptorul de tratamente termice in gratar pentru chiolhanuri. Chiar zi vazuta din exterior asimilarea productiei de P5 arata starea actuala a Romarm. Un alt exemplu este capabilitatea disparuta pe zona de pulberi/explozibili. Multe din produsele pe care Romarm pe prezinta in catalogul sau nu se mai pot fabrica.
2. Capacitatile de productie privatizate. Aici rezultatele sunt mixte, de la Aerostar care a reusit sa mentina stacheta destul de sus la, sa zicem, UM Dragasani, cumparata de Becali, care acum incearca sa scape de ea, si care a mers din rau in mai rau. In afara de Aerostar, nu cred ca a reusit nimeni sa asimileze produse noi, si nici la Aerostar nu e vorba de produse complete ci mai degraba de componente, asamblare, activitati de mentenanta. Stimpex mai iese in evidenta insa doar pe domeniul specific, extrem de restrans al protectiei balistice.
3. Proiectarea – ACTTM. Instituita aflata in ograda MApN a mostenit de pe vremea socialismului sarcina de dezvoltare de produse noi. ACTTM-ul lucreaza in baza traditiilor socialiste inclusiv ca autoritate coordonatoare in asimilarea produselor noi de catre industrie (a se citi Romarm). Deoarece Romarm si filialele nu au capabilitati de roiectare proprie. Ca sa fie clar, proiectare nu insemna un nucleu de entuziasti. Insemna colective multidisciplinare, fonduri si o organizatie capabila sa foloseasca aceste resurse, umane si materiale, pentru proiectare, fabricare de prototipuri, testare si omologare. Din motive similare (mai ales financiare) nu exista cercetare militara privata.
4. Capacitati private noi. Realitatea e aproape de 0. Nu vorbim de capacitati de montaj final si vopsitorie, prezentate ca fiind fabricatie in Romania. Aici ca mentiune negativa UTI, care la un moment dat era datatoare de sperante, dar s-a ofilit (desi avea „intrarile” necesare la MApN).
5. Beneficiarul chiaun. MApN a excelat in a fi total opac in ceea ce priveste programele multianuale (care nici nu prea exista) a facut achizitii pe genunchi si in cantitati ridicole, nu a sprijinit in nici un fel asimilarea de produse noi (chiar si prin transfer de licenta). Singurele programe care au mers sunt cele legate ce contractele bagate pe gat de americani, cu produse cumparate la cheie: PATRIOT, HIMARS, NSM. De partea cealalta, licitatia fregatelor arata cat de anchilozat e sistemul.
Achizitia de tehnica militara NU SE POATE PRIVATIZA pentru ca cel putin jumatate din proces e la o entitate de stat: MApN. Si ca privat (roman sau strain), daca nu ai un contract multianual de achizitie garantat, (nu contract cadru, azi e, maine nu e ) nu vei asimila/licentia/dezvolta nimic.
Postase cineva cu cateva saptamani in urma un articol cu un interviu despre ce s-a untamplat in Polonia cu firmele privatizate. Nu a fost foarte pozitiv acel domn, iar acuma ii consiliaza pe ukrainieni, ca sa nu faca si ei aceleasi greseli.
Experienta sa a fost negativa pe motiv ca firmele straine care au preluat industria poloneza au distrus capacitatile de R&D si au folosit fabricile doar ca simple unitati de productie.
PS: Poate gaseste un admin articolul in cauza?
Krzysztof il pusese, articolul ma intereseaza si pe mine. Poate il rugam pe Krzysztof sa l mai posteze.
Dar articolul era devastator, daca citam din el interziceam privatizarea .
Da. Fusese un interviu cu fostul GM al firmei poloneze de stat similar Romarm. Cred ca l-am citit la sfarsitul lui februarie.
Poate au adminii posibilitatea sa-l contacteze pe Krystoph direct?
Polonia este aliatul nostru numărul 1. Am putea importa de la ei și tehnica și know how.
This?
Former director of PZL Mielec for the Ukrainian industry portal – many bitter, maybe even controversial comments, but the whole thing worth reading:
https://defence-ua.com/minds_and_ideas/jak_ukrajini_ne_provaliti_korporatizatsiju_aviapromislovosti_dosvid_polschi_u_rozmovi_z_eksdirektorom_pzl_mielec-6139.html
BTW – the above comments apply not only to the Polish aviation industry, but also to other sectors of the defense industry in Poland.
For example – the production of both complete MBTs and their components (engines …).
Thank you so much!
You are the best!
This is it. His experience should be an eye opener for every Government in EE, at least to not let it happen in the drastic way described by him.
Thanks a lot Krzystof!
„Ce mai omite dl Nasui sa spuna este ca in tarile occidentale guvernele dau comenzi mari catre fabricile de armament pentru sustinerea firmelor nationale, fara licitatii si tinand in primul rand cont de interesele firmelor locale.”
:)) esti nostim rau de tot
ai nostrii fura cu licitatii , dar fara licitatii stii cum ar fi?
compari mere cu pere , vestul cu estul
Consider licitațiile noastre o formă legalizată de a fura, de neasumare a unor decizii. Oricum dacă se dorește un câștigător al unei licitații se rezolvă ușor.
Prefer o asumare directă , măcar știi cine i vinovat in caz de eșec. Licitația corvetelor românești e un bun exemplu „asa nu” . Aveam Damen in țară, te duceai direct la producator si negociai cu el. Licitația a incurcat achizitia de nave.
Pai aici e problema , ca nu se vrea damen , nu se vrea fincantieri si naval group bate la ochi
sri,sie,dia si 2,15…cele patru puteri in stat.
Ce putem sa le dam ucranienilor sa ditruga artileria ce le toaca orasele?
nimic
USAF-ul.
As structura doua criterii pe care pare ca le folosim cand judecam o fabrica de tehncia militara.
Ce intrebare ne punem?
„Ce facem cu fabrica x” sau „De ce fabrica avem nevoie ca sa facem produsul y”?
Un punct de plecare pentru orice intreprindere este misiunea, care e menirea principala a existentei sale (cu accent pe principala).In cazul particular al industriei militare, intrevad doua categorii de orientare: cea strategica (capabilitatea de a fabrica ceva anume) si cea economica (profitul). Una din ele trebuie sa primeze.
Sa le luam pe rand un pic:
-1- misiune strategica (asigurarea unei capabilitati de manufactura a unei categorii de produse anume, dictate de interesul particular al statului, exprimat prin cerinte restrictive si avand doar in plan secund atractivitatea fata de terti). Atunci probabil are sens ca detinatorul interesului primar, sa asigure si capitalul. Interesul poarta fesul. Poate prin asigurarea imobilizarii initiale (firme detinute de integral sau majoritar de stat) si a cofinantarii unui cost de exploatare considerabil (mentinerea in timp a unei flexibiltati sau game de capabilitati industriale care nu sunt exploatate curent si consecvent, dar trebuie sa existe ca preconditie a adaptarii la un nou produs. necunoscut la momentul initial),
-2- misiune economica. Profitul primeaza si intreprinderea tinteste asta in toate activitatile ei, Este orientata spre un portofoliu competitiv economic (fie prin marja/ebita substantiala, fie prin volume) . Probabil are sens sa fie mai degraba capital privat. Adaptarea activitatii la o cerinta specifica a statului gazda, asadar o cerinta strategica, se face prin compensarea fata de proprietarul penalizarii de performanta financiara indusa de fortarea manufacturarii unui produs anume, sau diferit de cel din portofoliul de baza (suportarea licentei de introducere a unui produs preluat, sau cofinantarea cercetarii intr-un domeniu de interes pentru obtinerea unui produs anume).
Misiunea duce la sustenabilitate, Ce vrei sa asiguri in timp? O fabrica care sa poate sa face ce are statul nevoie, cand are acesta nevoie, sau o fabrica care face ce poate mai bine in contextul general al pietei, iar statul fie ia ce poate aceasta sa faca, fie plateste in plus diferenta pana la dorintele sale?
La modul ideal, cele doua se combina, intr-o masura variabila, dar una din laturi trebuie sa primeze. Orice intreprindere strategica tot trebuie sa aiba un profit, si orice intreprindere cu orintare comerciala trebuie sa se incadreze in interesul politic general. Pentru ambele exista factori regulatori, prevederi legale de reglementare, prin care statul intervine.
Toate firmele (si am citit comentariile si numele avansate) au plecat de la una din orientari, si nu pot iesi din aceasta predeterminare (desi de-a lungul timpului, in anumite momente, pot deservi cu succes si orientarea secundara).
Functie de misiune poti trece la viziune, strategie samd, dar oricum ai face, produsul este ultimul la care ajungi, daca vrei sa ai o abordare sanatoasa atunci cand vorbesti de industrie.
Daca intr-o disctuie cu tema „industria” discutam despre anumite produse, poate ca avem efectul gargui (cand sculptezi o figurina in piarta, lucrezi la un ornament sau la o catedrata?).
Daca vrei un produs anume, il poti obtine in ambele variante, platind pentru asta adaptarea activitatiii firmei pentru introducerea/obtinerea produsului dorit (fie prin sustinerea unor firme capabile sa faca ce vrei cand vrei, si retehnologizarea lor pentru gama variata de=a lungul timpului, fie prin sustinerea introducerii unui produs anume in portofoliul unei companii).
Ca opinie personala, implicarea statului este direct proportionala cu ineficienta in orice activitate (dar asta nu implica ineficacitatea).
In cazul firmelor orientate pe profit exista avantajul suplimentar ca acestea au probabil deja produse competitive, atractive,pentru un public larg, si s-ar putea ca in anumite situatii sa ai sansa ca o parte din acele produse sa se potriveasca dorintelor tale. Plus ca efortul financiar pentru un program de inzestrare este limitat in timp la durata proiectului.
Exista numeroase exemple pentru ambele abordari, deci nu avem o solutie universal valabila, si un exemplu de succes dintr-o categorie nu exclude un rezultat pozitiv in cealalta.
Asa ca inainte de a judeca o fabrica, trebuie sa vedem cum ii masuram performanta.
Fara acest minim de structura se poate ajunge rapid la intrrebari fara raspuns. Cine sa ia in pastorire fabricile vechi: ministerul economiei sau MApN? Factor economic sa primeze pe campul de lupta, sau un criteriu de exploatare militara sa dicteze o activitate economica? Paradoxul inversarii de responsabilitate si rol, cu inginerii care stiu mai bine decat militarii cum trebuie purtata o lupta,care e competitivitatea dotarii realtiva la adversar, sau exploatata tehnicii de lupta pe teren, sau factori militari care stiu cum se gestioneaza activitatea prelucratoare. Producatori care stiu mai biine decat clientul ce nevoi ar trebui sa aiba acesta, sau clienti care stiu mai bine cum ar trebui facut produsul ?. Nu e neobisnuit, dar risca sa fie nesanatos, si contraproductiv. Unii trebuie sa stie ce vor, ia altii cum se poate face acel lucru cel mai bine, iar intermediarul, sa pondereze partile si sa inhibe excesele.
In loc de asta, statul roman (si nu doar executivul care pare a fi blamat exclusiv). a reusit nefericita contra-perfomanta de a lua ce e mai rau din ambele categorii:
– a pastrat cu efort financiar indelungat, o industrie strategica pentru momentul in care va redemara efortul de inzestrare si acum ca a venit avel moment, cumva sigurul actor absent e chiar acea industrie;
– are la indemana / accesibile companii private de succes si fabrici de tehnica militara cu portofolii competitive la nivel international, pe care le ignoira, chiar si in cazul notabil in care exista deja cointeresare economica;
Asta apropo de ce spune Dl ministru, faptul ca poti avea producatori de succes (precum in exemplele dumnealui) nu implica si ca ii vei folosi (noi avand exemple de produse de succes vandute exclusiv la export)., si nici nu este suficient (Ucraina putea produce sub licenta rachetele enumerate, sau putea avea toata firma integratoare in ograda, ca tot depindea de alti furnizori, si nici recorduri de productie industriala nu batea intr-un oras mare cu probleme de alimentare cu energie).
Noi producem si in mediu privat, si de stat ce nu ne dorim.. Poti vedea asta ca un ghinion , sau ca pe o alegere.
As reitera opinia ferma legata de acoperirea prea larga a termenului „producator de”, care intr-o intelegerea nepartinitoare ar trebui sa tina cont de o combinatie de criterii legate de volume, variatie tipoligica, timp etc. Altfel, spre exemplu, si bulgarii sunt producatori de autoturisme: au facut si masini performante, au avut si multe modele, au avut si contributii proprii, activitatea s-a intins pe perioade indelungate de timp, vorbim de mai multe firme etc. Mai ca am descris Germania, daca nu as preciza ca toate enumerarile alea n-au fost vreodata impreuna, ci sunt complet disparate.
Alfel, ar trebui sa avem desfasurare logica, intr-o anumita ordine, cel putin dupa mintea mea, si orice inversare sau sarire a unor pasi poate avea efecte negative.Functie de ce se asteapta/cere de la ea, partea militara spune de ce are nevoie pe partea de inzestrare, articuland specificatii de o maniera coerenta pentru a permite factorilor decidenti sa compare variante posibile si sa aleaga un produs anume in conditii de coosturi competitive, care sa permita folosirea bugetului total general pentru cat mai multe astfel de alegeri/programe. Este de interes atat perntru partea politica cat si cea militara (dar nu e musai) ca fabricarea acestui produs sa nu scoata capital din tara (offset, productia in locatii interne, alegerea firmelor locale, barter etc), pentru ca pastrarea lui in viitorul imediat apropiat poate duce la un beget de inzestrare in cifra absoluta in crestere in anii urmatori (presupunand % alocat constant, sa zicem 2%).
Tu crezi ca citeste cineva asa ceva ??????
https://m.defenseromania.ro/acord-de-cooperare-intre-industriile-de-aparare-din-romania-si-ucraina-transfer-tehnologic-proiectare-si-fabricatie-printre-obiective_615521.html
Patromil….nu sunt aia care spuneau ca vor produce avioane pentru India?
Memorandum, acord de colaborare tot un drac, o hartie fara nici o insemnatate, doar imagine publica…
https://m.defenseromania.ro/un-nou-termen-pentru-corvetele-romaniei-dincu-confirma-ca-nu-mapn-blocheaza-semnarea-acordului-snc-si-naval-group-inca-negociaza_615514.html Dancu asta un nesimțit, scuzați expresia. Adică nu statul blochează ci Naval Group inca negociază cu SNC până în aprilie? Păi dacă negociază până în 2100? A sarit de termen asocierea? Pa și puși! Anulare și încredințare directă la cine poate face! De când e problema statului negocierea dintre ofertanți? Păi trebuiau să negocieze înainte să depună oferta. Asta e sabotaj! Și dacă vrei industrie de apărare atunci dai contractul la cine le poate face in tara nu promisiuni!!!
Deci Patromil este doar un canal de propaganda si nimic mai mult,, cat despre Corvete eu le-as fi dat cu flit la francezi demult. Achizitie directa sau locul 2 la licitatie ca nu respecta niciun termen.
Din 2019 nu au reusit sa se intelega fiecare ce sa faca din programul acela?! Flit, next si gata.
Si aici si SRI-ul ar trebui implicat ca cineva din MApN sigur a sifonat ce preturi aveau ceilalti ca sa vina Naval Group cu pretul cel mai mic si sa castige.
Probabil peste 50 de ani se vor declasifica dosare si istoricii vor rade iar de cat de incompetenti sunt unii
Las-o mai moale cu ASTRA VAGOANE.Intamplator sunt oradean si mai si cunosc pe cine se ocupa de ele.Unele tramvaie prezentau risc de incendiu,unul era sa ia foc la livrare din cauza „cable managementului” dezastruos,facut probabil de ceva pustani sub „indrumarea” unui babac din vechea garda.Problema e RESURSA UMANA.Scriam aici cum a trebuit sa caut laborator de incercari mecanice sa ne faca teste de tractiune la -50 de grade Celsius si abia am gasit la ceva institut in Timisoara(ala de sudura, ISIM).Nu vreti sa vedeti specificatiile unei piese care vine la cuplele tip Scharfenberg la trenuri.Niema educatie niema productie! Chiar sloganul RuMilitary e Tantus possumus quantus scimus!
Ministrul Apărării Naţionale, Vasile Dîncu, a declarat marţi, la Baza 57 Aeriană de la Mihail Kogălniceanu, referitor la contractul privind programul de înzestrare „Corvetă multifuncţională”, că acesta va fi probabil semnat la finalul lunii aprilie, precizând că nu Romtehnica blochează semnarea controversatului contract.
De ce ar mai interesa pe cineva opinia unui fost mediocru ? Omu fuse si se duse si mare lucru n-o facut ca oricum nu-l duce capu …Chiar daca ar fi fost interesat cat de cat de fiunctia care-i baga bani in buzunar ce sa mai faca un fost functionaras la care toti i-au uitat numele in momentul in care a inchis usa biroului ? Toate intrebarile ar trebui puse fosilozaurului actual de la aparare .Astuia i se poate atrage atentia cat e in functie de lucrurile care trebuie facute si nu le face
Deci ceea ce nu se intelege este ca industria de aparare indiferent de capitalul de stat sau privat trebuie sa fie sustinuta de comenzi si din partea MApN-ului dar totodata aceasta industrie trebuie sa ofere scule la cerintele MApN-ului.
MApN-ul nu este in stare sa faca un caiet de sarcini coerent pentru programele in derulare deci prea multe nu poti astepta de la minister, sorry dar asta este relaitatea.
Apoi ce putem produce in tara – echimpamentul individual de infanterie – arma de asalt, veste antiglont si protectie balistica, sisteme de vedere pe timp de noapte, dispozitive de ochire si nu in ultimul rand munitie la greu.
Apoi armament individual portabil de genul AG 7 dar nu numai, NLAW sau Spike SR produse in tara si de ce nu un MANPAD cu licenta.
E capabil sa produca Cugirul arma de asalt:? Daca da atunci hai sa dam o comanda de preserie, daca nu orice varianta de companie construita chiar Green Field este de dorit, nu este Cugirul inventatorul productiei de arme de asalt, sunt o droaie de producatori care ar veni sa produca aici pentru ca sa castige banii MApN-ului.
Drone- de genul Bayraktar TB 2 pot fi produse in tara sub licenta trebuie dorinte insa de MApN si constuita o cerinta unitara pe care sa poata veni toti producatorii cu inovatii sau alternative – eu nu vad MApN-ul in stare de asta, mai degraba cerute niste RFI-uri ca sa isi fac ideie care este prosibilitatea reala si apoi ales un produs of the shelf care sa se fabrice local sau la care sa putem face o parte din componente.
De ce dau exemplu Bayraktar-ul ca pare cel mai folosit si tarsit prin lupta in momentul de fata, este suficient de ieftin si poate sa asigure de la iluminare laser la distrugerea tintelor. Daca Polonia l-a achizitionat mergem aproximativ pe o cale batuta si turcii s-au dovedit in Ukraina dispusi sa riste si sa relivreze drone in timpul conflictului.
Exact
Today, the President of the Republic of Poland is in Turkey.
https://defence24.pl/polityka-obronna/prezydent-duda-przybyl-do-turcji-spotka-sie-z-erdoganem
Rumors say that Poland wants to buy another TB2 from Turkey.
That is good news as it seams that Russia is fearing Bayraktar TB 2 so far and the price per unit is not that expensive as on American drones. So it is expandable and it has great success on field at least in Ukraine – even if there are looses.
This is double good news – Turks cannot produce more, it cannot be done in Ukraine. So maybe with you, in Romania?
You have to seize the chance 🙂
We need will for this.
So if I have been in decision making that would be swift approach – produce them in Romania and disperse the guided missiles between Poland and Romania under Turkish license. This would give a good capability on whole Eastern NATO Block and we will have the advantage that we can share the parts, munition and sub assemblies.
Caudillo, steppewolf
una din problemele noasrre este ca .. prea multa ideologie. Gandirea dispare din grja fata de „corectitudine” … su cum cedem” ca io definim… Ca steppewolf l-a pomenit oe Gotiu … eu am „avut de a face” cu …..lul pe siteul Criticatac. Ma rog de stanga , fa fie ca il consideri de stanga sau drepata sau onvers zisul …. imi pare idiotul perfect.
Si in acets domeniu, „specoal” necazu pleaca de la atitudinea idilogica… Nasui a auzist ceva de sf a[pstol Miles si incearca sa se „asfinteasca” si el … fara a tine cont ca , desi profitil este dezirabil, in domeniou militar contraza mai putin. Adica la noi.. Malaxa avea profit .. carre s-a numart in morti in uniforma romaneasca!
Zice Nasui “Ne uităm cum industria de armament din alte țări merge bine și ne întrebăm de ce nu e la fel la noi? Răspunsul e simplu. La ei, armele sunt produse de companii private, interesate să meargă lucrurile bine, care dacă nu sunt competitive, nu fac bani. Pe când la noi sunt produse de companii de stat care stau pe banii contribuabililor. “ Da … compaiile sunt private INSA comanda este de Stat. Acre are niste cerinte date dracului. Profotul il faci daca respecti cerintele. Si , unoeri per titaliese infricosator de scump …. cifra care m-a uiluit – pron 1970 un tanc M 60 , „gol” dar perfect functinal costa doar 600.000 $. Cu electronica „completa” 1.600.000 !!!!!! Si nu costa atat de mult doar de gragul profitului lui Chrysler (ulterior, General Dynamics) . Chrysler auto era sa dea fa;liment in 79, a fots cumprata de Mercedes si azi ste i grupul Stellantis (de fpat a lui FIAT) General Dynamics si produsctpr de tancuri este bine mersi pentri ca are cleint Statul . Care ma rog plateste dar are , unoeri , niste cereri .. sa zzic asa”lipsite de bun simt”.
Na alta. „Chip” ul adica microprocesorul. In industriua privata … ar fi ramaws in arhiva. Tioti zceau ca un calculatir cu mciroprocesoare ar fi utra insa pretul.. pretu. Ei bine Pentagonu a avut niste cerinte „lipsite de bun simt” economic si .. si azi sunt inconjurat de microprocesoaree. Dar care daca ar rfi rasouns doar cererii „normale” …
Si mai zice „NLAW, chiar mai bun decât Javelin, este produs de două companii europene private (una 100% privată, cealaltă 75% privată).” MDa … SAAB apare ca privat dar este creat la dorinta unui guvern social democrat interesat de apararea Suediei.
Cum bine zicea Mihai „scopul industriei de armament nu este neaparat obtinerea de profit, ci aprovizionarea armatei cu echipamente si munitii care sa indeplineasca anumiti parametrii calitativi, in cantitati suficiente.” Ca pe platitirul de rand al impozotlor nu il intreseaa ;rofitul lui Mauser sau Krauss-Maffei ori SAAB etc ci papararea tarii sale. Adica unmaxim de piedri ale adversarilor contra unui minim de pierderi nationale…. Poriftul in acest caz este militar
Nasui si compania nu pot insa trece peste profit este ce bagi in buzunar . Ptr ei un cartus cu 1 cent mai ieftin , adus de la 3000 km distanta este mai profitabil decat unu cu un cent mai scunp produs local. Ca la o adica „ai tai” raman fara munitie e doar .. contabilitate!!!!!
Este aceiasi gandire stupida (daca nu sinucigasa) cf careia majoritatea antibioticelor si substatelor precuresoare plus multime de materiale si echipamente medicale se produceau in Republica Populara Chinzeza, provincia Hubei .. orasul Wuhan!!!
Dupa capul nasuilor era mai profitabil…. ca asa i-a invatat sf apostol Mises.
Ma rog eu ca ateu as zice ca :
– 1 China e prea departe si sunt probleme „logistice” in caz de necesitate
-2 China este „rezervorul” natural al multir boli virotice (densitatea mare a popultaiei umane si a pasarilor si porcilor de crescatorie plus obiceiurile culinare „exotice” maresc emoprm sasa unui transfer interspecie …
-3 din cand in cand China are parte de niste cutremure si inundatii la „scara chinezeasca” adica cvasibibice
si ca Sf Profit nu ar justifica riscurile (na am in SUA o .. viroza „normala” sau asa ceva insa ghinion de nenoroc in Hubei a fost un mic cutremur de 8 pe richter urmat de o „reluare” a Potopului biblic)
„Dar dacă visezi numai la profitabilitate in domeniul militar ajungi inevitabil sa te milogesti sa cumperi armament.”
Am sustinut aceasta idee la
https://www.rumaniamilitary.ro/ucraina-si-ar-dori-iron-dome#comments
am avut o disputa pe tema asta cu un administrator, observ ca nu intervine pe subiect.
https://www.rumaniamilitary.ro/mai-multe-h135
Dupa primul comentariu al lui @Sorin „Da, Nasui, are dreptate.” am crezut ca am scris articolul degeaba, nici macar nu doream sa mai intervin in comentarii.Si are 30 de like-uri, inseamna ca nu e singurul care crede asta.Eu mi-am epuizat argumentele logice, nu credeam ca voi vedea asa ceva. Noi identificam problema, coruptia care distruge fabricile romanesti de armament si in loc sa lichidam coruptia care sugruma industria romaneasca gasim pareri ca trebuie sa lichidam fabricile, nu coruptia.Asa cu seninatate, se sustine
„Caracterul meschin, pervers, este în general, o trăsătură caracteristica a politicianului roman.Asa a fost dintotdeauna.”
Parca am fi in Miorita, ne acceptam soarta asa cum ciobanul ala incepe sa zica tot felul de aberatii in loc sa puna mana pe un ciomag si sa le rupa oasele la ceilalti doi ciobani care doreau sa-l omoare.Noi, intr-o atitudine inexplicabila, incurajam coruptia .Nu ne cunoastem istoria, nu ne cunoastem drepturile, nu stiu de ce. Si daca spui ca nu e normal sa se fure si sa nu se riposteze esti extremist.Poporul asta nu isi cunoaste drepturile, poate hotari orice,sa-l faca pe George Simion presedinte, pe Dragnea, pe cine vrea, are dreptate intotdeauna. Dar cand va hotari ca nu se mai poate cu simulacrul asta de justitie si ca nu suntem democratie nu-l va putea opri nimeni. Sper sa nu se ajunga acolo, dar pentru asta trebuie oprita coruptia nu trebuie sa o acceptam, altfel nu mai scapam niciodata de ea.
„Industria” romaneasca are cateva programe , care daca ar avea continuitate , sunt ok.
Nu trebuie reinventata roata.
Principiile economice de functionare a societatilor , nu prea au ceva a face …cu obiectivele militare de inzestrare. Adica , ma refer , ca nu depind in totalitate de intentiile armatei/programele de inzestrare.
Totul tine de administrare eficienta.
Ceea ce nu au inteles toate conducerile de dupa 89 , cu cateva exceptii.
Adica , ei sunt setati , pe perioada de dinainte de 89 , unde exista un circuit inchis , unde tot ce produceau avea un singur client , ce le cumpara totul , exporturile erau decise de alt organism al guvernului ,etc.
Practic , nu exista , ceea ce denumim partea de marketing.
Din acest circuit inchis , in care aveau furnizori ficsi , aveau un client , ei trebuiau sa vada doar cat curent si gaz consuma si sa plateasca salarii.
Se vede clar si dupa paginile web de prezentare ..experienta lor in marketing , asta fiind partea cea mai ieftina si usoara.
Dupa 89 ei au fost „lasati in piata” , fara a avea acest tip de experienta/departamente.
S-a infiintat un departament , care sa le „centralizeze” comenzile. S-au unit in patromil , ptr a tine aceeasi schema de functionare anterioara , doar ptr ca nu inteleg piata si nu vor sa se adapteze.
Nici , administratorul principal …in ende ..statul roman nu a inteles modul cum vrea sa se relationeze cu ei.
In timp , mare parte din active se transforma in valoare zero ..cand pierde parte din resursa umana , ce ii asigura valoarea.
Odata cu degradarea activelor(fie ca vorbim de cladiri , sau echipamente) ..se transforma in balast.
Balast ce pune greutate inutila pe administrare eficienta ..fiind mai eficient sa faci ceva de la zero(greenfield).
Trebuie pus punct si vazut , ce e util si ce poti tine.
Noi ne invartim in jurul degetului ..cu ce elicopter sa cumparam.
Daca fabricam H215 cu degivrare in pale , anumite parti blindate , puncte deficitare cunoscute la flota curenta ..subsanate …nu era ok ???
Fata de nu stiu ce mici caracteristici peste.
Ptr chestii specifice , gen elicopter de atac , etc …altele in cantitati mai mici , e mai ok ..sa cumperi ceva cu un pret fix , mai mic , decat sa asimilezi productie farmaceutica la preturi mari.
E important sa intri in programe de „consumabile” , chestii ce vor fi necesare pe viata utila a echipamentului.
Vedem situatia din Ucraina.
Ultima lectura ..mie mi-ar arata importanta AAA scurta/medie distanta ..pe platforme mobile , ce pot actiona independent/redundant , sau in retea.
Ptr ca , daca pierzi parte din AAA de larga distanta , sa ai posibilitatea de a acoperi altitudine ..unde vshorad/shorad nu ajunge.
Ptr a nu ramane dezgolit.
Au fost programe/memorandumuri/asocieri.
De moment nu s-a decis nimic.
Dotarea e foarte eterogena la nivelul asta.
Treaba cu corvetele.
Ne tot invartim in jurul degetului. Se respecta conditii si se poate semna , atunci sa se semneze. Nu se respecta atunci nu.
Daca partea franceza nu se intelege cu SNC , de ce nu se cauta un subcontractor capabil? Daca contractul o permite?
Adica , caut pe cineva , indiferent ca e Damen si Ficantieri ..dispus sa construiasca navele.
Nu se poate si nu poate continua contractul , sa se semneze cu urmatorul clasat , daca conditiile permit asta.
Adica , sunt n programe si sectoare ce pot intretine un circuit de cheltuire a banului eficient.
Sa ne tot c….m cu vechituri reesapate , nu e principiu ok …si vedem rezultatele la rusi.
Corect Niko! E mai important sa fabric Hellfire-ul decat sa faci din Kit-uri Ah 64 Apache daca la 16-24 de bucati te opresti. Apoi eu unul as fi de acord sa avem chiar si mai multe modele de arme de asalt in Armata Romana – atata timp cat sunt compatibile cu aceeasi munitie nu este necesar ca totul sa fie schimbat de-o data.
Putem lua loturi diferite de la mai multi producatori si aici poate am forta si Cugirul sa se trezeasca la realitate.
Racheta aer-aer nu cred ca putem sa producem ceva performant dar sol aer portabila da, MANPAD dar si ceva din clasa imediat superioara ca raza de actiune, apoi licente d eproductie pentre rachete antitanc – Spike SR ar putea sa fie un contracandidat la NLAW, merita vazut si financiar dar si din prisma performantelor.
Apropos de ce se intampla prin ministere si de ce …
UIMITOAREA CARIERĂ A DOAMNEI GAVRILĂ, ÎN DATE ȘI CIFRE (MAPN)
https://www.facebook.com/Integritatepebune/photos/a.119206347339122/121313050461785/
E o…
Incompetenta
e imaginea perfecta pentru ce inseamna azi romania.
Nu cred ca toți suntem incompetenti. Unii sunt, da
Intamplator chiar luni purtasem o discutie cu Petrisor Peiu pe marginea industriei militare:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3033210956927529&id=100007159627473
Cred ca raspunsul final il dorea incurajator, dar eu sunt nitel sceptic…
R1070 erau mișto. Ascultam muzica la radio cu ele 😀
Domnu Nasui habar nu are nu sa coborit prin uzine sa vada realitatea s-ar fi facut daca amestecu politic ar fi scos din uzine directoru numit pe 4 luni politic consiliu de administratie politic care da sau nu aviz directorilor apoi directoru se roaga de romarm care pe bani grei nu aduc contracte si nu fac nimic gen ofset pe linga romarm este ministeru si daca ai un ministru ca Nasui sansele sint 0 de decenii regele Mihai Malaxa Cehii inclusiv ceausescu au investit si au adus venit tarii meseria asta in care lucram nu se incata la scoala se fura se invata de la colegi cu experienta si care iasa la pensie daca nu vine nimic din urma tineret se rupe lantu profesional din birou e usor sa iei decizii cu pixu nu facem macaroane in fond au propuneri de la sindicate de la conducerile fabricilor dar totu se ingroapa la romarm si minister sau ministere ce dea lungu anilor neau tot plimbat si romtehnica ba man nici ei nu stiu vezi cugiru lau distrus
Caudillo, sunt curios dacă ai intrat în SAUR 1, SAUR 2, Piranha III și Piranha V.
Întreb pentru că afirmi:
„Fabricile de armament, privatizate sau nu, nu pot supravietui fara comenzi din partea statului roman. Noi nici cand am avut un proiect promitator la export, SAUR, nu l-am sustinut. Am gasit bani pentru Pirahna5, 4 mil euro bucata, care nu aduce prea mult in plus fata de SAUR, n-are ATGM pe el, n-are sistem de protectie activa pe el, doar pretul e mare.”
https://youtu.be/5aNYPipsqOI
Ca sa vada si unii adepti ai „spatiului redus”.
Niko, și eu am Youtube.
Mulțumesc, dar pot vorbi din experiența proprie nu doar de ce am văzut pe internet.
Am fost în Jder, în toate posturile.
Și în P-125, în T-72 și în TR-85M1, nu doar în Piranii și TAB-uri.
Ia-o mai ușor, că am îmbătrânit cu toții.
Să ne vedem cu bine.
Iulain – P5 are instalate rachetele ATGM pe el sau nu? Stiu ca turela are provizion pentru dar sa nu le pui din prima este naspa ca inseamna alte costuri suplimentare si campul de lupta modern nu iti garanteaza ca poti sa joci rol de „taxi” spre campul de lupta asa cum mai aud la unii pe aici.
Banuiesc ca da , ca ai ?.
Nu era neaparat , o remarca „ofensiva” , e scris putin la repezeala si era scris ptr multi ce observa , dimensional , doar pe afara vehiculele.
Si ai dreptate , cate o vizita ..pe la un muzeu , iti permite sa apreciezi dimensional , mai bine ..ptr ca multe poze , daca nu sunt comparative , nu permit sa scalezi bine diferentele.
Platformele astea , cu profil redus , au avantajele lor in tragerile directe , nu spune nimeni ca nu.
In schimb , echipamentul , atat de protectie ..cat si armament , complemente ..a crescut in volum , de la aparitia platformelor.
De multe ori , au disparut si normele de „gabarit”(inaltime/greutate) , ptr personalul incadrat.
Banuiesc ca din lipsa personal.
Asa ca o un IFV care are inaltimea superioara a plafonului , la inaltimea unei persoane de 1’80 metri , nu are cum sa „tina” in conditii normale persoanele inauntru.
Si nu e vorba doar de confort.
E vorba de ergonomie.
Un aspect criticat de unii la piranha 5. Inaltimea. Are in parte dezavantaj ..parte avantaj. Fara a mentiona aspectul ergonomiei/confortului echipajului ..si faptul ca spatiul disponibil permite „caratul” de echipamente mai voluminoase(un spike/javelin/nlaw sunt mult mai voluminoase decat un ag-7) , inaltimea la care e situata turela teleoperabila , permite unghiuri de tragere si observare , inaccesibile unei turele situate mai jos.
Daca se observa(nu e ptr tine , e in general) pozitionarea blindajului suplimentar pe lateral , el depaseste linia plafonului , la piranha 5. Face sa ii creasca putin „artificial” inaltimea. Asa da senzatia. Blindajul asta , care volumetric acopera toata suprafata , nu creeaza puncte slabe , care daca sunt lovite „din greseala” pot rezulta in dauna.
Dupa parerea mea , la vremea lui Jderul a fost solutia ce ni se prezenta , cea corecta.
Ptr viitor , daca s-ar decide continuarea inzestrarii cu un MLI pe senile , dupa mine as merge tot pe GD. Exista joint venture-ul cu UMB , au platforma existenta ce poate fi configurata in multe variante. Am avea parte din solutiile de configurare , deja existente pe piranha 5(turela , echipamente , variante mortier , etc).
Alta chestie referitor la tancuri.
Multi considera ca tancurile usoare(variantele astea de MLI cu tun de 120 mm) nu sunt tancuri , cand ne referim la protectie.
Eu ma intreb urmatoarea.
Noi inca avem T55 in dotare , care e „gaurit” din toate directiile si in toate punctele de proiectile moderne de 30 mm. Nu vorbim doar de cutia blindata.
Ce are un tun de 100 mm(care are avantajul , ca inca avem si profucem munitie ptr ele).
Un MLI cum e cel al GD , in varianta cu blindajul suplimentar , rezista cam peste tot corpul , la 30 mm. Are tun de 120 mm , sisteme de observare/ochire mult superioare si o ergonomie mult superioara. Are un grup propulsor si sisteme de conducere ..ce asigura o mobilitate/usurinta conducere mult superioare unui T55.
Cu ce ramane superior T55? Si ce il defineste ca tanc si ce nu defineste ca tanc un model derivat din MLI?
Eu as vrea ca multi sa se gandeasca la diferentele de masa intre unul si altul si sa gandeasca unde se pot duce.
De asta mentionez aspectul asimilarii munitiei.
In momentul in care fabricam munitie 120 mm standard NATO se taie cordonul ombilical ce tine in dotare platforme depasite. Ptr ca odata cu epuizarea stocurilor ..ne putem indrepta catre platforme actuale.
Multumesc pentru comentariu. Acum 25 de ani am rugat pe cineva sa-mi prezinte un TAB, nu mai stiu tipul, soldatul care era cu mine mi-a explicat cum se trage cu 14,5.A trecut mult timp, eu imi amintesc de rotitele pe care le invarteam, dar si ca soldatul mi-a spus ca se puteau folosi niste butoane pentru actionarea electrica a turelei.Nu era obiectul meu de activitate, era o pasiune a mea.
Nu am detaliat, se stie contractul de export SAUR.
https://www.rumaniamilitary.ro/saur-1-2-si-4×4-situatia-in-2009
Se stie si ce au exportat ucrainienii in locul nostru
https://www.rumaniamilitary.ro/tab-ul-cu-termopane
Puteam sa ne descurcam mai bine.
Nu sunt fan al spatiilor mici, cunosc ce inseamna sa fii intr-un vehicul in care abia ai loc sa te urci cu bocancii.Si eu mi-as dori sa avem Puma, Lynx cu tun cu airburst, cu sisteme de protectie, ROSY imi place la nebunie, doar ca nu avem bani. Asa cum am mai scris nu putem sa dam militarilor romani ce este mai bun pe piata ca nu avem bani. Nu ne ajuta sa visam la cai verzi pe pereti, avrm bani de SAUR si atat.Cele 227 de P5 fara ATGM si Iron Fist vor arde imediat intr-un eventual conflict, militarii romani vor sta mai comod in P5 pina cand ii va lovi o racheta antitanc ruseasca, nu-i ajuta prea mult ca au mai mult spatiu.
Pai ce tunul de pe Piranha V nu trage cu fuzante? De cand proiectilele fuzante sunt asa de complicate? Sau daca le spunem airburst par mai sofisticate?
Piranha 5 are tun orbital atk bushmaster 3 / 30 mm
Caudillo, să nu ratezi BSDA ’22.
Și poate vom avea ocazia să ne retragem mai mulți la un suc, să dezbatem.
Multumesc pentru invitatie, sper sa mi permită sănătatea in primul rând.
Am rămas dator cu un răspuns la invitația ta. Din nefericire miercuri si vineri nu puteam fi la BSDA. Astazi am trecut pe lângă Romaero, era după ora 17.00, mi a parut foarte rau ca se terminase expoziția. Cum înscrierile pe site nu aveau nici un efect, imi luasem gandul de la BSDA. Joi am aflat ca militarii activi si in rezerva au acces la expoziție si fără invitatie, asa ca am apucat sa fiu la BSDA vreo două ore. Îmi pare rau ca nu am onorat invitația ta, regret ca am ratat ocazia de a vorbi.
Salut, Iulian.
Salutare și sănătate!
SAUR 1 pt Irak era ideea si aici confortul n-a avut a face.
Un articol totuși slabut, parcă scris de un trol rus, cu întoarceri de logică ieftine și comparatul merelor cu perelor.
Aerostar e prea mică ca să fie dată ca și exemplu? Se descurca binisor!!!
Comoti, la fel!!! Și mai sunt…
Sunt de acord cu Năsui.
Nu ați pomenit nimic de succesele comerciale ale industriei de stat precum Tiger, NH 90…
După 30 de ani, se vede clar că modelul francez nu funcționează în Romania. Nu avem niciun exemplu care să confirme. Dați un exemplu de companie de stat fanion, generatoare de inovație și profit….Este o utopie care generează doar corupție și incompetență.
cherry picking
ai ales exemplele cele mai complexe, dar in spate sunt multe alte succese, uite Rafale
In plus nu prea ai cum sa compari secole de evolutie a capitalului cu ce e in Romania.
Avea potential NH90, dar a fost „sabotat” in cele din urma de fiabilitatea slaba si de piesele de schimb care costau prea mult.
Apache a avut aceeasi problem dar odată ce SUA s-a implicat in Irak si0 Afganistan la inceputul anilor 2000, aceastya chestine a fost remediata. Seriile mari ale oricaruim produs favorizeaza un astfel de rezultat. Pana la urma, firme private de automobile au chemat inapoi in service milioana de autoturisme pentru erori / defecte ale diverselor componente. La armament n-ai luxul asta, ai serii mult mai mici, cerinte extreme…
Tiger are cam aceleasi probleme si asta e si o consecinta a „pacifismului” europenilor. Ce era de facut? abandonau industria ca seriile de fabricatie erau prea mici si cumparaun tot la cheie de la americani? s-a explicat pe aici de nenumarate ori de ce nu merge tot la cheie…
Un al doilea aspect este ca a fost conceput cu cerintele multor parteneri si atunci e mult mai complicat
Bă, tu faci parte din categoria ălora care le știi pe toate, în toate domeniile. Adică ești o pierdere de vreme!
E indicat sa citesti un articol inainte de a ti da cu parerea despre el.Daca citeai articolul vedeai ca Astra Arad si Softronic le consider exemple foarte bune de privatizare, doar ca Blidar produce 50 de vagoane/an si are o piata in Romania de 1000 de vagoane, nu-l vad implicat in industria de armament iar Softronic are contractul de 100 locomotive pentru Suedia.
Aerostarul l-am evitat din doua motive:
– implicarea in contractul de modernizare MiG 21, pe care nu-l cunosc prea bine:
– stiu cum obtineau contracte de intretinere avioane si cum la intretineau.
Nu vreau sa aprofundez ultimul subiect.
Un mic detaliu…
Softronic a fost cladită de la 0. Felicitări antreprenorilor???
1.Ce jale pentru Năsui că multe din aceste situri nu sunt in zone promițătoare pentru proiectele imobiliare
2.Serviciile statului ar fi trebuit în ultimii 30 de ani să știe cine dezafectează aceasta industrie strategică. Se uitau in oglindă și aflau.
Stai liniștit, ca știm. Vor ajunge unde le e locul când le va fi lumea mai draga
Care știm? Serviciile sunt parte a problemei.
O sa imi dau si eu cu parerea pe subiect, desi sunt total amator pe partea militara. Multi dintre voi nu sunt si au pareri pertinente dar daca onor guvernul Romaniei nu isi va face treaba, opiniile noastre vor ramane oricum doar un exercitiu de imaginatie. Ar fi bine daca macar parerile intemeiate exprimate de-a lungul anilor pe acest site, ar fi luate in seama de guvern, mai ales in acest context.
Din punctul meu de vedere subiectul industriei de aparare trebuie subsumat contextului geopolitic actual si cred ca, considerand agresiunile rusesti, avem acum o ocazie unica istorica sa ne refacem armata si industria de profil cu sprijin occidental, daca vrem asta si daca vom stii sa profitam. Daca nu, ramanem ca pana acum, adica vulnerabili si nepregatiti.
Contextul geopolitic este ca s-a decis izolarea Rusiei. Izolarea economico-politica va fi fara sens daca nu se va produce si o izolare militara. Pe flancul estic avem tarile baltice, Slovacia, Ungaria, Romania si Bulgaria. Vor putea deveni actori si Suedia, Finlanda, Turcia si Georgia. Sa ma explic. Deci scenariul 1 este cel in care Romania si Polonia sunt pilonii principali pentru apararea flancului estic. Daca vor intra in joc si Suedia/Finlanda in nord, de exemplu prin intrarea in NATO, sau Turcia si Georgia in sud prin intrarea in Uniunea Europeana, este scenariul 2. De exemplu Turciei i s-ar putea oferi intrarea in UE in schimbul unor reforme clare politice, gen intra dar ramane cu un MCV pana nu le termina de implementat, angajamente clare de securizare a frontierelor si asumarea unui rol clar pro occidental in cadrul NATO, plus angajamentul sa sprijine militar Georgia in caz de agresiune, care ar putea intra in UE, dar nu in NATO, ca sa nu aiba Rusia de comentat. Evident ca in scenariul 2 Rusia ar fi ingradita si incapabila sa mai atace nimic. Deci ma voi concentra pe scenariul 1, adica noi si polonezii pilonii principali.
In primul rand ca toate discutiile despre industrie de aparare sau inarmare sunt total fara sens daca nu exista un plan pe 20 de ani cu obiective clare si cu proceduri.Odata ce ai o strategie definita, poti dupa sa implementezi programe. Strategia asta o poti actualiza de fiecare data cand apar alte variabile. Fara o strategie pe termen lung, tot ce se va face va fi ceva de genul peticim un sac vechi, adica cam fara mare folos.
Eu as fixa un termen de 10 ani de eliminare a tuturor echipamentelor sovietice din armata profesionista, care ar mai ramane la rezervisti eventual, si inca 10 ani pentru eliminarea totala a lor. Subsumat acestui obiectiv ar fi reconvertirea industriei de aparare pentru a produce in timp doar armament NATO.
Dupa care as reorganiza armata. Mi se pare evident ca apararea Romaniei depinde in primul rand de partenerul strategic. Asta si pentru ca oricat armata am avea, nu avem arme nucleare, deci nu avem o umbrela de aparare la acel nivel. Prin urmare, pe langa cei 70000 de soldati cat are armata acum, as infiinta un corp sa ii zicem de elita, numiti-l cum vreti, gen Garda Republicana. Acest corp de armata va trebui inarmat cu aceleasi arme pe care le are USA si sa fie perfect interoperabil si integrabil logistic in US Army. In functie de cat din armamentul american ar putea fi integrat in industria de aparare, adica cati bani ni s-ar intoarce, as decide cat de mare sa fie acest corp de armata, gen 10000 sau 20000. Pe langa acest corp de armata, as face toate eforturile sa aduc in tara o prezenta militara permanenta de 10000 de soldati americani. Ce e NATO din alte tari este in plus. Acest numar este realist daca ne uitam la investitiile in curs la MK si Campia Turzii. Acesti soldati americani impreuna cu corpul nostru special interoperabil, ar putea reprezenta o forta de raspuns superrapida si foarte bine pregatita. La asta as discuta cu NATO/USA sa aduca in Romania armament prepozitionat care sa permita desfasurarea rapida in 48h a inca 30000 de soldati NATO. Totul stablit cu proceduri, de unde vin, unde merg, combustibil, mancare, logistica, etc, adica sa fie totul clar cum decurge, nu bulibaseala. Si pe langa aceasta forta de reactie rapida, sa fie tot definit ca o forta de reactie intr-o saptamana, doua sa zicem a inca 80000 soldati NATO, sa fie totul pregatit, de unde vin, unde merg, din ce categorii de arme si cum se rezolva logistica.
Acum revenind la noi. Pentru armata de 70000 cum spuneam in 10 ani ar trebui sa renuntam la tot echipamentul sovietic. Acest lucru se poate realiza in 3 modalitati. Numarul unu, guvernul Romaniei trebuie sa insiste in acest context favorabil sa obtina cat mai multe donatii din partea USA. Ei au o gramada de echipament pe stock si multe ar putea fi donabile fara sa fie afectati, incepand de la Humvee-uri care sunt in cantitati enorme. A doua modalitate este cumpararea de armament esential, din care presupun ca o parte nu pot fi integrabile in industria de aparare, de exemplu nu vom putea produce F 35. Dar macar cat mai multa mentenanta sa facem in tara. Si a treia modalitate, subiectul articolului este industria de aparare.
In acest context al agresiunii ruse, suntem intr-o situatie de a obtine concesii de la statele membre NATO care sa ne permita sa producem in tara cat mai multe echipamente. De exemplu, sa zicem ca luam Abrams pentru corpul ala de elita si cateva pentru armata. Insa pentru relieful nostru avem nevoie in primul rand de un tanc mai putin greu. Daca se face o strategie si confirmam asta, putem sa luam Leclerc de la francezi, de exemplu, care este mult mai usor. Dar le pui conditie ca sa il produca la noi in tara. La fel, pentru transportoarele amfibii, de ce sa nu iei Iveco SuperAV care e folosit si de USA, mai ales ca de la Iveco ai putea lua si vanatori de tancuri gen Centauro 2, dat fiind ca oricum cumperi camioane de la ei. I-as obliga insa sa le produca in tara. Avem in Romaniao gramada de firme care produc pentru automotive. As face un acord cu firmele care ar putea deschide linii de productie pentru subansamble militare care sa fie furnizate industriei de aparare pentru asamblare finala. In locul Leclerc sau Iveco pot sa fie oricine altul, daca pentru interesele noastre este mai bine asa. Toate aceste companii au o gramada de alte echipamente in oferta, inclusiv Movag cu care lucram acum. Cineva la minister trebuie sa faca strategia de inarmare, dupa sa discute cu industria automotive din Romania si cu ce mai avem in industria de aparare si sa faca o strategie. Nu cred ca mai este timp pentru licitatii. As face incredintari directe, dupa ce as defini care sunt nevoile, as negocia sa vad care din produsele conforme pot fi cat mai mult produse la noi, si dupa ce le-as testa, normal. In felul asta in 10, 20 de ani, am putea deveni o tara pe care Rusia nu ar indrazni sa o atace.
Ce am spus este valabil pentru toate categoriile de forte. Pentru aviatie este clar ca nu putem produce F35 si nici F 16, in afara de ceva mentenanta. Totusi ar fi momentul in care am putea obtine o gramada de concesii. De exemplu transfer de tehnologie ca sa producem trainere avansate gen t-50 golden eagle sau viitorul Boeing T-7 Red Hawk, care poate fi folosit si ca avion usor de lupta. Sa avem acest gen de aparate in numar mare, ar oferi nu doar calitate dar si cantitate. Plus ca pot face politie aeriana.
Cel mai complicat ar fi cu fortele navale. Cu o strategie pe termen lung am putea rezolva. Nu cred ca are rost sa pierdem vremea cu Naval Group. Mai bine cumpar de la Naval Group la cheie vreo 3 submarine ca sa ii multumesc, ca oricum am nevoie, iar navele de lupta pe urmatorii 10, 20 de ani le impart intre Damen si Fincantieri, ce or fi, fregate, corvete, nave fluviale, etc. Faci o strategie, discuti cu cei doi producatori si concorzi cu ei un calendar de livrare pe urmatorii 10, 20 de ani.
Pe langa asta as trece jandarmeria sub controlul MApN. In Italia carabinierii sunt sub comanda armatei. Ratiunile ar fi pentru ca ii poti antrena pentru aparare teritoriala si razboi urban. Deci as creste usor numarul lor. Iar inarmarea lor ar trebui sa fie in acord cu programul de inarmare al armatei, adica sa fie inarmati in acelasi mod si oricand sa fie interoperabili cu armata si alte forte NATO. Si sa includa orice ar ajuta la asta, gen si tansportoare blindate, sau rachete antitanc, antiaeriene cu raza scurta. In maxim 10 ani ar trebui si ei sa ramana fara echipamente sovietice. Prin sovietice inteleg si echipamente romanesti de inspiratie sovietica.
Cat despre rezervisti, cred ca o asa numita Garda Nationala ar trebui infiintata. Noi avem armata profesionista, dar o privire la modelul elvetian, acolo unde exista stagiu militar si anual tot se mai antreneaza un pic, plus ca au acasa pusca de asalt cu munitie pentru o zi, cred ca ar folosi. Nu zic sa copiem, dar cei care fac parte din Garda Nationala, ar trebui sa se poata antrena din cand in cand. Initial tot echipamentul de inspiratie sovietica pe care armata si jandarmeria nu l-ar mai folosii ar ajunge la Garda Nationala. Dar in 20 de ani ar trebui sa fie eliminat si de la ei.
Si ultimul aspect, legat de infrastructura rutiera, feroviara, navala si aeriana. As defini cateva coridoare de transport/logistica ca fiind strategice. In vederea faptului ca suntem granita NATO, in acord cu UE/USA, pentru acele obiective de infrastructura care sa fie finantabile si de UE/NATO/USA, as oferi cadrul legistativ special care sa permita constructia lor rapida, chiar si incredintare directa catre companii europene sau americane care ar fi concordate cu UE/NATO si care sa le termine in termen rezonabil. Adica ar fi o vulnerabilitate maxima pentru Romania daca nu vom avea cateva coridoare de transport rapide functionale. Altfel, cum vor putea sa vina aici in timp util trupele NATO?
Toate aceste lucruri se pot realiza usor daca exista vointa politica, daca se face o strategie pe termen lung, si daca politicienii actuali profita de contextul acesta geopolitic pentru a obtine maximul pentru Romania. Bine nu zic in exact forma asta, eu nu sunt militar, ma refer la ideea in sine.
Cu alte cuvinte, daca vom avea vointa, vom avea si industrie de aparare, daca nu vom avea vointa, nu vom avea ci maximul pe care il vom face va fi sa cumparam ceva armament american cand USA ne va strange cu mana de oo, deci fortat.
Ai amestecat „industria” cu totul , pe acolo.
Inlocuirea tehnicii de sorginte sovietica , sau inspiratie ..nu trebuie facuta , ca si poster de pus in perete.
Adica , trebuie sa aiba un scop.
Sunt arme/tehnica de origine(ca si constructie/ca si concept/inginerie) de ale lor ,care sunt valide.
Din prisma simplitatii/fiabilitatii , etc.
Sunt mitraliere , care sunt si usoare si foarte fiabile , spre exemplu si care nu merita inlocuite.
Inlocuirea trebuie facuta , din prisma munitiei.
Daca nu ai munitie si interfata operare ..nu vei putea beneficia de stocurile NATO , chiar daca esti in NATO.
Si va trebui sa astepti firma ce le produce(daca nu a fost bombardata) sa ti le produca.
Sau , daca folosesti munitii mai sofisticate , ce nu le ai in inventar ..la producatori autohtoni , sau parteneri NATO , sa astepti …sau sa vezi de mai sunt dispusi sa iti dea.
Alta chestie , e interfata operare si integrare armament.
Daca nu le ai , nu poti folosi surplus de la parteneri , nu poti face trecere rapida , nu poti folosi armament compatibil ..in proceduri de certificare/testare …pe repede inainte.
Eu stiu ca ptr multi …probabil termenii „interoperabilitate” si „testat in lupta” se rezuma la un fel de afirmatii abstracte ..fara valoare fizica cuantificabila.
In ecuatia razboiului sunt la fel de reale , precum tragaciul de la pusca.
Vedem cum razboaiele moderna se caracterizeaza prin intensitate. In primele zile se arunca in lupta cantitati mari , consumul de munitie si pierderile sunt mari.
Sistemele HSAM , sau avioanele livrabile Ucrainei ar fi zero ..fara munitie. Unde se fabrica munitia?
Am spus ca vorbesc de ideea in sine. Evident ca ce are calibru NATO poate ramane. Dar ce nu are, out. Ce imi este mie foarte clar este ca vremea licitatiilor a trecut. Pentru ca si daca le faci rapid, iti vei face un mare deserviciu daca vrei industrie de aparare. De exemplu lansezi licitatie pentru camioane, pentru transportoare amfibii si pentru vanatori de tancuri. Si vei avea castigatori diferiti care poate la acele cantitati nu vor dori decat maxim asamblare. Dar daca dai totul la un producator, am dat exemplu cu Iveco, atunci il poti obliga sa produca in tara tot, iar ce nu ii convine sa produca, mai bine face subansamble la producatorii automotive din tara si dupa le asambleaza aici. In oricare dintre variante vei avea un produs care poate fi facut integral in Romania.
Asa si cu aviatia, pai daca faci licitatii separate, vei avea castigatori separati. Nu. Te duci la un producator, de exemplu daca iei K 50 Golden Eagle, practic este Korean Aerospace Industries si Lockheed Martin. Pai Lockheed fac o gramada de avioane, elicoptere, rachete, radare, senzori. Daca cumperi cat mai mult de la ei (valabil pentru orice companie decizi sa alegi, gen Bell), adica cat mai multe produse, atunci creezi conditiile sa produci in tara cat mai multe. Si poti atunci anula si licitatiile de la Ministerul de Interne. Pentru ca devine un interes strategic sa produci in tara. Toti acesti producatori militari au si elicoptere sau avioane civile care au subansamble comune cu cele militare. Deci le dai toate comenzile numai sa vina sa produca aici. Cand vine vorba de securitatea Romaniei, poti sa faci exceptie de la licitatii, daca faci asta pentru a te inarma repede, eficient si sa iti dezvolti o industrie de aparare. Oricum la noi tot ce s-a facut cu licitatie in toate domeniile a durat enorm de multi ani si rezultatele au fost de cele mai mult ori slabe. Nu mai avem timp sa face experimente. Daca vrem sa facem ceva concret. Daca nu, continuam ca pana acum.
Chiar daca s-ar face licitatii , sau concursuri , astea nu pot fi facute ca in sectorul civil ..sau cu criterii sumare.
Adica de genul ..cumpar fregate cu pretul cel mai mic.
Fregatele sunt sisteme foarte complexe , nu e ca atunci , cand cumperi gloante de manevra 7’62.
In cazul sistemelor de gen , trebuie sa ai cerinte de la care pleci si inviti la licitatie , producatori care se pliaza pe cerintele tale.
Asa controlezi , eviti blocaje , etc.
Adica , daca vreau sa cumpar elicoptere , pe care vreau sa pun anumit tip echipament , pe care vreau sa le fac integrarea/asamblarea finala/testarea-receptia in tara ..in unu-doi ani …am doar un numar limitat de posibilitati.
Ii inviti la dialog competitiv si raman si mai putini.
Faci licitatie restransa , intre cei ce au ramas si asta e.
Sunt multe metode , vointa sa fie.
Da. Clar. Depinde de voință. Pentru că dacă nici acum, cu un prim ministru fost general de armată și un context geopolitic favorabil dezvoltării industriei de apărare, nu se va face nimic, atunci putem oficial sa renunțăm la speranțe pe acest subiect. Și prin a se face mă refer la ceva sistematic conform unei strategii multianuale nu pompieristic.
Am descoperit ca avem un document cadru care vorbeste despre strategia de aparare si industria de profil: https://umbrela-strategica.ro/wp-content/uploads/2021/08/STRATEGIA-MILITARA-A-ROMANIEI-2021-2024.pdf. Nu stiu daca a fost postat aici anul trecut cand a fost aprobat.
da, e aia in care e mentionata Federatia Rusa la amenintari
„principalele riscuri și amenințări de natură militară la adresa securității naționale sunt determinate de continuarea consolidării potențialului militar în vecinătatea României
(militarizarea Crimeii și a bazinului Mării Negre de către Federația Rusă),”
plus chestia la care am reactionat eu din statisticile NATO, ca sub 22% din buget pentru inzestrare incepe sa fie subtire (2017 si 2018 am avut peste 33%):
„Resurse
cel puțin 2% din PIB pentru apărare
cel puțin 20% din bugetul apărării alocat pentru achiziția de tehnică militară modernă
minimum 2% din bugetul apărării alocat pentru cercetare, dezvoltare și inovare”
https://www.rumaniamilitary.ro/raportul-anual-nato-2021
https://www.rumaniamilitary.ro/ce-ne-mai-povesteste-raportul-anual-al-secretarului-general-nato
Amu’ mi-or sarit in ochi inca niste chestii:
„ interconectarea sistemelor de descoperire, identificare și achiziție a țintelor cu sistemele operative și tactice de lovire de înaltă precizie pentru distrugerea obiectivelor inamice la distanțe de peste 200 km, respectiv peste 50 km;”
operaționalizarea sistemului de comandă, control, comunicaţii, computere, informaţii, supraveghere şi cercetare (C4ISR), de nivel tactic, operativ şi strategic; – deci il au?
inițierea proiectului Sistemul individual „soldatul viitorului”; – a cata oara?
Forțe Terestre
Statul Major al Forţelor Terestre
2 comandamente de divizie (cu structurile de sprijin de luptă şi logistic aferente)
8 brigăzi de manevră
2 brigăzi de sprijin de luptă
1 brigadă de cercetare, supraveghere şi recunoaştere
3 baze de sprijin logistic
instituții/unități militare de învățământ și formare continuă
Forţe Aeriene
Statul Major al Forţelor Aeriene
5 baze aeriene
1 brigadă de apărare antiaeriană
1 brigadă de cercetare, supraveghere şi recunoaştere
1 bază de sprijin logistic
instituții/unități militare de învățământ și formare continuă
1 grup aerian destinat operațiilor speciale
Forţe Navale
Statul Major al Forţelor Navale
Flota maritimă
Flotila fluvială
1 brigadă de cercetare, supraveghere maritimă şi război electronic
1 bază de sprijin logistic
instituții/unitățimilitare de învățământ și formare continuă
Forţe pentru operații speciale
Comandamentul Forțelor pentru Operații Speciale
2 Batalioane Operații Speciale
1 Batalion Comando – astia-s para?
1 Divizion Forțe Navale Operații Speciale
1 Batalion Sprijin
Școala de Aplicație pentru Operații Speciale
In mod normal ar trebui sa aduca la zi acest document dupa razboiul asta fara perdele. Adica chiar si cresterea de 2,5% cred ca este insuficienta fara un plan ambitios pe termen lung. Pe langa un plan clar pentru industria de aparare mi se pare evident ca trebuie sa apara o strategie pentru drone, cat mai multe si care sa fie produse in tara daca se poate, macar cea mai mare parte, dupa care rachete antitanc si antiaeriene la purtator. Cele 5 baze aeriene mi se par putine, adica sunt ok dar cred ca trebuie sa existe si baze de rezerva, adica alea 5 principale, plus baze de rezerva. Stiu ca suna SF dar cateva baze aeriene ar trebui sa fie construite in munti, tot de rezerva. Daca ai doar 5 baze aeriene, dupa cateva zile de razboi ramai fara ele si avioanele se vor duce la vecini sa aterizeze.Ce vreau sa spun, fara sa ma pricep pe subiectul militar, este ca specialistii nostri ar trebui sa isi ia notite din razboiul din Ucraina si sa aduca la zi acest document pentru ca numai suntem in situatia din vara trecuta, este mult mai grav acum.
despre fortele aeriene:
https://www.rumaniamilitary.ro/fortele-aeriene-romane-planuri-si-capacitati
Cu 2% pentru cercetare nu faci nici un partz! Nu ma mir ca la noi se face „cercetare” cu Mugun cumparate in China… (drona aia pierduta prin MN).
In Romania statul este suntat de proprii ministrii! Romanii nu interzic intrarea pe piata a companiilor private de armament, din contra. Nu intelegem de ce unii vor sa ingenuncheieze industria de profil romaneasca, cum au fost ingenuncheate alte sectoare. Prin privatizare s-a ales praful! Doamne cat de ticalos poate fi un om…sau un grup de asa numiti oameni.