Cu acest articol intram pe terenul speculatiilor, fiindca nimeni, dar absolut nimeni, nu poate confirma existenta acestor sisteme. Cei care ar putea sa confirme existenta lor, sunt doar cei care au lucrat la ele (asta daca au si fost create), insa asa ceva nu se va intampla niciodata. Si-atunci nu ne raman decat teoriile, zvonurile, legendele…adica, nimic concret. Desi acestea par de domeniul SF, cel putin atunci cand ne referim la Romania si potentialul ei stiintific si militar, marile puteri ale lumii au sau dezvolta asemenea sisteme: arma meteo, lasere extrem de performante, arme cu microunde, arme antisatelit, arma geofizica, etc. Totusi, sporadic mai apar si informatii, neverificabile insa, despre preocuparile Romaniei de dinainte de 1989, legate de anumite sisteme si tehnologii. Un singur lucru, ce inainte de 1989 era considerat tabu, ni s-a confirmat pana acum, si anume incercarea de a obtine o bomba nucleara prin cercetari proprii. Programul a fost inchis (oficial) definitiv la presiunea SUA si a Rusiei, in anul 1993, dar cert este faptul ca acesta era avansat, inclusiv realizarea unui vector purtator pentru acest tip de incarcatura. Insa, ceea ce consideram a fi doar o legenda, s-a CONFIRMAT!
O alta legenda este momentul 1968 si asa-zisa “invazie sovietica” care ar fi avut si n-ar fi avut loc. Atunci (daca intr-adevar sovieticii ne-au invadat), Armata Romana a folosit un laser extrem de puternic, creatie a lui Coanda sau a profesorului Constantinescu. Conform teoriilor, acest laser a reusit sa impiedice invazia, topind tancurile sovietice. Se spune ca era enorm de mare, fiind montat pe trailere speciale. Greu de crezut insa, fiindca tehnologia laser se afla la inceput, iar Coanda s-a intors in Romania dupa anul 1968, deci…teorii.
O alta arma despre care au aparut zvonuri, ce ar fi fost realizata de catre cercetatorii romani intre anii 1963-1967, este INSTALATIA ELECTRONICA DE APARARE ANTIAERIANA SI ANTISATELIT!!! Suna SF, nu-i asa? Cert este faptul ca aceasta era mai usor de realizat in acei ani, si dupa unele surse, ar fi fost folosita impotriva invadatorilor sovietici in august 1968. Daca ea a existat si a fost folosita, nimeni nu stie cu certitudine! Aceasta Arma consta in anumite procedee si instalatii (se spune ca puteau fi folosite anumite sisteme ce intrau in compunerea sistemului de aparare AA existent), prin care se creau atat in straturile superioare ale ionosferei cat si in cele inferioare ale atmosferei, baraje de sarcini electrice. Aceasta arma nu putea fi detectata si anihilata de niciun sistem de aparare existent la acea data, si ar fi fost create mai multe prototipuri. Conform unor surse independente, cu aceasta arma au fost volatilizate cateva tancuri si un avion sovietic in 1968, dezvoltandu-se printr-un procedeu neclar noua, o temperatura cuprinsa intre 15000-20000 C; temperatura la care orice metal cunoscut pe atunci ar fi trecut din starea solida direct in cea gazoasa!!! In sfarsit, daca aceasta arma a existat (putin probabil insa), nu vom sti cu certitudine niciodata. Poate candva, asa cum s-a intamplat cu programul nuclear romanesc, a carui existenta era contestata de multi, vom afla realitatea. Deocamdata, ENIGME!
Greu de crezut ca daca ar fi existat, astazi cand Romania este membru NATO si UE, avand parteneriat strategic cu SUA si nu numai, ele ar mai fi putut ramane…secrete. Insa, sunt ferm convins ca ne-am dori ca CEVA sa EXISTE! Nu ne-ar prinde deloc rau in contextul geo-politic si militar actual…Nu de putine ori m-am intrebat daca cercetarea romaneasca ar fi putut crea arme deosebite, dar de un singur lucru nu ma indoiesc, si anume de faptul ca SE PUTEA.
WW
Io paia cu laserul nu o cred nici picat cu cera! Pe de alta parte nu exista nici o dovada ca tancuri ruseti au trecut, sau macar ca ar fi incercat sa treca, granita Romaniei in acea perioada….asta-i sigur doar folclor, pentru ca daca ar avea doar un sambure de adevar, ar fi cutremurator, iar implicatile ar fi enorme.
Conform generalului Chelaru, in interviul din 06.03 2014 la 6 tv parca , e un link pus prin comentarii da nu mai stiu unde, deci ,Conform unui fost sef al armatei, in 68, in vederea unei posibile invazii armate avuta in vedere de URSS fusesera infiltrate pe teritoriul Romaniei Spetznat-ul si trupele speciale ale aliatilor din T de la Varsovia. Generalul , referinduse la competentele acestor trupe spune ca numai dupa un an de zile s-a reusit neutralizarea lor completa dat fiind caracterul metamorfic de disimulare in mediu si societate. Ori , aceasta marturisire din partea unui sef al armatei sustine o data in plus faptul ca Romania era pe punctul de a fi invadata.
In plus Larry Watts afirma acelasi lucru in cartile lui aratand ca doar interventia directa a presedintelui SUA a stopat invazia sovietica si a acolitilor unguri si bulgari!
Apropo de Larry Watts, ati observat ce scandal s-a declansat in media legat de documentarul lui care a fost oprit de la difuzare in republica Moldova?
Cum Documentarul este oricum , numai favorabil rusilor nu si cum situatia in Moldova e fierbinte, Iar acest documentar ar cataliza o mare parte din opinia publica in favoarea Romaniei pentru mine e foarte clar amestecul rusesc in oprirea de la difuzare a acestei bombe informative cat si faptul ca prin ordinul direct dat lui Stelian Tanase acesta a fost sacrificat la post prin desconspirare ca fiind agent rus.Dar cum Stelian Tanase nu e de capul lui presupun ca deasupra , in lantul de comanda mai este cineva care are raspundere politica si care de partea romana a luat decizia sacrificarii lui Tanase la ordinul rusilor.
@Wandoo. Nu-mi permit sa-l contrazic pe generalul Chelaru, dar ca o opinie personala si nesemnificativa, nu cred ca URSS-ul avea in intenite sa intre in Romania in „68. Amenintari au fost, manevre militare au fost, insa nu cred ca planurile erau serioase.
Este o discutie lunga si nimeni nu are agrumente, datorita secretului militar, dar nu cred ca in „68 URSS-ul si-ar fi permis invazia a doua tari comuniste.
@George (Am modificat nickul si am adaugat N de la national.Am citit un comentariu al lui radu2 si am realizat ca ne impiedicam in simpatii pro/anti rusia/ue catalogandu-ne unii pe altii cu apelative mai mult sau mai putin adevarate.Ca atare eu personal ma voi limita la a sustine cauza romaneasca nefiind sustinator nici a lui ue nici a rusilor ci incercand sa trag pe felia noastra cat mai multa miere.Din pct meu de vedere ”fuck rusia/ue” nuland zicere!) Asta ca o paranteza!
Pe de alta parte referitor la invazie iti propun un punct de vedere personal : Ca sef al fortelor armate , in momentul in care hotarasc introducerea grupurilor de sabotaj diversiune pe teritoriul unui stat strain, planul meu de invazie a inceput deja sa se desfasoare , pentru ca acele grupuri au deja planificate operatiuni IN AVANS.
Pe de alta parte ca sef de operatiuni imi asum responsabilitatea ca unele grupuri vor fi descoperite si atunci acest act nu poate fi interpretat in contextul respectiv decat ca o declaratie de razboi.Coroborat cu doctrina sovietica a loviturii preventive, pentru SMG Roman descoperirea chiar si numai unui singur grup ostil in actiune arata clar directia de lovitura a sovieticilor
.Precum se stie orice invazie sovietica incepe nu cu surle si trambite de la granita ci prin atacarea si reducerea la tacerea a punctelor sensibile de interes strategic a natiunii atacate.
Daca pana acum , nefiind eu mare istoric sau cercetator am avut acces la informatii la mana a -nspea, ce spune generalul Chelaru este o informatie de prima mana .Si cum nu poate totusi sa puna pe masa toate cartile, pentru mine personal , prin lumina si a altor informatii este foarte clar ca rusii au fost opriti din drum de ceva! Acel ceva , Watts a demonstrat ca a fost personal presendintele sua.Americanii luati prin surprindere de invazia din Cehoslovacia au pus piciorul in prag si au amenintat fatis cu ww3 daca rusii intra in RO..
Apoi , pus fata in fata cu o invazie iminenta a sovieticilor, de care a scapat ca prin urechile acului, Ceausescu a virat imediat industria romaneasca spre cercetare, spionaj si dezvoltare a unei industrii romanesti de aparare Independente, imediat depa 68.Si asta e demonstrabil!
Legat de evenimentele de acum din Ucraina mi-a dat fiori o afirmatie a generalului : in 12 ore sunt ocupate toate locatiile importante ale Romaniei in caz de invazie! Reactia NATO? timpul de mobilizare (nu are voie sa-l spuna dar a fost orientativ)a aliantei… pana la 3 luni si jumatate! Tinand cont ca a rotunjit si exagerat perioada de mobilizare Nato din punctul meu de vedere tot ce trece de o saptamana avand in vedere eficienta rusesca la exterminari si distrugeri este prea mult !
@Wandoo. Nu sunt sigur ca sovieticii aveau deja specialii la noi… In „89 de exemplu, cand intradevar faimosii „turisti” sovietici, cate patru intr-o Lada, intrau in tara DSS-ul i-a gajbit, stiam de ei, in „68 nu avem nimic care sa confirme asta. Iar in 12 ore…lasa-ma sa ma indoiesc sincer de acest scenariu 🙂 . Chiar foarte, foarte sincer…
A mai fost un astfel de articol pe net, aparut in premiera chiar pe RoMilitary, al domnului Vasilescu si am concluzionat cu totii ca este doar SF.
O astfel de operatiune are nevoie de o extraordinra logistica in spate, timp mare de pregatire, concentrarea trupelor, pregatirea esalonului 2 si 3, iar toate acestea cer timp si nu pot fi facute in secret. In mod sigur Romania ar afla din timp de intentie, NATO la fel, si repet timpul de 12 ore este…manipulativ, orice militar de stat major ar zambi in fata unui astfel de scenariu, pentru ca singura posibilitate teoretica ar fi un asalt aeropurtat, cu lansarea concomitenta a mii de parasutisti, ori acest tip de manevra este foarte riscanta, extrem de dificila si implica pierderi foarte mari pentru atacator, care trebuie ca in maximum 24 de ore sa-si poata sustine unitatile parasutate in teritoriul inamic cu trupe terestre clasice, iar Romania nu poate nici macar teoretioc ocupata in 24 de ore…
Daca NATO are nevoie de 3 luni si jumatate, ceea ce este foarte departe de adevar, Rusia de cat timp ar avea nevoie?! NATO are la dispozitie unitati de interventie rapida si poate arunca in lupta suficiente trupe in urmatoarele 72 de ore. Iar idea conform careia rusii ar premedita totul si noi nu am afla nimic, este din nou, dovada de necunoastere a sistemului militar…
Una peste alta…baliverne!
Fara suparare, dar ai citit prea multa literatura SF !
Am urmarit emisiunea cu Chelaru, referitoare la situatia din Ucraina, si trebuie sa spun ca mi-a ridicat multe semne de intrebare privindu-l pe general, scopurile si actiunile lui.
In primul rand discutia s-a purtat pe fondul difuzarii repetate, pana la obsesie, a unor imagini video de la exercitii ale armatei ruse, cu ultimele lor achizitii de tehnica militara (avioane, tancuri, artilerie, vehicule blindate de diverse tipuri, nave de debarcare etc etc).
Discutia a avut ca fir director capacitatea militara imensa a Rusiei si posibilitatile multiple de a ne anihila, fie prin atac nuclear, fie prin infiltrarea unor comandouri fie prin destramarea teritoriala, cu sprijinul ungurilor.
Din atitudinea lui pot deduce doua posibilitati: ori face parte dintr-o ramura cacacioasa a serviciilor de informatii ori este agent de influenta rus.
Mesajul subliminal a fost: stati cuminti si nu mai visati la Moldova, unire, Bugeac etc, lasati-i pe rusi sa faca orice vrea muschiul lor pentru ca altfel o belim.
In privinta lui Stelian Tanase trebuie sa recunosc ca nu l-am privit niciodata drept un disident real, cel mult unul cu aprobare de la stapanire (nu stiu care).
Nu stiu daca ati observat dar in ultimele saptamani tot clanul de servitori ai lui Vantu, de la Realitatea, cei care au dus o campanie agresiva impotriva Tiranului, la alegerile din 2009, in sprijinul prorusului Geoana, s-a mutat la TVR.
Tanase, Dinescu, Iaru, Racoviceanu … nu-mi vin toti in minte dar ii puteti gasi cu emisiuni pe TVR1 si 2.
Se pare ca baietii pregatesc temeinic prezidentialele din iarna pentru a nu mai avea surprizele din 2009. Vorba lui Tonta: „Daca pierdem prezidentialele scapa cine poate.”
Mie comportamentul generalului Chelaru imi pare din ce in ce mai ciudat in ultimii ani, insa nu vreau sa-l judec atata timp cat ce face nu intra in coliziune cu interesul natonal.
Filozoful Chelaru a fost locotenent în anul 1970, vorbeşte aiurea de aceea l-au şi mazilit când a fost general.
Gl.col.I.Gheorghe fost sef al MSTMAJ a declarat în anul 1992:” În ţară au fost câteva autobuze BALCANTURIST bulgăreşti cu trupe speţnaţ sovietice care au staţionat câteva zile la un hotel de lângă NApN. La graniţă n-au fost nici unităţi de luptă şi nici tancuri sovietice. Atât pe graniţa de est cât şi în sud şi vest, grupuri de militari sovietici, bulgari şi unguri în plină zi îşi tot făceau apariţia să-i vadă grănicerii români(nici o unitate românească nu era la graniţă de teama de a nu-i provoca să ne invadeze). Iar cu laserul a fost o legendă din necesitatea de a asigura un confort psihic unei populaţii înspăimântate de iminenţa invaziei”.
Wandoo accesează:Legenda armei laser românești din anul 1968 (7), să vezi ce a fost atunci din mărturiile șefului Marelui Stat Major de atunci,
nu pe Mircea Chelaru care este doar un filozov declarând doar tâmpenii până l-a dat afară Constantinescu din armată.
Stii ce e haios?
Laserul romanesc a fost realizat de un colectiv de cercetatori condus de Ion Agarbiceanu iar presupusul LASER militar ar fi fost facut de Coanda sau Constantinescu care nici nu se ocupau de domeniul asta.
Primul LASER romanesc a fost realizat in 1964 iar in 1968 am fi avut deja unul de mare putere, apt sa taie tancuri….. cam scurt intervalul ………
Este drept, in armata s-a facut propanganda pe tema LASER-ului din 68 si pe tema perdelei energetice (sau cum s-o numi) iar acum e prima data cand aud confirmarea zvonului.
Arma exista…un mic grup de ingineri militari o exploateaza, este tinuta la naftalina si o scotaem atunci cand ne doare, am lucrat la aceasta instalatie 29 de ani, este teribila si este tinuta la SECRET, redeti sau nu ..bafta..
@Ursu Ioan. Domnule,ar fi bine s-avem ceva,la cate nevoi avem,si cu atatia „prieteni” in jurul nostru…Eu,sincer,ma indoiesc,cu NATO si SUA aici niciun secret nu mai este…secret. Daca intr-adevar ati facut ceea ce sustineti,felicitari!
Vezi că eşti penibil.Este vorba de AG-9 sovietic din dotarea regimentelor mecanizate căruia în luna septembrie 1968, i-au aplicat la grenadă peste trotil şi un strat de termit cu efect puternic incendiar.La graniţa României nu a existat nici o unitate de luptă sovietică, bulgară sau ungară, şi nici o unitate de luptă românească din ordinul lui Ceauşescu pentru a nu avea pretext de invazie care ar fi durat doar câteva ore, fiindcă n-avea cine să-i oprească ca şi acum până la Berlin.
1. AG-9 nu se afla in dotare la acea vreme .
2. Ca sa aplici ” la grenada ” un strat de termit
– ori il lipesti cu clei pe exterior si ia foc la tragere
– ori desertizezi grenada , scoti afara incarcatura cumulativa , realizezi alta mai mica , astfel incat sa incapa si camasa de termit in coafa , pe baza unor studii , calcule si trageri experimentale ,astfel incat sa nu se altereze caracteristicile balistice ale grenadei , ceea ce dureaza luni de zile plus modificarea liniei de productie
Adica ai scris un comentariu lipsit de orice urma de cultura tehnica .
Adica povesti de pahar .
Adica absolut penibil.
În anul 1968 nu era AG-9 ci SPG-9, adică acelaşi lucru. Arma era ţinută într-o ladă mare cu lacăt purtată de 4 militari de parcă duceau cine ştie ce armă secretă.Şi în anii 80 tot aşa era purtată spre poligon. În ce priveşte modernizarea aşa a fost, a fost ataşată o substanţă incendiară puternică lucru confirmat şi de artileriştii care le mânuiau şi care au fost instruiţi să le folosească.Însă frica a făcut ca militarii care cunoşteau realitatea să nu explice realitatea faţă de aberaţia cu laser.
MApN 1992:”Arma laser a fost o gogoaşă ceauşistă. Totul a fost o legendă iar zvonurile despre o asemenea armă au apărut din necesitatea de a asigura un confort psihic unei populaţii înspăimântate de iminenţa atacului sovietic”. Gl.I.Gheorghe fost şef al MStMaj 1968 a precizat că la graniţa României nu era nici o unitate de luptă sovietică, erau pontonieri care manevrau pe Prut pontoane ca o diversiune la fel ca bulgarii, iar ungurii trimiteau câte un pluton spre punctele de frontieră într-un dute.vino. Ciocniri erau să se producă în noaptea de 21/22 august la Bacău între un pluton de securitate care păzea aerodromul şi coloana de artilerie AA venită de la Roman pentru paza aerodromului (la apropierea coloanei de poarta aerodromului, fără să raporteze cdt-ul plutonului de securitate a deschis foc asupra coloanei crezând că sunt sovietici la care, crezând că aerodromul este ocupat de sovietici se pregăteau să răspundă şi artileriştii cu tunurile-dar la intervenţia cdt-lui aerodromului s-a evitat un măcel între trupele proprii).
Implicatii enorme sau nu …ar putea explica schimbarea atiudinii multor state fata de noi….ca multi altii am auzit si eu de aceste legende:
– despr laserul din ’68 , auzisem ca eramontat pe u tanc….si ca intr-adevar rusii au incercat sa intre pe tritoriul Romaniei si sa-l traverseze , insa….
– despre bomba atomica „Made in Romania” auzisem zvonuri de genul „o avem deja” si pana la …”e depoztata in subsolurile Palatului Parlamentului”
-alte arme „atipice” cu siguranta avem , ca doar specialistii de tehnica militara inainte si dupa’89 n-or fi stat cu mainile-n san….si poate-i mai bine sa ramana , asa , su patura de legenda ..nu-ntotdauna bine ca vecinii si prietenii sa afle tot ce-avem in ograda
P.S. poate nu-i deloc intamplatoare aprierea SUA de Romania?…
Şi atunci cum am putut să îi întoarcem pe ruşi înapoi în timpul războiului din Iugoslavia? Credeţi că ruşilor le era frică de o ţărişoară ca România şi s-au întors acasă umiliţi? nu e era frică de ceva şi anume de arma laser!
S-au apropiat ca sa afle punctele slabe ale submarinelor clasa Kilo intre altele :).
Ca unul care am lucrat vreme de 20 de ani la Institutul de Cercetari Nucleare din Pitesti, in domeniul combustibilului nuclear, in perioada 1980-1999, afirm cu tarie ca povestea cu bomba nucleara este o idiotenie. Este adevarat ca in elementele combustibile din centralele nucleare tip PHVR (moderate si racite cu apa grea) se produce mai mult plutoniu decat in cele de tip PWR (moderate si racite cu apa usoara). Din acest motiv au existat studii, asa cum s-au facut si in Canada, privind dezvoltarea si utilizarea „combustibililor avansati” pe baza de plutoniu-thoriu, pentru cresterea gradului de ardere la acelasi nivel cu cel al centralelor de tip PWR. Dar extragerea plutoniului din elementele combustibile iradiate era o situatie ipotetica avand in vedere ca centrala nucleara de la Cernavoda nici nu era terminata, iar „celule fierbinti: de la reactorul TRIGA din Pitesti puteau fi utilizate doar pentru studii experimentale. Dificultatile tehnice privind productia industriala (linii robotizate) erau extrem de mari si studiile au ramas doar in faza de proiect. Repet, studiile au avut in vedere doar cresterea eficientei centralei nucleare de tip CANDU PHWR si nimic altceva.
Pentru cei care au facut afirmatiile referitoare la „bomba nucleara”, ii rog sa vina sa-si argumenteze pozitia fata de mine. Referintele mele sunt urmatoarele: ma numesc Gabriel Papadopol, cercetator stiintific principal gradul 2 (echivalentul postului de conferentiar universitar), conducator al programelor de cercetare nationala in domeniul comportarii elementelelor combustibile in regim de accident postulat si accidente severe, al programului de experimente privind comportarea elementelor combustibile in regim accidental si sever si unul din autorii principali ai Raportului de Securitate pentru punerea in functiune a Centralei de la Cernavoda U1, sectiunea combustibil nuclear. Absolvent in 1980 ai Institului Politehnic Bucuresti, Facultatea de Energetica, sectia Centrale Nucleare.
Gabriel multumesc pentru clarificari! Dupa cum sti discutia cu arma nucleara romaneasca a plecat de la o declaratie a lui Ceausescu, si intradevar a starnit de atunci foarte multe valuri! Folclor urban si altele. Dar ca sa fiu sincer si eu credeam ca eram destul de aproape de fabricare, bineinteles nu am nici o legatura cu industria nucleara…
Buna seara si multumim de precizari…cu toate acestea este bine cunoscut ca industria de aparare ( a oricarei tari ) este separata de industria civila – chiar daca doar in cateva puncte.
Prin urmare , ar trebui sa admitem , cel putin , ca nici Romania nu a actionat altfel mai ales pe subiectul asta desebit de sensibil….doar daca nu ati „colaborat” si-n dezvoltare militara … poate-ar trebui sa lasam macar , asa , just for fun , usa intredeschisa …
Cu deosebit respect ,
Salut Gabriel, atunci cum se poate explica descoperirea in 1992 a plutoniului ascuns la Pitesti, altfel decat prin intentia de a construi o asemenea bomba: „Romania was pursuing a nuclear weapons programme in the 1970s and 1980s and scientists were using hot cells to extract plutonium from irradiated reactor fuel. It does not appear that the attempts to create fissile material extended beyond this experimentation. The programme was shut down in 1989. In 1992, the government informed the International Atomic Energy Agency (IAEA) that 100 mg of separated plutonium, separated in 1985, had been discovered at the Pitesti Nuclear Research Institute.”
http://articles.janes.com/articles/Janes-CBRN-Assessments/Proliferation-Romania.html
Este ceva adevarat in povestea asta?
Trebuie spus ca Romania a cumparat doar licenta de constructie a centralei nucleare dar nu a cumparat si licenta de fabricare a combustibilului nuclear. S-a considerat ca ea poate sa-si dezvolte singura aceasta capabilitate. Reactorul TRIGA a fost cumparat de la americani tocmai in acest scop. Barele iradiate au constituit baza experimentala de atestare a faptului ca putem produce combustibil nuclear in regim propriu. In mod firesc, in urma iradierii acestora s-a generat si plutoniu. Toate barele experimentale au fost supuse unor masuratori dimensionale, metalografice si chimice. Cantitatea de plutoniu generata reprezenta un indiciu extrem de important in evaluarea gradului de ardere si implicit a eficientei combustibilului nuclear produs in Romania. Cred ca nu trebuie sa mai adaug ca intreg programul nuclear a fost supus regimului „strict secret”, asa cum se practica si astazi de toate statele ce dezvolta energetica nucleara. Cele „100 mg de Pu ascunse” pentru productia unei bombe nucleare nu pot decat sa starneasca un zambet, ca sa ma exprim politicos fata de Jane. Romania putere nucleara ? He, he, he …. Aveam 35 de ani atunci si as fi fost mandru sa va povestesc astazi asa ceva…. Adevarul trist este ca dupa 1990 cercetarea romaneasca a fost pusa la pamant… Un lucru trist care poate ar merita sa fie discutat.
Sa inteleg ca raportul Jane’s este complet gresit si Romania nu a separat niciodata Pu?
Sau ca de fapt a fost extras Pu dar activitatea de cercetare a avut acceptul IAEA si deci a fost legala conform NPT?
Sau ca a fost separat Pu dar IAEA nu a fost informata deoarece cantitatea a fost neglijabila pentru a fi raportata?
D-le Gabriel , dv. ati lucrat in cercetarea stiintifica nucleara , si ati avut acces la informatii .
Dar trebuie sa ne gandim ca opinia publica din Romania , ca si din alte tari dealtfel , cunoastea doar ceea ce era vehiculat in mass-media , cum ar fi:
Inainte de 1989
-declaratia lui Nicolae Ceausescu , privind ajungerea la un potential tehnologic care
permitea fabricarea amei nucleare
-stirile prezentate de Radio Europa Libera cu privire la existenta unui program nuclear
romanesc, cu finalitate militara
-cartea Orizonturi rosii a lui Pacepa , unde se dadeau tot felul de amanunte privind
programele de inarmare ale Romaniei , care pana la urma nu s-au dovedit decat elemente
de senzatie
Dupa 1989
-„dezvaluiri senzationale” in nou-aparuta presa romana
-acuzatii ale mass-mediei internationale privind livrarea de catre Romania de tehnologii,
materiale utilizate pentru imbogatirea uraniului ( tuburi , magneti ,componente pentru
centrifuge ) catre regimul Saddam Hussein sau regimul fundamentalist iranian ,incalcand
astfel toate embargourile – fapte total neadevarate
-afaceri de spionaj militar ( agenti secreti straini care au incercat sa cumpere material
nuclear, pentru a verifica daca avem capacitatea de protectie necesara protejarii
capacitatilor nucleare ) , sicare au fost rastalmacite de presa
Tragand linie si adunand , nici nu este de mirare ca „mitul” bombei atomice romanesti a
ajuns sa fie considerat drept o realitate fara de echivoc.
As vrea sa mai adaug ca in ’85-’87 specialistii in domeniul nuclear din India au venit in Romania cu o propunere de colaborare in domeniul stiintific care ne-a facut pe toti sa visam cu ochii deschisi. Desi aveau centrale nucleare de tip Pickering (inferioare celor care le construiam noi), aveau o experienta in expoatarea lor de cel putin 15 ani si un program de cercetare bine pus la punct. Ei bine, Romania a refuzat aceasta propunere, deoarece India incalcase tratatul de neproliferare al armelor nucleare, Romania fiind semnatara al acestui tratat. Cam asa stateau lucrurile.
Intr-adevar, totul era raportat la IAEA. Existau proceduri AQ, convenite cu Agentia, care reglementau aceasta activitate.
IAEA pare sa confirme raportul Jane’s, in sensul ca nu a fost informata de aceste cercetari:
1985 – Romania secretly violates IAEA safeguards
by producing small quantity of plutonium.
1992 – New leadership in Romania exposes earlier
clandestine plutonium separation and
reiterates commitment to NPT.
http://www.iaea.org/inisnkm/nkm/pages/2011/NEMschool2011/topics/topic8/05_Overview%20Nuclear%20Non-Proliferation_Rev1.pdf
Daca incidentul nu s-ar fi intamplat, de ce nu au existat dezmintiri oficiale din partea Romaniei?
Aici este declaratia oficiala a dlui Lucian Biro, fost presedinte CNCAN, o persoana pe care o cunosc foarte bine, de un inalt nivel stiintific, in legatura cu problema ridicata de tine, declaratie facuta la 5 Aprilie 2005:
Romania did not, does not, and will not have the capacity to produce nuclear bombs, declared Lucian Biro, adviser to the president of the National Commission for Control of Nuclear Activities (CNCAN) and former chief of that institution. He said that Romania had carried out research activities in the field of nuclear fuel before 1990, and that the only result of those activities was „a few milligrams of plutonium” …. Biro said that the fact that the production of that quantity of plutonium was not reported at the time to the International Atomic Energy Agency (IAEA) in Vienna had been an „error,” although protocols noted that reports were only to be submitted for quantities that exceeded one gram of plutonium. Anton Coroianu, CNCAN director, said that in Nicolae Ceausescu’s time a series of „bluff statements” had been made about the production of nuclear bombs…. Biro noted that IAEA had made a series of verifications in 1993 regarding Romania’s use of plutonium for possible production of such a bomb. „The IAEA found that no nuclear bomb had been produced in Romania. … He also said that the substance that contained the few milligrams of plutonium was preserved at the Pitesti (Nuclear Research) Institute.”
Multumesc, este exact informatia pe care o cautam.
Asa cum o interpretez eu, nefiind specialist in domeniu, este o recunostere oficiala a faptului ca Romania a reusit obtinerea de Pu in conditii de laborator, deci stapaneste procesul tehnologic, dar nu a avut niciodata capacitatea de productie la scara industriala.
Banuiesc ca daca am fi incercat asa ceva, acum am fi stat la colt pe coji de nuca, precum Iranul.
Legat de studiile ramase in stadiul de proiect pentru producerea de combustibili avansati Pu-Th pentru Cernavoda, avand in vedere ca pentru asta ar fi fost necesara o capacitate industriala de extragere a Pu (daca am inteles gresit, astept corectura) nu ar fi insemnat o incalcare automata a NPT?
Si atunci, de ce s-au mai facut planuri daca stiam ca nu vom avea niciodata permisiunea de a le pune in aplicare?
NPT are trei puncte importante: neproliferarea, dezarmarea si utilizarea in mod pasnic a energiei nucleare. In cel din urma punct este acoperita si tehnologia ENR (enrichment and reprocessing technology).Este vorba de tehnologiile de imbogatire a uraniului si reprocesare a plutoniului. Articolul IV din tratat reglementeaza utilizarea ENR. Acest articol a generat lungi dezbateri cu privire la interpretarile posibile. Iranul este un aemenea exemplu.
Multumim domnule Gabriel pentru cele spuse! Faptul ca sunteti un specialist spune totul. Ceausescu, daca-mi aduc bine aminte, in aprilie 1989 a amenintat Budapesta (datorita pozitiei anticeausiste adoptata de aceasta), cu anihilarea nucleara, declarand ca Romania isi rezerva dreptul de a folosi arma nucleara!!! Simple declaratii, bravada sau…altceva, nu vom sti niciodata. Insa au aparut dovezi in sensul existentei unui asemenea program, iar SUA au somat conducerea Romaniei de atunci, sa renunte -deci, stiau ceva, si se spune ca au aflat despre program in 1988, atunci cand beizadeaua unuia dintre membrii PCR de frunte, el insusi „mare comunist” ar fi fost arestat de Securitate pentru spionaj, fiind eliberat la cererea SUA dupa Revolutie (il chema Mircea Raceanu, diplomat in MAE roman, daca nu ma insel…).
D-le Gabriel, jos palaria. nu am cum sa neg ceea ce spuneti, va cred ca ceea ce spuneti e adevarat, dar…
am un prieten din Leresti Arges, care mi-a fost coleg si prieten in Facultate, si el mi-a povestit de acest laser in anii 82-88 nu-mi aduc aminte precis cand. vreau sa precizez doar, ca prietenul meu e originar din acelasi sat din care era Generalul Vasile Milea, si de aceea cred ca ceea ce mi-a povestit el are mai mult decat un sambure de adevar.
Cu atat mai mult, crearea unui asemenea gen de arma era obligatoriu sa fie super-secret, lucru de care trebuia sa stie doar persoanele care lucreaza la el.
Oricum, intr-un articol, am citit ca:
„intram pe terenul speculatiilor, fiindca nimeni, dar absolut nimeni, nu poate confirma existenta acestor sisteme. Cei care ar putea sa confirme existenta lor, sunt doar cei care au lucrat la ele (asta daca au si fost create), insa asa ceva nu se va intampla niciodata. Si-atunci nu ne raman decat teoriile, zvonurile, legendele…adica, nimic concret.”
Cum adica: „nimeni, absolut nimeni…” daca arma a fost folosita in ’68, n-a fost nimeni de fata? eu n-au povestit nimanui? daca cineva vrea sa descopere adevarul, trebuiesc cautati martorii sau urmasii lor.
Ma indoiesc ca proiectele descrise mai sus, sau altele s-au si materializat.
Daca macar unul singur s-ar fi realizat, nu ajungeam la situatia din 89, sa fim victima unui razboi electronic.
Cam multe speculatii, avand in vedere ca noi nu eram in stare sa producem anumite componente ale tancului TR-85. Sau faptul ca n-am reusit sa producem un motor cu postcombustie, cercetarea romaneasca fiind incapabila sa dezvolte si imbunatateasca semnificativ motorul Rolls-Royce Viper, ceea ce ne-a handicapat intregul program aeronautic militar.
Ganditi-va, daca am fi avut astfel de arme, ce s-ar fi putut intampla la defectiunile dese, specifice la majoritatea produselor romanesti din acea perioada, datorate asimilarii incomplete a unor licente sau provenite din spionaj tehnologic! Mai bine nu!
Acestea nu sunt nici macar legende, caci se spune ca orice legenda are un adevar la origine!
Romania nu a fost atacata in 1962 datorita SUA care au avertizat URSS ca in caz de invazie vor intervenii in sprijinul nostru.
Nu au fost chinezii?
Gata-nstreang are nevoie de ofrande?
Se pare ca in toamna lui 1968 , vecinii de la est au incercat sa intre neinvitati pe la albita si au pierdut 3 tancuri lovite de rachete at .si da unul a fost spulberat primind 6 rachete , operatorul probabil din cauza emotiei a apasat pe toate comutatorele. rusii recunosc ca la sfarsitul lui septembrie 1968 au avut morti in cadrul exercitiului de pe granita cu Romania
In perioada comunista au circulat multe zvonuri privind miscarile rusilor dar este foarte greu sa stim cat a fost real. Daca n-a fost inseamna ca Secu si-a facut treaba foarte bine, tesand o intreaga retea de zvonuri.
Sa va zic si eu din zvonuri (de obicei la mana a doua, cel putin):
– la Siret ar fi intrat si ai nostri, dupa ce i-ar fi lasat sa se intinda pe vreo 2 km de la granita, ar fi aruncat soseaua in aer. Zvonuri mai SF vorbeau despre o substanta chimica prezenta permanent in compozitia drumuluicare, prin bombardarea cu un alt compus chimic ar fi intrat in reactie, aruncand totul in aer. Parca e mai simplu cu mine antitanc. Anul trecut se minuna Ponta ca drumul pana la vama Siret este singurul drum european neasfaltat din Ro. Normal, e mai usor de minat 🙂 )))
– in 1985 un coleg de clasa a participat la Iasi la o tabara PTAP si, in timpul vizitei in zona de granita, ofiterii coordonatori le-au zis ceva de genul: „Uite aici am taiat niste tancuri in ’68”;
– tot prin ’85 o colega de servici, de undeva din zona Murgeni -VS, i-a povestit tatalui meu ca in ’68 au trecut in viteza prin sat multe tancuri rusesti (cca 50-60), cu desant pe ele, si la cateva minute dupa ce au disparut, s-au auzit bubuituri timp de vreo jumatate de ora si nu s-a mai intors niciunul, banuiala tatalui meu cazand asupra batalionului antitanc de la Barlad;
– la fel, unchiul meu (locuia in Galati) povestea (tot din auzite) ca in ’68 ar fi trecut rusii podul de la Giurgiulesti si ar fi picat in ambuscada iar ai nostri ar fi tras pana au decalibrat tunurile. La fel, n-ar fi lasat pe nimeni in viata;
Cum spuneam, ori a fost ceva adevarat ori Secu si-a facut treaba foarte bine.
In „68 tancuri cu desant pe ele, aflate in mars?! 🙂 Tancurile nu prea iau desant decat in prima linie si oricum in „68 rusii aveau trasportoare blindate suficiente…
NOI construim multe sisteme energetice centrale termice , pe gaz, eoliene, hidro , acum atomice. totul pt generatoare de scut
O fi „Gabriel” expert dar nu avea el de unde sa stie daca se produce arma nucleara pentru ca e clar pe timpul lui Ceausescu era totul secret nu avea de unde sa stie exemplu Gabriel expertu din Bucuresti ce fac cei din laboratoarele secrete din Buzau.. etc.. totul a fost secret.. acum tot ce este posibil sa numai avem nimic datorita noua pentru ca noi am ales Hotii la conducere.. numai avem absolut nimic suntem nimeni in drum. si la mila lu altii
În perioada în care a apărut mitul cu laserul și tancurile topite se retehnologizau tancurile în România. Este adevărat că s-a instalat laser pe tancurile românești și pe alte sisteme, dar ca sistem de ochire/ghidaj. E prea scump și anevoios să folosești laserul ca armă de distrugere propriu-zisă.
„Arma secreta” era de fapt aianta cu fosta Iugoslavie”….si 250000 de militari echipati identic ca si rusii…..inclusiv cu temutele rachete dirijate antitanc FAGOT
Pingback:SECRETE bine ținute. Armele ascunse ale României – Bomba nucleară și un laser IMENS extrem de puternic... - Comunitatea Romanilor
Salut tuturor. Ma bag si eu in vorba si vreau sa va spun ca ceva a existat acolo. De unde stiu? Unchiul meu mi-a povestit, a facut armata in acea zona. Nu au avut mult timp, i-au scos din cazarmi, i-au pus sa-si ia armele, i-au urcat in camioane, i-au descarcat pe un cimp dupa aprox.30 minute de mers, i-au pus sa-si sape adaposturi individuale iar dupa max.1 ora au auzit zgomot de tancuri. Primele 3-5 tancuri care inaintau in forma de virf de lance, au fost lovite de un fascicul luminos, pe rind, fiecare din ele facind apoi explozie. Toti cei care au participat au vazut aceste fascicule de lumina alba concentrata si apoi exploziile. Dupa acestea, restul tancurilor s-au oprit si au inceput retragerea. Nu s-a auzit nici un bubuit de tun, nici un zgomot care putea sa vina de la un tun, tanc, mortiere, etc, doar un tiuit puternic de citeva secunde in timpul aparitiei luminii. Unchiul meu mi-a povestit asta, chestia care poate fi asemuita cu o arma laser de putere. Am 45 de ani, am facut armata la marina, cred ca pot exista multe chestii considerate ciudate daca nu sint explicate sau nu ai cunostiintele necesare. Avind o marturie de la cineva care a asistat la eveniment, nu pot sa ma indoiesc de ceeace mi-a povestit. Ce arma a fost sau ce ce anume s-a folosit, nu voi sti cu siguranta niciodata – probabil – dar ceva a fost. Citeodata e bine sa ai un as in mineca, chiar daca nu poti sa il folosesti decit de un numar limitat de ori. Cum spunea Doru Davidovici, pina nu vezi nu crezi, dar fiecare poveste are un simbure de adevar. Totul e sa cauti cit poti de adinc adevarul si informatia ca sa incerci sa-ti formezi propria opinie. A gindi e cel mai periculos lucru pentru cei care nu vor sa afli adevarul. Bafta all si spor la cautat informatii.
Pingback:Armele ascunse ale României – Bomba nucleară și un laser IMENS extrem de puternic – Povestea Mea
Pingback:Tainebine păstrate. Armele ascunse ale României – Bomba nucleară și un laser imens extrem de puternic | RNL.ro