Dupa o gramada de probleme generate de crapaturi in coca, sau de capacitatea motoarelor, nu tocmai cu caietul de sarcini, dupa ce tunurile de la bordul noilor nave trag aiurea si oricum departe de tinta, dupa ce anul trecut americanii au zis Hop! si au lansat in productia de serie cele doua noi tipuri de LCS, se pare ca parleazul nu a fost sarit, ci dimpotriva, tocmai ce au aterizat in mijlocul lui…
USS Independence
Astfel dupa necazurile legate de structura sau de sistemele de armament, US Navy s-a trezit si cu posibili hakeri pe cap, pe motiv ca sistemul informatic integrat al noilor sale bijuterii este vulnerabil. US Navy nu dat nici un fel de detalii despre vulnerabilitatile sistemelor de pe LCS-uri, tot ce se stie este ca aceste “gauri” au fost sesizate in timpul unui atac informatic pe care Pentagonul l-a lansat asupra LCS-urilor, cu ajutorul echipelor sale destinate exact pentru astfel de scopuri. “Red teams”, aceiasi care in urma cu cateva luni au atacat sistemul infomatic de la sol al F-35 si i-au facut pe cei de la Lockheed Martin sa dea in balbaiala.
Din pacate pentru US Navy, problemele noilor LCS-uri au facut deliciul presei americane care, la fel ca si cea damboviteana, abia asteapta un viol, o talharie, o problema la nave, pentru a incepe imediat sa faca circ gratuit si audienta. Ca doar la ei s-a inventa mizeria cu reality-show si Oprah…
Astfel de la lansarea la apa a LCS 1 (monococa), USS Fredom, aceasta a avut cinci necazuri care au aparut in presa, ultimul fiind evident vulnerabilitatea la atacul informatic. A mai avut infiltratii de apa pe langa axul elicei, crapaturi in coca, sistemul de propulsie cu jet de apa s-a stricat si el, urmat fiind de o turbina cu gaz.
Probleme mai profunde a avut nava sora a LCS-1, USS Independence care spre deosebire de Freedom are un design mult mai futurist, fiind de fapt un trimaran foarte mare. USS Independence si-a inceput “cariera” defectiunilor cu o problema extrem de serioasa: aliajul din care este construita coca s-a dovedit extrem de usor corodabil de catre apa de mare, iar avarile au fost suficient de seriose incat conducerea Marinei a luat hotararea sa trimita nava intr-un doc uscat, pentru repartii si gasirea unor solutii tehnice permanente impotriva coroziunii accelerate a cocii.
LCS-1 USS Freedom
Am fi insa nedrepti sa radem de americani, pentru simplul fapt ca toate avarile descrise mai sus sunt pana la urma banale, atunci cand ai de a face cu doua noi concepte, cu noi clase de nave. Toate aceste probleme sunt de fapt boli ale copilariei, remediabile si care apar mai mereu atunci cand se incearca ceva nou. Ca sa va faceti o idee despre ce inseamna “nou” in Marina Americana, va pot spune ca ultimul tip de nava cu totul noua introdusa in cadrul US Navy a fost conceptul de portavion, intrat in dotare cu aproximativ 90 de ani in urma. Asadar noile nave LCS, mai ales trimaranul, sunt concepte revolutionare, folosesc materiale noi, sunt daca vreti primele nave americane gandite si proiectate in ton cu era informatilor.
Deocamdata nu au fost decelate defecte de proiectare, ci doar avarii, care asa cum spuneam, sunt absolut normale, in cadrul dezvoltari de noi proiecte.
Sursa: strategypage
GeorgeGMT
Tocmai pentru ca nu au inceput sa fabrice vapoare de ieri sau alataieri unele probleme mi se par cel putin greu de explicat. Cum adica „aliaj extrem de corodabil”? sau „infliltratii pe langa axul elicei” ? Presupun ca nu au testat aliajul ala dupa ce au construit coca nu ? sau? 😀
Probabil ca testarea s-a facut din scurt, sau poate ca solutile tehnice alese sunt cu totul noi si pana cand nu intra in dotare, in regim de exploatare normala, anumite carente nu ies in evidenta.
Pana si la ikea am vazut cu freaca aia un scaun de-l ia naiba sus-jos de 1000 de ori sa vada consumatoristu’ de rand pe ce da banii, si astia nu au facut teste serioase la tehnologii noi? eu zic ca e ca intodeauna si mai ales cand e vorba de armata una se intampla in realitate si cu totul alta se da pe post.
@enzo
„Cum adica “aliaj extrem de corodabil”? sau “infliltratii pe langa axul elicei” ? Presupun ca nu au testat aliajul ala dupa ce au construit coca nu ? sau?”
In primul rand cine stie ce programatori indieni(stiu ce vb, am avut colegi 🙂 ) au facut calcu-lula-le si si-mula-rile 🙂 Si ce subcontractori filipinezi sau malaezieni au produs subansamblele 🙂
In al doilea rand are si testatul asta regulile lui 🙂 🙂
Urmaream in nemernicia tineretii mele ‘pa discavari’ un documentar cu accidente de havioane(microbu + boala la cap, ce vreti) si au descoperit baietii, cu oarece stupoare, de ce le-a crapat un motor in aer, de in final a iesit cu veselie cu intreg avioanul: era o serie noua al unui motor cunoscut, care la testare a dat Foarte Bine, DAR aia nu aveau obligativitatea sa-l testeze in zbor la nush ce plafon inainte sa-l omologheze!
Si normal ca daca nu era obligatoriu, n-a fost nimeni curios.
Il testau la sol si lua motorul numai FB la toate materiile, numa ca atarnat de aripa ,in aer la 10000m, la viteza mare si temperaturi negative au crapat paletele compresorului(sau ceva de genul asta) si motorul a intrat in stall. Dupa asta au schimbat regulile, cu obligativitatea testarii in zbor la plafonul uzual.
Asa ca dupa cum spuneam, are si testatul asta regulile lui 🙂 🙂
Numa ca baza la testare e tot utilizatorul final 🙂
Si apoi sa nu hulim, mai stim noi pe unii care au facut ditamai ‘crucisatoru’ cu centrul de greutate cam sus.
Deci zburati sau conduceti linistiti, ca toate-s bine testate 🙂
@gsg9 bine mah la faza cu centru de greutate ridicat, asa o fost proiectul :)). Initial au vrut sa faca o masina de teren numa ca o iesit un distrugator. Vorba aia ce e mic, cubic si albastru? o minge mare si rosie facuta in Romania
Nu era chiar „crucisatoru”, ci doar unul usor port-elicopter, care de fapt era distrugator, da s-a dovedit cu probe stintifice ca este de fapt fregata. pana la urma cand au venit cu moarte in suflet de prin Biscaya, au descoperit ca nici oceanic nu prea era. Si nu are centrul de greutate prea sus, ci nava este prea jos! Iar daca ne uitam bine la rachetele din dotare, nici nava de rezboiu nu prea arata…
Ptiu gsgs9 ca m-a luat valul din cauza ta! 🙂 🙂
breeeeee…io auzisem ca or gresit aia podul, l-or facutsera prea jos 😉
si din aceasta cauza incrucisatorul a devenitsera , de fapt, distrugator/fregata, in viitor corveta mai rasarita… bine ca nu lasa fum ca alilalte, ca era bun la mascarea constantei pe timp de criza 🙂