Un mic test si o trecere in revista:
Competitia continua… si rafinarea prototipurilor de asemenea.
Ah, sa adaugam si ceva extra despre munitia 277 TVCM cu care vine in competitie Beretta RM277 (R si AR):
__________________________________________
Solutiile pentru inlocuirea M240 si M249 in inventarul U.S. Army
O postare MApN FB/Twitter din urma cu cateva zile:
Militari din structurile de cercetare și informații din cadrul Brigăzii 81 Mecanizată ”General Grigore Bălan” execută instruirea în cadrul taberei de instrucție la munte – iarna la Colibița:
Cele trei tipuri de arme (Pm-uri/RPK-uri si PSL-uri) din fotografie pot fi inlocuite cu GD-Beretta RM277 R-AR din cadrul programului NGSW (a carei munitie „la pachet” e prezentata in al doilea clip din articol).
E doar o idee, ar trebui sa ne intereseze pentru noua noastra „arma de asalt”.
https://www.beretta.com/en-us/beretta-ngsw/
PS – 6.5 Grendel, sa se mai laude sarbii din nou:
Eh, merge si la PeSeLeu ? 🙂
PSL în esență este o pușcă mitralieră, adică ak47 cu țeavă lungă și selecția tragerii doar foc cu foc. Glonțul de 6,8mm are același tub de cartuș ca vechiul 7,62×39, (în cazul ăsta 7,62×54), deci modificarea este una minimala, legată doar de schimbarea țevii în noul calibru și efectuarea reglajelor (găsit punctul optim) pentru pistonul de recul. Dacă acum construiești o fabrică de gloante( sau pornești producția) ai șanse mari să vinzi cantități importante de muniție în noul calibru până apar și alte oferte. Iar dacă realizezi ak47 în noul calibru, poți vinde în state noile variante la pachet cu lăzi de muniție, chituri de conversie.
ah, noi nu facem o noua fabrica, ca doar au sarbii, si importam de la ei cum importam si pulberile 🙂
„Glonțul de 6,8mm are același tub de cartuș ca vechiul 7,62×39…”
6,5 nu 6,8.
Încărcătorul în spatele tragaciului este un handicap. Nu poți schimba așa ușor încărcătoare, nu poți utiliza încărcătoare tambur de capacitate mare 70 sau 100 sau varianta simplă de 2incarcatoare de 30- 40 (pușcă mitralieră) legate cu bandă izolatoare. Dacă ești în poziția culcat ai nevoie de o armă cu încărcător cât mai în față pentru operare ușoară. Sau varianta Bren.
PS. Cartușele de alamă au rolul de a prelua caldura și a întârzia încălzirea țevii. Dacă sunt de plastic, gazele au o temperatură mai mare pe țeavă, ceea ce determină o încălzire mai rapidă. Asta duce la utilizare de aliaje speciale pentru țeavă sau schimbarea mai rapidă datorită uzurii.
Pentru mitraliere nu este așa important, oricum schimbă teava după ce trage 200 cartușe pentru răcire, vezi MG43.
Yep, cam astea sunt dezavantajelele bullpup.
Dar zisei ca e doar o idee, imi place mie conceptul astora de la GD-Beretta.
PS – Kalashnikovul (si tot ce e derivat din el) ramane in continuare una din cele mai bine gandite/logice arme inventate vreodata.
Cel mai important, ak47 nu are nevoie de tehnologie înaltă pentru producție. Exceptând țeava, ai nevoie de prese, ștanțe, care sunt utilaje simple, ceea ce face ca prețul de cost să fie mic.
Ca arma asta sa fie ce trebuie sa fie costa niste bani. Un „amarat” de Arsenal ajunge la pretul asta.
https://www.krebscustom.com/products/product/453-krebs-custom-ac-18a2-rifle
Sunt in profund dezacord cu dvs. Bullpup este configuratia optima a unei pusti cu actionare prin gaze oferind maxim de lungime a tevii in minim de lungime a armei cu maxim de distanta disponibila pentru arcul de recul (mai multe despre arc in raspunsul dat lui Razvan Mihaeanu).
Incarcatorul in spatele tragaciului este un mare avantaj intrucat :
– poate fi schimbat printr-o miscare similara cu cantatul a vioara foarte naturala si foarte fireasca care poate fi facuta extrem de repede cu un buton aditional de eliberare a incarcatorului aflat langa manerul tragaciului – tavor
– POTI utiliza incarcatoare de capacitate mare fie QUAD STACK fie TAMBUR cuuuu……”caramida sculata” magpul D50 si X products X-25 – partea de deasupra trebuie sa fie mai lunga decat la un tambur de ak astfel incat tamburul sa vina sub arcuirea cotului.
– nu inteleg… de ce trebuie sa fie mai in fata? presupunand ca exista vreun motiv solutiiile sunt : cartus mai conic sa fie mai curbat incarcatorul dar nu foarte ca sa nu dea in manerul tragaciului sau varianta cea mai comuna TRIPOD !
Singurele probleme pe care le are bullpupul in opinia mea sunt :
1. lipsa de ergonomie/dificultate de manipulare daca lungimea cartusului plus a glontului e mare, inchizatorul nu e taiat si ai bratele scurte – caz extrem 50 bmg bullpup cu inchizator pe lungimea cartusului – de regula la bullpup ptr lungi inchizatorul e taiat adica acopera jumatate din COAL (cartridge overall length).
2. greutate mare ptr tevi lungi sau gura tevii aproape de fata tragatorului ptr tevile usoare (scurte).
Subscriu la treaba cu alama vs plastic la caldura cu mentiunea ca inca nu e momentul ptr asa ceva nu ca e imposibil sau e o idee proasta.
Ptr delectare :
https://www.youtube.com/watch?v=fcYj2SpUHvE
https://www.youtube.com/watch?v=m-grTPqgETk
Si daca tot suntem la capitolul asta profit de ocazie sa arun o pietricica in balta;
In acceptiunea dumneavoastra cat de oportuna este fuziunea AR (assault rifle) GPMG (general purpose machine gun) LMG (light machine gun) DMR (designated marksman rifle) si BR (battle rifle) intr-o pusca unica?
Intrebare bonus : care credeti ca ar fi calibrul optim ptr „Barbierul din Sevilia”? Kudos anticipat cui se prinde.
probabil cand nu vom mai opera t55 si akm vom putea spune ca am intors o pagina in istoria noastra …
Si asta…oh nu, 6.8 are recul? Call me shocked, shocked, I tell you!
Laughing in 7.62×39 and 7.62x54mmR:
Laughs in CONSTANT RECOIL!
https://www.youtube.com/watch?v=694kaGxkyy4
https://www.youtube.com/watch?v=o3WG6R5PsZ0
https://www.youtube.com/watch?v=6hsOrULshco
https://www.youtube.com/watch?v=EF9UThg7PkM
Vedeti va rog si intrebarea / PROVOCAREA de mai sus cu privirea la fuziunea tuturor armelor intr-una singura!
Suntem în NATO din 2004 .
Nu am ajuns nici in 2021 să dotam armata cu arme de asalt, bătălie in calibrul ACTUAL NATO. Tot pe vechiul cartuș sovietic ne bazam.
Deci nici poveste sa adoptam un ipotetic viitor standard NATO 6,8 mm. Fără flinte, canci calibru. ?
pai daca se duc spre 6,8 mai are rost sa cautam in 5,56 ?
mai rabdam o perioada si trecem direct la asta nou…
…suna logic…mai ales că știm cat de cu talent se misca burtanii noștri de la minister…
pai sa inceapa sa-si faca temele de acum nu iar la spartul targului.
6,8 mm mmmmmmmmmmmmh..
Cateiodat stau si ma mir de muricani.
Cu multi ani in urma, au dat cupumnu=n masa NATO si zbierat-au ca catusul NATO trebe sa fie noul (pe vremea aia) 7,62 × 51mm.
Ca paii dupa cativa anisor sa se indragosteasca de 5,56 × 45 mm.
Cand in fine au resut sa convinga NATOI ca 5,56 × 45 mm, ba sa ii faca pe sovoetci sa scoata un 5,45 × 39 si pe chiuezi ca le trebuie un 5,8 × 42 mm HOPA!
Ca cica le trebe ceva spre 7 mm, ca 5,56 × 45 mm nu are putere de poentrare ca mar ca har ca car ….
SI nu e caz unic..
Cand av , niste experti de la noiste agentii muricane s-ua intalnit si sa-u pland ca nu stiu ce este cu minitia 45 ACP, ca taotre variantele de 38/380 e prea nu stiu cum, ca 9/19 Para are si late hibe decat ca e nemtesc ca le trebuie ceva nou! Si discuta, si stabilesc ce si cum cu un cartis nou de 10 mm. Si cand a aprut cica recul prea mare…
Asa ca ….
Naiba sa ii inteleaga. Ca daca ma intrebati „da la noi” e cam in stilul in care ne-am pricopsot cu 2 calculayoatre comatibile cu PDP 11. Adica ambztzuri personale!
pai au americanii partile lor bune ,multe dealtfel dar au si un stil al lor de a se complica singuri mai mult decat cere situatia….si inamicul.
dar ei este cu noi la bine si in special la greu parafrazand un clasic in viata si mergem cu ei si dumnezeu inainte.
Cateva comentarii asupra situatiei cu NGSW: personal prefer GD / Beretta / TrueVelocity, cel putin ca arma individuala (ca mitraliera mai putin). Cred ca teava mai lunga (fiind bullpup) va scoate maximum din energia chimica a cartusului, depasind competitorii la acest capitol.
Am estimat ca energia la gura tevii pentru noile cartuse cu glont de 6.8 mm va fi in jur de 4.3 kj, iar Textron si Sig Sauer cred ca se vor clasa mai slab decat GD / Beretta.
Oricum energia este mai mare decat a unor DMR in 7.62 x 51 si reculul devine o problema serioasa, care afecteaza precizia asupra unor tinte in miscare. De vizionat un video mai vechi, dar relevant: Battle Rifle Time Trials – Episode 3 – „Splits”
https://www.youtube.com/watch?v=ydYAej6mYVs
O piesa importanta a armei este ascunzatorul de flacara / frana de gura / amortizor intr-o singura piesa functionala. Poate unii nu stiu, dar o frana de gura foarte eficienta in reducerea reculului are un efect nedorit, de crestere masiva a zgomotului.
Cred ca ar fi fost necesara si introducerea unui cartus intermediar, cu energie mai mica, dar cu precizie la distanta similara cu noul 6.8 NGSW. De exemplu, ceva derivat din .224 Valkyrie. Motivul il explic acum: daca ai o parte din trupa echipata cu 6.8 si alta cu 5.56 x 45, atunci cei cu 6.8 vor vrea sa angajeze inamicul la distanta de peste 700 metri, iar cei cu 5.56 la distanta de sub 500 metri, practic necontand in lupta, cu exceptia protectiei flancurilor.