Si legaturile lui Tzupy pe subiect:
Sig Sauer ramane in competitia NGSW, cu un cartus hibrid (metal-polimer):
https://www.sigsauer.com/press-releases/sig-sauer-selected-by-u-s-army-for-next-generation-weapons-with-new-ammunition-technology-lightweight-machine-gun-rifle-and-suppressors/
Textron ramane in competitia pentru NGSW (6.8 mm):
https://www.textronsystems.com/newsroom/press-release?ReleaseID=0428fdc4-b376-4b9e-bb04-c3373be82d75
Un alt competitor, Cobalt Kinetics, foloseste un cartus mai conventional, 6.8 Short Magnum:
https://www.recoilweb.com/see-the-rifles-mars-inc-and-cobalt-kinetics-submitted-for-the-next-generation-squad-weapons-program-152546.html
Eu nu cred ca o sa treaca la alt calibru, prea scump de implementat si doar marginal mai performant. Statele NATO, alo Dl.Ciuca, se aude !??!, au zeci de milioane de arme in 5,56, ba chiar in 7,62, si munti de munitie. Ce face noul calibru mai bine ? Nu este mai usor fata de 5,56 si nici mai performant fata de 7,62. E nevoie de putere si distanta ? Atunci grupa, cu arme de asalt in 5,56, cara si o mitraliera de 7,62. E nevoie de precizie si distanta ? Grupa are un marksman cu 7,62. Deja se face asta de ani de zile, armele exista, munitia exista, experienta este suficienta si eventualele beneficii sunt minime. E o vrajeala in genul tunului de tanc de 130/140mm sau un esec de genul 5.7 sau 4.6 vs 9mm.
„E o vrajeala in genul tunului de tanc de 130/140mm”
Aici te inseli…munitia de 130mm are cu 50% mai multa energie fata 120mm, foarte necesara in angajarea blindajelor moderne.
In imaginea de mai jos ai dimensiunile munitiilor de 120mm si 130mm:
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-c2f45966a5eb6e3931b7402bb97017bf
Si cu greutatea si volumetria cartusului cum stam? Dar cea a armamentului principal? Cartusul are avea o lungime undeva pa la 1300 mm in comparatie cu 982 mm si o greutate de3 0 kg in comparatie cu 22+ kg. Succesuri sa vinzi elefantul asta alb.
„Si cu greutatea si volumetria cartusului cum stam? ”
Foarte foarte rau. La fel si cu numarul de boabe. Dar se poate pune autoloader sau un sistem mecanic care sa ajute servantul.
Crezi ca ei sunt bucurosi ca trebuie sa dezvolte o astfel de munitie? Dar cand nevoia te impinge trebuie sa improvizezi si sa gasesti solutii…nu asa au evoluat lucrurile dpdv militar?
Eta na. Si ce sa faci cu asa ceva. O sa-i omori mai mult decat i-ai omori cu un „silver bullet”? Chestia asta s-a fumat de mult timp si rezultatele nu au fost prea incurajatoare. Cand or sa se concepa armuri mai dure si mult mai usoare decat ce este disponibil acum la un pret echitabil or sa se mai gandeasca. Pana atunci astea sunt povesti de vise mari, chiloti mici.
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a395913.pdf
Daca Rheinmetall i-a prostit pe multi cu L44 vs L55, de data asta mai migalos.
„O sa-i omori mai mult decat i-ai omori cu un “silver bullet”?”
Cam asa ceva. Le dai kill de doua ori ca sa simta.
Totusi, fiind pragmatici, asta a fost scopul avasnarii KE-urilor: M829 ->M829A1 -> M829A2 -> M829A3 -> M829A4(E4).
Nu toata lumea are T72 Mokey modell sa-i dai gaura cu Silver Bullet beyond the horizon line..
Monkey model sau nu ragaliilor alea or sa continue sa le sara turelele din cauza unuei greseli de conceptie pe care o stiu foarte bine, dar pe care nu au adresat-o nici in ziua de astazi intr-un mod corespunzator.
In aceeasi situatie la „aruncatul cu turela” sunt toate tancurile, mai putin Abrams si T14. Inginerii americani au avut o idee geniala punand in practica ideea separarii munitiei de echipaj. They did a very good job!
T-14 suferă de aceași greșeală. Faptul că au acoperit caruselul de muniție cu niste foi de aramida nu te ajuta prea mult.
Pai, ca si la
7290, cred ca protectia trebuie asigurata in zona frontala. 10-15 grade stinga-dreapta.În cazul lui T14, din ce știu eu, echipajul nu se afla în turela, ci într-un compartiment blindat. Muniția probabil se afla în turela, probabil protejata ceva mai bine ca la T90, inclusiv.
Sunteti siguri ca vorbim de acelasi tanc? Nu de alta dar din cate se stie, munitia e separata complet de echipaj la T14, eeste foarte greu (imposibil) de nimerit din unghiuri de +35 grade frontal, iar daca ar fi sa treaca vreun cinetic prin partea frontala, adic prin cabina echipajului, ma indoiesc ca ar mai avea relevanta daca sare sau nu munitia in aer.. ?
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-8d86a04a2fb9ccf173e579e7c98e0d52-c
https://thaimilitaryandasianregion.files.wordpress.com/2015/10/899788.jpg?w=625
Poate, insa priveste asa : 50% energie in plus (in cazul penetratoarelor) vs (o groaza de bani) tun nou, turela noua (incastrare, rulmenti (deh greutate mai mare), spatiu mai mare pentru stocare munitie (se vede din poza nu ?) senzori noi si/sau macar reconfigurare FCS, posibila inlocuire a servomotoarelor pentru tun si turela, etc. Astea doar pentru arma, ca apoi treci la munitie si alte dandanale. Adica o gramada de marafeti si de batai de cap, ca final sa ce ? Sa dai cep la conservele votcarilor cu ceva mai simandicos ? Au arma, au munitia, au logistica pusa la punct, au experienta, au rezerve (arme si munitie) si inca au un tun mai bun ca restul. In plus, e mai simplu sa lungeasca burlanul, sa umble la pulberi, la materialele folosite, etc. Apropo, care blindate moderne : gioarsele ale rebranduite sau chinezariile ? Treaba e simpla, un tun de 120mm/L55 rupe tot la 2km iar daca vrei dublarea distantei ai LAHAT, oricum posibilul inamic, ori nu te vede bine la distanta aia ori ii tremura teava. Asta ca sa nu mai zic ca sunt destui ce spun ca abia daca mai dau tancurile nas in nas si daca totusi dau (cam greu ca sunt rusinoase si merg cu nasul in paman) o fac de aproape, asa ca magaoaia aia de 130/140mm este inutila pentru ca aceleasi rezultate le are si 120mm.
PS. Nici muscalii, desi au un complex de inferioritate (piticii, anatomia, simetrie si proportionalitate), nu au adoptat un calibru nou.
RTI, calibrele au evoluat intotdeauna in functie de blindaje si complexitatea acestuia, iar blindajele in functie de calibre si eficienta munitiilor.
„Treaba e simpla, un tun de 120mm/L55 rupe tot la 2km iar daca vrei dublarea distantei ai LAHAT”
Caracteristica principala a puterii de foc a unui tanc o reprezinta munitia cu energie cinetica. Intodeauna in lupta tanc vs tanc munitia cinetica e fost cea mai eficienta si cea mai utilizata.
Desi L55/L44 si 125mm sunt de ajuns pentru generatiile actuale de blindate, nu vor face fata generatiilor viitoare. De asta se va face trecerea la calibre mai mari.
Europenii au ales 130mm (aveau in plan si 140mm), americanii vor imbunatati actualul 120 cu ajutorul altor sisteme de propulsie a boabei sau vor adopta tot 140mm (aveau un prototip prin ’90) iar ciolovecii vor merge pe 152mm.
Cam asta e sistemul, nici unio nici altii nu sunt bucurosi ca va trebui sa treaca la solutii alternative fata de actualele 120/125.
Revenind la subiectul articolului, sunt de parere ca ar trebui sa analizam toate detaliile si caracteristicile calibrului 6.8, si avantajele/dezavantajele acestuia fata de 5.56/7.62.
Desi suna ciudat si ar fi foarte dificila standardizarea unui nou calibru la o scara atat de mare, imi vine greu sa cred ca se ia in calcul asta din cauza unor pitici…desi nu e exclusa nici varianta asta..
PS. Singurii care vor fi in avantaj in toata treaba asta suntem noi. Vom pastra calibrul 100mm si vom trage de AK-uri pana prin 2100. Doar n-om fi fraieri sa ne luam dupa astilalti…sarcasm..
Sunt putin ocupat ? dar am reusit, inca, sa observ ca ma contrazici dandu-mi dreptate. Generatia viitoare de tancuri inca nu a aparut. Se pare ca sfantul (?noroc) Graal in materie de protectie este sistemul activ, aici rusii au inceput devreme, Drozd, si au terminat in acelasi timp cu restul. Nimeni nu a ales nimic, incearca si ei burlane diferite sa vada lumea care dintre ei o are mai mare, evident ma refer la industria de armament. PS. Pai e normal sa nu faca nimic. Capetele „iluminate”, cu doctorate scrise la mp, au conchis ca lupta se da de la maxim 1km, asta daca exista sansa ca doua blindate sa se intalneasca (de fapt ai sanse mai mari de castig la Inșeloteria Romana), deci 100mm este perfect capabil. Apoi daca nu loveste sa ii sara „capacele” macar il lasa chior sau olog, e suficient de bine pentru un morman de fiare inca numit, pompos, tanc. De arme de asalt si calibru NATO nu are rost sa discutam, PMul a fost revolutionar pentru bunici, apreciat de parinti si redescoperit de…nu pot sa zic ca nu stiu ce gen au sau isi aleg. Ai dracului de metro, nu, hipster, pardon, lumberisexuali, epilati dar cu barbita, ce fac un cult din vechituri, pe care „genul nou de fata s-ar putea sa-l bata”, viitorul armiei romane, ba chiar occidentale. Exista un avantaj pentru noi, o sa fie cool, totusi sper sa mai miste, si in pas cu moda. ? astept transmisii live pe FB ? ” piss man, woman, tans, etc.piss”✌.
Tu iti imaginezi acolo tot felul de filme..nu e rau..dar asta nu va putea schimba vreodata eficienta cineticului impotriva unui alt tanc. Iar astea evolueaza in functie de blindajul tancurilor inamice, iar trecerea la ele de regula se face treptat, pe cat posibil imediat ce afli ca dusmanu’ o are mai tare decat a ta, nicidecum nu incepi atunci cand te iei la bataie cu el.
Pe modelul tau cu HEAT-urile ai putea la fel de bine sa folosesti Toyote Hilux in locul carului armat…mai ieftine, mai mici si mult mai rentabile, cu ajutorul tacticii shoot and scout, dar de la vreo 5-6 km asa..
Sistemele de protectie activa le dau un plus APFSDS-urilor in lupta anti tanc. Plus ca au dezavantaje…a se vedea cât friendly fire au facut rusii cu drozdul prin afghanistan..
PS. tot capete de astea „iluminate” tin inca T55-urile in dotare si exclud achizitia de Abrams sau Leo..pe motiv ca..n-are rost..
În Ucraina, tancurile s-au întâlnit. Și nu foarte rar. Asa ca orice este posibil.
„Nu este mai usor fata de 5,56 si nici mai performant fata de 7,62” … deci e mai usor decat 7,62, si mai performant decat 5,56 … fix ce se cerea de la el.
5,7 si 4,6 penetreaza veste … 9mm mai salcam.
Diferenta dintre 120 si 130, resp 140 a acoperit-o deja colegul alexIS
„Diferenta dintre 120 si 130, resp 140 a acoperit-o deja colegul alexIS”
Sorry, pe aia de 140 nu o acoperisem dar o fac acum. ?
https://f001.backblazeb2.com/file/Soapbox-Photos/140mm.png
Gabitzu. Care din alea de 9mm nu penetreaza veste si despre ce tipuri de veste vorbim ? In cate cazuri din total au dat chix 9mm ? Daca sunt asa mirobolante si pline de virtuti de ce inca nu au inlocuit 9mm ? Sa mai traga de plapuma colegu, se vad copitele.
„Sa mai traga de plapuma colegu, se vad copitele.”
Lasa-le sa stea la aerisit. ?
Cam negre, incearca cu?si apoi? sper sa iti vina numarul, nu de alta dar exista, (nu stie nimeni exact) o urgenta climatica. Doar de alea au ramas bani, restu 3 triliarde € se vor duce pe…. ? adica ?, pentru traduceri cauta un expert situat intr-o micuta localitate croata ce acepta mondea botswaneza.
Care din alea de 9mm nu penetreaza veste
Standardul cel mai folosit. 9x19mm 115 grain.
Trecerea la calibrul 6,8mm tine în exclusivitate de rezultatul obținut în urma testelor. Nu de cretini, militarii americani care constat sunt implicați în acțiuni militare directe, în diferite zone ale lumii, au ridicat în discuție necesitatea unui calibru mai mare, inclusiv datorita folosirii în număr cât mai mare a unor veste de protecție de către adversari.
Ce vor face cu stocul de arme și muniție? Le vor înlocui. Recuperat, recondiționat, refolosi. Cei 3 R, des amintiți, la noi în tara, în perioada de pana în decembrie 1989.
Daca SUA adopta calibrul 6,8mm,te asigur ca acest calibru va fi adoptat cel puțin de majoritatea tarilor NATO. Inclusiv de România.
Cealadeii aia de la UM Cugir se mai screm mult sa faca armamentele individuale de infanterie calibre NATO 5,56×45 si 7,62×51? Am zis armamente individuale pt ca ar trb carabina, pusca de asalt, pusca semi-automata cu luneta, pusca mitraliera, mitraliera !
Ca sa nu mai vrbm ca ar fi buna si o pusca anti-material si o mitraliera grea 12,7×99!
Raspuns:
DA !
Cel mai simplu ar fi sa producem după licență, dacă pe termen lung, inclusiv financiar ar fi mai bine pt noi, arma de asalt aflata și în dotarea forțelor armate ale SUA. Dacă se adopta calibrul 6,8mm, mergem și noi pe acest calibru.
Nu , cal 6,8 mm nu se va adopta vreodată .
Vor doar sa testeze tot 😉 ce vine cu dedicație , le e frica sa nu și-o fure la fel ca în cazul cal 5,56 mm .
Părerea mea ( nu chiar a mea , dar oricum nu contează 😉 ) este că ceva asemănător are mai multe șanse , dar nu e propus de cine trebuie , dar daca performantele îl impun deja pe termen lung ca fiind un campion pur sânge ( la propriu ) , trebuie să se țină seamă de potențialul acestuia …
Adică cal 6,5 mm Creedmoor !
Ca să împace și capra , și varza , și lupu’ , 6,5 Creedmoor probabil că va fi trecut pe tub cartuș din polimeri și alte minuni biblice etc .
O varianta de calibru NATO ar fi fratele mai mic al lui creedmoor,adica 6.5 Grendel.Capacitate mai mare incarcator(24-25 cartuse in functie de producator).greutatea armei similara cu 5.56,iar reculul este intre 5.56 si 7.62.
6.5 creedmoor nu este un calibru pt. arma de asalt,fiindca la foc automat sau rafale scurte durata de viata a tevii nu cred ca va depasi 5000 de lovituri.
Este fix unul dintre motive .
Să se înlocuiască țeava !
Dă de mâncare și la producătorii de fiare …