Niste AWACSuri mai mici si mai limitate dar la un pret pe care ni l-am putea permite

Britanicii tocmai au anuntat ca vor plati 327 milioane de dolari pentru zece elicoptere dotate cu sisteme radar complexe. Elicopterele sunt Merlin Mk 2 (AW101 modificate) care vor avea la bord pachetul de senzori Crowsnest, care consta dintr-un radar Crowsnest (inlocuitorul Seaking AEW7, radar aeropurtat folosit pe portavioanele din clasa Invincible).

Noile elicoptere vor fi operate de la bordul portavioanlor din clasa Queen Elizabeth si fac efectiv cam de toate: avertizare timpurie, cautare si identificare tinte pe apa, in aer sau pe uscat, ghidare rachete, desemnare tinte, etc, raza de actiune a sistemului de senzori fiind foarte mare datorita in principal faptului ca elicopterul poate evolua la altitudini de cateva mii de metri, deci poate „vedea” departe.

In 2018 primele Merlin MK 2 vor deveni operationale.

Aceasta stire nu mi-ar fi atras atentia daca nu am fi avut, cu putin timp in urma, o discutie pe blog fata de cum am putea noi sa folosim rachete anti-nava cu raza lunga? Cum am depista inamicul, cum am ghida rachetele in lipsa unui sistem AWACS sau macar a unui avion de supraveghere maritima, ambele extrem de scumpe si la achizitie dar mai ales la intretinere?

In primul rand ca rachetele anti-nava pot opera si in mod cu totul autonom, fiind lansate catre zona unde se banuieste ca ar fi navele inamice, dar rusii si britancii folosesc si astfel de centre de comanda si coordonare instalate la bordul elicopterelor dotate cu radare, in lipsa unor aparate lansabile de pe portavioane de tipul E2 Hawkeye, care necesita portavioane de tip CATOBAR pentru lansare.

Desi in linii mari acest tip de elicoptere au scop defensiv, ele pot fi folosite in orice alt rol, conditia esentiala ar fi sa le avem in dotare.

Am putea si noi, intr-o lume ideala, sa ne uitam serios spre achizitionarea a 1-2 astfel de radare aeropurtate, care ar zbura pasnic deasupra Mamaiei aruncand un ochi spre ce face ivan pana aproape de Sevastopol…

Ideea este ca solutii exista vointa sa fie…

GeorgeGMT

61 Comments:

  1. I like the idea 🙂

  2. Nu am gasit raza de actiune a radarului Searchwater 2000 care face parte din pachetul Crownest.
    Pachetul (radar + sistemul Cerberus) cantareste cca 900 kg adica ar putea fi instalat pe un H215 sau chiar pe un Puma Naval.
    Eram curios sa compar performantele radarului cu cele ale sistemelor similare israeliene.

    • Undeva intre 120 si 240 de mile

    • Si cu echipajul ce faci? Ii duci la o cura de slabire prin Somalia sau Sudanul de Sud? Trebuie sa iei in considerare si greutatea harnasamentului de cablaje, grinda de acrosare, etc. Ca sa-l pui pe un Puma Naval mai trebuie sa mai scoti de pe el bila de senzori Elbit si radarul de Telefonics. Daca ai succes oricum trebuie sa te uiti atent la greutatea combustibilului care il iei la bord, deci un alt factor care ii va afecta autonomia. SPuma Naval este o gluma. Astea sunt ciurucuri pentru elicoptere grele, iar performanta sistemului propriu zis va fi intotdeauna afectata de capabilitatea aparatului de zbor de a genera energia electrica necesara pentru operarea senzorilor. Chestiile astea acrosate pe elicoptere joaca la pitici cand vine vorba de misiuni de tip AWACS.

      • Acum mi-am dat si eu seama ca marimea de haine S vine de la Somalia sau Sudan.

        Omul cat traieste invata! 😉

      • Ma scuzi dar….Merlin are useful load de 5 tone, care e cu numai 400kg mai putin decat H215 (desi, H215 e civil; daca e sa fim corecti, am folosi Caracalul; si, in treacat fie spus, H215 are useful load tehnic de 5000kg, dar, fiind civil, de obicei are acareturi care mananca din aceasta figura).
        Or fi jucand aceste sisteme la pitici cand vine vb de AWACS-uri, de acord….dar si marea noastra joaca la pitici cand vine vb de mari 😛 .

      • Pai toata lumea se gandeste la drone de supraveghere si noi ne gandim sa punem operatorii radar in elicopter?
        Normal ca scoti radarul si echipamentul optronic al Pumei daca vii cu asa ceva.
        Elicopterul va zbura cu echipajul clasic de trei persoane, iar operatorii radarului vor fi la mal sau pe nava care lanseaza elicopterul.
        Ai nevoie de un bloc de comunicatii care sa permita transmisia in timp real de la/spre elicopter, salt de frecventa, rezistenta la bruiaj etc etc.

        • Asta necesita instalarea de terminale Link 16 si eventual antene de tip VSAT pentru comunicatii in banda K, Ku si posibil C pentru comunicatii „beyond the line of sight.” Iarasi incerci sa faci un E-3 sau E-2 dintr-un elicopter care este vai de el. Asta nu mai spune nimic despre infrastrucutra necesara la tarm pentru a suporta acest fel de arhitecura de comunicatii cum ar fi terminale terestre Link 16 si „statii terestre” (teleport) pentru administrarea segmentului spatial de comunicatii. Pentru o mana de caricioptere chiar nu merita efortul.

  3. Misto , si nu am avea nevoie decat de 1 sau 2 aparate..
    Intr-o lume ideala am putea sa transformam si un ATR de la Tarom ca tot le retrag in avion de patrulare maritima . Italienii au asemenea avioane , 2 bucati . Noua unul cred ca ne-ar fi de ajuns. Operat de la MK ar fi perfect pentru noi . Asta bineinteles intr-o tara cu politicieni normali la cap carora le pasa de tara asta si interesati sa o apere nu sa o jefuiasca…..

    • Ar fi o idee, dar un avion de patrulare bine echipat costa 150-200 de milioane de euro, eu ma gandeam, ca daca tot ne dam saraci, sa luam macar ceva mai modest dar care sa ne faca totusi treaba.
      Pretul m-a atras la acest sistem.

      • Exact acelasi sistem ar putea fi pus pe un ATR . ATR 42 care inte;eg ca este in curs de inlpcuire..
        Care are o boteza mai mare si oraza nitel mai mare. Daca ii sczai viteza ai si mai multe pre de patrulare. Si consuma mai putin . Are 2 motoare nu 3.

        Cestia insa care ramane este ce naiba facem cu el. ce are „in spate” ? Cate avioane? Care rachete? nu de alta dar sa nu ajungem caraghisi ca aia care desi ei sunt „iertati de pacate”” se afiseaza in restuarnte scumpe cu femei costisitoare.
        ALtfel ar mege si vreo 2 care sa se fataie de-a,lungul Prutului
        Dar la ce bun ?
        A da , marturisesc ca posed una bucata de chelie. Din experenta asta va zic ca e mai buna basca (tine cald) decat scufa de margaritare (care nu tin de cald!)

    • ,,CA DACA TOT NE DAM SARACI,,ASTA MI A PLACUT..SI DIN PACATE E ADEVARATA TREABA..BVBV

  4. Salut tuturor și Hristos a Inviat!
    Excelenta soluție pentru noi. Mi se pare ca ne-ar trebui min 2. Sa ai continuitate în caz ca unul se defectează. Ideal mi s-ar părea sa avem doua E2 Hawkeye, dar și aceasta soluție este f buna.
    Din ce în ce mi se pare evident ca ținând cont de situație externa, ne trebuie un buget al apărării mult mai mare de 2% din PIB. Nevoile si amenintarile sunt atât de mari încât un guvern responsabil ar trebui sa explice romanilor ca mai bine ne asiguram apărarea decât sa acordam măriri de salarii nemăsurate.

    • Sa cheltuim noi cu cap banii astia care sunt acum si ar fi excelent dar din pacate se merge pe anulari de contracte si probabil pe taierea banilor Armatei la rectificarea bugetara pe motiv ca nu au fost cheltuiti . Partidul care este in tot si toate are nevoie de baini , Armata mai asteapta . El Lider Maximo vegheaza , putem dormi linistiti .

      • acum ca sa fim deontologi pana la capat nici armata nu este un exemplu de ambitie pentru inzestrare,mai exact primesc exact ce au cerut..bani de salarii si pensii.

  5. Ca tot vorbim ce ne-ar trebui noua pe aici prin ograda un pic de off cu ce mai cumpara altii de la noi .
    http://www.gandul.info/stiri/lista-clientilor-de-armament-ai-romaniei-cum-au-ajuns-exporturile-de-arme-la-recordul-ultimilor-10-ani-16235891

  6. deci export exista.banii vin..asteptam modernizarea fabricilor de armament romanesti si scoaterea pe piata de produse noi cu care sa se doteze si armata romana..ca tot vorbeam sa dam bani la ai nostrii..ma refer la noua rma de asalt,prg uri noi,optica,,etc..nu?

  7. Ziua buna
    1- Leonardo Merlin AW101 e un elicopter din clasa 15 tone si are 3 motoare.
    Romanescul Puma IAR 330 e de 11 tone si cu doua motoare . E de vazut daca poate fi echipat cu sistemul din articol . (nu am gasit nici o varianta de PUMA AWACS la nici un utilizator )
    2- Personal cred ca sistemul nu e compatibil cu elicopterul Puma si ar trebui achizitionat un elicopter mai mare ( AW 101 ). Nu de alta dar radarul cantereste destul de mult si adaugand restul senzorilor (avizare lansare racheta , senzor infrarosii , sisteme de conta masuri chaff & flare) + toata electronica necesara la bord (console, computere , sisteme de comunicare, link 16 si 22 prezente in sistemul Crowsnest ) , greu de crezut ca Puma poate transporta toate acestea .
    3- Cu 3 fregate in dotare , avem nevoie de elicoptere care sa poata purta o lupta antisubmarin (cu radar , sonar remorchiabil , sonoboe lansabile , torpile ) + ca activitate suplimentara , salvarea in mare (SAR) . „umbrela” asigurata de un sistem AWACS e o exclusiva pentru flote ceva mai mari, mai moderne si mai inarmate.
    4- Un avionSaab 340 AEW&C e mult mai mic si costa rezonabil .
    5- ATR 72 ASW si ATR 72 MP sint variante de luat in considerare .
    6- Northrop Grumman E-2 Hawkeye e peste puterile unei tari ca Romania .

    In linii generale , nu stim ce pluteste pe apa , ce se misca SUB APA in zona maritima exclusiva (adica zona economica care e mult mai vasta decit cele 12 mile maritime de la costa si care sint ape teritoriale ) a Romaniei . De regula avem informatii de la altii . (evident NU in timp real ) .
    6- Oricum nu avem cu ce raspunde la un submarin rusesc care intra in aceste zone si nici la un MIG 29 sau Su- 30 care zboara la firul apei (sau inaltime , neimportant ) .
    Cine crede ca MIG 21 Lancer e capabil de „dogfight” cu aceste avioane , sa explice cum poate un avion capabil de maxim 3 g sa lupte cu altul realizat pentru 9 g. (si indiferent ca e dotat sau nu cu thrust vector control)

    • 3g… de unde? eu din cate stiu este un avion capabil 7 – 8,5g in functie de model.

    • SAAB-ul costa in jur de 80 de milioane. Asta de mai sus costa 40 de milioane.
      De asemenea, radarul e mic, are numai 900kg. Motivul pt care e pus pe Merlin e fiindca Merlin are autonomie mare pt un elicopter (830 km). H215 e tot cam pe acolo cu autonomia (850km).
      Din cate imi dau seama, ATR are variante de ASW nu de AWACS.

      • H215 are autonomie mult mai mica decat Merlinul. Dar si costa de 3 ori mai putin.

        • H215: Maximum range (with no reserves): 468 nm
          De la producator.
          AW101: 450 nm/ 570nm
          De la RAF.
          Datele de la RAF se refera la Merlin Mk1. De retinut ca Merlin are optiunea unui rezervor suplimentar, dar nu stiu daca varianta AWACS o are incorporata.

    • Ref la E2 Hawkeye este adevărată România nu își permite. Oricum nu ne permitem nimic. Dar dacă stăm și ne gândim la ce tip de agresiune ne putem aștepta din partea fraților roșii, ar trebui sa ne permitem.
      Un E2 ar fi perfect pentru detectarea unor rachete de croazieră Kalibr care zboară la înălțime mica și ar da apărării AA șanse mult mai mari sa le doboare. Bine, în cazul în care vom avea vreodată apărare AA. 🙂

    • MIG 21 e capabil de minim 8G lar rachetele rusesti folosite la dogdight R-73 si chiar R-60m sunt capabile de 20 G

  8. A existat ceva foarte asemanator cu sistemul de mai sus pe clasa Puma-Cougar…

    AS 532 Cougar Horizon
    http://www.spyflight.co.uk/cougar.htm

    Bineinteles ca senzorii au mai evoluat si probabil ce planuiesc englezii pentru 2020 este (posibil mult) peste ce au retras deja francezii in 2008…

  9. http://www.zi-de-zi.ro/2016/11/11/catalin-miclos-primul-pilot-roman-pe-un-avion-f16-f16-aduce-si-know/
    Succint , ca sa ajunga la 4 g , le trebuie antrenament fizic deosebit iar 7 g le face MIG 21 doar daca e fara arme la bord .
    9 g e imposibil . Multe chesti nu se stiu .

    • Stii ca esti ori prost informat ori dezinformezi voit, una din 2. MIG 21 LanceR C are constructiv limita la 8.5 G, din ratiuni de prelungire a celulei s-a luat decizia ca sa se limiteze la 7 F pe cat posibil limita aparatului. Nici F16 cu aripile incarcate nu va trage la 9 G in exercitiile de antrenament fiindca astfel am termina repejor resursa celulei.
      Da este diferenta de o generatie intre F16MLU si MIG 21 LanceR doar ca daca nu te antrenezi suficient nici nu vei putea sa te folosesti la adevarata valoare combativa de F16.

      • Am fost de fata la o demonstratie de maiestrie a comandorului Dorel Luca, cu ani in urma, pe Borcea, in fata unui g-ral american (comandantul fortelor aeriene americane din Europa, cred) si a suitei sale..
        Luca a fost extraordinar, i-a lasat cu gura cascata (multiple figuri aeriene, inclusiv un zbor pe spate la razantul pistei…).
        La final, generalul nu s-a putut abtine si s-a urcat pe scara avionului imediat dupa aterizare sa vada G-ul inregistrat: 9 !…
        I-a zis ca nu e sanatos…..:)) (dar un mare maestru..)

  10. Awacs, avion nu se merită cumpărat dar elicoptere, doua bucăți, da. Plus câteva antisubmarin. Rachete anti-navă de lunga rază măcar de pe uscat în număr suficient. Apoi dacă ai și câteva avioane de supremație aeriană nici nu îți mai trebuie fregate oceanice. Te descurci și cu bărci cu vâsle.

  11. „Am putea si noi, intr-o lume ideala, sa ne uitam serios spre achizitionarea a 1-2 astfel de radare aeropurtate, care ar zbura pasnic deasupra Mamaiei aruncand un ochi spre ce face ivan pana aproape de Sevastopol…”
    Oricum vedem ce se intimpla pina DINCOLO de Sevastopol, nea George! Nu neg importanta unor asemenea jucarii, dar, totusi, nu suntem chiar asa „orbi”. 😉
    Parerea mea, hic…

    • Un fel de JLENS al saracului. Chiar ma gandeam la el.
      O varianta mai mare, care sa poata sa care un radar ar fi excelent si ieftin. Ar acoperi o zona mare. As prevede aparatura de la bord cu un sistem de parasutare, in caz ca se intampla ceva sa nu iti pierzi radarul de milioane de dolari. Ar fi problematic in conditii de vreme adversa.

    • De asemenea, imi place uniforma.

    • Pai balonul asta il tot fac de citiva ani.
      Cred ca e bilantul pe ultimii 10 ani.

    • In sfarsit si cum era de asteptat…

      In sfarsit baloanele care sunt mult mai utile in a securiza o „baza” (nu neaparat cu baraci si restul acaretelor) sau un anumit punct decat o drona, totul la un cost mai mic.
      Cei mari experimenteaza baloane sau aerostate cu radare macar noi sa producem cu senzori, „optice” si IR.

      Cum era de asteptat nu se dau bani pt. ceva care chiar este mult mai util si necesar decat alte achizitii…

      „O astfel de dotare costă până la 100 de mii de euro, de zece ori mai puţin decât sistemele asemănătoare folosite de armatele Germaniei sau Statelor Unite.”
      Este de remarcat si diferenta de costuri cand nu cumpereri de la alti ci produci, de 10 ori mai mica.

      Si uniforma pare interesanta.

  12. Stateam io si ma gandeam:
    – dam jos blocul optronic din botul Pumei si-l inlocuim cu antena radarului ELM2052 (un exemplu). http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/7/41417.pdf
    – dam jos radarul Telephonics de sub bot si-l inlocuim cu blocul optronic scos din botul elicopterului.
    Chichirezul ar fi sa-l faci sa dirijeze rachete lansate de pe nava.

  13. Varianta cu elicopter mi se pare necesara nu doar din punct de vedere al costurilor cat si al versabilitati putand fi decolat/aterizat si in alte locuri decat aeroportul (poate reduce si mai mult costurile sau timpul de raspuns + sa fie mai usor camuflat/protejat cand nu mai depinde de aeroport).

    Pe (S)Puma ar fi nemaipomenit daca s-ar putea instala.

  14. astept cu mare nerabdare articolul vostru despre achizitia rachete Patriot, achizitia primelor 94 blindate 8×8 si 18 exercitii militare de pana la 40.000 luptatori NATO la Marea Neagra. Toate anul acesta !!!

Germanos.ro

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *