BAE a prezentat noul sau concept, pentru viitoarea masina de lupta a infanteriei, numit GCV (Ground Combat Vehicle). Acest concept este destinat a inlocui in cadrul US Army cunoscutul M2 Bradley IFV si este un mare spre foarte mare pas inainte, in lumea acestor tipuri de arme.
Baietii de la BAE, umar la umar cu General Dynamics, au primit OK-ul Pentagonului in a incepe dezvoltarea unui inlocuitor la Bradley-ului. Numai ca noul concept ar trebui, intr-un fel, sa semene cu faimosul “ Om nou” al comunistilor: mare, voinic si atotstiutor, expert atat in operatii pe creier, cat si in strungarie si sa fie si pe cat posibil ieftina si cu consum redus de combustibil! J Eee asta la americani, chiar suna ciudat…
Astfel noul IFV, denumit acum GCV, ar trebui sa fie expert in cam toate tipurile de lupta, idee fiind de platforma multirol pentru o mare variatiune de aplicatii, de la lupta contra-insurgentilor, pana la lupta impotriva blindatelor si tintelor aeriene. Deja BAE sustine ca noul concept ofera mai multa protectie contra IED-urilor decat un MRAP dedicat si consuma cu 20% mai putin combustibil decat alti concurenti.
Acum delectati-va cu imaginile puse la dispozitie de BAE Systems:
Sursa: defensetech.org
Ce ciudat si supradimensionat arata!
Nu era mai simplu sa faca ceva gen Namer si sa nu mai adauge blindajul ala ciudat, ca o plapuma?
Ciudata stirea, eu credeam ca au renuntat la proiectul asta! 🙂
Au renuntat in faza initiala, apoi l-au reactivat. Sa vedem cu ce vor veni cei de la General Dinamycs
Da, parca e facut din LEGO.
Namer calca peste GCV ca peste un tractoras de plastic. http://en.wikipedia.org/wiki/Namer
Namer are 60 tone, caraghiosul asta va avea vreo 20. Oricum, lasa impresia ca daca tragi spre el cu un RPG ceva tot ii strici. La cate chestii atarnate are pe el, e chiar putin probabil sa nu distrugi vreun echipament, vreun periscop, turela sau orice altceva. E un Bradley cu fusta laterala si decorat ca un pom de craciun. Cred ca nu s-au chinuit prea mult sa proiecteze minunea asta 🙂
1. Namer are sens în Israel, unde costurile sunt irelevante prin grija Unchiului Sam, distanţele sunt mici (nişte gurnalişti de la noi făceau haz că teritoriul pustiu pe care s-au învârtit evreii primitivi 40 de ani nu avea decât 60 de kilometri lăţime şi în ultimele războaie artileria trăgea peste el 🙂 ), consumul de carburant irelevant, posibilitatea de transport pe calea ferată sau de trecere prin vad nu interesează pe nimeni şi numărul participanţilor la o luptă în câmp deschis e mic. Încearcă să transformi un TR-85M1 în MLI, să vedem dacă iese ceva, şi dacă foloseşte cuiva un vehicul de 60 de tone care nu poate transporta decât 9 răcani.
2. Orice vehicul blindat e sensibil la un RPG. Chiar dacă giganticul blindaj frontal al tancurilor moderne, gros de aproape 450mm, rezistă, părţile laterale, spatele şi acoperişul pot fi găurite fără efort. (Şi Bismarck a fost oprit de o torpilă care nu putea perfora blindajul său lateral, dar i-a distrus cârmele 🙂 )
~Nautilus
~nautilus,
1. Namer poate sa fie folosit oriunde folosesti un MBT de 60 to. Adica cam peste tot unde folosesti Leopard, M1, Merkava etc
2. corect
Din configuratia lor, pot sa afirm urmatoarele:
– Namer este un IFV destinat sa urmeze imediat tancurilor pentru a transporta trupe care sa ocupe/securizeze imediat teritoriul inamic
– GCV arata mai mult ca un vehicul „de ocupatie”, adaptat pentru patrulari in A-stan, Irak etc unde trupele sunt atacate des, se trage brusc cu RPG, nu stii de unde… etc
Din cauza asta Namer e proiectat sa poata confrunta APFSDS iar GCV sa reziste la RPG.
Confruntate cu ATGM probabil ca sunt in aceeasi situatie, sunt vulnerabile la top-attack. Asta daca nu auTrophy.
Namer nu e MLI, e transportor blindat.
asa e. eu la toate le zic IFV, asa m-am obisnuit.
strict pe definitie, Namer ar fi APC (Armoured personnel carrier) iar GCV un IFV (Infantry fighting vehicle)
depinde de ce turela si ce arme montezi pe el…
Nu depinde de ce armament pui pe el, ci de modul in care a fost gandit si este utilizat vehiculul. Degeaba pui pe el tun automat, rachete etc. fiindca vei avea un vehicul scump al carui rol poate fi indeplinit pe campul de lupta de un vehicul mult mai ieftin (poate chiar 2, la cat costa Namer). O risipa de bani pentru un vehicul care nu se vrea a fi utilizat in prima linie ci in sprijinul soldatilor.
Auziti, bre ??? Da’ motoru’??? Unde-i, bre , motoru”??? Ca in fatza nu-i…se vad locuri pentru 2 luptatori razboinici in partea din fatza… iar in spate se vede usa compartimentului pentru calatori, clasa a -2-a…or fi senilele alea ceva perpetuum mobile??? In rest ar fi ok..protectie pe el la greuceanu…chiar ca mai ceva decit MRAP-ul…plus dispozitive de bruiaj anti IED(multimea aia de antene)..plus dispozitive de detectat din ce parte se trage impotriva lui, sau a colegilor(chestia aia biconica de deasupra turelei)..imi place blindajul lateral…e spatiat bine de tot, trebe vo 3-4 jeturi cumulative unul dupa altul, ca sa il penetrezi pina in interior…
s-ar putea sa fie in spate , in partile laterale … cel putin „esapamentu’ ” sau admisia pe acolo pare a fi. altfel nu vad de ce e mai inalta partea din spate.
In fata e motorul (standardul din zilele noastre) desi in pozelea astea nu stiu de ce nu au pus si evacuarile laterale (erau pe la mijloc cam in dreptul turelei).
Apropo de masa, ca i s-a parut si lui MariusZ ciudat, nu stiu care e faza, dar in brosurica zice de 63+tone!
Specifications:
Vehicle weight – 140,000 lbs/63,500 kg
Personnel capacity – 3 crew and 9 squad
Top speed – 43 mph/70 km/h
Range – 186 miles/300 km
Fuel system – 255 gallons/965 liters
Overall length – 340 inches/9 m
Width – 179 inches/5 m
Height – 128 inches/3 m
Ground clearance – 20 inches/.5 m
Transmission – Series Cross-Drive
Suspension – 7 roadwheels, In-arm hydropneumatic, 25 inch-wide track
Turret type – Man-accessible
Baseline weapons – 25mm autocannon and 7.62mm coaxial machine gun
Mission weapons – Commander’s Independent Weapon System
C4ISR – GMR 4-channel, BFT-2, MSS (PR 148)
Ma rog, in varianta initiala pe care o stiam eu era motorul in fata, acum vad si eu evacuarile laterale din spate-sus
sa fie bagat la mijloc, intre camera desantului, si camera de lupta??? cam neobisnuit…si daca se lauda cu consum mic, si masa asa mare, de 63 de tone…ce fel de motor au gasit sa puna pe jucaria asta???
ma gandeam sa nu aiba 2 motoare gemene , in lateral.e doar o presupunere
Pai n-ar prea avea cum, ar fi situate atunci ambele deasupra senilelor, ce naiba ar fi fost in capul lor?
au facut evreii ceva asemanator , au transformat t55 capturate in transportoare.cu trapa in spate si cu motorul pus in spate stanga/dreapta(nu mai stiu).partea cu motorul era mai inalta , la fel ca la ifv-ul asta.in fine … sper ca ala sa nu fie doar un desen si noi sa ne fi pus mintea la contributie degeaba 😀
Si rusii aveau un studiu BTR-T pe sasiu de T-55
http://warfare.ru/?catid=245&linkid=1787&title=btr-t
„jidanii” ? nu era necesar termenul asta.
jos cenzura !
sau…daca sunt 2 evacuari pe laterale, sus…inseamna ca au pus cite un motor mai mic pentru fiecare senila in parte???
Poate e motorul in fata insa evacuarile sunt prelungite pana in spate pe deasupra blindajului, ok, nu mai dorm la noapte din cauza dracoveniei…trebuie sa aflu…
Din ce se vede in poze, in fatza nu are loc…traditional era in fatza stinga, dar acum acolo a aparut o noua trapa pentru inca un membru al echipajului.
sorry…fatza dreapta…:D
Uite cum arata un sasiu de MGV (programul precursor al GCV insa anulat pt. ca modelele propuse nu aveau protectie indeajuns pt. IED-uri): http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/MGV_Chassis.png
eu zic ca in fata e montat.si nu doar motorul ci pe sistemul „totul pe fata”.are sens daca te gandesti la un motor hibrid, compact si montat transversal (am scris mai jos despre el).acuma…voi folosi termenul de roti motoare.cele mergatoare se numesc galeti dar celelate nu stiu.asa ca nu radeti. deci: rotile motoare se afla in fata ………………….
…………………….
bla,bla,bla 🙂
cautam pe net un sistem de prpulsie electrica care sa ma ajute sa explic si am dat chiar de sistemul de pe GCV. asa ca va lamuriti singuri
http://www.teamgcv.com/userfiles/file/EX%20Drive%20Fact%20Sheet.pdf
http://www.teamgcv.com/userfiles/files/GCV%20TDS%20Data%20Sheet.pdf
vezi cum e amplasat si pe proiectul turcilor
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?209217-Bae-cgv&p=6046937&viewfull=1#post6046937
da!aici ramasesem dar m-au intrerupt doi necredinciosi 🙂 ceva mai jos.
tot ce vroiam sa mai spun e ca in aceasta competitie cei de la General Dynamics propun ca si motorizare un powerpack motor+generator MTU( se vorbeste de 12V883-ar fi acelasi de pe Leopard 2A6) + transmisia de pe M1A2 Allison X1100.aici ar interesant cum le vor potrivi.
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3A6ede27a9-7a51-4274-afc3-e17058a5aed2&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest
Tare imi e ca o sa vrem sa fim la moda si o sa cumparam cateva ca si cu piranha..
Si revenim, SAUR 3? haha..
Te rog frumos sterge comentariul de mai sus, imi apare gol, nu stiu de ce, mersi.
http://img543.imageshack.us/img543/5849/6918122107a7e6135538.jpg
🙂
„La famiglia” GCV: http://www.flickr.com/photos/baesystemsinc/6918117427/in/photostream/
Anularea lui Saur 2 in „detrimentul” lui Saur 3 a aparut datorita experientei de lupta capatate (a se citi schilodirii si omorarii militarilor nostri) in Irak si mai ales in Afganistan, mai pe scurt, s-a considerat necesara pozitionarea in fata (dreapta) a motorului (exact ca la cei 3 „P”: Piranha, Pandur, PatriaAMV)
Salutare . He ,he reusira si astia sa scoata ceva cu astfel de blindaj , pai beutorii de vodca au scos mai demult un astfel de prototip si l-au si finisat astfel ca ia vedeti aici http://defense-update.com/20110225_uae_bmp3.html . Bai da proti mai sunt beutorii astia de vodca scot numai panarame .
Ati vazut asta?
CERV Quantum Clandestine Extended Range Vehicle US Army Special Operations diesel-electric hybrid
http://www.youtube.com/watch?v=dtDxqczqVNs&feature=player_embedded
Parca e un Hamster mai mare….
Namer IFV:
http://www.youtube.com/watch?v=7E4tr_mslfI
APC, nu IFV.
Sper ca TBT-ul nostru sa fie apropiat de asta:
BAE Systems – RG41 Wheeled Armoured Combat Vehicle
http://www.youtube.com/watch?v=AmxhfiTMYeY&feature=related
tendinta de evolutie a motoarelor e : mai mici, mai compacte,mai usoare si sa ofere cat mai multa putere.iar in constructia blindatelor ai posibilitatea folosirii transmisiei electrice: dispare transmisisa pe care o stim, apar motoare electrice pt a transmite miscarea la roti.motorul principal genereaza curent iar acesta se transmite motoarelor electrice(sau incarca bateriile).avantajele ar fi o putere mai mare a motorului, obtii spatiu interior prin eliminarea transmisiei obisnuite si se poate merge o anumita perioada pe baterii-adica in mod silentios 🙂 iar evacuarea ar putea fi mascata pe lateral de blindajul suplimentar.acesta nu e complet lipit de corpul masinii.vedeti dimensiuni si caracteristici ale motorului 10V 890 de la MTU atat pt transmisie electrica cat si mecanica.
http://www.mtu-online-shop.de/fileadmin/dam/download_media/print_media/D_3232171_10V890MT890_0210.pdf
Maşinile hibride se fabrică pe scară largă din 1920 (cea mai cunoscută dintre ele se numeşte „locomotivă Diesel-electrică” 🙂 ), dar încă n-au scăpat de defectul lor de bază: greutatea imensă în raport cu vehiculul a combinaţiei electromotor-generator.
Dacă la o locomotivă de 120 de tone îţi poţi permite un generator de 20 de tone şi 8-12 motoare de tracţiune care fac împreună mai mult, la un tanc de 60 de tone e o problemă insurmontabilă, iar la un MLI de 20-30 de tone iese din calcul.
~Nautilus
🙂 bre……….. cunosc fff bine locomotiva.crede-ma… probabil te referi la 060-DA (sulzer?) la noi
deci: am scris ca in constructia de blindate ar fi o noutate folosirea motoarelor hibrid.nu stiu daca ar fi mai veche
genarator de curent este si dinamul de la bicicleta 🙂 APU de pe MBT-uri nu au frate 20 tone
crede-ma pe cuvant 🙂 se aplica si la MLI-uri
Adaptarea transmisiei Diesel-electrice de la locomotive la vehicule s-a facut deja, e adevarat ca vehiculul rezultat a fost … monstruos.
In acelasi timp Toyota Prius, care functioneaza pe acelasi principiu este doar cu un pic mai masiva decat masinile obisnuite deci s-au facut niste progrese de atunci.
Mai multe despre super-camionul romanesc cu transmisie de locomotiva:
http://www.gandul.info/reportaj/supercamionul-lui-ceausescu-3228383
au avansat.normal ca au avansat 🙁
bre voi glumiti cu mine la ora asta???????? 🙂
de masini hibride nu ati auzit?pe baterii pana la o anumita viteza dupa care intra in functiune motorul
nu mai vorbesc cu voi
Asta nu se poate 🙂 🙂 🙂
Am gasit chiar si o varianta de conversie a transmisiei clasice in hibrida pentru un MLI:
„For trials purposes, a Spanish Ulan AIFV has been fitted with a new German REX (Renk Electric Crossdrive) hybrid drive system coupled to the existing Renk HSWL 106 mechanical transmission.
The REX concept combines the existing components of the Renk HSWL family of transmissions with electric motors and generators in a common transmission housing.
The combination of the prime mover with a high power auxiliary power system is claimed to be very fuel efficient and provides immediate power to the vehicle drive system when the requirement occurs in combat situations.
The customary torque converter is replaced by a power splitter unit with two electric motors connected to the transmission and diesel engine, providing both automotive power and electrical power generation.”
http://www.army-guide.com/eng/product1000.html
Da. Şi Super-camionul avea 90 de tone gol. Fără niciun fel de blindaj. LDE 060 are 114 tone, LDE 4000 (Alco) are 123 tone şi se numără printre piticii locomotivelor Diesel, faţă de un colos de peste 260 tone ca Union Pacific Centennial.
Când germanii au făcut un tanc de 188 de tone (Maus) cu 4 decenii înaintea lui, lumea a râs de ei.
~Nautilus
Da, dar a fost dimensionat sa care 100 de tone. Pentru sarcini mai mici evident ca toate componentele ar fi si ele mai reduse, exemplul lui Prius.
Dar ca sa ramanem la MLI-uri cu transmisie hibrida: inainte sa existe Ground Combat Vehicle a existat Future Combat System, un concept care cuprindea si o familie de vehicule care foloseau acelasi sasiu si transmisie hibrida.
Majoritatea au fost anulate iar cele care au scapat au intrat in programul GCV dar exista cateva prototipuri/demonstratoare ale NLOS-C, obuzierul auto-propulsat care ar fi trebuit sa inlocuiasca Paladin-ul.
Greutate: 24 de tone, transmisie hibrida, acelasi producator BAE:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/fcs-nlos-specs.htm
http://www.automobile-hibride.ro/imagini/txt/documente/Descriere_proiect.pdf
ca sa reveniti pe calea cea dreapta necredinciosilor 🙂 🙂