Romania vs Polonia in cursa Patriot

Si din nou Bucurestiul este pe locul doi din doi concurenti, altfel am fi pe locul zece daca ar fi zece concurenti.
Aceasta analiza a aparut in presa poloneza, noi doar spicuim din ea.

Astfel avem avantajul, cred polonezii, ca noi am putea sa primim Patriotul mai repede decat ei, insa motivele nu sunt deloc imbucuratoare ci pur dambovitene, adica noi nu vrem offset ci dam banul gheata si primim sistemele, care sisteme nici ele n-ar fi chiar cele mai moderne.

Noi am depus primii LofR si nu ne-am complicat cu nici un fel de discutii, n-am incercat sa dezvoltam ceva negocieri competitive, fara procedura de selectie, noi am cerut pur si simplu sisteme Patriot, urmand ca americanii sa hotareasca pentru noi ce model, ce racheta, adica un fel de “nene vreau si eu niste Patriot de cati bani am”.

Alte “avantaje” romanesti: “Cererea de la București se referă la un sistem mai redus și mult mai simplu. Cerințele poloneze privind sistemele de apărare aeriană Wisła cu rază medie de acțiune, bazate pe racheta Patriot, au avut deja o reputație așa-numit ‘legendară. Se poate spune că o configurație ambițioasă negociată de fostul guvern a devenit și mai complicată, după deciziile conducerii actuale a Ministerului Apărării din Polonia. Astfel, de la anunțul făcut în timpul expoziției MSPO din Kielce, în septembrie anul trecut, referitor la transmiterea LoR poloneze, au trebuit să treacă șapte luni, pentru a permite lui Antoni Macierewicz să anunțe un progres formal: finalizarea procedurii de solicitare a autorizației guvernului SUA.

România, pe de altă parte, nu cere altceva decât sistemul Patriot în forma sa actuală, care poate fi livrat direct de la unitatea de producție din Androver, lângă Boston. Bucureștiul nu dorește să achiziționeze un radar super-modern de 360 de grade, un sistem de comandă centrată pe rețea și un alt tip, mai ieftin, de efector modern (adica racheta SkyCeptor – versiunea Stunner realizata de Raytheon).”

“Radarele de scanare sectorială (120*) și rachetele GEM-T sunt perfect acceptabile pentru autoritățile române – opțiuni respinse de către Varșovia. În loc de efectorii de mai sus, Polonia ar dori să achiziționeze rachetele SkyCeptor, fabricate de Raytheon, în colaborare cu compania israeliană Rafael. Și asta în timp ce cererea Bucureștiului este semnificativ mai mică decât cea făcută de Varșovia, românii achiziționând patru până la opt plutoane (12-24 lansatoare), nu șaisprezece, așa cum se întâmplă în cazul solicitării polonezilor.
În ciuda faptului că FMS este o procedură interguvernamentală, producătorul are încă multe de spus în cadrul procesului de negociere. Iar românii, deși amploarea solicitării pe care au făcut-o este mai mică, oferă relativ mai mult renumitului producător de rachete din Massachusetts.

Raytheon nu trebuie să pregătească un nou radar, va rămâne în continuare capabilă să-și vândă rachetele, iar rachetele formează cea mai mare parte a costului atribuit sistemelor antiaeriene. Mai mult, compania nu trebuie să delege lucrările legate de suita de comandă unui alt producător – Northrop Grumman. Acesta este un alt element de valoare al sistemului livrat, de asemenea, de către Raytheon. Astfel, compania ar putea fi înclinată să accepte, în primul rând, solicitarea românilor.”

Dar cel mai important lucru

România (conform polonezilor) renunță la acordul de compensare.

„Și aceasta este cea mai importantă durere de cap care nu a fost inclusă în cererea românească. Acordul de compensare polonez, fără vreo intenție de a schimba acest lucru, impune ca peste 50% din valoarea contractului să provină din industria internă și acest lucru ar fi posibil numai dacă industria primește un transfer de tehnologie, începând cu rachetele și terminând cu radarele. Toate sunt incluse în prețul contractului și rămân în sfera de responsabilitate a furnizorului, Raytheon, garantat de guvernul SUA.

România, chiar dacă industria de apărare internă este destul de impresionantă, a renunțat la offset. Reprezentanții industriei de armament din România condamnă acest lucru însă guvernul a decis că, astfel, achizițiile ar fi mai rapide și mai ieftine. Acesta este un calcul logic, deoarece stabilirea capacității industriale de co-fabricare a armamentului avansat necesită timp suplimentar și este, fără îndoială, costisitoare – offsetul trebuie să fie cumpărat și nu este oferit gratuit de nimeni.”

Adica dam patru miliarde si ceva de euro si nu cerem nici macar o fabrica de chibrituri!
Ok sunt de acord ca nu prea avem ce integra din Patriot dar putem cere altceva in loc, in industria civila. Macar invetsitii compensatorii de 50% si tot ar fi enorm pentru industria noastra.

“Polonia ar aștepta mai mult.

În prezent, ambele țări se află într-o situație oarecum similară: au plasat solicitările oficiale către guvernul SUA și așteaptă răspunsul. Românii au dreptul să primească răspunsul înaintea Poloniei și pot încheia, de asemenea, un contract mai simplu față de cel al Varșoviei.
Acest lucru nu ar trebui să fie împiedicat de cererea de finanțare a afacerii prin utilizarea fondurilor guvernamentale de finanțare militară străină (FMS) ale Statelor Unite, aceasta fiind o procedură de rutină. Polonia ar putea aștepta mai mult, având în vedere că cererea depusă este mult mai complicată. În plus, Varșovia va trebui să negocieze și să semneze un acord de compensare, extins anul trecut – pentru acoperirea a 69 de locații, în loc de 57. Nici românii și nici polonezii, nu cunosc cota din sistemele Patriot ce pot fi oferite oferite celor două națiuni.

Bucureștiul menționează suma de patru miliarde de dolari, care reprezintă aproape jumătate din fondul alocat programului de modernizare pe termen lung care tocmai a fost anunțat. Polonia a anunțat că achiziția va fi acoperită cu o sumă de 30 miliarde PLN, echivalentul a aproximativ 7 miliarde de dolari. Cu toate acestea, încadrarea polonezilor în acele bugete rămâne o enigmă.

În cazul în care ambele națiuni vor putea să discute cu oficialii de la Washington, este puțin probabil ca acest contract polonez să fie semnat anul acesta, așa cum a anunțat un oficial polonez al Ministerului Apărării. Polonezii nu vor fi deloc mulțumiți în perspectiva livrării sistemului de apărare antirachetă în România înainte de Polonia întrucât acesta va fi văzut ca un eșec și o lovitură critică pentru guvernul polonez condus de partidul „Lege și justiție” (PiS) având în vedere că sistemele de apărare aeriană au fost considerate prioritare în cadrul achizițiilor din domeniul apărării.”

Sursa: Defence24. pl si Politika.pl

In concluzie: daca vom cumpara in sfarsit un sistem de aparare antiaerian cu raza medie/lunga acesta va fi un sistem pe care americanii se deja se pregatesc sa-l modernizeze masiv: nu vom beneficia de noua arhitectura de comanda deschisa dezvoltata de NorthropGrumman (IBCS), nu vom beneficia de racheta mai ieftina SkyCeptor de la Raytheon si nici de noul radar d 360*, iar ca totul sa fie complet vom da banii precum tarile din Golf, fara investitii, fara offset asa cum am mai facut si in cazul Pirahna IIIC, al rachetelor AT Spike (ambele loturi achizitionate), fregate etc.

De fapt sa gasim un exemplu de offset este aproape imposibil…
La sfarsit putem doar constata ca polonezii stiu din nou sa cheltuiasca banii, se bat ca nebunii pentru industria lor (Raytheon a oferit realizarea rachetei SkyCeptor in Polonia), in timp ce noi aruncam pur si simplu banii pe geam, cumparand un sistem deja batraior si fara nici un fel de compensatie. Bineinteles ca in acest context noi vom fi primii serviti, dar din pacate nu-i nimic bun aici…

De exemplu polonezii au de gand sa primeasca primele sisteme cu actualul radar care acopera doar 120*, dar incepand cu al treilea sistem vor noul radar de 360*. polacii mai vor sa fabrice ceva in tara, offset etc, lucruri cu totul straine liderilor nostri.

Si aici trebuie sa facem cuvenita precizare; de aceasta data MApNul n-are absolut nici o vina si nici o treaba cu offsetul sau orice alte investitii compensatatorii. Armata vrea sistemele cat mai repede cu putinta si cu asta basta, offsetul este treaba intregului guvern…

De aceasta data avem chiar privilegiul sa-i vedem pe polonezi la lucru din primul rand de scaune, noi si ei mergand practic umar la umar spre aceiasi (in linii mari) achizitie si acum vom vedea foarte clar si diferentele dintre noi si ei.

RoMilitary a tot dat exemplul Poloniei acum se vor vedea insa si mai clar diferentele uriase dintre Bucuresti si Varsovia si poate vom intelege in sfarsit de ce Polonia este unde este si de ce noi n-avem nici autostrazi, nici industrie militara, nici cine stie ce economie.

Pentru ca vorba fostului sef al SMG – condamnat definitiv pentru coruptie –  dl Dobritoiu, direct din import este mai rentabil.

Nu mai am nici macar energia sa scriu un articol mai acid, sa-i injur etc…

GeorgeGMT

90 Comments:

  1. Bine spus :”Nu mai am nici macar energia sa scriu un articol mai acid, sa-i injur etc…” La fel si noi!!!
    Insa nu imi vine sa cred ca nu cumpara second :)))))
    Daca le iau in varianta veche, mai lasa si ei usa deschisa pe viitor pentru modernizare…ca no cine stie ce pica … :))
    Si oricum le inchid tuturor gura ca nu facem achizitii.
    Jalnic!!!!!!!!!!!!!!!!!!! De fiecare data jalnic!!!!!!!!!!

    • capatu satului

      asteptam nume de bulevarde prin capitala patriei cu persoanele implicate,
      eventual un parc, un bust cu numele patriotzilor,
      si o zi nationala hotarata de palavrament cu data semnarii contractului
      avem obicee bune, afacerea strousberg, skoda, restu, era pacat sa renuntam la astfel de apucaturi,

      nici un ofiter superior nu iese in fatza, din nici un mninister din domeniu sigurantei nationale,
      inititativa lor si capacitatea de a-si asuma riscuri este egal 0,
      am vazut ce s-a intamplat in WW 2 pe chestia asta cu initiativa am pierdut milioane de locuitori si teritorii cate vrei,
      poate ca n-am pierdut destul,
      polonejii care au pierdut aproape tot, au invatat lectia,
      noi tot ne gandim ca decat sa invatam mai bine incercam sa ne descurcam

    • Daca si asta mai e afacere, sa dai aproape 4,5 miliarde de dolari doar ca sa ai ce moderniza, mai bine stingem lumina, inchidem baraca si ii lasam pe altii sa vina in locul nostru, ca poate se descurca mai bine!

  2. MApNul ar trebui sa insiste ca si radarul sa fie de ultima generatie, in fond raspunderea este si a militarilor nu doar a politicienilor, chiar daca nu militarii au ultimul cuvant.

    • Aici MApNul ar putea avea o scuza si anume ca vor sistemele in curte cat mai rapid (sa nu se razgandeasca tomberonezii iar pe de alta parte noi n-avem aparare AA) si mai vedem noi ce facem dupa ce le avem operationale, daca s-o mai putea integra noul radar…

      • Pai daca interceptorul Sky ceptor este si mai nou, implicit mai bun, si mai ieftin, de ce nu il vor pe ala? Ce scuza mai au aici? e ca si cum ai vrea sa cumperi Dacia Logan I tocmai atunci cand iese din us, urmand sa intre urmatoarea….culmea, si mai ieftina, nu doar mai buna!!!

  3. Ma gandesc ca exista totusi posibilitatea unei intelegeri paralele. Adica fara a fi incluse in LoR poate ca sunt discutii pentru unele intelegeri compensatorii privind diverse investitii americane in economia romaneasca.

    Mai ingrijoratoare mi se pare partea tehnica, daca este corecta: practic doar PAC2, radar care acopera doar 120 de grade, system C2 invechit (si in curs de inlocuire la americani). Iar asta este responsabilitatea MApN-ului.

  4. Un articol foarte interesant. Felicitării Sper sa conteze……..
    Pentru asta trebuie sa fie cit mai multe comentarii. Hai ieșiți la rampa, nu contează ironiile sau aciditatea specifica Dâmboviței doar asa vom putea influenta ceva…..
    Sper.

  5. Dacă luam pac-2 în configurarea existenta, în 5 ani suntem în situația de astăzi. Am mai scris azi, hai sa luam doar NASAM și vreo 24 de avioane noi ( eu prefer F15 măcar nivel SA) și sa mai așteptăm cu HSAM. După 2026 reluam procedura și noile radare și centre de comanda sunt deja testate și rodate. Zic și eu

    • Perfect de acord (mai putin cu F-15 – nu ne permitem sa zburam 2 tipuri de avioane gen. 4, mai ales daca unul din ele e F-15)!
      Hai cu niste baterii de NASAMS 2, hai cu SHORAD, hai cu VSHORAD si hai cu alea 20 de avioane (la mana a 14-pea sa cat or vrea ei, dar modernizate, cu resursa de zbor si cat mai repede). Cand va fi gata de productie noul Patriot, vedem ce facem cu HSAM atunci.

      • capatu' satului

        Nu descoperim noi apa caldă
        Daca israelienii au zis ca F15 este baza apărării lor nu au spus chestia asta de tampiti
        Avioanele astea de supremație nu au apărut degeaba
        Armata americană a avut in conducere oameni cate au calculat strategii nu loazele noastre
        Strategia lor a impus aparitia f15
        Noi n-avem alta strategie decat pt. lupta culcat si daca se poate dam si pantalonii jos

        Asa ca este obligatoriu sa avem aparate de supremație
        Dacă vrem sa ne apărăm
        Daca nu vrem armata putem renunta la supremație aeriana
        Apoi, rusii au Su 30, 35 la MN trebuie să avem si noi cateva bucăți comparabile,
        F16 nu are ce face in fata lor decat manevra daca fug poate scap

        • Pai cum sa nu @Marcian, nu ne permitem in FARo sa zburam 2 tipuri de avioane care in afara de carcasa pot avea totul in comun, adica F-16 Falcon si F-15 Eagle, dar pt politruci, guvernantzi tomberonezi, servicii, dna, pensii speciale, pomeni electorale si alte risipituri sunt bani in Romania, dar cand e vrb de inzestrarea Armatei romane si a industriei ei de aparare, cum sa nu…nu se poate nimic,+ sanatate, educatie si infrastructura….!!!

  6. Romania VA lua sisteme aflate in dotarea us army modernizate de producator la standard Pac 2gem t/c.ce offset Sa ceri la asta? Iar polonezii viseaza cu ochii deschisi Sa achizitioneze 8 sisteme cu 7 miliarde.uae dau 2 miliarde PE 160 de rachete( mix pac3 cu pac2 gem).acum cativa ani daca anuntau achizitia patriot toti aveau orgasm.acum ca pac2 nu e bun, ca radarul nu este 360 grade.

    • capatu satului

      achizitia de tehnica se face pt. un potential atac din viitor nu din trecut, ca nu mergem cu patriotu pe vremea lui hrusciov,
      radaru achizitionat de noi este foarte prost si ai nevoie de mai multe radare, minim 3 ca ca poti bate 360 grade,
      vei utiliza mai multe baterii ca sa aperi un singur obiectiv,

      polonejii care nu se pricep deloc vor utiliza o singura baterie/obiectiv,
      noi vom apara capitala, cernavoda si MK,
      restu daca primim un atac zicem ca n-am avut norok,

      la conducatori avem norok si la servicii,
      astia lucrează mai rau ca in somn,

      • Radarul ala de care vorbesti nu este imca realizat.chiar SI smecherii de polonezi Il asteapta de la a 4a baterie.nu Ai nevoie de 360 grade.la bataia Lui Pac 2gem (11000km2) cu 4baterii aperi mare parts din Tara.

        • capatu' satului

          Se poate integra orice radar, la mintea mea,
          Sau poate softu nostru nu suporta decat radar nashpa tip f16 third hand si frecate ruginite la pret mishto
          Armata third hand

          Daca exista vointa se putea integra radaru THAAD sau alt echipament mai performant
          Orice se poate daca vrei

          Dacă nu vrei nu se poate face nimik

          • Nu Ai nevoie de radarul sist thaad.avem 7 an/fps 117 cu raza 400km care pot FI folosite ptr early warning.

      • Pai tara asta doar atat are strategic si de valoare? Altceva numai merita aparat de atacurile rusesti? Vai de mama noastra unde am ajuns…

  7. Ok, sa vedem ce mai spun oficialii armatei. Ciuca a ridicat glasul acu ceva vreme. Ei ar trebui sa stie despre ce e vorba, cu ce se mananca, si sunt primii care si-ar da seama ca e o prostie. (pe de alta parte, daca ii intrebi pe acei doi generali….)
    Unii nu vor offset. Altii da. Unii vor colaborare. Altii nu.
    Aveti grija ce va doriti, ca s-ar putea sa fie ambele parti dezamagite 🙂 .
    Ca si ultim detaliu, tot nu vad de unde ar stoarce bugetul pt treaba asta…..

  8. Radarul cu acoperire 360* este inca in faza de conceptie/tastare. Polonezii spun ca ar putea fi disponibil din 2019 asta daca nu vor fi intarzieri, caz in care ar putea intra in doatre spre 2024.
    In privinta rachetelor probabil ca vor fi GEM T dar si MSE nu SkyCeptor.

    • Radarul respectiv, LTAMDS, este deocamdata o conceptie care a fost aprobata pe hartie. Urmeaza sa se determine strategia de achizitie, cu o eventuala competitie in jurul anului fiscal 2019. Termenul de atribuire este in continuare un mare necunoscut al fel si faza de RDT&E si o eventuala intrare in productie. Polonia mizeaza pe un castig al Raytheon pentru acest contract. Lockheed si-au facut publica intentia de a bida acest contract. Acesta este un risc pe care Polonia si-l asuma si se bazeaza ca ar avea de castigat dupa o eventuala atribuire a contractului catre Raytheon prin intrarea in lantul de productie. Un risc foarte mare, daca Raytheon nu castiga; sa-r putea sa ramana cu buza umflata, iar intelegerile lor de Raytheon sa se duca pe apa sambetii. IBCS probabil ca o sa faca parte dintr-o eventuala propunere catre Romania. Sistemul va fi operational incepand cu anul fiscal 2018. Cred ca se spera prea mult pentru o recompensa directa prin programul Patriot. Raytheon si eventual Lockheed se vor uita pentru „furnizori romani” pe care sa-i coopteze in alte programe, in mare parte asta fiind determinata de ce capabilitati vor gasi in Romania. IBCS nu este pe masa de discutie pentru o eventuala recompensa. Northrop este un simplu furnizor de dezvoltare de software. US Army este arhitectul IBCS si ea are controlul asupra proprietatii intelectuale, deci sanse de recompense sunt zero. In cel mai bun caz se poate spera pentru un CRADA (Cooperative Research and Development Agreeement) la un anumit nivel IBCS, dar acesta mai mult ca sigur trebuie infaptuit cu un actor de stat si nu cu un partener comercial – nu cred ca ATM sau puiul lor ACTTM au ceva de contribuit aici, ambele institutii sunt praf de stele in aceasta materie. Articolul polonez speculeaza prea mult despre ce ar contine scrisoarea de rechizitie a Romaniei catre DSCA si sunt prea mult variabile in joc pentru a ne putea forma o opinie despre cerintele inaintate de Romania, iar declaratiile verbale facute pana acum public de autoritatile romane confunda si mai mult situatia. Trebuie sa asteptam pana pe la sfrasitul anului sa vedem care va fi raspunsul DSCA.

      • Bine bine…sa zicem ca-s toate asa cum spui tu, dar offset-ul civil ce avea pe el, raie?

        • Astia nu o sa-ti inlesneasca tie afaceri cu masini de spalat, cutii de viteze, pui congelati, creveti, prezervative, ce vrei tu pentru simplul fapt ca nu vor sa fie pusi in pozitia de a-si justifica in fata procuraturii federale cum ei nu incalca legi precum Foreign Corrupt Practictices Act.

          • Nu tre sa-mi inleasneasca nimic ci sa convinga niscai companii americane sa vina in Romania si sa-si deschida aici afaceri si unitati de productie. Este absolut corect sa faca asta…

            • Nu este…tot spaga ar putea sa fie numita de procuratura federala.

              • capatu' satului

                Mda la noi ar fi shpaga iar fata de poloneji political corect
                Nu stiu o fi avand procuratura federala ceva cu noi
                O fi de la latinitate, poate ne confunda cu mexicanii care vorbesc spaniola
                Io nu stiu cum se fac calculele astea dar mie imi dau cu virgula, da zecimale multe si procente foarte mari

                Din ce am citit io rezulta ca offsetu este o parte a prețului
                Păi daca offsetu este o parte a prețului inseamna ca am luat patriotu cu mult mai scump ca p olonejii care iau mai multe baterii
                Pt. ca polonejii au plătit de fapt atât bateriile cat si transferul de tehnologie
                Pretu transferului de tehnologie este in realitate cel putin egal cu pretu platit, daca nu mai mare
                Si este vorba de o tehnologie superioara nu pusti de infanterie sau jeepuri ford din ww2

                Iubesc trădarea dar urăsc pe tradatori

                • Ii vezi pe polonezi incurcandu-se cu afaceri ce tin de productie civila? Stam cam prost cu gandirea critica pufi.

  9. „România, chiar dacă industria de apărare internă este destul de impresionantă, a renunțat la offset.” NOOO SHIIIT , unde dracu ind. de aparare este impresionanta ??? Astia sunt dezinformati rau de tot . Ind. de aparare a Romaniei este in galeata si galeata in fundu putului .
    In sl 2 lea rand cum ramane mai maimutoilor de dragnea si tradiceanu cu declaratiile ca se va cere offset la orice contract ? Cum ramane cu anularea contractului pentru corvetelor Sigma pe motiv ca olandezii nu ofereau offset , desi aia ziceau ca vor particiupa la modernizarea fregatelor ca si compensatie pentru contract ?? Sunt declaratiile mai marelui conducator al psd cand s-au anulat toate contractele spuse si declarate pe toate televiziunile si in toata media online….cum ramane acum ???
    Sau poate nu se poate si offset si ” comisioane ” pentru partidul unic si mai marii conducatori .. Si cine stie poate suma ” comisioanelor ” depaseste suma offset-ului. Sau poate ai nostrii si-au dat sema ca sunt intr-un asemenea rahat ca nu mai au timp sa mai astepte offset-ul , negocieri mai prelungite , etc…
    Probabil vom lua sistemul asta mai invechit si-l vom moderniza in timp , sper . Alti bani alta distractie .

    • capatu satului

      capacitatea industriei de aparare se cumpara,
      transferu de tehnologie este parte a pretului,
      noi am luat din nou, ce norok ca avem buni negociatori, scump si prost,

      propun schimbarea numelor bulevardelor capitalei in nascase, behtel si restu,
      eventual niste parcuri cu numele patriotilor care au negociat contractu,
      saraca tara bogata cu conducatori cresa la seral

    • Mai bine negociai cu francezii, caci acestia sunt dispusi si la offset si la transfer tehnologic. Ca de obicei noi am ales cea mai proasta varianta posibila, adica dai banul jos fara pretentii pentru ceva vechi. Daca nu e SH e obosit dpdv tehnic si moral. Asta o sa fie viitorul nostru AA pe urmatorii 50 de ani, ceva conceput acum 20.

    • ” Sau poate ai nostrii si-au dat sema ca sunt intr-un asemenea rahat ca nu mai au timp sa mai astepte offset-ul , negocieri mai prelungite…”

      Stiind ca noi avem in dotare Volhov, cam cat de mare o fi rahatul?

  10. Daca voiam noi ce vor polonezii, sigur ne intra in dotare dupa terminarea WW3.
    Cine sa negocieze offset si sa urmareasca implementarea lui? Acolo sunt cele mai mari sanse de coruptie si de a intra la puscarie ulterior…
    Oricum in comparatie cu jafurile pe care le avem acum e nemaipomenit.

  11. biznis as usual,autohton adica.
    la cat de dornica de reforma si inzestrare a fost armata romana merita sa stea cu volhoavele inca 50 de ani.
    din pacate suntem in ipostaza de a avea nevoie de toate imediat si asta se lasa cu victime colaterale bugetare si tehnologice.
    diferenta esentiala dintre noi si ei este ca polonia gandeste in perspectiva ,outside the box si integrat..la noi sunt bisericute terestre,aeriene si navale care nu colaboreaza si comunica intre ele la nivelul optim.

  12. eu zic sa fim mai optimisti un pic….ww3 e pe vine ….macar sa ni-l livreze repede

  13. Problema e ca noi avem nevoie de ele ieri.

    Au amanat-o prea mult, au lalait-o si am ajuns in situatia asta. Daca procedam acum, anul asta ca Polonia, vom primi sistemele in 2030 probabil.

    La fel se va intampla si cu celelalte arme: tbt-uri, tancuri if ever, si tot asa.

    Chestiile astea se pregatesc din timp. Cazanul fierbe de multa vreme.

    • capatu satului

      stai linistit ca nu intra in dotare nici la noi inainte de 2019,
      sau crezi ca patriotu asta-i un televizor la care apesi pe telecomanda si stai pe canapea,
      pana inveti sa lucrezi cu radarele, rachetele noi,
      pana le integrezi in ce ai (hawk, etc),
      depasim linistiti 2019,

      • Nici daca erau SH nu intrau in dotare mai devreme de 2019, basca operationalizarea lor care dureaza. A se vedea F 16 care sunt la noi, le zburam dar tot nu sunt operationale. Tot LanceR-ul e baza!

      • 1. Ti-a @Alex mai sus niste informatii suplimentare, care pun toata povestea asta intr-o alta lumina.

        2. Eu am spus „vom primi sistemele in 2030 probabil”. Cu accent pe primire.

        Tu spui „pana inveti sa lucrezi cu radarele, rachetele noi,
        pana le integrezi in ce ai (hawk, etc),
        depasim linistiti 2019,”
        Cu accent pe integrare.

        Ok, primeste-le in 2030 si integreaza-le in 2035. Singure. Ca pana atunci Hawk ar trebui sa inceapa sa fie retras. Doar daca nu cumva for sa repete traditia Volhov.

        Cu cat le primim mai repede, cu atat le integram mai devreme. E simpla ideea si cred ca m-am exprimat la fel de simplu in comentariul initial.

        Vor sa cumpere 90 de Piranha, inainte de apariatia unui viitor, posibil, mai mult improbabil Agilis. E semn clar ca TAB-urile lui ceasca sunt pe duca. Altfel mai ramaneau cu ele.

        Daca asteapta pana dezvolta si, mai ales, pana produc astia in serie Agilisul ( repet DACA va fi produs vreodata) sigur raman fara parc de transportoare.

        Au amanat multirolul pana nu s-a mai putut. Au procedat la fel si cu sistemele AA si antinava, cu TBT-ul, cu toate categoriile de arme. E grav.

        Dar daca nici acum nu cumpara, ar fi cazul sa incepem sa desfiintam unitatile pe masura ce armele nu mai sunt utilizabile. Pentru ca nu si-ar mai gasi rostul.

        Discutia, despre „integrarea productiei Patriot in Romania” acum, e utila ca exercitiu de gandire. Noi nu suntem in stare sa ne producem munitia fara import de pulberi. De retehnologizarea unei fabrici de munitie, o chestie mult mai accesibila, n-am auzit.

        Hai sa fim cu picioarele pe pamant. Sa le cumpere si din momentul ala putem spune ca incepem sa avem si noi aparare AA, pentru ca acum nu avem nimic.

        E ca si cum ai spune ca a fost foarte bine ca n-au cumparat armament in 1939 pentru ca nu au negociat offset.

        • capatu' satului

          Este mai jos un post legat de o propunere MEADS cu offset la 40 %
          Apoi, este vorba de ce poti cumpara
          Io cred ca nu era asa mare scofală de integrat radaru THAAD
          Binenteles daca era vointa
          Si personal cred ca este o inepție sa aperi doar cateva obiective
          Daca apărarea nu asigură suficient teritoriu e degeaba
          Rusii sau alt inamic vor stii unde sunt bateriile si le pot ocoli

          Rusii ne pot trimite kalibr direct de pe suburile sau frecatele lor din MN via A2 cu întoarcere pe la ungurii si sarbi si iesire prin delta
          Iar noi stam si privim ce conducători capabili avem

        • @Adrian. Doua observatii.
          1- Patriotul nu va sosi in 2030 daca avem banii ci pana in 2020
          2- Te citez: ‘Dar daca nici acum nu cumpara, ar fi cazul sa incepem sa desfiintam unitatile pe masura ce armele nu mai sunt utilizabile. Pentru ca nu si-ar mai gasi rostul.’
          Pai acum care este rostul T55, Volhov, KUB,racheta anti-nava Styx, TAB 61 etc?!

          • @GMT

            1. Ma refeream la varianta poloneza (cu radar 360 si ce mai viseaza ei) care ar sosi in 2030.

            Uite ce spune si @Alex „Radarul respectiv, LTAMDS, este deocamdata o conceptie care a fost aprobata pe hartie. Urmeaza sa se determine strategia de achizitie, cu o eventuala competitie in jurul anului fiscal 2019. Termenul de atribuire este in continuare un mare necunoscut al fel si faza de RDT&E si o eventuala intrare in productie. ”

            Si nu ai nicio garantie ca esti primul pe lista clientilor.

            2. Nu au niciun rost nici acum, dar macar sa spuna public ca nu vor sa redoteze unitatile alea si sa le desfiintam. Eu am presupus ca vor fi redotate cu armament mai nou, daca nu le-au desfiintat.

  14. Acu nu ca romanului nu i sta n fire sa se procrestineze dar sa astepti pana hat dupa 2020 dupa un radar de 360° intr o situatie geopolitica f.f volatila numai pt a fi mai cu mot, mi se pare a fi o mare eroare.Polonezilor le a placut intotdeuna sa si sufle singuri vint in aripile husarilor pana i a luat ameteala…Daca Romania cumpara PAC 3 ..pai asta e o super veste!..chiar si fara offset! Daca ar duce la bun sfarsit si modernizarea Hawk atunci cred ca am avea cea mai puternica aparare AA din istorie…Adica mai avem totusi citeva baterii de Gecko SA 8 care inteleg ca ar mai fi totusi bune de ceva…mai e si CA 95 M ul( poate i mai trag o modernizare in lipsa de alte SHORAD uri)..mai e sist.Viforul+37 de Gepard uri plus 72 de Gdf003 uri…or mai aduce si Murica ceva…din Volkhoave poate o punem de un Sol Sol cum fac Houti in Yemen ????…pai daca anu trecu rusii si au intrerupt raidurile timp de 4 zile deasupra Hama fiindca umbla zvonu ca FSA ul ar fi detinut un sist Gecko primit de la Sauditi…….

  15. Dobritoiu a fost ministru al apararii, nu sef SMG.

  16. Radu Dobritoiu ala cu „e mai rentabil doar importul, fara productie locala” (o prostie, desigur, din mai toate pct de vedere) cred ca e alta persoana, nu e unu si acelasi cu Corneliu Dobritoiu care a fost ministru apararii, e doar o asemanare de nume.

    • Corneliu Dobritoiu a fost ministru apararii cind deja era si pensionat special . E acelasi care a primit condamnare definitiva de 1 an dar cu suspendare. Din gasca UNPR unde gasesti si alti generali condamnati definitiv sau sub proces , ancheta penala. Acum au schimbat parul intrand in bloc in PMP a lui Basescu.

  17. Pina una ,alta , polonezii au program multianual de inzestrare militara . 30 miliarde euro in 10 ani. Adica 3 miliarde / an . Si banii astia vin alocati anual in bugetul apararii la vocea investitii. Indiferent cine e presedinte de tara , prim ministru , ministru apararii. La noi nu se stie de la un an la altul citi bani primeste ministerul si daca mai ramane ceva dupa plata salariilor , soldelor , pensilor. Deci , daca vrem sa ne bage cineva in seama ca clienti seriosi , problema e pur interna de contabilitate si planificare. Din pacate face rau unora. Exemplu Dobritoiu care nesatul de pensia speciala + salariul de ministru , a mai facut si smecherii penale. Sa nu uitam , general roman dar nu se grabeste nimeni sa il degradeze la soldat cu justa reducere a pensiei speciale. Ca el sint multi care au supt din buget.

  18. Citeam pe un site de specialitate cum sarbii au un parteneriat cu UAE pt dezvoltarea de sistem rachete cu raza de 25/60 km. Stiu e in divizia mai mica, dar dezvolta rachete, tara aia trecuta recent prin razboi cu 6 mil populatie iar noi nimic…

  19. Polonezii discuta despre integrarea unor componente (radar, SkyCeptor etc) in industrial lor. Eu, mai circumspect, nu sper la asa ceva, as fi foarte fericit daca americanii ar veni cu ceva compensare construind in Ro cateva fabrici cale caror produse sa aiba o valoare adaugata mare, poate sa-si mute Fordul un model de succes la Craiova si fabrica sa atinga cele 350 de mii de vehicule pe an etc…

    • …sau ceva pe la ghimbav,bacau?la cat de gauriti suntem imposibil sa nu gasim ceva cu care sa-i momim pe yankei.

    • Oricum, cat vom putea tine in stoc PAC2-urile, pana la expirare? 15 ani? Tot va trebui sa le inlocuim at some point.

    • @George. Furnizorii deja au fost anuntati ca din 2019 mai vine un model nou (SUV), bazat pe Fiesta.

  20. MEADS a revenit in ianuarie cu o propunere noua, inclusiv 40 % off set :

    While the Raytheon deal looks to be steaming ahead, the alternative proposal from MEADS International remains on the table. In an effort to swing the competition, MEADS updated its offer in January. This offer would see a Lockheed Martin team establish a MEADS Complement Missile (MCM) with a promise of 40 per cent production to Polish industry and a 33 per cent stake in the consortium.
    http://www.defensenews.com/articles/poland-air-defense-the-search-for-the-right-missile-mix
    http://www.defensenews.com/articles/meads-team-submits-proposal-for-polish-missile-defense-system

    • capatu' satului

      Offsetu nu este bun la noi
      Noi vrem repede peste 3 ani
      Dar dacă se poate mult mai scump

      Principial, offsetu este o parte a prețului
      Daca scădem offsetu am cumpărat echipamente mai scump decat polonejii dar mai proaste

  21. Eu nu zic ca sa ceara offset si sa produca de la anul patrioate la Elmec.
    Dar trebuie sa fii idiot rau sa nu ceri macar mentenanta in tara. Ca doar nu sunt sistemele alea vesnice. La fel si cu rachetele AT.
    MApN doarme de multi ani, si vor ajunge sa fie bucurosi daca primesc ceva in plus, orice, nu mai conteaza.
    Daca nu cumva au ajuns…..

  22. razboiul e oricum castigat de mult de rusi
    omv+lukoil+rompetrol(kazmunaigaz)=100% productia de petrol si gaz romanesc la rusi (exxon s-a aliat cu o companie rusesca ptr gazul din marea neagra de pe platforma romaneasca)
    alro=100%rusesc vimetco (fosta marco group detinuta de vitali matsiski)
    siderurgia romaneasca=rusi
    tmk(tevi+laminate)=rusi
    mechel=30% din siderurgia romaneasca actualmente faliment
    metalimportexport(60% din comertul cu materii prime ptr ind metalurgica si siderurgica)
    aurul-transgold baia mare(30% din productia de aur a romaniei)
    rafo onesti
    cet giurgiu
    si + multe altele(fonduri de investitii, banci ce au in spate capital rusesc)
    asa ca oameni buni, patriot? f16? deveselu? tancuri, tab-uri, nave? oare la ce ne trebuie? am vandut tara asta pe bucati si i-am facut eroi pe vanzatori. si acum vrem sa cheltuim alte 20 md pe arme? nu vedeti ca nici refugiatii nu vor sa vina la noi? ne ocolesc si turistii investitorii ori ii reciclam si se balcanizeaza ori fug de rup pamantul. noi ii speriem pe toti. „gradina maicii domnului” – romania este o tara cu circuit inchis. nu se intra decat pe baza de invitatie si se sta putin – ca stiti cum se spune ” musafirii vin dar mai si pleaca” si „vizitele scurte sunt cele mai placute”

    • Mare parte din ce ai postat tu aici sunt informatii false..in fine nus de ce nu primesti un ban ca sa nu mai poluezi forumul p’aci…

  23. In contractul propus de Raytheon sunt prevazute urmatoarele puncte referitoare la off set :
    Faza I -in care se cumpara doua baterii PAC 3+ cu livrare in 2019
    – productia de lansatoare la Huta Stalowa Wola ironworks, posturi de comanda (PIT-RADWAR) si componente ale radarului AN/MPQ-65 la Centre of Maritime Technology – Gdynia).
    Faza II in care se cumpara 6 baterii cu Skyceptor, IBSC, radar 360 GaN cu livrare in 2026
    – productie rachete la PGZ’s Mesko si componente radar GaN , in total minim 12 tehnologii „cheie”

    Termenul de livrare a unui sistem complet e foarte lung, MEADS oferind 50 luni.
    La noi nu stiu care ar fi termenul de livrare . Rapid e doar la SH probabil .
    Polonezii rezolva urgenta cu primele doua baterii PAC 3MSE si in faza a IIa sunt concentrati pe offset.
    E timp suficient pentru integrarea Skyceptor , radar 360 si IBSC.

    https://pulaski.pl/en/acceleration-in-the-programme-of-mrad-wisla/

    • Pai si noi nu puteam face la fel, eventual lund ceva SH pentru inceput, sa ‘urgentam urgenta’ vorba poetului, apoi sa mergem ope filiera poloneza? Daca nu prin transfer de tehnologie si fabricatie locala, macar sa punam mana pe ‘piesele’ alea noi si sa cerem offset pe civil sau alte chesti militare mai simple?

  24. Polonia estea într o situație diferita de a noastră. Pot fi atacați din 2 direcții. De aceea cred ca au nevoie de un sistem capabil sa urmărească și sa lovească tinte la 360 de grade. Mai au săracii și granița comuna cu rușii. Noi pe de alta parte nu avem granița încă cu ei. Și lucrurile tind sa devină un pic mai simple.

  25. Faptul ca au trimis Letter of Request pentru Patriot si HIMARS (probabil si alte acareturi da doar atat a rasuflat …) mi se pare cea mai buna veste de la achizitia de rachete Spike incoace. Iarasi faptul ca vor ceva off the shelf acum mi se pare foarte logic avand in vedere urgenta in cazul nostru fata de polonezi si sa ma explic de ce:
    – noi avem deja un scut operational la Deveselu care e in curul gol pentru ca noi ca tara gazda nu suntem in stare sa-i asiguram protectia AA, la polonezi abia se urneste constructia
    – nu nu avem nimic cat de cat decent pe parte de HSAM, suntem inexistenti de fapt, polonezii inca au S-125 si S-200
    Vad ca multi sunt suparati ca nu vom avea nici de data asta offset … ok, asa e pana la un punct. Dar cred ca asa cum au incercat si altii mai timid s-o spuna noi nu avem ce offset sa integram din achizitia de Patriot: pe partea de rachete nu mai exista specialisti iar tehnologia la care am avut acces e deja antichizata, pe radare noi n-am fost in stare nici macar sa terminam proiectul Start-1 si ala era un radar cam de nivelul Gap-Filler, FDC,BCS astea sunt star wars pentru noi, practic nu avem ce integra prin offset si chiar daca am forta nota cum fac polonezii ne-ar costa mai mult si probabil am primi doar dreptul de a infileta niste suruburi. Polonezii de bine de rau chiar au produs si inca produc radare de aia vor acces la tehnologia GaN. Singurul offset posibil este integrarea HAWK cu Patriot si eventual finalizarea modernizarii nu cacatul facut cu interfetzele UTI si radarele israeliene care nu avea nimic in plus fata de Gap-Filler-ul nostru, si eventual un discount generos daca luam cele 21 sisteme SHORAD tot de la ei, adica mergem pe NASAMS.
    Acum referitor la noile tehnologii care vor fi implementate:
    – radarul la 360 grade este facut in asa fel incat sa upgradeze sistemele existente fara sa le mai trimiti inapoi in fabrica, e cam plug-n-play. Iarasi aici se uita ca detinem deja 3 TPS-77 care pot asigura early warning pe 360 si pentru care as baga mana in foc ca lucreaza bine cu sistemul Patriot (tipul de la MEADS insinua ca practic noi avem deja cu aceasta achizitie o parte din sistemul radar necesar …).
    – IBCS-ul daca va deveni standard la US + polaci fac pariu pe o naveta de bere ca va ajunge si pe sistemele noastre
    – SkyCeptor daca era asa smecher ar fi fost luat si de US Army ca sa mai salveze din costuri cu PAC-3 asa ca nu sunt foarte impresionat. Daca vom avea in configuratie un mix de PAC-2 GEM-T/C si PAC-3 MSE eu zic ca am tras lozul castigator.

    Hai sa nu mai fim asa carcotasi si prapastiosi, cum am mai spus lista aia trimisa in Parlament de Les nu e facuta de noi …

    • Am vorbit urat si de aia m-ati bagat la moderare? 🙂

    • De offset-ul civil ce zici, nu era bun? Sau vizand alte chestii, cum ar fi modernizarea viitoarelor F 16 la noi, ca tot bateau ei campii ca vor asta, elicopterele alea de atac e.t.c. Stiu ca nu sunt aceeasi producatori, insa statul american e tot ala. El poate sa sugereze si sa impuna chestii.

      La dracu…sa faca frigidere si inca o masina Ford la Craiova si tot e ceva, dar ai nostri par prea tambi sa negocieze lucrurile astea!

      • Pt F-16 trebe sa discuti cu LM care ghici ce promovau pe aici pe la noi … MEADS, concurnt direct Patriot.
        Nu cred ca din postura noastra putem negocia cu guvernul american ce am fi putut de exemplu negocia cu suedezii daca luam Gripen, pur si simplu e alt ordin de marime. Sau poti sa pui problema altfel, cel mai valoros offset este chiar prezenta americanilor aici. Sincer dorm mai linistit stiind asta decat fara dar as avea o fabrica Electrolux pe aici. Ce putem spera e acces la creditare ieftina si integrare cat mai mare a sistemelor facuta direct de cei care le-au creat nu carpeli cu evreii.

    • @ima80

      +1

  26. Întrebare: E o problemă dacă punem trei radare în așa fel încât să acopere 360*? ??

    • costa, asta-i problema principala.

      • Mă gândeam la ideea că trei antene și un singur sistem de calcul. Cum poți pune 3 calculatoare legate la unul central (server), așa și în cazul de față. Rezolvi repede problema cu 360*, cei drept nu bagi bani in trei radare o dată, dar poate 1,5 adică jumate din cele trei

        • Radarul nu-i chiar asa o tragedie. Greu sa fii atacat din spate, sa zicem, intreaga granita de est va fi acoperita de o perdea de radare asadar un atac prin surpindere dinspre vest este cam exclus, in cazul nostru cel putin.

          • Cand vine vorba de unguri sa nu spui niciodata niciodata! Nici de bulgari nu imi e frica. Ce nu inteleg eu, este de ce vizita acelei delegatii militare romanesti in Israel, in frunte cu Grindeanu si vizita raytheon la Bucuresti? Ajunsase ambasadorul SUA sa doarma pe la Min Economiei si MAPN.

            De ce se mai dau de ceasul mortii sa faca asta, odata ce ei doresc sa cumpere ca tantalaii toate vechiturile?

            • Ce sa intelegi, erau bani de vizite, aia de acolo or pus la bataie niste bani de primire, restaurant, etc.. si poate au incercat sa tatoneze reincalzirea unor programe comune oprite prin 2003-2004 sau poate altele noi… pe principiul „incercarea moarte n-are”.

  27. ”Nu mai am nici macar energia sa scriu un articol mai acid, sa-i injur etc…”

    @George GMT,

    Asta inseamna ca le-a reusit ce si-au propus, lucru care nu le-a reusit cu OIG 13. Cu siguranta ac noi parem fara scapare, suntem dati pierzaniei. Si cand te mai pui ca acest guvern se declara patriot, ca doreste sa integreze cat mai mult in industria noastra militara e.t.c, iar ei nu sunt capabili sa ceara offset civil, sa deschida americanii aici o fabrica de frigidere sau ce mama lu’ proces verbal mai pot ei sa ofere ca offset.

    Cred ca le-a stat gandul toto timpul asta la gratierea puscariasilor si au uitat sa se mai gandeasca la aceasta posibilitate!

    Imi e sila de tot ce inseamna clasa politica romaneasca!

  28. Eu as trage niste concluzii după ce am citit toate părerile voastre:
    – e bine ca se cumpără și orice s-ar cumpara o sa fie o creștere calitativa
    – dacă tot cumpărăm totuși de 4 mld euro, măcar sa cumpărăm ceva care 20 de ani sa ne asigure o protecție reala și cât de cât eficienta contra rachetelor și avioanelor
    – offsetul, aici e problema. Dacă nu o sa cerem, nici nu o sa primim. Păcat, nu trebuie sa ai fabrici de armament pe toate domeniile, dar ceva specialiști trebuie sa crești și tu și dacă nu ai unde……… Putem sa cumpărăm armament cât cuprinde, degeaba dacă nu putem sa facem mentenanța aici.

    Și încă o idee utopica: chiar nu se gândește nimeni sa înființeze un institut pentru cercetări militare? Avem atâția studenți excelenți la Politehnica și nu numai…… Cu finanțări relativ mici am fi surprinși ce ar putea face.

  29. Am fi putut, intr-o lume paralela, bineanteles, sa cerem o licenta pentru rachete AT, drept compensatie de offset. Sau pentru masini de tern blindate 4×4….sau multe altele mai putin complexe dpdv tehnic sau sensibil dpdv al transferului tehnologic din partea ‘aliatului’ american, insa noi am preferat sa nu ne complicam prea tare.

    Noi am preferat varianta mioritica….timpul trece, banul merge, noi cu drag muncim! 🙁

  30. Ar fi cazul ca NATO sa faca mai mult pentru apararea AA a flancului estic, nu sa lase greul pe polonezi si pe noi.
    http://www.defensenews.com/articles/restoring-the-balance-on-natos-eastern-flank-commentary.

  31. Bergenpanzer

    Două probleme aici:

    1) Polonia vrea un sistem integrat antiaerian si antibalistic, Romania vrea un sistem antiaerian cu ceva capabilitati antibalistice.

    2) Polonia a greșit deja prin achizitia de Patriot, pana anul trecut MEADS fiind favorit (si superior sistemului Patriot).

    • Problema este ca Polonia vrea multe si livrarea se va petrece mai tarziu,in 2-3-4 ani.Pana negociaza offsetul,se aproba,intra in vigoare-fabrica,rusii au invadat deja tarile baltice (ipotetic).

      Noi avem nevoie acum,anul asta.
      Intr-adevar batem fierul cat este cald,MApN si StMG nu au timp de pierdut,suntem in urma cu inarmarea si modernizarea Armatei.
      Este imposibil ca upgrade-ul sa nu fie posibil(!!!),colaborarea cu Israelul(implicit Rafael) va da roade,au destula experienta,know-how.

      Totul este sa le avem in curtea noastra,sa ne pastram optimismul.

  32. offtopic: intreb de curiozitate(pentru linistea mea interioara): cam de cate sisteme sau cum s-ar numi ar avea nevoie RO de Patriot/MEADS(nu cred ca e vreo diferenta)? si cam cat ar costa, pe de o parte patriotul, pe de celalata MEADSul?

  33. Nu am citit toate comentariile.. am lipsit ultimile zile aici si am cam putin timp INSA am citit articolul si doar atat ambde adaugat.. un felnde concluzie daca vreti: imi iubesc tara dar afacerea prezentata mai sus nu denota altceva decat ca inca gandim la nivelul unei tari bananiere… sau cel putin cei ce ne conduc.

  34. chiar nu inteleg de ce sunt prioritare rachetele patriot….. . Din punctul meu de vedere ar fi TICHIA DE MARGARITAR a Romaniei . costul se ridica la §7-8 miliarde pe cand naasam 2 -$1,5 s au NAASAM3 pt acoperirea integrala a spatiului aerian. cu restul banilor putem cumpara avioane,baterie de coasta NSM,elicoptere de atac,sa urgentam programul agilis etc.

  35. Nu exista Patriot redus; exista PAC 3 si PAC 2. Nu s-a facut demersuri pt offset din cauza presiunii evenimentelor. Acuma s-au trezit guvernanatii ca suntem in aer.

Germanos.ro

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *