Si noi pe RoMilitary suntem la fel, pentru ca si noi am propus pentru RoAF exact acelsi mixt de aeronave de lupta: 2-3 escadrile de superosnice grele + 4-5 escadrile de avioane multirol low-cost…
Revenind la rusi, acestia au anuntat inceperea dezvoltarii unui avion multirol usor, ieftin de operat care sa fie zburat in paralel cu mult mai scumpul si mai complexul PAK FA si Su 30/35. Dimitri Rogozin, cel care a facut acest anunt, a spus ca in viitor se va simti o nevoie acuta pentru un avion usor care sa poata executa o gama larga de misiuni si care sa fie operat in completarea flotei de supersonice grele si scumpe de tip T-50, Su-35.
Rusii au luat asfel exemplul coreenilor cu TA-50, iar viitorul acestui tip de aparate, numit generic multirol low-cost sau multirol usor, va fi luminos urmatorii ani, odata ce pe piata avioanelor “clasice” sa spunem isi vor face aparitia F-35 de partea NATO si PAK FA de partea rusa, ambele avioane fiind extrem de complexe si scumpe atat la cumparare dar mai ales la intretinere.
Astfel nu are sens sa ridici un vanator greu si scump care sa escorteze un Airbus ratacit, cand acelasi efect il poti obtine cu avion de tip TA-50.
Cu multe luni in urma (in februarie 2013) cand RoMilitary a propus exact acest tip de structura pentru RoAF: cu 2 escadrile, chiar sh, de aviaone grele de suprematie aeriana si inca 4-5 escadrile de avioane usoare supersonice/trans-sonice TA-50, M-346, unii au strambat din nas, doar ca realitatea ne arata ca acesta este trendul iar M-346, TA-50 si avionul pe care Rusia il va dezvolta vor fi vedetele din plan second ale aviatie militare din urmatoarele decenii.
Asadar supersonicul de generatie a V-a, PAK FA, va fi operat in paralel cu un avion supersonic usor de tip TA-50, rusii neinventand apa calda, ci dimpotriva. In anii „80 si sovieticii au folosit o schema asemanatoare prin “perechea” – Suhoi 27, vanator greu, de inalta tehnologie si raza lunga si MIG-29, un avion mai usor, un “point-defence” cu raza scurta si costuri mult mai mici de intretinere, desi MIG-29 nu se incadreaza in definitia de multirol usor.
Nu stim inca daca acest proiect are legatura sau nu cu Yak-130.
GeorgeGMT
Au mai avut proiectul asta si in anii 90 dar l-au intrerupt ca sa se axeze pe PAK-FA. Cum MiG s-a aranjat urmand sa colaboreze cu Suhoi la PAK-FA, a mai ramas YAK-ul care a facut lobby puternic pentru reintroducerea multirolului usor. YAK-ul oferea initial YAK-130 in cadrul proiectului din anii 90, cand versiunea finala a YAK-130 nu era inghetata, acum marseaza pe o dezvoltare a lui mai „stealthy”, eventual in colaborare cu MiG sau Suhoi sau poate ei, YAK, sa fie vioara a doua la MiG. Oricum sansele sunt sa arate foarte mult a YAK-130 avand in vedere ca propunerile MiG erau foarte similare iar propunerea Suhoi probabil ca nu o sa mai fie.
Mda… 🙂
Pai in trendul asta se mai pot incadra: Hongdu L-15, copia lui Yak-130:M-346, AIDC F-CK-1 Ching-kuo, Jaguar-ul modernizat de catre indieni cu motoare Honeywell F-125, acelas de pe AIDC F-CK-1 Ching-kuo,F-5 Tiger modernizat, Mitsubishi F-1/-T-2 modernizat, si dc nu un IAR-93 redesenat si modernizat cu aceleas motoare mentionate mai sus, de preferat produse sub licenta la Turbomecanica Bucuresti.m-am referit decat la bi-motoare reactive. bine mai sunt avioane bimotoare reactive de antrenament si capacitati combative precum: MIG-AT,Alpha-Jet NGEA, AIDC AT-3,Kawasaki T-4,dar acesta au capacitate mai reduse de lupta fiind concepute mai mult pt antrenament, implicit putere mai mica a motoarelor. Despre convertirea multirol a celebrelor antitank si atac la sol SU-25 si A-10 au scris altii aici pe site.cat despre mono-motoarele reactive ushoare de antrenament si cu capacitate de lupta : IAR-99, BAE-Hawk, L-39/-159 Albatros, etc, s-a mai discutat problema.
Mda……………………………………..
😛
Mersi ca mi-ai amintit.
nu credeti ca am putea face si noi un multirol usor in tara? sau o alta idee: cerem americanilor sa ne ajute sa construim un model mai vechi de avion in tara, dar cu avionica adusa la zi etc…asa spre exemplu facem la craiova F-5 si il folosim pentru politie aeriana/ antrenament…sau putem face F-4…nu ar inclina „balanta regionala” dar ar putea fi avioane de politie aeriana perfecte, pe care le-am putea vinde catre tarile baltice/croatia+slovenia….doar o idee…F-5 ar fi perfect ca avion low-cost, iar F-4 inca se descurca cu kit terminator…sa nu mai zic ca am obtine experienta, iar in viitor ne-am putea alatura concernului eurofighter pentru urmatorul avion…
Mda…..
Un multirol usor poate fi pur-si-simplu un succesor al lui IAR-99. Adica un avion de antrenament transonic sau usor supersonic, cu manevrabilitate mare si cu o avionica moderna dar cat mai simpla.
Asa ceva putem face in 10-15 ani daca se trezesc mai multi pe la Guvern, Ministerul Apararii si Statul Major al Fortelor Aeriene sa o puna de o mica finantare, eventual si de o achizitie ca lumea care sa includa ca offset ajutor in dezvoltarea avionului de antrenament/multirol usor facut in tara.
Dar o sa o spun inaintea GSG-ului ca poate asa o sa evit apostrofarea: sunt vise, in cel mai bun caz poate ciupesc INCAS-ul, Avioane Craiova si eventual AeroStar-ul un pic de la o finantare un pic de la alta si reusesc sa faca impreuna eventual un demonstrator tehnologic pe modelul SAUR adica din bani proprii. Si da GSG-ule stiu pana si asta sunt vise. Da ce vrei sunt un visator incurabil 😛
Mda… 🙂
Cat despre F-4 si/sau F-5 nu cred ca mai sunt alternative pentru ca ar costa revitalizarea si updatarea planurilor originale mai mult decat un design nou incepu de la zero. Uite ce s-a intamplat cu modernizarea lui A-10 care prevedea construirea de aripi noi, pana au gasit planurile pana le-au trecut in CATIA pana au refacut linile de productie, au ajuns sa dea mai mult bani decat daca ar fi reproiectat tot A-10.
Si daca „reusesc sa faca impreuna eventual un demonstrator tehnologic pe modelul SAUR adica din bani proprii”, tot pe modelul Saur garzile patriotice n-or sa-l cumpere.
In caz ca n-ai citit, au testat Saur2 si au zis ca e bun pt export 🙂
Iar la TBT au finantat numa’ 1/5 din banii necesari si acuma nu prea se mai misca nimica…
Da’ cand am zis eu frate ca ma astept sa-l cumpere garzile patriotice? Ma astept sa ramana la statul de demonstrator tehnologic, eventual fac eu o tura prin Legiunea Straina, pun banii deoparte, infiintez un PMC si dupa vreo 5,10 ani de contracte de securitate pe unde or mai fi americanii implicati prin razboaie ale terorii, voi avea bani sa finantez constructia si sa ofere PMC-ul meu apoi servicii de antrenare piloti pentru RO Air Farce, eventual servicii complete de aparare aeriana ca in productia UbiSoft Romania – HAWX. (Ma intreb daca aia de la UbiSoft nu dadeau cumva in bobi cand faceau seria aia) 😛
Nota: PMC – Private Military Contractor
Si la avioane la fel ca la tancuri, perechea T-80/T-72.
S-au apucat rusii sa culculeze cate PAKFA pot sa fabrice in banii aia si nu le-a dat prea multe 🙂 Asa ca suplinesc cu ceva mai ieftin, fair enough.
Pana la urma nu inteleg ce tot pomeniti in orice context despre defuncta RoAF.
Ce supersonice usoare multirol. Ce sa facem noi cu ele ca nu ne tre. Avem destul.
La noi supersonicul usor multirol e IAR99, pomenea Mister ‘Mda…’ mai amu ca se intereseaza garzile patriotice profesionalizate de un radar si un motor mai puternic pe celulele de IAR99 ‘care este’…
„La noi supersonicul usor multirol e IAR99, pomenea Mister ‘Mda…’ mai amu ca se intereseaza garzile patriotice profesionalizate de un radar si un motor mai puternic pe celulele de IAR99 ‘care este’…”
Nici macar. S-au interesat, dar reproiectarea e pe modelul SAUR adica din banii INCAS-ului.
Mda… 🙂
Aveti grija, ca probabil tot pe modelul Saur n-or sa-l cumpere cand e gata.
Or fi vrand numai sa va falimenteze mai repede…
Pai daca n-o sa aiba abrazuri pt grupa de infanterie, cum sa-l cumpere?! Iar daca are…e vechi, mai bine cumparam din import dalea moderne. 🙂
🙂 Pai macar sa-i mai pomenim numele din cand in cand… Mai are rost sa aduc aminte ca evreii si-au luat 30 de M-346 cu un miliard de euro?! Adica cam cat dam noi pe doispe ef saiospe. Practic 30 de aparate ii costa 2,2 miliarde de euro cu totul: achizitie, mentenanta, piese de schimb, etc,etc, toata suma calculata pe 20 de ani de zbor.
Pai 30 de avioane zburate 20 de ani la 2,2 miliarde inseamna cam 110 de milioane de euro/an si ai la dispozitie 30 de aparate moderne si NOI!
Bre, evreii ‘are’ F15, F16, F16 Soufa, or sa cumpere si F35 si cumpara si M-346.
Noi nu prea putem sa ne lipsim de ceva din clasa F16, adica nu poti sa cumperi direct trainere transonice daca nu ai fightere. Ca tre sa ai cavaleria grea ca sa vii dupa aia si cu Departmentul pt Relatia cu Parlamentul. Ori la noi cavaleia grea a disparut si tre inlocuita cu ceva, nu cum a fost la noi cu 12 manarite de trei ori dar asta este ‘care este’ alta poveste…
Evreii oricum sunt din alt film documentar fata de noi si din alta dimensiune spatio-temporala 🙂
Normal ca M-346 nu poate fi lasat saracu’ singur in fata dusmanilor, trebuie si el sa aiba o oarecare asigurare aeriana, daia am avea nevoie de 2-3 escadrile de superioritate, iar restul pana la 5-6 escadrile tot dastea low-costuri, ieftine, bune si „multiroale” intr-o masura multumitoare pentru noi.
Adevarat ca o astfel de strategie ar scoate din discutie F-16A si ar trebui sa ne uitam spre un „fighter” dala rau’ cu doua motoare si raza lunga, 8-10 tone de arme la bord, care sa aiba grija de asta micu’ cand se ia el la tranta cu tancurile dusmanului, da poate da si cu ARAMMul dupa Su-uri…
Vise aproape de halucinatie…stiu.
„:) Pai macar sa-i mai pomenim numele din cand in cand… Mai are rost sa aduc aminte ca evreii si-au luat 30 de M-346 cu un miliard de euro?!”
Vrei o informatie de bagat unghia in gat?
Nu conteaza ca oricum ti-o dau.
Israelienii erau atat de incantati de IAR-99 modernizat in anii 90 ca daca s-ar fi miscat astia de la noi ar fi putut sa le vand vreo 20 de bucati. Da la ce se te astepti cand pilotul de incercare al Elbit-ului avea mai multe ore de zbor decat generalul Nu- Stiu-Cum care stramba din nas cand auzea de 99 ca: „nu se compara cu F-16” si asta e in mare parte un citat.
Stiam bre despre opinia celor de Elbit 🙂 Nu ma tenta sa spun si de ce nu s-a vandut „99 catre evrei, nu ma tenta! 🙂
…cu voce soptita, de dracusor aflat pe umarul stang: spuuuneeee!
🙂
maaaaaamaaaaa, ala e ceva gen „t55 e tare”, „daca aveam vreo 20 de fregate”, etc 🙂 🙂 mai stie careva vreuna? 🙂
Eu vad o alta logica, care se poate aplica cam la toate tipurile de armament/trupe. Pentru un conflict gen cecenia, siria, afganistan, unde urmaresti niste garizi in pijamale, care se ascund prin boscheti, nu-ti trebuie un superavion. Avion care e mai scump de produs si operat decat tot ce distrugi la sol.
Daca vrei sa democratizezi” o tara, greul o sa-l duca rachetele, pana distrugi instalatii de radare, concentrari de trupe, aerodromuri etc. Dupa aia poti folosii si baloane cu aer cald.
Pe de alta parte, daca ajung sa se bumbaceasca direct cu o superputere, sa aiba nevoie de t-50 in numar mare, conflictul nu va ramane classic, si nu mai conteaza.
:)))