Un CIWS cu 4 tevi cal.25mm (25x184mm) dezvoltat de Oerlikon Contraves / Rheinmetall in anii 1980 pentru marina turca, in speta fregatele clasa Meko200, si care se numeste Sea Zenith :
.
Chestia cantareste 3,5 tone, e coordonata de un radar SeaGuard iar cele 4 tevi independente pot scuipa cu o cadenta de 3200 lovituri pe minut la o distanta de tragere eficace de 2 km.
Turela automata este montata inclinata spre in spate pentru a permite tragerea in elevatie impotriva rachetelor care plonjeaza spre nava. Poate fi folosita nu doar impotriva amenintarilor aeriene ci si impotriva celor navale, inclusiv contra minelor de suprafata.
Marius Zgureanu
Am văzut un clip pe YT acum 2 săptămâni sa ma gândeam dacă nu e și un articol cu ea pe RoMil și uite ca a aparut
Asta îmi aduce aminte de monitoarele fluviale, de la care au fost scoase două țevi din funcțiune, din diferite motive.
Care ar fi avantajele sistemului cu patru țevi, comparat cu Phalanx?
Daca iti crapa o teava ramai cu 3. La R2D2, ak630 orice avarie iti scoate din joc tot sistemul.
Dacă ți se blochează un automat se dezechilibrează forțele de recul și trage ca dracu.
Pui 4 țevi ca să mărești cadenta. Ca la MR4.
Nu oricine fabrica Gatling.
In ceea ce priveste monitoarele si vedetele blindate cred ca te referi la sistemul de 4×14,5mm, MR-4N, unde, in cursul interminabilelor discutii despre acest tip de nave, un militar care fusese pe ele si trasese cu sistemul spunea ca era o problema sa tragi cu toate cele 4 tevi in acelasi timp. Nu-mi mai aduc aminte exact care era problema – parca ceva legat de alimentarea cu munitie/ejectarea tuburilor – chiar nu mai stiu, ideea e ca preferau sa traga cu cate 2 tevi o data, alternativ in loc de toate cele 4.
Phalanx-ul este un sistem Gatling si, daca imi aduc bine aminte, se ramarca prin rata de foc foarte mare prin comparatie cu celelalte: https://www.youtube.com/watch?v=mO4Wd2aQSKg
Si la sistemul terestru de MR-4 tot alternativ trageau,cu cate 2 tevi pe diagonala, cel putin astfel se intampla in 1989, in decembrie, langa Calarasi!
Pai si care era problema? 🙂 De ce trageau asa?
s-ar putea ca reculul simultan raportat la masa ansamblului sa introduca niste vibratii/oscilatii care sa faca tragerea suficient de imprecisa…
Efectul isi gaseste explicatia aici.
https://www.youtube.com/watch?v=utrkd4SDRdw
Nu stiu, la acel moment eram militar in termen, ma aflam la circa 1 km distanta de baterie si tocmai primisem alarma aeriana in toiul noptii(decembrie 1989), ne adapostisem in transee si apoi au inceput sa traga, in ce nu stiu, dar trasoarele aratau frumos si asa am vazut cum trageau cate doua tevi in diagonala.
La Focșani aveam MR-4 în bateria AA. Ne explicau ofițerii că nu se pretează la viteze de peste 400 km/h, dpdv al ochirii. Puteau lovi elicoptere sau avioane foarte lente. In schimb ni se spunea că se pot folosi în marș. Erau trase/cărate de DAC-444T, cu operator in carlingă.
Mitraliera de 14.5 nu a fost niciodată considerată că fiind precisă (vezi TAB-urile in Irak). Se presupunea să creeze un baraj in fața avionului.
Regula era să tragă câte două țevi odată, în diagonală! Niciodată toate patru.
sincronizarea asta se poate face din darea focului electrica, sa traga alternat.
Daca se automatizeaza, se pot face si alte compensari si reglaje sa fie mai precisa.
Calitatea armei si tevii in sine si munitia se pot imbunatati sensibil cu tehnologia actuala.
Nu prea are multă automatizare MR-4…
Puteai să armezi 1, 2,3 sau toate țevile, ocheai și aveai trăgaciul electric. De fapt armai câte două țevi, 1-3, 2-4 și trăgeai.
Nu exista sincronizare între țevi/mitraliere. Cadența era dată de forța gazelor. Teoretic trăgeau la fel…
eu am tras cu toate 4 pe vevdeta dragoare , ce i drept putine cartuse si serii scurte, dar a functionat
Interesant CIWS-ul asta. Dar cred ca nu prea a avut loc pe piața de Phalanx și Goalkeeper. Se pare ca turcii îl vor înlocui cu un CIWS dezvoltat de ei.
După părerea mea, un CIWS pe baza de rachete (Sea Ram) în combinație cu un Oto Melara 76 mm cu Strales reprezinta viitorul pentru apărarea apropiata a navei.
Nici Goalkeeper n-a miscat prea mult in „front”, Phalanx a cam luat crema. Turcii dezvolta Gokdeniz (Aselsan) – un sistem similar Oerlikon Millenium – cu munitie programabila, cu fragmentare (daca nu zic vreo prostie): https://www.aselsan.com.tr/GOKDENIZ_CloseIn_Weapon_System_1178.pdf
Deci 2 tunuri de 35 mm, nu un Gatling.
Ar fi un proiect bun si pentru marina noastra fluviala sa automatizam turelele de 14,5 si cele de 30. In plus, ar putea fi realizat in tara de Pro Optica (vezi Anubis) si poate ca s-ar descurca (de discutat aici) doar cu un sistem opto-electronic cu telemetru laser, fara radar incorporat pentru a pastra pretul cat mai jos. Am vazut ca sunt si radare mici, cum sunt cele pentru IM-SHORAD, nu sunt foarte grele: https://www.rada.com/products/mhr
Teoretic, vorbim de un proiect realizabil in tara.
A fost candva o idee sa automatizeze sistemele existente MR-4 si A436M Viforul cal. 30mm, macar acolo unde sunt inca in uz: incarcarea cu munitie fiabilizata, operare electrica si optronica:
https://www.rumaniamilitary.ro/m53-59-praga
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizari-ale-armamentului-existent-solutii-stop-gap-ii
https://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2011/10/t_30mm_prototip_-28229.jpg
Gurile de foc cal. 35mm sunt inca prea putine si scumpe iar noile sisteme cal. 30mm AA nu sunt inca mature:
https://www.rumaniamilitary.ro/skyranger-30
intre cele 2 calibre, sunt astea de 20mm, doar ca noi abia le introducem ca munitie pt. F-16
https://www.rumaniamilitary.ro/rws-xtr-101-si-xtr-102
Apropos de 30mm – counter UAS
https://armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/raytheon_demonstrates_m-lids_coyote_block_2_counter_uas_unmanned_aerial_system_weapon_station.html
Ideea cu sistemele instalate pe navele fluviale ar fi ca ar merita (in opinia mea) sa faca un program special pentru ele, sunt destule nave si vor mai sta mult si bine in serviciu. Ar scoate oamenii de pe punte iar castigul pe partea de precizie (in special antiaerian) ar fi mai mult decat rezonabil, zic eu… 🙂
Insa asta ar presupune sa nu schimbe neaparat mitralierele/tunurile in sine ci sa le integreze pe niste turele noi dotate cu FLIR, telemetru laser si radar (macar pe alea de 30mm). Probabil ca Elbit sau Pro Optica ar fi in stare sa faca asa ceva. Amu’, daca vor sa renunte oricum la calibrul 14.5 le-ar putea inlocui cu ceva din zona 20-25mm, o singura teava.
Nefiind inginer, nu am idee in ce masura o astfel de propunere este realizabila cu un buget rezonabil, stiut fiind ca marina e praf si oricum primeste fonduri insuficiente.
ce au facut polonezii cu Pilica, arata ca e posibil si la un cost rezonabil in plus. Turela sa poata fi operata distant sau la nevoie manual. pe langa integrarea unui MANPAD, turela primeste optronica de tintire, rezerva mai mare de munitie si operare electrica cu punere in pozitie rapida.
Deci si eu zic ca ar merita. Desi sunt fan al mitralierelor de cal. 14,5mm (am scris mai multe articole), am unele banuieli legate de sistemul de alimentare cu munitie, care mai ales prin uzare, incepe sa dea rateuri… acolo ar trebui fiabilizate nitel lucrurile, daca vor sa le mai modernizeze. Altfel degeaba automatizam restul daca la fiecare rafala trebuie sa mearga unui sa dea cu ciocanul acolo.
In fine, 14,5mm e undeva apropiat de cal. 20mm sau 23-ul sovietic, cu care se si inrudeste.
Mie 14,5 imi pare o munitie extrem de interesanta in continuare, chiar daca e mai grea decat 12,5… are potential inca. Vesticii sar de regula la cal. 20mm dupa 12,5mm… e si asta o varianta.
La cal. 30mm avem solutia de de decenii bune la sertar, de dinainte sa importam Oerlikoanele, reluata si maturizata apoi in contextul introducerii Viforului.
Alea de 30mm ar putea completa bateriile de 35 mm (cum era prevazut initial sa fie integrate) si fiind mai usoare decat 35-urile, ar putea fi urcate pe niste camioane mai serioase, pentru a avea si o varianta cat de cat mobila.
Mi-a placut la Praha M53 cum puteau cobora afetul de pe vehicul pe sol, sa devina independent.Sau operabil la distanta.
Stabilitate stabilitate stabilitate. Fara afet direct pe sol nu poti asigura stabilitatea, adica precizia de tragere. Toate tunurile noastre nu trag de pe roti ci de pe cricuri speciale, iar la MR 4 de pe o baza speciala. Si chiar asa precizia nu e ca in filme, se asigura o „pata” de distributie a proiectilelor , care in mod ideal ar tebui sa fie centrata pe pozitia (viitoare) a tintei aeriene. La manual, scrie ca se poate trage in situatii de urgenta si de pe roti dar cu performante de precizie dreastic degradate. Ca s aintelegeti ca mum e treaba cu precizia, se trag sute de lovituri ca sa lovesti odata tinta. Ce-i drept daca lovest cu ceva calibru 30 sau mai mare tinta cade. De aceea sunt 4 tevi la MR4, ca sa se asigure o cadenta de 2200 lovituri/ minut (daca nu-mi joaca feste memoria), sau altfel spus sa tragi 600 de lovituri la tinta in mai putin de 16 secunde (de fapt nu prea stau tintele aeriene atata in prejma unei arme cu 1500 bataie).
Despre MR4, probleme (se pare de executie, care blocau evacuarea tuburilor trase) duceau la blocare automatelor. Daca tragi intentionat cu 2 tevi in diagonala e in regula, se compenseaza reculul. Am auzit si la tragere cu automatele de jos. Dar daca tragi cu 3, pentru ca unul s-a blocat, incepe sa oscileze datorita reculului inegal.
Inca o vorba despre MR4, persoal imi pare rau ca este marginalizata, este o arma depasita ca AA, insa ca mitraliera de suport de foc, asigura lovirea tintelor chiar si la 3000-4000 m. Utila in defensiva. Si gratis cu tot cu stocuri de munitie. Dar poate e doar nostalgia unui batran.
Nu cumva pe F16 calibrul este de 25 mm ?!
Scuze se pare ca intradevar este de 20 mm !
Nu, e 20mm, pe F-35 e GAU12 de 25mm, dar diferit: 25 × 137 mm
@Nicolae
radarele de achizitie a tintei sunt fie in banda Ka sau Ku (banda K este afectata de ploaie si ceata), si nu sunt foarte voluminoase, asa incat pot fi cuplate cu sisteme FLIR
Cel mai simplu exemplu este cel de la Leonardo: https://www.leonardodrs.com/media/2245/mstar-v4_datasheet.pdf
Exista suficiente sisteme pe piata, incat sa nu trebuiasca sa reinventam roata: https://battle-updates.com/radars-getting-smaller-lighter-and-cheaper-by-julian-nettlefold/
Am remarcat. Am pus si eu link catre radarul montat la Stryker-ele IM-Shorad.
exista solutii dedicate sectorului naval, exact pt ceea ce ai mentionat https://www.chess-dynamics.com/SeaEagleFCRO
de la care poti lua si restul componentelor:
https://www.chess-dynamics.com/products/stabilised-platforms-and-turntables
https://www.chess-dynamics.com/products/positioners-and-directors
astfel incat poti avea in final solutii cat de cat personalizate dintr-o singura sursa, fara a fi nevoie sa asamblezi componente de la diversi furnizori,si fara sa ai incertitudinile inerente pt un sistem netestat anterior (testari care presupun alti bani, alta distractie)
Mai repede cu mk110 de 57mm. Nu degeaba le pun americanii inclusiv pe noile Constellation. Cadenta dubla, raza actiune suficienta, munitie kklau.
@Green Strumpfy
R2D2 este Phalanx nu AK630: file:///C:/Users/TAI/Downloads/History%20and%20Technology%20-%20R2D2%20with%20Attitude%20The%20Story%20of%20the%20Phalanx%20Close-In%20Weapons%20-%20NavWeaps.htm
Gatling sunt printre cele mai fiabile sisteme. Mai toate avioanele de vanatoare si elicopterele americane le au in dotare: https://www.gd-ots.com/armaments/aircraft-guns-gun-systems/#25mm
Despre uzura tevilor: https://lunainc.com/blog/enhancing-weapons-readiness-fatigue-cracking-analysis-gun-barrels
Am scris R2D2 virgula, ak-630.adica era vorba de american(porecla) si rus.
Vad ca tragerea este facuta pe ape extrem de calme(nici un val)… ma intreb daca precizia mai este la fel de buna, pe o mare ceva mai agitata(nu cu foarte mult)…