Sisteme Antiaeriene – Skyshield 35 Ahead

Acest mini-documentar este tradus in limba romana.

Nota:
In cazul Romaniei, se poate aplica o modernizare la acest nivel pentru cele 43 de sisteme Flugabwehrkanonenpanzer Gepard si cele 72 de unitati GDF-003, astfel incat sa fie aduse fie la standard comun:
– GDF-006 pentru tunuri si munitie = GDF-001/002/003 upgraded with AHEAD system;
– sistem de descoperire si conducere a focului Skyguard (radare doppler de descoperire/tintire+ sistem optic de vizare) / Skyshield (Africa de Sud are in curs de modernizare GDF-002 si 005 la acest standard ).

Pretul e destul de piperat, insa ne-ar oferi o aducere la standard comun a Gheparzilor si GDF-urilor deja aflate in inzestrare, cu radare mult mai performante decat cele existente pe Gepard-B2L actuale. Vezi si aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/alegerea-corecta-sistemul-antiaerian-marksman-versus-ghepard
http://www.rumaniamilitary.ro/noua-ce-ne-lipseste

In paralel, germanii vor integra si racheta LFK_NG, cu raza de actiune 10km, in acest sistem:
http://en.wikipedia.org/wiki/LFK_NG

Noi am putea integra o versiune proprie de racheta (integrare realizata pentru A-94M de KMW, Stinger fiind deja integrata pe versiunea oferita Bundeswehr), dar care s-a cam invechit, trebuind probabil re-luata:
http://www.rumaniamilitary.ro/integrarea-rachetelor-sol-aer-cu-bataie-apropiata-cu-tunurile-antiaeriene-de-calibru-mic-o-cale-de-crestere-a-eficacitatii

23 de comentarii:

  1. Ce fain ar sta astea pe Kogalniceanu ……….

    • Da Eroule.
      Cate doua systeme cu doua tunuri la babord, 2 la tribord, 2 la pupa si 2 la prova.
      Da’ vezi sa-ti ramana loc pt VLSurile cu Tomahawk.

      • Si cu un astfel de crucisator Missouri varianta Dunareana toarna Protv u „Sechestrati pe Dunare „cu actorii din Las fierbinti . Decor naval = @eroul Bula .

    • si 2 tunuri A.A. OTO MELARA 76mm ar sta bine pe Kogalniceanu.

      Eu prefer varianta M61-VULCAN de 20mm (are o cadenta impecabila.

      • Da ..impecabila …si papionul, ai vazut ce papion are!?

      • @Chipp

        Bre, e bine sa ai idei dar sa aiba si un pic de logica n-ar strica 🙂

        La ce sa instalezi OTO MELARA 76mm pe Kogalniceanu? Ai vazut cat intra sub punte un 76? Ai 8servat ca monitoarele sunt nave cu pescaj mic/inaltime mica a corpului ?

        Posibil sa incapa dar le intinzi cam mult.
        http://www.naval-technology.com/projects/fly/fly4.html

        Dupa aia ce nevoie au monitoarele de 76mm cand au 100mm? Monitoarele asigura sprijin cu foc pe maluri sau la distanta de mal cu trageri artileristice, ce rost ar avea un calibru mai mic.

        Dupa aia cate tunuri de 100 avem, avem pe tancuri, artileria AT tractata, monitoare. Adica sute. Asta inseamna ca avem munitie pt ele si rezerve de piese de schimb (tevi, inchizatoare, ce rahat or mai avea prin ele consumabil).

        Cate tunuri de 76 avem? Parca numa doo , pe frecate. Cata munitie de 76 crezi ca avem si daca au probleme unde crezi ca se repara astea doo tunuri?

        Tot dupa aia 🙂 turelele alea de pe monitoare sunt clar mai blindate/protejate decat un Oto Melara, pt ca monitoarele pot sa si incaseze foc de pe maluri, la frecate nu se pune problema blindarii tunului, pt ca-s alte conditii de lupta.

        Samd.

        • @gsg9
          AI dreptate, de ce sa schimbam tunul de 100 mm de pe Monitorul Kogalniceanu cu tunul de 76mm?
          Dar eu m-am REFERIT LA PROTEJAREA AEROPORTULUI KOGALNICEANU :))
          NU LA MONITORUL FLUVIAL KOGALNICEANU!

          eu ma gandeam la un sistem A.A. pentru anumite zone strategice, in acest sistem sa fie inclus si OTO MELARA 76mm.

  2. cred ca ar fi suficient cam 3 pe fiecare baza din romania ! cele de importanta strategica ridicata …

  3. Minim 2 sisteme (fiecare 1 sistem coordonare + 2 tunuri) ar fi OK… doar ca acestea sunt mai mult AA/CRAM cu raza f. scurta… Ar trebui adaugat si un sistem bazat pe rachete pentru protectia la 10-15km in jur.

    Dezavantajul sistemelor de tip Skyshield este ca nu pot angaja decat o tinta la un moment dat, si dupa ce termina cu ea trec la urmatoarea… ceea ce in caz de atac de saturatie devine o solutie nu tocmai buna.

  4. Acu’, pentru Romania, se poate aplica o modernizare la acest nivel pentru cele 43 de sisteme Flugabwehrkanonenpanzer Gepard si cele 72 de unitati GDF-003, astfel incat sa fie aduse fie la standard: GDF-006 = GDF-001/002/003 upgraded with AHEAD system; + sistem de descoperire si conducere a focului Skyguard (radare doppler de descoperire/tintire+ sistem optic de vizare) / Skyshield (Africa de Sud are in curs de modernizare GDF-002 si 005 la acest standard ).

    Pretul e destul de piperat, insa ne-ar oferi o aducere la standard comun a Gheparzilor+ GDF-uri, cu radare mult mai performante decat cele existente pe Gepard-B2L actuale:
    http://www.rumaniamilitary.ro/alegerea-corecta-sistemul-antiaerian-marksman-versus-ghepard

    http://www.rumaniamilitary.ro/noua-ce-ne-lipseste

    In paralel, germanii vor integra si racheta LFK_NG, cu raza de actiune 10km, in acest sistem:
    http://en.wikipedia.org/wiki/LFK_NG

    Noi am putea integra o versiune proprie, dar care s-a cam invechit, trebuind probabil re-luata:
    http://www.rumaniamilitary.ro/integrarea-rachetelor-sol-aer-cu-bataie-apropiata-cu-tunurile-antiaeriene-de-calibru-mic-o-cale-de-crestere-a-eficacitatii

    • Se poate face modernizare pe dracu 🙂 , bre, matale pe ce lume traiesti 🙂 ?!

      Am postat acum ceva timp link cu 8servatoru meletar, cu articol despre utilizatorii de Oerlikon care spuneau cu subiect si predicacat ca „tehnica e minunata atunci cand functioneaza” adica nu aveau piese de schimb sa le mentina functionale asa cum sunt , dar sa le mai modernizeze…

      Le modernizezi daca ai bani, adica daca ai acoperit alte lipsuri in armata.
      Intrucat avem gauri cat China la dotare de acoperit astea nu vor fi modernizate si roaga-te sa le mentina functionale asa cum le au, ca nu-s rele deloc.
      Ca se pot face mai bune, da’, dar intr-o lume mai buna, adica nu in Romania…

      • Pai si revitalizarea/ repararea intra tot la a da ceva de lucru… doar ca ai nostri au prostul obicei sa nu o faca nici pe asta cate 10 ani. Iar la un moment dat, si sa vrei sa faci revizie capitala la anumite categorii de tehnica care sunt foarte vechi, pur si simplu nu mai exista piesele de ani buni si esti obligat sa inlocuiesti cu totul anumite sisteme/componente, deci sa faci si o modernizare.

      • GSG9 „Se poate face modernizare pe dracu”,
        Da bre, eu am zis ca se poate, adica este posibil, adica „se exista” deja gata facuta!

        N-am zis ca „SE VA FACE” pentru dotarea noastra! Adeca sa stie careva dintre aia pe care-i citezi, ca exista si varianta asta, daca vor reusi candva sa treaca de faza cu reusitul alocarii de bani pentru piese si reparatii…

  5. De foarte multe ori am lasat comentarii despre sistemele A.A. cal. 30mm sau 35mm si capacitatea acestora de a distruge toata gama de rachete.

    Am fost luat peste picior de unii pe aici.

    In viitor va apare si un articol despre OTO MELARA ptr ca este un tun de ultima generatie.

    • @chipp ai fost luat peste picior… nu esti cam bland cu tine mai chipp si dale!?

      • RUGAMINTEA MEA PENTRU TINE ESTE SA TE ABTII SA MAI COMENTEZI POSTARILE MELE,
        PERSONAL NU INTRU IN POLEMICA CU TINE.
        …………………..
        NU POT INTRA IN POLEMICA CU TINE… NU STIU CE PRGATIRE AI, NICI U NU STII CE PREGATIRE AM.
        ASA CA… HAI SA NE VEDEM DE TREABA FIECARE, PE DRUMUL LUI.

  6. @Wandoo,
    Daca tu vrei sa fii Donald, nu am nimic impotriva!

  7. Avem tunuri AK-230 si AK-630 cu caracterisci asemanatoare pe navele militare (pe Marasesti, Tetal-1 si Tetal-2, si pe vedetele purtatoare de rachete. chiar si pe cele 2 Nave CROITOR).
    Dar pe sistemele AK-230 si AK-630, probabil ca este nevie de un up-grade la radar.

    Era frumos daca aveam si pe Monitoarele fluviale asa ceva.

    • Oerlikon are o varianta a Skyguard care poate coordona focul pentru AK 630.
      AK-630 nu le-as aduce pe nave fluviale pentru ca sunt cam mari (1m pe punte si 2m sub punte) si sunt inca bune pe nave maritime, cu un FCS modern.
      AK-230 le-as baga pe nave fluviale pentru ca sunt mult mai compacte si, in plus, am posibilitatea sa le folosesc pentru foc de acoperire asupra malurilor si navelor adverse chiar daca in rol antiaerian nu sunt chiar performante.

  8. Yap, ar fi o mutare tare interesanta.
    cu AK-230 pe navele fuviale, inlocuind tunurile 2x30mm sau 4×14,5mm

    Acum…. care ar fi diferenta intre AK-230 si Ghepard 2-35mm, sau Oerlikon 2×35 (care le avem deja in fortele terestre)

    trebuie vazut unde sunt diferentele:
    – la radar la tun sau la proiectile.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *