Harta situatiei din Siria, 2013
Casa Alba si comitetele Senatului au dat unda verde inarmarii rebelilor sirieni, iar intre timp un general de top afirma ca angajamentul direct ar costa foarte mult. (In Libia nu a contat costul!)
Martin Dempsey, Sef al US Joint Chiefs of Staff si posesor al celui mai inalt rang de consilier militar, a scris (intr-o scrisoare pe 19 iulie, publicata 3 zile mai tarziu) ca masura „No-fly zone” ar costa SUA intre 500 de milioane – 1 miliard de $ pe luna si poate fi ineficienta deoarece Armata Siriana nu se bazeaza pe suport aerian in lupta contra insurectiei ci pe artilerie.
Generalul Martin Dempsey
Mai pe romaneste e clar pentru domn’ general ca SUA/NATO nu are nici o sansa sa implementeze masura No-fly zone din diverse motive: dreptul de Veto al Chinei si Rusiei, pretul platit pentru rasturnarea lui Assad and co. ar fi prea mare, rusii au adus ceva echipament S-300 sau ameninta direct Israelul cu baterii Iskander sa puna presiuni pe conducerea NATO etc.
Minciuna apare atunci cand Dempsey afirma ca masura ar putea fi ineficienta deoarece loialistii se bazeaza pe unitatile de artilerie in actiunile lor ci nu pe SyAAF. Sper sa nu fiu inteles gresit, poate ca Armata Siriana se bazeaza pe artilerie, dar No-fly zone nu poate fi ineficienta din acest motiv.
Sa ne reamintim pe ce se bazau loialostii libieni!
Soko G-2 Galeb al Armatei Libiene pro-Gaddafi
Masura No-fly zone in Libia este penibila incepand cu numele, doarece Fortele Aeriene „Gaddafiste” se bazau pe G-2 Galeb si Mi-24 Hind aparate ce sunt nevoite sa intre in raza de actiune a artileriei teresre (MANPADS si diverse tunuri AA) pentru a efectua atacuri asupra obiectivelor la sol.
Si daca Fortele Aeriene „Gaddafiste” au fost atat de slabe atunci motivul real al masurii No-fly zone a fost:
Camion de sustinere si un lansator BM-21 Grad
Lansator RM-70 122mm (cumparate din Cehia)
Cadavrele unui echipaj pentru Palmaria
Baterie Palmaria 155mm compromisa
Rebelii libieni nu aveau capacitatile de a se apropia suficient de posturile Armatei si nici sa isi apere pozitiile din cauza artileriei autopropulsate. In nici un caz factorul decisiv in lupta pentru Libia nu a fost reprezentat de cazanele zburatoare din Iugoslavia + altele de la sovietici.
Inapoi la articol:
Casa Alba si Senatul au dat unda verde inarmarii opozitiei Siriene care va primi armament prin intermediul CIA. SUA a anuntat ca sumele platite pentru arme fac parte din bugetul actual al CIA si planul a fost anuntat in urma cu o luna de catre Obama si presupune livrari de munitie si arme de calibru mic celor 1.200 de gupuri de pe teritoriul Siriei, ce lupta impotriva regimului Assad, un procent din aceste grupari au fost recunoscute pentru afilierea lor la al-Qaeda.
Dempsey, pe langa costul de ~1 miliard de $, ia in calcul inca doua riscuri: pierderea unor aparate si punerea in pericol a echipelor de recuperare (ceea ce ma face sa cred ca Rusia a livrat ceva serios pe langa Pantsir-S1 si BUK-M1) si posibilitatea ca Siria sa cada pe mana guparilor radicale (deci e limpede ca rusii s-au gandit si la varianta caderii lui Assad. Atunci pot sa arunce guvernarea FSA intr-o insurectie orchestrata de la Moscova).
Faza cu ineficienta UASF din cauza ca loialistii se bazeaza pe artilerie (mortiere, tunuri si mlrs-uri) este dupa parerea mea o aberatie, cu scopul de a masca/scuza dezinteresul de a implementa o masura No-fly zone pentru Siria.
Sursa: RT
NeroFlash
Sper sa nu intelega cineva din articol ca eu sunt pentru No-fly zone in Siria si anti-american.
Este doar o reactie sau o serie de opinii personale legate de afirmatiile lu nea-Caisa asta (Dempsey).
In clipul 2 am vrut sa arat ca rebelii libieni aveau capacitatea de a dobora avioane mai performante decat G-2 Galeb sau orice elicopter de atac din arsenalul lui Gaddafi
nea caisa asta e parca sefu de stat major al celei mai mari armate de pe terra.
altfel e un amarat de general pana si glorioasa armie romana are mai multi ghenrali chiar daca facuti la apelul bocancilor.
cate scenarii si comentarii auxiliare…politicu’ I-a cerut un raport despre cat de eficienta e NFZ si despre costuri si el l-a facut.
altfel avand in vedere ca oamenii DOD sunt trimisi in concediu fara plata 20 de zile pe an e normal sa ii intereseze consturile
daca autorizeaza o interventie in Syria cat timp americanu e neplatit si trimis in sonaj tehnic sigur dl Odunbo va avea mari probleme. Si daca mai adaugam ca DOD este asimilata ca fiind al republicanilor avem tabloul complet de ce o interventie majora in Syria a USA e f greu de reealizat la ora actuala.
Nu frica de rusi chinezi si bosimani
Sua nu are cea mai mare armata de pe terra,poate cea mai mare armata de obezi,cea mai mare armata o are China
pai mare nu inseamna musai ca numar (capete).
Ca veni vorba de burti ai si nu ai dreptate. E greu de batut procentul de subofiteri burtosi (cu burta de bere)din armata romana si cum plotoneru e coloana vertebrala…
ai tu ceva cu americani =)))))
Niste labari si amerlocii astia. Iar zona de no-fly este o mare smecherie politica. N-are nimic in comun cu bunul simt politic.
explicatia reala acoperita de peroratiile astuia e ca in siria se afla rusia si de aceea e extrem de riscant si extrem de costisitor pentru americani sa faca o no fly zone , aici nu mai au de a face cu tari de lumea a treia gen irak .
Si acum ce vrei sa spuna ala, ca nu au chef sa implementeze no fly zone sau ca nu vrea Barack Hussein? Bre, dar de cand se minte in politica? He he, dintotdeauna 🙂
„Mai pe romaneste e clar pentru domn’ general ca SUA/NATO nu are nici o sansa sa implementeze masura No-fly zone din diverse motive”
Esti naiv daca crezi ca astia daca vor nu pot sa implementeze NFZ pe acolo pt ca nu vrea rusul sau chinezul. Sau ca daca ai niste S300 si Pantyr in ograda, gata, esti antiglont. O superputere militara ca SUA/NATO + evreii oricum ti-o trag, nu-i tii pe aia la distanta cu niste rachete AA, doar le maresti costurile interventiei insa daca trebuie si vor sa ti-o traga, ti-o trag.
Daca observi, evreii oricum detoneaza prin zona cam tot ce li se pare mai interesant si anume cam cand au chef, cu sau fara Pantyr si S300. Daca se aduna NATO si evreii si se pun pe sirieni nu-ti fa iluzii ca nu scapa.
Voi inca va mai consolati cu ideea ca o tara marunta si slaba isi cumpara o arma mai performanta(niste baterii AA mai performante sau altceva) si tine la distanta o superputere militara pt ca superputerea militara va fi ‘speriata’ de arma aia. Superputerea isi va doza forta si diversitatea atacului astfel incat oricum iti va depasi CU MULT capabilitatea de raspuns si te va face pilaf cu tot cu arma aia performanta pe care te bazezi tu. O tara mica nu supravietuieste militar decat intr-o alianta puternica si viabila, la genul ‘dai in mine dai in fabrici si uzine’.
Ori Syria primeste ajutoare militare si bani de la rusi, dar nu e in CSI si nici aproape de Rusia, care nu poate face altceva pt ei decat sa le tot trimita ajutoare, armament si ceva ‘consilieri’. In conditiile astea se observa ca evreii nu au nici o greata sa dea in ei.
Posibile motive de neimplementare NFZ ar fi mai multe:
– poate nu-i intereseaza sa ajunga rebelii sa controleze situatia, rebelii oricum s-au facut de rahat cu excesele lor islamice pt cacam atat ai duce mintea.
– americanii ai ajuta pe rebeli cat sa nu moara de tot si repede, astfel instabilitatea in Syria continua, ceea ce e OK din punctul de vedere al SUA si Israel si a cui mai are interese sa fie instabilitate pe acolo. Atat timp cat e razboi civil Syria e slabita si poate asta convine unora.
-Syria e acum un magnet pt toti spalatii pe creieri islamisti din zona si, mai interesant, si din Europa, se duc sa lupte si sa crape pe acolo pt Islam, asa ca e pacat sa nu-i lasi sa se adune cati mai multi sa lupte si sa crape in timp ce tu iti rontai popcornul la TV, rezolvi atatea probleme fara sa faci mai nimic, doar le dai niste ajutoare cat sa nu moara toti odata, adica sa nu se stinga focul.
-Rusii trimit Yakhont, evreii le detoneaza, Syria mai face un ‘imprumut’, rusii mai fabrica niste Yakhont si le trimit in Syria, treaba e bine reglata si merge unsa. Cu minime investitii americane in rebeli si cu bunavointa evreilor rusii trebuie sa mai pompeze niste bani in Syria sa tina guvernul ala in perfuzie. E o buna metoda sa le toci banii rusilor cu investitii minime. Ma intreb pana cand si pana la ce sume sunt dispusi sa presteze rusii.
Daca astea de mai sus sunt adevarate, n-ai motive sa impui NFZ pe acolo. Ai idee cat costa un HARM, un JDAM, un JASSM, ora de zbor? Daca treaba merge mult mai ieftin de ce sa te mai legi la cap, ai lasi pe tampiti sa se casapeasca la sol.
,,Si acum ce vrei sa spuna ala, ca nu au chef sa implementeze no fly zone sau ca nu vrea Barack Hussein? Bre, dar de cand se minte in politica?”
Vreau sa spun ca dintr-un anumit motiv (nu stiu exact care; am dat eu cateva exemple, ai dat si tu) SUA nu mai doreste sa implementeze No-fly zone.
Minciuna este acea scuza penibila ca masura ar fi ineficienta deaorece loialistii se bazeaza pe artilerie, in timp ce avioanele angajate in misiunile No-fly zone se ocupa doar de SyAAF nu are nici o treaba cu artileria siriana, care ii cam face praf pe rebeli, scenariul este luat din Libia.
Rebelii nu au cu ce sa lupte impotriva artileriei autopropulsate si nici sa se apere, asa ca nu se stie cam cat o sa mai supravietuiasca. Pe hartie Siria detine ~600 de 2S1 (122mm); 150 de 2S3 (152mm); 300 de BM-21 Grad si alte sute de instalatii iraniene derivate din BM-27 si calibru mai mare produse in China sau pe plan local.
Daca SyAAF l-au rezolvat cu importuri de MANPADS – piata neagra din fosta Iugoslavie si China, rebelii sunt nevoiti sa fuga si sa se ascunda ca „gandacii de bucatarie” in fata armelor mentionate de mine mai sus, pentru ca nu au cum sa riposteze.
Sper ca ti-am dat un raspuns cat mai aproape de ceea ce cauti!
„Minciuna este acea scuza penibila ca masura ar fi ineficienta deaorece loialistii se bazeaza pe artilerie, in timp ce avioanele angajate in misiunile No-fly zone se ocupa doar de SyAAF nu are nici o treaba cu artileria siriana”
Astia mint si cand spun adevarul 🙂 Numa’ ca aici au luat NFZ ad-literam, fix ‘no-fly’ pt ca le convine, in timp ce in Libia n-a zburat nici macar o camioneta a armatei libiene fara sa fie interogata din aer. Deh, e greu cu interpretarile astea 🙂 Ideea e ca nu vor sa o faca faca faca… Daca totusi le mai dau ajutor, nu vor nici sa-i lase sa moara sau nu de tot si nici repede. „Rebelii nu au cu ce sa lupte impotriva artileriei autopropulsate si nici sa se apere, asa ca nu se stie cam cat o sa mai supravietuiasca.” Pana la urma sa tot dai cu artilerie dupa insurgenti nu mi se pare cea mai fericita tactica, dar daca n-au altceva mai bun. Cu artileria trebuie sa lovesti aglomerari de rebeli, tehnica grea n-au, ca nu tragi cu autotunul dupa Iusuf al’lu’ Mohamed. Presupun ca nici pe camp in lupta dreapta nu se prea bat. Asa ca raman orasele, piseaza loialistii cu artileria cartierele alea cu cine stie ce success, ideea ar fi ca rebelii sa nu se concentreze intr-o singura zona, mai rasfirati baieti, mai rasfirati si multa miscare. Ca si contractiune, mai lovesti un depozit de munitii, te mai ajuta evreii, mai lovesti un autotun de la cativa km cu o racheta AT, daca o ai si daca te poti apropia suficient si nu e cu mult in spatele liniilor loialiste. Artileria le pregateste terenul, dar nu-i omoara pe toti rebelii ascunsi ca sobolanii prin crapaturile blocurilor. Ca sa ocupe terenul loialistii tot trebuie sa vina cu infanteria si blindatele, artileria trebuie sa taca pt ca altfel ai omoara pe ai lor si atunci intra in bataia armamentului alorlalti si am mai vazut tancuri siriene sarind in aer. Daca nu vor NFZ inseamna ca nu vor o actiune decisiva care sa-i propulseze pe islamisti la victorie. Eu zic ca mai tine, e de uzura, si perfuzia americana asta vrea sa faca, doar sa lungeasca distractia.
gsg9 …. tocmai ai spus ca sistemele AA sunt ineficiente daca te ataca sua sau israel… deci daca romania ar cumpara AA si ar venii rusii… tot nu am avea ce face si ar fi cheltuiala inutila, bine ca e valabil doar la sirieni, noi daca am avea sisteme AA tot ar veni un destept si ar spune ca sunt inutile. got it?
Bai Ionute tu ai sistem schematic de intelegere extrem de original! gsg9 nu spune ca n-ai de ce sa cumperi sisteme AA, ci doar ca in caz de razboi total Siria ar putea detine si Chivotul Legii ca tot si-ar incasa-o. Romania pe de alta parte este in NATO iar sistemele AA fac parte, impreuna cu restul armatei, din asa-numita tactica de descurajare a oricarui adversar. Daca vine Ivan in ospetie, dam si noi, ii spargem nasul, ii invinetim un ochi, una peste alta ii provocam pierderi, pana cand aliatii reusesc sa lanseze o controfensiva elaborata si bine coordonata pentru apararea Romaniei.
Problema este insa mai subtila: daca vine Ivan barem ai o scuza: ” Ce vrei domne sa facem, e Ivan, si asta e rau ai are multe alea!”, dar daca ai ghinion si vine bulgaru’ sou bozgoru,, in timp ce tu stai cu funduletul gol asteptandu-l pe fostul sovietic, atunci ce faci?!
Te faci de ras nene rau de tot, ca te ocupa Ianos Prostanacu’ cu paispe tancuri ale lui si paispe Gripene… 🙂 😉
Aici vroiam sa ajung George :)). Cu ce naiba sa ne atace bulgaru sau bozgoru? :)) Alea 14 gripen le dam jos imediat si cu mig urile 21… ca sa nu iti spun ca trebuia sa ceara voie la Suedezi ca sa iasa cu ele sa ne atace :))! Pentru ca sunt in leasing cum stii, si functioneaza cam ca la masina, ai nevoie de autorizatie de la compania de leasing ca sa iesi cu ea din tara :))! Alea 14 tancuri nici nu le iau in calcul… practic nici nu se pune problema ca nu au cu ce! Apropo, stii spartanu asta care vine pentru stingere de incendii? Are si alte capabilitati inafara de a stinge incendii… poate sa „stinga” si soldati inamici ;)! Daca vine bulgaru nu prea are nici el cu ce, mai au ceva tancuri, la marina sunt praf, mult mai praf ca noi, parca mig-urile lor 29 le au facut lancer urile praf… cum au facut praf si F 16 americane de la aviano… anu trecut la exercitiul din Bulgaria.
asa e o superputere poate face pref o tara mica pana la urma oricat de inarmata e acea tara mica problema e daca merita , daca nu e mai mare daraua dacat ocaua? nu stiu daca prntru o superputere e avantajos ca pentru a distruge o tara sa-si compromita propriile capacitati si sa devina vulnerabila in fata celorlalte superputeri .
O tara mica asa cum este si Romania daca este inarmata bine , o perioada de timp poate face fata ursului, suficient timp pana ii vine in sprijin cavaleria.In timpul ala scurt slavul este sifonat binisor, adica ramane fara cativa dinti in gura, se alege cu o mana rupta, etc.Smecherii din NATO finalizeaza ce a inceput romanasul.Asta in scenariul in care am avea o armata moderna si eficienta.Din pacate nu este cazul.Cand ai o armata ca si Israelul sau chiar si ca Elvetia, te gandesti foarte bine la consecintele actiunii tale, mai ales cand stii ca tinta ta nu este singura in lumea asta.
Este extrem de nociv doar sa te bazezi pe altii fara sa ai capacitatea de a lupta si singur, chiar daca esti tara mica.
Pentru americani este mai ok deocamdata sa se toace intre ei guvernamentalii cu insurgentii.Acest conflict militar murdar este benefic industriei de armament din Rusia, U.E. si SUA.Daca va fi cazul, SUA nu sta intrun miliard de USD, asa ca timp de o luna va scarmana prin atacuri aeriene,suficient de bine trupele guvernamentale pentru a le determina din nou sa treaca in defensiva.Este cinic, dar acest conflict este benefic pentru occidentali atat ca mai fac si ei un ban vanzand arme cat si pentru ca asa cum ziceai si tu, cei mai radicali tineri musulmani aflati in occident pleaca de acolo sa lupte cu guvernamentalii si au sanse foarte mari sa moara.Nu este bine sa doresti moartea nimanui insa in cazul radicalilor islamici este bine ca acestia sa ajunga cat mai repede in paradisul lui Allah.
ba USA sta si intr-un milliard de USD pentru ca isi trimite oamenii in somaj tehnic, sequestration inseamna multe miliarde taiate parca vreo 55 in plus fata de cat era estimat.
SI vine si intervine in Syria cat timp pe American nu il plateste…rupe de la gura cum se zice. De aia nu intervine nu de frica…sau din alte motive.
Inarmarea rebelilor s-a facut din fonduri CIA tocmai ca sa nu se atinga de DOD pe care Odunbo nu prea il are la inimioara.
NATO la fel inseamna 75-80% USA si la fel costuri suplimantare nu sunt posibile in actuala sequestrara decat cu aprobarea congresului. Care congress nu poate s aiasa in fata poporului si sa spuna…stii pe voi va trimitem in somaj dar autorizam lovituri in Syria. Situatia e exploziva in America nu in Syria.
Altfel Europa trebuie sa isi sporeasca cheltuielile de inarmare….USA e dispusa din ce in ce mai putin sa cheltuiasca pentru apararea altora.
Chiar NATO in sine e supus discutiei sa se dizolve si USA sa mentina un parteneriat de sange cu UK o alta putere militara mult mai eficienta decat daca ii aduci pe francezi germani sau alti carcotasi in ecuatie.
de acord cu gsg9 , si eu cred ca mai degraba se urmareste punerea cap in cap a hamasilor cu alcaizii , mult mai putin i intereseaza ”drepturile” . In definitiv , daca ar castiga rebelii , s-ar trage alcaizii inca un fief grozav si in Siria , asa ca se prefera un echilibru cu usoara tendinta spre Assad atat din partea rusilor cat si a americanilor ,numa ca tre sa -i tina ocupati pe baieti , sa nu le vina alte idei
Cel mai interesant mi se pare in schimb jocul de influenta in spatele surlelor si trambitelor tinichelelor in special prin infiltrare de agenti si de manipulatori de opinii a rusilor . Is mult mai flexibili la treaba asta .
De la Irak incoace e clar ca occidentalii se bazeaza pe tehnologia loviturilor , dar scapa de sub control convertirea ocupatilor , ceea ce rusii ,o fac reusesc cu brio [cum bine ne-or obisnuit ]prin zonele lor de influenta sau spre care isi indreapta reflectoru .E o meteahna din timpu razboiului rece exersata acum prin orient pe care occidentalii n-o prea stapanesc si asta -i costa .
Cam asta e lectia din Libia si mai nou din Egipt.
Sa vedem acum Rusia cum mai pluseaza…. 🙂 Ori trimite tot mai multi „consilieri” lui Assad + armament/ munitie…. ori o lasa moarta ! Pana la urma unul din rezultate va fi ca armamentul rusesc este slabut calitativ… 🙂 Mai sunt si unii cu ochii oblici care vor sa vanda armament in zona…:) chiar daca il dau la pret de nimic…
Daca e asa slabut calitativ de ce le e frica obezilor sa intre peste sirieni
Uite vezi de ce pana la urma Stefan Gheorghiu nu s-a dovedit a fi o scoala serioasa? Pentru simplul fapt ca nu avea in programa de invatamant nici macar lectia atacului si a apararii… 🙂 Orice racan cu o luna de armata stie ca atacul se executa prin surprindere… 🙂 Si chestiile astea cu atacul si apararea sunt dezvoltate de cel putin 5000 de ani… 🙂
Americanii trebuie sa trimita de urgenta niste praful alb in Siria pentru aliatiii lor democrati rebeli ca sa ii mai revigoreze,cum sua este lider mondial la consumul de cocaina,prafut care are proprietati analgezice ar fi buna pentru rebelii raniti
balistic la treaba cu prafurile trebuie mai intai americanii sa se inteleaga cu triadele chinezesti ca de se supara aceia atunci sa vezi distractie la amerloci .
nu ii inteleg pe americani
nu e mai bine pentru ei sa existe o forta shiita puternica ,care sa ii tina pe sauditi si alti detinatori de petrol sub umbrela SUA?
daca sauditii nu ar mai avea competitie nu ar renunta a doua zi la parteneriatul cu USA?
Am spus intr-un articol anterior ca nu se baga unchiul sam in ciorba altuia, e complicat in siria.
Ii lasa pe aia sa-si duca tara in epoca de piatra, si, dupa ce isi strange ivan jucariile gasesc ei ceva arme de distrugere in masa, drepturile omului etc.