Tehnologii (episodul 17): O tendință

RoMil a publicat în trecut articole care tratau subiectul știrilor false (Grigore Leoveanu – Razboiul stirilor false; Leftenant – Micul troll si portia de razboi hibrid de dimineata, Fake news-ul si portia de razboi hibrid de dimineata (Partea a II-a)). Uneori, însă, lucrurile nu se (mai) desfășoară așa cum ne așteptam.

OpenAI este o companie non-profit care se ocupă de cercetarea în domeniul inteligenței artificiale, mai exact caută calea către o inteligență artificială sigură (engl the path to safe artificial intelligence). La finanțarea companiei contribuie investitori și directori din lumea tehnologiei – Elon Musk, Peter Thiel, Jessica Livingston (PayPal), Sam Altman (YCombinator), Reid Hoffman (fondator LinkedIn), Greg Brockman (CTO Stripe) – actualmente CTO al OpenAI.

OpenAI a dezvoltat un model – GPT-2 (engl Generative Pre-trained Transformer-2) – care poate genera un text doar pe baza unor indicații. Rezultatul este însă asemănător cu ceea ce ar scrie o persoană, încât poate fi utilizat pentru a genera conținut fals (engl fake content). GPT-2 este urmașul lui GPT, având de 10 ori mai mulți parametri și de zece ori mai multe date.

GPT-2 a utilizat pentru învățare ~8 milioane pagini web și este un model lingvistic cu aproximativ 1.5 miliarde parametri. Poate prezice următorul cuvânt pe baza a ~40 GB de text obținuți din diverse surse de pe internet (inclusiv toate link-urile de pe platforma Reddit aflate în postări care au primit cel puțin 3 karma). GPT-2 poate genera texte plauzibile – știri, păreri, referate.

Performanța sistemului a fost extrem de bună din punct de vedere al calității și continuității textului iar modelul este general (nu necesită domenii specifice din care să ‘învețe’). Cel mai surprinzător aspect la rezultate a fost pentru mine păstrarea contextului și al firului narațiunii de-a lungul întregului text. Tocmai aceste rezultate spectaculoase au determinat OpenAI să publice doar o versiune cu capabilități reduse, bazată pe o cantitate mult mai mică de text analizat. Pe blogul OpenAI stă scris:

Due to concerns about large language models being used to generate deceptive, biased, or abusive language at scale, we are only releasing a much smaller version of GPT-2 along with sampling code. We are not releasing the dataset, training code, or GPT-2 model weights. Nearly a year ago we wrote in the OpenAI Charter: “we expect that safety and security concerns will reduce our traditional publishing in the future, while increasing the importance of sharing safety, policy, and standards research,” and we see this current work as potentially representing the early beginnings of such concerns, which we expect may grow over time. This decision, as well as our discussion of it, is an experiment: while we are not sure that it is the right decision today, we believe that the AI community will eventually need to tackle the issue of publication norms in a thoughtful way in certain research areas. Other disciplines such as biotechnology and cybersecurity have long had active debates about responsible publication in cases with clear misuse potential, and we hope that our experiment will serve as a case study for more nuanced discussions of model and code release decisions in the AI community.


Rezultatele testelor au fost:

  • generarea unui articol științific referitor la descoperirea unicornilor în Anzi;
  • un raport despre furtul unor materiale radioactive în apropiere de Cincinnati;
  • o știre tabloidică despre Miley Cyrus prinsă furând;
  • rescrierea unei scene din Stăpânul Inelelor;
  • un referat al unui elev despre cauzele Războiului Civil;
  • transplantarea creierului lui JFK într-un robot;
  • o părere despre inutilitatea reciclării.


Continuarea articolului prezintă – în original – poveștile și punctul de pornire. Click pe imagine pentru a le putea vedea și citi.

Dacă este dificilă citirea de pe imaginile de mai sus, iată două dintre acestea în continuare. Textul îngroșat este ceea ce a fost introdus de operatorul uman.

In a shocking finding, scientist discovered a herd of unicorns living in a remote, previously unexplored valley, in the Andes Mountains. Even more surprising to the researchers was the fact that the unicorns spoke perfect English.

The scientist named the population, after their distinctive horn, Ovid’s Unicorn. These four-horned, silver-white unicorns were previously unknown to science.

Now, after almost two centuries, the mystery of what sparked this odd phenomenon is finally solved.

Dr. Jorge Pérez, an evolutionary biologist from the University of La Paz, and several companions, were exploring the Andes Mountains when they found a small valley, with no other animals or humans. Pérez noticed that the valley had what appeared to be a natural fountain, surrounded by two peaks of rock and silver snow.

Pérez and the others then ventured further into the valley. “By the time we reached the top of one peak, the water looked blue, with some crystals on top,” said Pérez.

Pérez and his friends were astonished to see the unicorn herd. These creatures could be seen from the air without having to move too much to see them – they were so close they could touch their horns.

While examining these bizarre creatures the scientists discovered that the creatures also spoke some fairly regular English. Pérez stated, “We can see, for example, that they have a common ‘language,’ something like a dialect or dialectic.”

Dr. Pérez believes that the unicorns may have originated in Argentina, where the animals were believed to be descendants of a lost race of people who lived there before the arrival of humans in those parts of South America.

While their origins are still unclear, some believe that perhaps the creatures were created when a human and a unicorn met each other in a time before human civilization. According to Pérez, “In South America, such incidents seem to be quite common.”

However, Pérez also pointed out that it is likely that the only way of knowing for sure if unicorns are indeed the descendants of a lost alien race is through DNA. “But they seem to be able to communicate in English quite well, which I believe is a sign of evolution, or at least a change in social organization,” said the scientist.


A train carriage containing controlled nuclear materials was stolen in Cincinnati today. Its whereabouts are unknown.

The incident occurred on the downtown train line, which runs from Covington and Ashland stations.

In an email to Ohio news outlets, the U.S. Department of Energy said it is working with the Federal Railroad Administration to find the thief.

“The theft of this nuclear material will have significant negative consequences on public and environmental health, our workforce and the economy of our nation,” said Tom Hicks, the U.S. Energy Secretary, in a statement. “Our top priority is to secure the theft and ensure it doesn’t happen again.”

The stolen material was taken from the University of Cincinnati’s Research Triangle Park nuclear research site, according to a news release from Department officials.

The Nuclear Regulatory Commission did not immediately release any information.

According to the release, the U.S. Department of Energy’s Office of Nuclear Material Safety and Security is leading that team’s investigation.

“The safety of people, the environment and the nation’s nuclear stockpile is our highest priority,” Hicks said. “We will get to the bottom of this and make no excuses.


Finalul articolului este oferit tot de OpenAI, de pe blogul companiei.

We are aware that some researchers have the technical capacity to reproduce and open source our results. We believe our release strategy limits the initial set of organizations who may choose to do this, and gives the AI community more time to have a discussion about the implications of such systems.

We also think governments should consider expanding or commencing initiatives to more systematically monitor the societal impact and diffusion of AI technologies, and to measure the progression in the capabilities of such systems. If pursued, these efforts could yield a better evidence base for decisions by AI labs and governments regarding publication decisions and AI policy more broadly.


În câțiva ani aceste articole vor fi scrise de AI. Mă voi simți inutil.



1 stea2 stele3 stele4 stele5 stele (medie: 4,50 din 5)

1. Better Language Models and Their Implications ( https://blog.openai.com/better-language-models/ , accesat la 2019-02-17)
2. Cod sursă model GPT-2 ( https://github.com/openai/gpt-2/ , accesat la 2019-02-17)
3. Alec Radford, Jeffrey Wu, Rewon Child, David Luan, Dario Amodei, Ilya Sutskever – Language Models are Unsupervised Multitask Learners

63 de comentarii:

  1. da…AI va fi o revolutie…pe partea de ‘stocare’ de informatie sintem de mult pierduti (oamenii)…cand gasesti ceva ce va fi si in stare sa se joace cu informatia respectiva….rezultatele for fi interesante…
    singurul lucru care ne mai ramane sint emotiile/sentimentele…daca or conta la ceva…

  2. Salut Iulian.

    NU, nu vom citi articolele alea. Pentru ca vor fi cel mai probabil ridicole si o pierdere de timp.

    Am doi colegi care lucreaza la Google in research pe AI si eu sunt programator de cand ma stiu.

    Asta cu Ai este o carte moarta. Nu apucam sa vedem ceva notabil in timpul vietii noastre.


    • Cris, depinde la ce ne referim exact.

      Textele despre JFK si Razboiul Civil sint foarte interesante – modelul ar putea scrie usor discursuri politice. Probabil si articole de opinie sau op-ed. Postari care sa stirneasca emotie.

      Trecind la aspectele de sub capota, depinde ce intelegem prin AI. Daca te referi strict la o cutie care sa contina tehnologie care sa se comporte asemenea neuronilor si creierului, atunci e posibil sa nu il vedem pe durata vietii noastre. Daca ne referim la statistica redenumita in machine learning si apoi in AI, la care adaugam ceva logica fuzzy si procese Markov, atunci e aici si va ramane aici. Daca reusim sa modelam matematic procesele care se intimpla in creierul nostru – o parte pot fi modelate – atunci sigur vom vedea lucruri pe parcursul vietii noastre.

    • cica prin inteligenta artificiala poti chiar sa inventezi. Un rus istet a facut un sistem ii zice TRIZ, l-am folosit in Germania, o mare excrocherie, dar iata ca a ajuns si-n Ro, https://karrierebibel.de/triz-methode/

      O mare parte din AL e o chestie isteata de a lua banii de la fraierii care se considera inteligenti.

    • Bravos este o carte moarta… Intreba-i pe aia de la Google de ce o Google Search Appliance se foloseste de asa ceva. Poate ii intrebi de ce inceput Intellipedia sa se foloseasca de asa ceva. Atat Google cat si Amazon Web Services se folosesc de scule SIEM bazaste pe AI sa-si protejeze retelele.

      • Alex, depinde ce se intelege prin AI. Ca situatia, in realitate, e cam ca in imaginea de mai jos. Asa era si acum 15 ani cu noru cloudu’.

        Iar daca vprbim de machine learning, ar fi trebuit sa inchei articolul cu ceva din XKCD.

        • If you want to stir some shit up, you buy yourself some Palantir software licenses, You don’t need IA for that. Cat despre nor, el a fost cu noi tot timpul. Nu stiu de prea multi sa fi avut un email server in propria lor ograda. Asta este o chestie de marketing (si una buna) unde multi au fost convinsi ca nu mai au nevoie sa fie proprietari de infrasturcutura. Inginerilor in general le place sa ai in proprietate „junk”. La fel si cu software defnied networking. Dintr-o data ii lasi pe niste ciucalii fara obiectul munci si necesitatea de a „own shit.” Nu mai ai nevoie de routing and switching plans, nu mai ai nevoie sa concepti circuite…The white box does it all for you.

          • Ahh, Palantir. Am tot citit de ei, am vazut ceva prezentari. Nu am lucrat direct si nu stiu daca sint la nivelul marketingului. Livreaza totusi ceva, din cite am observat.

            Vorbeam de momentul in care toata lumea a inceput sa vorbeasca de nor fara a sti exact ce anume era si cu ce se minca. Iar colocarea de conserve nu o trec la nor. Ma refer la inceputurile VMWare si Citrix si cind orice prelucrare pe un server era vinduta ca un punct forte ‘on the cloud’. Haos pe piata. Oamenii au inteles apoi despre ce estw vorba. Si mai apoi Google si Amazon au f*t*t ideea de nor (din nou) cu markeringul lor, dind nume diferite pe piata pentru acelasi lucru.

            Nu este vorba la nori doar marketing, mai sint si numaratorii de bani (financiarii) care au luat deciziile plecind de la CAPEX/OPEX si ce trebuiau sa evidentieze in buget/rapoarte financiare pentru investitori.

            SDN e misto in PPT si PDF, pina rateaza. Huawei vind SDN din 2003-2004, dar nu stiu cine din UE a cumparat. ZTE la fel. In plus, SDN e pentru managementul integrat al resurselor; protocoalele care fac reteaua sa mearga sint aceleasi. Iar daca cei ce au dezvoltat solutia au luat in calcul doar anumite scenarii, se poate intimpla sa nu poti face ce vrei, chiar daca echipamentele stiu si pot si exista capacitate. Daca prin circuite te referi la siliciu (ASIC), ele sint aceleasi. Get me some Arista Networks shite.

            • La Palantir nici nu cred ca o sa ai sansa prea curand. Licentele incep pe undeva pe la jumatate de bulion. Aici nu vorbim de colocation; institutii precum DISA si industria financiara sunt in nor de mai bine de doua decenii. Numaratorii de bani vor sa-si faca viata mai usoara si mai predictibila de aici si miscarea catre costuri predictibile de la luna la luna fara sa-ti mai bati capul cu amortizare si depreciere si incercari de a impaca costul achizitiei de ciurucuri (destul de ieftin) cu costul intretinerii (vezi Cisco SMARTNet). Ce exista acum in forma de MilCloud 2.0 si in curand JEDI este la ani lumina de restul lumii. Cu SDN ce au facut si fac chinezii este egal cu f _ _ _ i la p _ _ a. Aici vorbim de chestii de „provisioning” pe care le poti face in cateva ore in loc de 2-3 luni si de „cladierea” de retele virtuale care devin mult mai dificil de comproamis si crapat. La circuite ma refeream la switched virtual circuit/permanent virtual circuit (SVC/PVC). Mai sunt inca ingineri care se ocupa strict de asa ceva, chiar data acum avem network controller software. Mai sunt multi inca pe retele TDM bazate pe private lines/dedicate transmission service.

    • Sa vedem ce zice si DARPA despre cartea asta (de la marea) moarta:


      Pentru cei care prefera pdf-ul 🙂


      Cei care-si imagineaza o AI gen Matrix mai au de asteptat insa pentru cei cu asteptari mai reduse viitorul suna bine.

  3. Uimitor si infricosator, in acelasi timp.

  4. The four-horned unicorn …? Cred ca AI-ul mai are de invatat una alta. Oricum, impresionant.

    • A prins ideea dar nu a inteles despre ce e vorba 🙂
      Nimic nou sub soare, e plina presa de „ziaristi si ziarizde” care scriu cu aplomb desi subiectul le este total strain si de neinteles.

  5. avand in vedere ca unii considera marul un fruct care a nenorocit omul aruncand-ul afara din gradina zoo eden,’unicorni’cu 4 coarne si ambidextru cu 3 mani ar fi si mai plauzubil pentru ei nu crezi?

    • Daca incerci sa ridiculizezi crestinismul s-ar putea sa te uiti in oglinda si sa vezi un ridicol. Tot ignorantul se crede atotstiutor. Nu ai aflat ca acum si stiinta probeaza ceea ce Ortodoxia marturiseste de doua mii de ani?
      Mai! Dar chiar nu mai gasesti un site in Romania fara un troll neomarxist de serviciu?!

  6. Problema-i, ce facem daca construim ,,mașini ” cu o inteligență aplicată mai mare decât majoritatea muritorilor de rând, așteptăm o schimbare in lantul ,,trofic „…..sau poate-i chiar o chestiune de securitate a speciei noastre si trebuiesc luate măsuri ??

    Daca incept sa scrie cărți, sa ,,comunice ” e posibil sa nu treacă mult pana la conștiința de ,,sine” a mașinăriei.

    • Sint doua filme care mi s-au parut interesante: Ex Machina si Automata. Ma gindesc apoi si la o replica dintr-un joc – does this unit have a soul?

      Personal cred ca vom fi depasiti si ca viitorul este al hibrizilor sintetico-organici sau al vietii sintetice. Evolutie…

      • @Iulian

        Apropos, tu vezi ,,evoluția ” asta benefica pt omenire?….mai degraba seamănă a sfarsitul acesteia!

        • Intrebarea e gresit formulata. Pina la urma, depinde de ce parte a evolutiei ne aflam, nu? Evolutia nu a fost benefica pentru dodo si quagga dar a fost benefica pentru Homo Sapiens. Probabil si rinocerii albi, ursii polari, tonul, ursii koala se intreaba daca evolutia e benefica. Lor ce le putem raspunde?

          Este doar transformare. Sau extinctie.

          • nu văd legătura intre braconaj si evolutie.
            in acelasi timp nu as pune semnul egal intre homo sapiens si restul,masa cerebrala si degetul opozabil fac dferenta,castigatorul i-a totul.
            incalzirea globala atat cat este ea si disparitia speciilor pot fi reglementata daca nu este totusi o cale normala pe scala evolutiei independenta de vointa homo sapiens…sau ultimul este doar o unealtă a evolutiei.

            • Una e o actiune (braconaj), celalalt e un proces (evolutie) care se bazeaza pe un mecanism (selectie naturala); regnurile animal si vegetal prin specii sint subiectii. Asta e legatura.

              • Selectia naturala nu este singurul mecanism de evolutie, mai sunt si: selectia dirijata, ingineria genetica, etc. Agricultura din ziua de azi, de ex., se bazeaza pe interventia omului nu pe selectia naturala. Unii speculeaza ca inclusiv saltul evolutiv al stramosilor omului s-ar datora unei interventii dirijate.

                • Adevarat, pot fi incluse in discutia aceasta si selectia dirijata, cel putin pina in anii 70-80, apoi si ingineria genetica. Ma referisem, pentru simplificare si argumentatie, doar la rezultatul interactiunii cu mediul.

              • Evolutia poate sa fie naturala sau artificiala (interventii externe) modificari genetice, etc. braconajul nu a produs evolutie ci extinctie. Eliminarea omenirii de A.I nu este evolutie ci extinctie. Pana atunci insa trebuie sa aiba constiinta de sine iar daca va avea asta e posibil sa aiba si sentimente. Isi va ucide creatorul cand va deveni o inteligenta constiienta si va simti ? Poate o sa fie doua tabere unii pentru si altii impotriva. Le amesteci, koala nu se intreaba nimic pentru ca nu e capabil de asta, in plus daca e eliminat unde evolutia ? Evolutia aia clasica, tot mai multi ocontesta, e la scala milioanelor de ani insa extiintile au loc mult mai rapide. Eu inteleg evolutia ca adaptare si dezvoltare nu prin supravietuirea, exista si azi o varietate de animale primitive ce au ramas in forma asemanatoare cu stramosii lor de acum milioane de ani, au evoluat sau doar au supravietuit ? Repet, daca suntem eliminati de AI inseamna exticnctie daca o integram inseamna evolutie, ba chiar revolutie (al doilea mare pas facut de om dupa gandirea abstracta)

                • Ai abordat mai multe subiecte.

                  Cind spui ca e contestata da si tu referinte la articole din Nature sau alte surse respectabile, studii realizate pe bune, din publicatii cu rating, nu bloguri de opinie sau ‘jurnale stiintifice’ unde cu 200 USD poti publica orice. Daca e contestata de creationisti nu ma misca. Mai sint unii care contesta forma Pamintului, rotatia lui, revolutia lui, etc dar asta nu inseamna ca trebuie sa ii ascult.

                  Evolutia (procesul) se bazeaza pe mecanismul selectiei, pe adaptare. Extinctiile sint evenimente care au cauze naturale sau nu, dar sint factori care contribuie la evolutie (lasind liber un loc alta sepecie mai adaptata il poate ocupa). Braconajul este o consecinta a evolutiei Homo Sapiens, fiind un fenomen determinat de nevoi biologice (supravietuire) sau culturale (trofee si simbolistica lor); este o cauza pentru extinctii, alaturi de restringerea zonei in care poate trai o specie care nu se adapteaza la noile conditii.

                  Alterarea biologiei noastre cu elemente sintetice ne va permite sa facem lucruri pe care nu le puteam face inainte. Traiul alaturi de mecanisme care au sau nu AI poate duce la disparitia noastra daca acele mecanisme vor mai mult, asa cum si noi am contribuit la disparitia altor specii. Tot ce se intimpla si se va intimpla e parte a procesului de evolutie.

                  Exista discutii in lumea academica referitor la faptul ca animalele se pare ca au constiinta de sine. In esenta nu sintem cu mult diferiti de ele.

                  Sentimente la AI … nu stiu. La noi sentimentele sint electricitate si chimie. La AI … un model care ar trebui sa aduca un avantaj in viata de zi cu zi. Constiinta de sine la AI, cu siguranta.

        • Ce intelegi prin „omenire”? Daca incluzi si forma fizica actuala, da, evolutia va duce la sfarsitul acesteia. Pe parcursul evolutiei catre omul actual s-au pierdut: coada, blana, labele picioarelor prehensile, etc.
          Prelungirea vietii sau chiar nemurirea s-a aflat pe wish list-ul omenirii din zorii aparitiei constintei de sine. Avand in vedere durata de viata limitata a oricarui sistem/mecanism fizico-chimic solutia la indemana ar fi copierea/clonarea suportului fizic si transferul constintei umane (informatiei). De remarcat ca suportul fizic individual nu este absolut necesar, constinta umana (informatia) putand supravietui si intr-un mediu virtual (Second Life ;).
          De remarcat ca transferul constintei ar rezolva si o parte din spinoasele probleme ale calatoriei spatiale limitate la viteza luminii.

          Pentru cei care vor sa rumege pe marginea subiectului recomand „Scara lui Schild”


          sau documentarul National Geographic „Year Million”.

      • „We are the Borg. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile.”



  7. Daca AI poate deja sa scrie articole inseamna ca ii este chiar mai usor sa scrie comentarii la articole. Nu mai e nevoie sa plateasca unii o gramada de ruble la fabrica de troli ci doar cativa care sa dea cuvintele cheie si orientarea generala a propagandei iar apoi se ocupa AI de inundarea 24/7 a tuturor blogurilor si forumurilor cu „opinii”. Cica Rusia testeaza deconectarea de la Internet…

  8. In acest caz, pana nu vom fi siguri de beneficii trebuie sa spunem stop. Altfel vom fi alienati. Deja suntem cu a 2-3 romainia tv….

    • Este aceeasi discutie ca in cazul multor altor subiecte – OMG, terapia genetica, folosirea celulelor stem, bancile de sperma. Modul de folosire al tehnologiei e cel ce alieneaza, nu tehnologia in sine. Ori Homo Sapiens e recunoscut pentru tendinta de a folosi orice lucru nou in primul rind ca arma.

  9. Inginereste vorbint orice system trebuie sa asigure conditii de securitate prin conceptul de proiectare sau de utilizare. Deci un eventual sfarsit omenirii s-ar datora nu intelugentei artificiale ci prostiei creatorilor.
    Cat despre evolutie, eu am prins deja o epoca incredibila, de la aparate de radio pe lampi cat o noptiera, la ceasuri inteligente care iti vorbesc, citesc de la satelitcopzitia si te mentin conectat la o retea ce este discreta dar permanent prezenta.
    Doar colegii de la Volhov n-au evoluat, ei sunt inca prieteni cu LAMPILE.

    • In momentul de fata traim momentul API-urilor. Sistemele pot fi alimentate cu date si se poate extrage rezultatul prelucrarii. Practic este vorba despre un algoritm/model si accesul la el. Modalitatile ‘creative’ de utilizare nu intra in calcul.

      Sfirsitul este de fapt o succesiune de evenimente la care nimeni nu s-a gindit. Si depinde ce intelegi prin sfirsit. Iarna atomica sau modificarea lantului trofic?

      As pune linga Volhov si Hawk-ul.

    • Pentru pasionatii de hi-fi audio cu urechi de lilieci lampile sunt „nec plus ultra”.

  10. Eu ii vad utilizarea AI ca asistent personal care furnizeaza informati si de ce nu un partener de conversatie

  11. Cand comunicarea publica va fi infestata de AI-uri controlate de catre cei ce trag haturile din umbra, libertatea speciei umane fa disparea. Democratia va fi mimata, iar hoardele de manipulati vor trai intr-o realitate fictiva generata de perceptii manipulate. Cand vezi ca cele scrise in Apocalipsa se cam implinesc, iti cam vine sa intrebi: De ce toate miscarile revolutionare oculte au avut ce au avut cu religia? Mai ales cea crestina.

  12. Generalul Degeratu (la Realitatea TV-Raeea Bogdan)

    – e prea tarziu sa cumparam tehnica militara.
    Trebuie sa cumpatam securitate militara.

    Sa cumparam armament de la cei caee isi asuma securitatea Romaniei inclusiv prin trimitere de unitati militare: fregate cu capabilitati reale, 2 escadrile de avioane, 1-2 batalioane rachete Anti-aeriene.

    Ca o completare, Degeratu sustine sa cumparam armament de la cei care ne protejeaza real, cu trupe

  13. Generalul Degeratu (la Realitatea TV-emisiunea lui Rares Bogdan):

    A achizitiona acum corvete, ce vor veni peste 6-8ani nu este o solutie rapida, pentri criza de securitare a Romaniei.
    SOLITIA este achizitionarea de rachete Tomahawk ce sa fie montate pe cele 3 nave care inca mai plutesc(cate 3 rachete penteu fiecare nava ruseasca si pentru fiecare aeroport, pentru fiecare unitate militara ruseasca din Crimeea).

    La care adaugam urgent 2 escadrile americane de aviatie si 2 batalioane americane de Patriot.
    Acestea sa asigure securitatea Romaniei pana vor intra in dotare rachetele comandate de Romania

  14. Rares Bogdan:

    Papa de la Roma va fi primit in Transilvania de premierul maghiar Ludovic Orban, ca si gazda!

    Biserica Ortodoxa nu a negat aceasta informatie.

    • Sa ne mai scuteasca si Rares Bogdan cu nationalismele de ocazie. Deci cine-i premierul maghiar, „Ludovic” Orban? Ok, bine de stiut.

  15. Tocmai s-a desfasurat Annual Meeting of the American Association for the Advancement of Science (AAAS 2019). Mi-au atras atentia doua subiecte, poate legate de articol:
    – conferintele despre pericolele platformelor militare autonome (pentru inceput drone spre exemplu) si organizarea celor care fac lobby pentru reglementarea international a acestui domeniu.
    – o conferinta (Dr. Allen-Huston Univ.) despre pericolul utilizarii „machine leraning techniques” in procesarea si interpretarea datelor stiintifice. Aparent s-a ajuns deja la o criza a credibilitatii pentru ca se aduna cazurile in care concluziile nu pot fi reproduse (fiind deci fie false fie amagitoare, iar fara reproductivitate ele nu au valoare stiintifica). Una dintre probleme este insusi mecanismul de invatare, care presupune identificare unor tipare prin studierea unor populatii statistice si aplicarea lor pentru a prezice probabilitati in alta populatie statistica; se pare ca odata cu marirea exponentiala a datelor de intrare masinile au tendinta de a gasi tipare false acolo unde ele nu exista; practic daca volumul de date este sufficient de mare masina va identifca repetarile , si apoi le va conidera tipare alterand gradul de incredere ( va raporta ipoteza la o populatie restransa – un subcluster identificat si o va valida pe acesta, apoi va extrapola la toata populatia, desi raportat la aceasta datele pica testele de normalitate).

    Problema se accentueaza in astrofizica unde seturile de date sunt foarte scumpe iar rezutatele greu de verificat theoretic iar observarea practica este imposibila in acest moment. Alt domeiu afectat este cel al cercatarii medicale (biomedical) unde studiile sunt din ce in ce mai des invalidate prin compararea cu populatiile de control (era avansata si o cifra: 85% din concluzii sunt neconfirmate!).

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *