Forpost
Tot apropo de tehnologia ruseasca…
Pe scurt despre ceilalti nealiniati mari exportatori de armament.
Sa facem cunostinta cu UAV-ul rusesc Forpost. Daca liniile usor retro par cunoscute e pentru ca Forpost e licenta aparatului israelian IAI Searcher II.
Motivul importului de tehnologie israeliana in sectorul UAV e acelasi ca in cazulaparatelor de vedere pe timp de noapte frantuzesti: inapoierea tehnologica ruseasca.
In 2009 a fost semnat un contract de USD53mil prin care Rusia achizitiona o serie de aparate Searcher II, I-View Mk150 si BirdEye-400, rusii mai platind si prin suspendarea vanzarii de armament avansat pentru Iran si Siria.
A urmat un al doilea contract de achizitie in valoare de USD100mil si contractul pentru licenta de fabricatie a Searcher si BirdEye in valoare de USD300mil. Primele exemplare construite in Rusiaau zburat in 2013.
Linia ruseasca de fabricatie pentru Forpost – Sursa: ato.ru
Exact la timp pentru a fi folosite si doborate cu succes in Ucraina. Folosirea lor liberala in luptele din Ucraina spune totusi ceva despre transformarea fortelor terestre rusesti.
Forpost doborat in Ucraina – Sursa: bellingcat.com
Zastava (Bird-Eye 400) doborat sau prabusit in Ucraina – Sursa: lugansk-news.com
Rusii le vor inlocui rapid, gratie capacitatii de productie locala.
Rusia s-ar fi interesat chiar de UAV-uri MALE de tip Heron 1 si israelienii s-ar fi aratat dispusi sa vanda licenta. Nebunia a fost, se pare, oprita la interventia SUA care a fortat Israelul sa interzica IAI sa mai incheie contracte cu rusii.
„capitaliştii ne vor vinde funia cu care îi vom spânzura” spunea marele Vladimir Ilici (al càrui bust nu-mi pàràseste biroul).
Sper ca glumesti cu bustul unuia dintre cei mai mari calai din istorie.
Nu vad de ce ar glumi ? Pina la urma e in Franta… si acolo socialismul e in floare!!!
M-ai dezamagit la faza asta. Daca aveai un bust al tarului mai intelegeam
Mài oameni buni, dacà nu întelegeti cà nu fac decât sà satisfac elucubratiile „criticilor” mei despre filorusia mea, afirmându-mi admiratia spre bolnavul àsta mintal…
(care, totusi, ne îndemna pe panoul de onoare a scolii:
învàtati, învàtati, învàtati… 🙂 )
Eeee acolo avea dreptate 🙂 .
urate ca naiba!
@nici t 34 urile nu erau niste zane de tancuri…..
Ati facut vreun articol pe drone romanesti? Parca TeamNet avea drone, dar civile. Or fi fost proiecte la entitati ca ACTTM.
TeamNet o duce bine!
http://www.teamnet.ro/teamnet-in-cifre/
si a gsit si clienti in afara Romaniei.
Pe bune ca nu inteleg… adica rusii pot construi avioane respectabile precum Sukhoi SU35 si nu pot face niste amarate de drone?
Urite, primitive,ieftine, insa isi fac treaba.Cad 20 bucati vin 100 pe usa din spate.
Problema este ca orice „rahat” de genul asta poate salva vieti intr-o situatie reala.
Cred ca noi ca natiune, suntem capabili sa construim ceva asemanator.
Russian Air Force – About 330 combat sorties of Su-34 (25 red)
https://pbs.twimg.com/media/CdnQ2V1WAAIiGf0.jpg:large
1 stea=10 misiuni
Morala acestui articol este ca tehnologia ivaneasca nu are astazi posibilitatea construirii unei amarate de drone de supraveghere…
morala e ca la drona nu „aeromodelul” e atat de important cat sistemul din spatele lui, in mod special datalink-ul securizat, algoritmii de AI daca-i are care-i permit sa navigheze autonom o vreme, softul/hardul/procedurile de pilot automat care permit autoreglarea permanenta a zborului fara ca operatorul sa zboare efectiv masinaria, electronica miniaturizata de la bord, samd, samd, samd. De aceea rusii sunt capabili sa faca Su-35 si nu-s capabili sa faca „amarate” de drone de supraveghere. Pt. ca in unele cazuri tehnologia unei drone e mai avansata decat cea din spatele lui Su-35.
ideea este discutabila,
se pleaca de la premise gresite,
problema nu este ca rusii nu pot construi niste drone amarate ci probabil ca este mai ieftina cumparare de licenta israeliana decat inceperea demersului de proiectare, testare, productie etc.
dronele de supraveghere mai tari decat avioanele de lupta,
wow super,
pai inseamna ca aia de ESA si restu` care colaboreaza cu rusii in aerospatial, inclusiv americanii care iau motoare de la ei, trebuie sa treca la o scolarizare la israelieni sa le explice cum se fac datalinku` si pilotu` automat,
nu de alta dar…din articol rezulta ca rusii sunt distrusi in tehnica,
tocmai pt. ca sunt naspa israelienii se roaga sa nu doteze vecinii lor cu S 300, 400
sau poate S 300, 400 or fi mult mai naspa decat dronele hi tech cu o tehnologie de 20-30 de ani,
pe de alta parte, ar trebui ca cumparatorii de su 35 sa faca o pauza sa invete cum se face supravegherea cu dronele astea mici –
refuz sa cred ca su 35 este cu mult in spatele dronei ca tehnica,
nu cu mult timp pe acest site se vorbea de radarele din aripile acestui avion, dar probabil radarele astea nu fac nici cat o ceapa degerata fata de o drona dotata cu o camera video sau foto
@capatu’ satului, nu intelegi. Un domeniu vast cum este cel „aerospace” are diverse subdomenii de expertiza. Cum ar fi: aerodinamica, otzeluri, aliaje de aluminiu, aliaje ultrausoare, materiale nemetalice/compozite, motoare aeroreactive civile respectiv militare, motoare cu piston, motoare racheta, echipamente si instalatii de bord, electronica, senzori, stealth, samd de fapt e mai simplu sa te uiti in lista de facultati de la Politehnica si ai sa le gasesti acolo.
Un anume fabricant sau tara pot fi bazati pe anumite specializari si mai slabi pe altele. Americanii si ESA colaboreaza cu rusii pt. ca au anumite puncte forte cum ar fi motoare racheta, metalurgie (in special pe partea de titan) de buna calitate, specialisti in aerodinamica, samd. Si nu in ultimul rand pt ca rusii sunt mai ieftini. Cam 60% din pretz. Dar tot rusii sunt deficitari pe partea de motoare civile (si in general aviatie civila), aparatura de bord, samd. So…ca sa nu o mai lungesc, in aviatie nu suntem pe stadion, nu cu „pa ei, pa mama lor, caine pana la moarte, samd”
daca tin bine minte, pilotu`automat a aparut pe la industria aerospatiala,
apoi transmisii de date cu viteza mare la fel,
sa spui ca o drona cu o camera video proiectata cu 25-30 de ani in urma sau mai mult este mai complexa decat echipamentele aerospatiale construite de rusi (rachete, sateliti, bucati din ISS) este mult si nu are fundament,
parerea mea este ca rusii pot construii oricand drone,
cum pot construi o gramada de tari,
inclusiv ARCA au cateva modele de vanzare,
faptu`ca au cumparat licenta inseamna ca au fost anumite intelegeri,
firmele israeliene se ocupa in general de modernizarea fostei tehnici rusesti,
se presupune ca ar fi vorba de oarecare intelegeri intre rusi si israelieni pe chestia asta
si livrarea de tehnica pt. cumparatorii mai nepretentiosi, ca noi de ex. – polonezilor rachetele israeliene li se par nashpa, zice au ceva probleme cu dara de condensare
noi ne inscriem disciplinati in directivele spike trasate cu 15 ani in urma,
Aici nu-i vorba ca rusii cumpara ca-i mai simplu, pt ca si ei au incercat sa-si dezvolte propriile aparate si nu-i vorba doar de drone, asa cum am aratat e vorba si de tehnologia de pe tancuri si altele.
Vom mai prezenta astfel de probleme.
Domnul gogu, aparatul in sine e zero barat dpdv tehnologic. Zero total. Baietii de la aerostar iti proiecteaza ceva mai bun in 30 de zile. Daca era vorba de un Predator mai ziceam, dar asta nu e o revolutie tehnologica, e aeromodelism. Probabil este o chestie de comoditate, au preferat ceva functional, costul fiind probabil doar ceva mai mare decat dezvoltatea proprie. Apoi poate au avut nevoie de acces la ceva componente elecro-optice si licenta le-a asigurat accesul la ele…
Franta, cu tehnologia ei ne-ivàneascà, nu a fost în stare mult timp sà scoatà o dronà valabilà si s-a satisfàcut la cumpàrarea de la israelieni si americani.
Eh niste puturosi si aia sau mai degraba cum zicea ale inima de ron sunt niste socialisti si aia !!!
@MirceaS.Te contrazic un pic, contextul a fost altul. Francezii s-au trezit implicati in Mali si pt ei a fost efectiv mai ieftin sa cumpere cateva decat sa se apuce sa-si dezvolte. Franta nu avea drone dar aveau aliatii ei, adica tot un drac.
Aceasta logica nu se aplica si rusilor, si daca ne uitam pe zona tehnologiei poate ca Mistralul avea o logica cand au fost comandate.
Francezii sunt implicati in Neuron…
Care e partea dificila la constructia dronei. De ce difera asa mult la aspect fata de un avion cu pilot.
@ Alex_2
La prima intrebare raspunsul il puteti gasi intr-o postare anterioara a cuiva mai „pe problema” decat mine. La nivelul bunului simt comun un raspuns ar fi: drona trebuie sa fie suficient de „desteapta” pentru a se descurca pentru perioade relativ scurte „de capul ei”. In plus: o legatura stabila si sigura cu operatorul de la sol, autonomie, sisteme redundante (miniaturizarea e de la sine inteleasa).
La a doua intrebare rspunsul e chiar in textul intrebarii. Nu are pilot. Adica nema conditii ca sa tii in viata si mai ales apt de lupta factorul uman aflat la bord.
Si daca tot ne aratam nedumeriti de aspectul mai din topor al dronelor rusesti hai sa ne aducem aminte de diferentele dintre Tiger / Panther si T34. Primele – adevarate bijuterii tehnice. Rusnacul – nici macar finisat ca lumea. Facut din fuga, mai din barda, cantitate sa iasa. Ca spunea cineva demult: cantitatea poate fi si ea o calitate.
Rusii nu dau atentie detaliilor (nesemnificative pentru ei). O singura exceptie au facut – cand au „copiat” un bombardier american cazut pe la mama dracului pe la ei. Cica ar fi copiat si gaurile de gloante din respectivul avion. Ofi gluma, n-o fi, nu stiu, dar e amuzanta intamplarea.
Sa zicem ca am eu o oarecare experienta cu dronele ;).
Uite aici un soft pentru controlat dronele: https://github.com/DGIProject/DGIPyDrOneQt
Ca sa faci din el un soft complet dureaza cam 6 luni si costa 50-60k EUR. Si ca o paranteza, softul asta merge si pentru drone adevarate…
@ LionHeart
Respect!
O intrebare de profan (care a auzit si de BSOD al Windows si de kernel panic al pinguinului): Sper ca o drona „adevarata” – realizata la nivel de amator, evident – nu foloseste Windows, nu? Nu de alta, dar mi s-a zbîrlit parul (ăla pe care îl mai am) văzînd un fișier cu o terminație care îmi sună familiar pe DGIProject. Mă refer la cel cu .exe – terminație care apare doar la Windows – moștenire de la strămoșul MS-DOS.
N-am nimic cu Windowsul, e bun pentru noi, casnicii, dar nu prea aș avea curajul să-l pun să-mi piloteze drona ori Doamne ferește, mașina! Ca atunci cînd dau cu piciorul în frînă sa mă intrebe daca-s sigur de ce vreau să fac.
Evident, de sisteme de operare în timp real nu se pune problema. Ălea sînt SF-uri curate pentru unii ca mine (average Joe).
Încă o data, mulțumiri din partea mea pentru link și sincer (mult) respect.
1. Datalink-ul – americanii cu Predator si restul folosesc o combinatie de sateliti si centre terestre si au lag (delay intre emisie-prelucrare-receptie ) de 100-200 ms. Poate nu pare mult dar e imens pentru aplicatii in timp real . (nici un joc pe calculator -shooter-FPS nu e jucabil de la 40-50 ms in sus ). Din ce stiu cipurile de compresie/criptare/transmitere data din dronele americane sunt super secret national.
2. Avand in vedere lag-ul , drona trebuie sa fie semi-autonoma, deci softul trebuie sa poata conduce aparatul . Asta inseamna soft destept, cpu puternic RISC dedicat (doar nu pui un server Windows pe ea), senzori , GPS (glonass daca merge si e destul de precis, daca nu giroscoape/radio giroscoape )
3. Partea de achizitie informatii – camere/lentile super bune in IR/thermo, care sa fie si stabilizate , deci gimbal performant. Eventual cu mecanism si soft de tracking (urmarire tinta). Camerele performante termice (mai ales pentru distanta mare ) necesita racire activa (cryocooling) cu helium si niste mini motoare Stirling sau pompe de caldura. Pe un tanc sau avion cu generator 20-30 kw nu e problema , dar pe o drona consumul e imens, deci solutiile tehnice sunt foarte complicate.
4. Autonomie – nu e usor de facut un motor de aeromodel care sa tine aparatul 5-6 ore in aer, lasand la o parte ca toata electronica si mecanismele servo consuma curent .
Toate astea in gama de utilizare militara si la miniaturizarea necesara costa zeci/sute de milioane de euro pentru a fi dezvoltate. E mult mai usor sa cumperi patente/solutii deja existente.
Este clar ca Rusia nu este prea avansata pe domeniul asta. Probabil ,de aceea,inainte sa intre in Siria l-au anuntat si pe Bibi. Apropos de Siria, s-a lamurit cineva de ce au plecat si cine le va lua locul?
As zice ca SU34 a facut treaba foarte buna in Siria, practic cateva exemplare au tinut frontul o gramada de luni.