Proiectul IAR-99 TD prezentat la Inventika

15384423748_9fee25d139_c

La Salonul de invenții și inovații “Inventika” din 15-18 octombrie desfășurat în cadrul Romexpo, sub egida Ministerului  Educației Naționale, a fost prezentată la standul INCAS macheta avionului IAR-99 TD, varianta modernizată a avionului românesc de antrenament IAR-99 Șoim.

Prototipul  este așteptat a fi gata de testare în 2016 și reprezintă un pas cheie în dezvoltarea pe termen lung a noii generații de avioane de antrenament produse în țara noastră. IAR-99 TD își propune să se încadreze în generația  4.5 de avioane militare de antrenament.

15383946689_b745038848_z

Ca și aspect, macheta demonstratorului tehnologic se remarcă printr-un “bot” alungit ce face loc modernului radar AESA și o ușoară redimensionare a șasiului pentru montarea noului motor marca Honeywell, mai modern decât actualul Viper. Avionul va fi în continuare subsonic, cu o viteză maximă de aprox. 850 km/h.

15571422062_e9fcd87203_z

Un element de noutate va fi constituit de bordul complet digitalizat, care împreună cu sistemul HOTAS (Hands On Throttle-And-Stick), avionica modernă și sistemul de comunicații compatibil cu cele mai recente standarde NATO va permite realizarea de misiuni de antrenament militar complexe, ce includ comunicarea cu rețeaua de radare la sol și simularea de ținte virtuale.

Dorim mult succes acestui proiect și fabricarea la scară largă pentru dotarea Forțelor Aeriene Române și, de ce nu, exportul către țările care doresc un avion militar de antrenament avantajos ca preț, fiabil și compatibil cu noua generație 4.5 în curs de implementare în majoritatea țărilor NATO.

Ion Anton

Sursa+foto: rbnpress.info

 

RomaniaMilitary

Untitled

IAR 99TD este in fapt un demonstrator tehnologic care are la baza varianta „Soim” a IAR 99. Aparatul este modificat la Avioane Craiova si are numarul de bord 7003.

Se preconizeaza ca in 2016 sa inceapa testele cu noul demonstrator tehnologic – IAR 99TD. Programul are in vedere dezvoltarea si producerea noii generatii de avioane pentru antrenamentul avansat pe supersonic si se desfasoara sub patronajul ACTTM.

In cadrul programului IAR 99TD se are in vedere in primul rand o noua arhitectura a avionicii, astfel:

-posibilitatea de a se monta un radar AESA (mie personal mi se pare exagerata aceasta pretentie, mai ales pentru avion destinat antrenamentului si poate atacului la sol. Ca sa faca cu un AESA extrem de scump?)

-o noua motorizare, posibil Honeywell

-realizarea unui nou sistem de comanda si control integrat

-reconfigurarea posibilitatilor de inarmare

-un nou sistem de comunicatii

-climatizare in cabina

-modernizarea/modificarii arhitecturii si tehnologiei folosite in cockpit, tinand cont de intrarea in dotare a avioanelor F-16A

-roata de bot va deveni directionabila

GeorgeGMT

Cel.ro

126 Comments:

  1. Wow…nu ma asteptam ca cineva sa mai lucreze ceva pe la Avioane Craiova :). E de bine, sa speram ca si Armata Romana o sa comande cateva avioane de astea – macar vreo 4-5.

    Daca avionica e digitizata (si sa speram ca produsa in romania) asta inseamna ca avem cam 60-70% din softul necesar unui avion supersonic. Cu alte cuvine, daca se baga bani se pot fabrica la Craiova si avioane supersonice deoarece motoarele oricum nu se fac in Romania.

    • motorul a fost in ultimi ani punctul slab a lui 99. honeywell are 2.8 kn fata de viper cu1.8kn diferenta e mare si consumul mai mic.Plusul de putere poate duce la marirea rezervoarelor de combustibil si a cantitatii de munitie.ALCA care este dotat cu acest motor duce 2,4 tone de armament iar raza de actiune este de aproape 600km fata de 99 cu 1,4 tone si o raza de aproape 400 km

      • interesanta schimbarea de motor intr-un buletin INCAS din 2012 se preconiza utilizare rr viper 68 de 2.0kn acum vad ca au renuntat cu totul la vipere

      • Este super buna varianta de motorizare aleasa si felicitari ca s-au gandit la ea cei care au conceput IAR-99 TD si proiectul in general este f.modern si binevenit. motorul turbofan Honeywell/ITEC F-124/125-GA este unul dintre cele mai bune dintre motoarele moderne la categoria sa echipand avioane precum M-346, L-159 Alca, F-CK-1. motorul turbofan low bypass Honeywell/ITEC are F-124-GA-100/200/400 variante fara postcombustie 28 kN si F-125-GA-100 varianta cu post combustie 42 kN+variantele care sunt in proiectare ( F-125-GA-X de 56 kN cu pc si F-125-GA-XX de 48 kN fara pc si 73 kN cu pc). deci un motor cu mari si bune perspective de dezvoltare care ar putea echipa un avion supersonic monomotor in versiunile X si XX. pt ca in versiunea F-125-GA-100 singura cu postcombustie x 2, deja acest motor echipeaza un avion supersonic de lupta multirol AIDC F-CK-1 Ching-kuo produs in Taiwan : 130 avioane livrate armatei taiwaneze. frumos ar fi daca acest motor va fi fabricat sub licenta la Turbomecanica Bucuresti in toate variantele sale. si dc nu daca se va dori sa se reia proiectul de modernizare totala si de fabricare a IAR-93, motoarele Honeywell/ITAC il vor putea cu success echipa, putand sa faca din IAR-93 modernizat si redesenat, un avion supersonic. sa speram ca nu se va ramane decat la stadiile de proiecte si ca guvernantii vor da atentie acestor oportunitati.

        • Nu poti sa iei un IAR-93 si sa-l faci supersonic asa pur si simplu. La regim transonic (mach 0.8-1.2) se intampla lucruri ciudate. In regim supersonic din nou lucruri ciudate. E mult mai complicat si partile avionului interactioneaza intre ele altfel. Nu zic ca-i imposibil doar ca nu e neaparat ceva realist sa iei un model de subsonic si sa-l convertesti la supersonic.

          • ba s-ar fi putut lua un 93, remotorizat simplu, fara modificari structural majore, si facut supersonic. spre deosebire de 99, a fost proiectat pentru o ulterioara motorizare cu rr adour, motiv pentru care si aerodinamica este specifica unui supersonic. oameni mai batrani povestesc ca 93-ul a intrat in supersonic, in prezenta unor conditii de zbor favorabile. oricum, proiectul e mort, furnizorii de subansamble falimentati, sdv-urile date la fier veci, conceptual e depasit, avioanele sunt, cu cateva exceptii, taiate.furnizorii de subansamble falimentati, sdv-urile date la fier veci, …

  2. Cu botul ala are aspect de pastruga 🙂
    Sa dea Dumnezeu sa iasa ceva ……..

  3. Foarte frumos. Sper sa se concretizeze si cateva comenzi din partea armatei, si daca reusesc sa si exporte ar fi ideal.

  4. Frumos intr-adevar nu e totul pierdut inca mai avem materie cenusie care poate crea si asta este mult mai important.
    felicitari inginerilor si oamenilor care au lucrat la acest proiect, problema este sus pestele se impute de la cap la coada

  5. Astia nu sunt in stare sa dea o precomanda pentru noul TBT,,,,si noi visam avioane
    P.S Am senzatia ca lipseste ceva….unde sunt articolele lui WW?

  6. ce sa faca cu AESA? pai e foarte simplu.. sa invete sa-l exploateze!
    De unde stim noi ce proiecte se mai dezvolta prin pesterile fara de fund ale carpatilor? Stit ca ceasca a construit prin 70 vreo 20 (nu mai stiu numarul exact) de hidrocentrale subterane prin Carpati care sa asigure ”curentu” in caz de pocneala cu rusii?

    • Pai in principiu nu renteaza sa incorporezi AESA pe el daca nu ai in intentie sa mai dezvolti ceva ulterior. Sa fim seriosi, F 16 ce ne vor veni de la portughezi nu au AESA pe ele si nici nu cred ca vor avea vreodata. Poate urmatorul pas va fi IAR 93 redesenat pe modelul Tornado, supersonic, sau ceva similar. Atunci renteaza montarea AESA pe Soim. Sa speram ca nu moare din fasa prioictul asta ca multe altele…

  7. nu vreau sa fiu pesimistul de servici(de obicei asta e rolul lui GSG…. 🙂 ),dar pun pariu cu oricare dintre voi pe o naveta de bere ca pana la sfarsitul lui 2016 nu va incepe nici un test… sa speram ca va mai exista macar fabrica si nu un complex comercial in locul ei in 2016

  8. In mod sigur o sa supar multa lume mai ales din sudul tarii,dar la necesarul actual al aviatiei romane trei fabrici IAR,AEROSTAR siAVIOANE CRAIOVA e prea mult si cel mai prost organizata dintre el e AVIOANE CRAIOVA

    • sorin.vasile…..fabrica de avioane craiova era varf de tehnologie cand a fost construita,retine ca e singura fabrica de avioane (si nu de reparatii) de lupta si nu de elicoptere ,avioane usoare sau carpeli de mig-uri,ca nu a mai fost sustinuta de guvernanti(aceeasi turma de prosti care ne guverneaza si pe care NOI o alegem e altceva) spun asta pt ca am lucrat acolo ani multi..

      • adica?….de ce sunt atentinat?,,,,spune-ti in romaneste

      • in timpul razboiului rusi au mutat sute de fabrici dincolo de Ural,germani au ingropat alte cateva sute.Nu vad nici o problema in a demonta niste utilaje si SDV-uri de la Craiova si a le muta la AEROSTAR

        • Aerostar este companie privata si Craiova nu.
          Ce zici de problema asta?

          • Avioane Craiova nu poate fi privatizata??

            • AVIOANE SA CRAIOVA ( AVIO )
              Raport semestrial 2014 – 13 aug. 2014:
              http://www.tradeville.eu/actiuni/actiuni-AVIO/stiri-bvb-rasdaq-674941

              Raportul dintre active si datorii e de 1 pe 3

            • Pai privatizata si apoi transformata in MALL….poate, ca de facut avioane acolo nici vorba!!!
              Cine puna mana pe fabrica aia, la cum e ea acum…fara modele pe care sa le produca, fara angajati suficienti si fara contracte…insa cu o fabrica (a se intelege hala buna de modificat in shopping center), are un singur scop. Cred ca nu stii cati i-au dat tracoale candandu-i prohodul…poate poate o puneau de o afacere pe model Electoputere. sa fim seriosi…daca statul vrea ceva de la fabrica aia, o puna mai intai pe picioare si apoi o privatizeaza cu o firma mare din domeniul asta, preferabil non europeana, sau o pastreaza al. Altfel, cu actuala generatie de Soimi moare si fabrica si vezi acolo un ditamai Residence Center si un centru comercial de toata frumusetea, de tocmai iti vine sa crezi ca ai aterizat in occdent! 🙂 Shalom!

      • CORECTIE NECESARA: TURMA DE TICALOSI ! Prostii – ca atare- NU puteau distruge „cu de la ei putere ” asa de RAU! => V. caz berceanu-bercovici cu ciordeala unui avion, a planurilor , etc si „teleportarea” lor in isxxel. etc, etc… etc..

    • Bă, voi sunteți scrântiți la mărgele? Cum naiba să muți principala capacitate de producție aeronautică a României, dintr-un atât de sigur ca Craiova, într-un posibil viitoare linie de front, precum Bacău…??

    • Eu unul chiar aș insista, ca I.A.R. CRAIOVA, să se mute cu de-a-ntregul undeva @Pitești ori Târgoviște… deoarece Craiova e mult prea aproape de frontiera cu Serbia și Bulgaria, nu că mi-ar fi frică că srpski și balgarski ar putea să facă hop atât de ușor peste Dunăre și să ajungă în doi timp și trei mișcări cu forțele lor terestre la Craiova, dar raiduri aeriene de bombardament nu-s greu de efectuat din Serbia sau Balgaria până la Craiova…

      • Langa Craiova e si Deveselu… deci daca pica zona aia e nasol. In viitorul apropiat s-ar putea sa devina, alaturi de Constanta, una dintre zonele cele mai protejate din Romania….

        • Pai si la Pitesti e nasol daca se ajunge, ca acolo e ICN-ul, petrochimia, o buna parte din industria inca ramasa in piciorare…printre care si Dacia. Asta inseamna ca ne-o luom ca Serbia pana ce capitulam de frica sa nu ramanem in curul gol. Mai sus e barajul de la Vidraru, iar asta e si mai nasoala! De la Pitesti la Deveselu sunt 80 de km de cale ferata militara speciala chiar de pe timpul lui Carol ala II-lea, care recent a fost modernizata. Ea leaga Baza de la Deveselu, UM de munitii si combustibili. Cand s-au refacut trecerile de cale ferata cu DN 7(imediat cand s-a semnat pentru scut), in presa au aparut articole cum ca acolo vor fi depozitate rachetele alea pana la operationalizare. Cinepoate sa stie…dar Pitestiul e oricum important pentru armata si tara in general…a fost mereu!

        • Zona Craiova/Deveselu te referi? Să devină dintre cele mai protejate din România?

  9. Arata Bine ! Mult success sa fie ! [ cu retinerile de rigoare …mai bine optimist , ca vremea-i faina afara ]

  10. Cu noul bot se aseamana cu L-159 Alca.

  11. De abia acum inteleg de ce se zboara atat de mult la Craiova. Din primavara pana acum am vazut zilnic cel putin cate un Soim.

  12. Mai bine se ocupau de proiectul IAR 95.

    • nu e imposibil de facut nici IAR-95 si nici IAR-93 „redivivus”, bani daca s-ar vrea s-ar gasi. sa ai IAR-95 supersonic multirol mono-turbofan ( echipat cu Volvo RM-8 de 72,2 kN si125 kN cu pc), IAR-93 modernizat si redesenat, supersonic multirol CAS-GAA bi-turbofan ( cu Turbounion RB-199 Mk.105 de 42,5 kN si 74,3 kN cu pc sau F-125-GA-XX de 48 kN si 73 kN cu pc) si IAR-99 TD ( Honeywell/ITAC F-125-GA-100 de 27 kN si 42 kN cu pc) am avea o super flota de aviatie de lupta moderna si fabricate in Romania. dar cum astea sunt vise….ramanem decat cu ele…cu visele.

      • @ovne,

        Cu ceva timp in urma am comunicqt cu Domnul Neamtu Tiganu (ii gasesti blogul daca il cauti pe google), legat de IAR-93.
        Avionul nu e proiectat supersonic.
        Si avea cateva mari probleme,inca din proiectare. in special strucra mult preq robusta pentru motoare.
        Personal, l-as aseana cu varul sau Jaguar, nu cu Tornado.
        …..
        IAR-99 a fost un avion FOARTE REUSIT insa IAR-93 nu.
        Neamtu Tiganu (un inginer proietant la IAR-93) spune ca ei au consteuit intai structura si dupa aceea au stabilit… CE MOTOR VOR INSTALA, in functie de negocierile dintre Partid (PCR) si Rolls Royce.

        In realitate trevuia procedat invers… steuctura construita in jurul motoarelor si ar fi iesot un avion, gen ALPHA JET.

        • IAR 93 este construit in 3 variante:

          1. Cea mai reusita este IAR-93 MB dar nu are motor adecvat. (Avea 2 motoare viper de 18 kN)

          2. Cea mai performanta ( care nu este cea mai reusita) varianta era IAR-93B (Avea motoare viper post combustie 18KN cu 22,24KN)
          Motoarele erau cu 4 metri mai lungi si foarte grele ( dublu ca si greutate) din aceasta cauza a fost nevoie reechilibrarea aparatului si avionul a primit balast metalic in varf.

  13. Motorul Honeywell nu cred ca este cel de pe M346 prezentat aici http://www.rumaniamilitary.ro/evolutii-bae-hawk-vs-iar-99. Ar putea fi o varianta „domesticita”, cu putere mai mica. Oricum, va fi de import, cel putin la inceput, nu produs local, si nu va avea postcombustie. Eu am retinut ca puterea este doar cu putin mai mare (parca 10%) fata de actualul Viper, insa marele avantaj este dat de stabilitatea crescuta in exploatare, motorul fiind mai modern, cu tehnologii noi fata de Viper. Oricum 28 kn ar fi parca prea frumos pentru doar 3 tone (la gol), dar chiar si cu aprox.20, cu bordul complet digitalizat (fara indicatoare analogice ca in prezent), suporti de rachete suplimentari in marginea aripii, ar fi un pas inainte.

    • Sper doar ca demonstratorul sa fie impins si spre posibilitatea de a executa misiuni de atac la sol solide, pt ca actuala piata a acestor avioane tinde spre un rol dual, iar RoAF chiar ar avea nevioie de un astfel de avion.

      Sa-l vedem zburand mai intai.

  14. Avem nevoie de un avion de antrenament care sa aibe capacitati de atac la sol si ceva AA pt. a nu fi nevoiti sa folosim F16, a carui ora de zbor este destul de scumpa, pt. a intercepata/distuge drone, elicoptere sau avioane comerciale.

    Ce vreau de la avion:
    .costul orei de zbor cat mai scazut;
    .posibilitatea de a decola/ateriza de pe piste scurte si nu foarte amenajate este esentiala. In caz de conflict sa poti decola/ateriza cu el de pe drumuri expres sau autostrada, aeroporturile sunt cam pt. timp de pace;
    .foarte importanta este rata de urcare cat mai mare pt. a putea ajunge rapid la o altitudine mai sigura dupa ce lansezi bombele si altitudinea peste 12km full armat;
    .viteza: subsonic dar peste 900km la ora. Transonic ar fi ideal;
    .radar. Ideal unul care sa poate sa te aventizere in cazul in care o racheta te urmareste si sa comande lasarea de contramasuri incusiv lichid de racire in gazele evacuate.
    .posibilitatea de a folosi bombe de 500kg si cele produse in tara, S13, Paveway Mark 83, LBG, Elbit Opher si niste rachte AA cat de cat decente. Poate posibilitatea de a acrosa un tun de bord.

    • Pe baza unui IAR 99 n-ai cum sa scoti un avion de vantoare usor, orice i-ai face. Nu-i permite aerodinamica sa depaseasca Mach 1.

      • Trebuia sa precizez (chiar am vrut sa dau un reply) chiar daca am scris transonic nu imi doresc ceva care sa depaseasca 1 Mach ma gandem, ideal, la ceva in jur de 980-1000-1100km dar mai importanta decat viteza este capacitatea de a avea o ora de zbor cat mai ieftina, posibilitatea de a decola/ateriza de pe piste scurte si nu foarte amenajate este esentiala, precum si foarte importanta este rata de urcare cat mai mare pt. a putea ajunge rapid la o altitudine mai sigura dupa ce lansezi bombele si altitudinea peste 12km full armat.

        Nu vreau avion de vanatoare usor ci o complectare pt. F16 adica antrenament si pt. trecere la F16/atac la sol si AA dar asa cum am scris pt. a intercepta/distuge drone, elicoptere sau avioane comerciale unde nu iti trebuie super viteza. Accentul pus pe antrenament si atac la sol.

        • Datorita profilului actual al aripii, chiar si cu un motor mult mai puternic, nu cred ca IAR-99 ar putea depasi 900-950 km/h. Acolo e limitarea sa…

          • Of, of… păi tocmai la asta, mă gândeam și eu… n-au putut și *editat astea de la Craiova, să se inspire de pe la Alenia Aermacchi M-346 Master ori de la Kawasaki T-4??? Sau măcar de la Goshawk… Aermacchi M-346(bine ce-i drept cu două motoare Honeywell) cu aripile sale ca săgeata prinde 1255km/h, puțin peste Mach 1, dacă nu mă înșel… T-4(care are și cele mai faine aripi), prinde și el aproape 1000km/h, cu două motoare cu tracțiune mai mică pe cap de motor, decât motorul Șoimului actual… Deci dacă noul Șoim 99 TD, ar avea aripi ca ale lui Kawasaki T-4 și ar fi dotat cu 2xViper Mk.623-41M…. cu siguranță ar trece de bine de 1100km/h… dar cine știe până în 2016 mai e un an și jumătate, poate se mai deșteaptă un pic *editat până atunci…

            • tu cred ca zbori…in curand

              • Explică și mie omule… cu ce am supărat? Ce am am mai scris atât de aberant sau de S.F.? Noul IAR 99 TD, cu aripi ca ale lui Aermacchi M-346 Master sau Kawasaki T-4, ți se pare așa de S.F., de aberant??

                  • De ce e așa de aberant? Adică să-i proiecteze niște aripi, în formă de săgeată noului I.A.R. 99 TD, sună oribil e aberant?

                    • Da, schimbarea profilului de aripa duce la un cu totul alt avion si nu merge ca si retrofit.
                      Pentru profilele alea se platesc un fel de licente… iar daca le schimbi, alaturi de motor nou, avionica noua, trebuie sa poti sa fabrici si sa vinzi probabil la peste suta de aparate ca sa-ti amortizezi costurile…

                    • ce spui tu inseamna nu o transformare ci un proiect nou

                    • Mă scuzați teribil de mult, eu din articol am înțeles că e vorba de un proiect complet nou…
                      ”IAR 99TD este in fapt un demonstrator tehnologic care are la baza varianta “Soim” a IAR 99. Aparatul este modificat la Avioane Craiova si are numarul de bord 7003.” Am crezut, că vor folosi doar părți din vechiul fuzelaj, nou produse(mi sa părut bineînțeles oarecum logic) pt. noul avion… nu că e vorba de un ”retrofit” pe piese existente… 🙁

                  • Dar niste „mustati” mari (gen Gripen) sau mici (gen ’93 Vultur), ar ajuta la ceva ?

          • Așa noul corp cu botul alungit, nu arată rău deloc, are siluetă aerodinamică frumoasă, dar măcar niște aripi ca cele ale lui Aermacchi M-346 Master să-i pună… cu aripile lui Kawasaki T-4 ar arăta ”scumpel” de tot…

            • Gogel… nu e nevoie de aripi de Aermacchi pentru a atinge viteze suprsonice.

              E suficient sa integreze aripile PROIECTATE DEJA de la IAR-95. (Binenteles la o scara redusa).
              Legat de Licenta… pentru un nou avion… aceasta vine de la instituriile patronate de GUVERN. Deci aici nu e o problema.

              Acum… obligatoriu e mevoie de un MOTOR NOU. Acesta nu mai e IAR-99. Este alt avion.

              INTERESANT ESTE CUM A EVOLUAT MIG-UL la inceputuri.

              Din MIG-15 a iesti MIG -17 (nu cred ca in Romania s-a prabusit vreun MIG17) ul dintre cel mai iubite si performante avioane construite de RUSI. (Ma refer la aerodinamica.)

              DIN MIG 17 a iesit MIG-19 (Cu 2 moare)
              NOI AICI SUNTEM. INCERCAM SA „SCOATEM UN MIG 17” DINTR-UN MIG 15.

              Mig 17 e mai performant decat IAR-99
              (Aici nu am luat in calcul radarul)

          • Daca se doreste un Avion de Vanatoare Usor, se poate reproiecta aripa.

            Dar la un aparat de 3500-3800 kg e nevoie de un motod de 25-27KN cu 32-35KN – post combustie.

            Si in felul asta… avionul poate atinge 1300-1400km/h

  15. Doamne-ajuta sa-l vedem in zbor! ROAF are nevoie de el, iar modernizarea pare a fi substantiala. Categoric va fi un IAR-99 adus in secolul XXI, rachetele AA de la capetele de plan sunt inspirate cert de F-16, o noutate in Fortele Aeriene. Chiar daca nu va fi transonic, este minunat numai si prin ideea ca inca mai producem avioane cu reactie, ca nu ne moare aceasta industrie de varf. Numai ca la noi este bine sa nu ne bucuram prematur, de la dorinta la putinta-i cale lunga, si-apoi sa vedem daca Fortele Aeriene il vor baga in seama. Totusi, imi este greu sa cred ca se-apucau de el daca n-avea pespectiva, dar mai sti, hartia nu costa mult! Insa, cercetarea si producerea demonstratorului inseamna multi bani, iar „epopeea” TBT-ului ne demonstreaza cum se lucreaza pe la noi si „interesul” nedisimulat al MApN.

  16. mai bine se apuca sa faca FA-50 sub licenta cu transfer de tehnologie…parerea mea…oricum sincer nu cred ca o sa iasa ceva…adica avem deja 20 de avioane de antrenament si in curand o sa avem doar 12 avioane de lupta….24 daca mai calculam si mig-urile…deci practic o sa avem la fel de multe aviaone de lupta cate avioane de antrenament…asa ca sincer, un iar-99 dt/td/xt sau cum i-or mai zice nu prea are logica, platforma e depasita

    deci revin la parerea mea, trainere subsonice fara capabilitati de CAS si AA serioase nu se mai merita sa facem….mai repede facem un multi-rol usor sub licenta care chiar ne-ar ajuta: si ceva capabilitati CAS mai serioase si politie aeriana mai ieftina…sau ce facem? atacam cu PRND-uri folosindu-ne de AESA? 🙂

    nu dati cu pietre

  17. NU inteleg de ce va entuziasmati asa de tare la IAR 99 TD – motor nou asta ceraeam cu totii si aici si pe tehnomil si pe resboiu,
    Radar AESA – cred ca astia glumesc, m-as multumi cu radarul de pe MIG 21 LanceR C sau orice alt radar usor sub 100-110 kg
    In rest glass cockpit are si IAR 99 C Soim
    Casaca cu vizor integrat are si IAR 99 C Soim
    Virtualizarea radarului de bor bifeaza de-asemenea si IAR 99 C Soim.
    Piloane la capetii de plan pentru rachete aer-aer de 100+ kg se pot adauga sigur daca motorul va pemite – Brimstone si ceva in genul STAR 80 L sau altceva ghidat merita

  18. Deci mie in tot proiectul ala mi se pare urmatoarea chestie : „bordul complet digitizat”. Asta inseamna ca avionul are „calculator de bord” ceea ce este un pas URIAS inainte pentru el. Presupunind ca softul este scris modular inseamna ca avionul poate fi upgradat si reconfigurat facind doar updateuri la modulele care se schimba.
    Va dati seama ca daca tragi de mansa, comanda ajunge la calculator si de acolo calculatorul controleaza coada in comparatie cu sistemul vechi in care aveai niste cabluri de la mansa la coada e un mare pas inainte. MARE.
    Sincer sa fiu eu ma cam indoiesc ca romanii au fost in stare sa faca asa ceva, asta este si motivul pentru care sunt asa de entuziasmat. De aici pina la un avion supersonic nu e decat un pas, si pasul ala nici macar nu e mare, mai ales daca avionul supersonic are aripa fixa.

    • Te inseli daca crezi ca IAR TD o sa fie Fly by Wire – o sa aiba doar computer de misiune, probabil unul mai bun decat IAR 99 C Soim care si el are computer de misiune, nu vad de unde asa de mult entuziasm.
      IAR 99 TD ar trebui sa puncteze la armament de precizie aer-sol – integrara astia racheta Brimstone pe Reaper – drona si noi nu suntem in stare sa o integram pe F 16 MLU si IAR 99 C Soim?! Aici este mare problema.

  19. conteaza mult pretul acestui aparat.daca ar ajunge doar cu putin peste 10 mil.euro mi l-as dori achizitionat de armata.la inceput 12 bucati intr-un interval de 16-18 luni, asta pana-n 2017 cand ne vin primele 12 F16, apoi alte 6 la interval de un an jumate.total 18,maxim 24.as renunta la modenizarea restului de iar99(cele10).asadar, Avioane Craiova ar avea de lucru aproape 5 ani timp in care normal ar fi sa ”cada” si alte comenzi pt. export.peste cele 12 F16 as mai cumpara alte 24 F16 si m-as declara foarte multumit de cum ar arata fortele aeriene romane.suma necesara pt.aceasta ”configuratie” ar fi chiar foarte acceptabila.

  20. Ar fi un excelent avion de antrenament si atac usor, pe care am avea posibilitatea la nevoie sa-l fabricam in serie mare.

  21. Referitor la motor, am dat o tabela comparativa aici:
    http://www.rumaniamilitary.ro/evolutii-bae-hawk-vs-iar-99
    Honeywell F124, desi ofera 28 kn, este bine mai mare ca si diamteru si masa fata de RR Viper (910mm diametru F124 vs 747mm RR, 536kg F124 vs 376kg RR), ceea ce creaza probleme mari in cazul unui retrofit. La caracteristicile actuale ale IAR-99, nu cred ca are ce face cu un motor mai puternic de 22-23kN.

    Cel mai apropiat de necesitatile noastre ar fi, din pacate, motorul Ivchenko Progress AI222:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Ivchenko-Progress_AI-222

    Length: 1,960 mm (77.17 in)
    Diameter: 640 mm (25.20 in)
    Dry weight: 440 kg (970.03 lb) in base configuration
    Maximum thrust: 2520 kgf / 24.7 kN (5,552.78 lbf) in takeoff mode (non-afterburning)

  22. Arata absolu oribil la design…nu stiu in schimb daca asa va arata versiunea finala. Odata ce este Demonstrator Tehnologic, in mare parte varianta finala va arata relativ diferit, acum testandu-se doar tehnologia si cele ce vor fi incastrate pe noua structura. Eu unul sper sa nu ramana varianta asta ca ne-am intoarce in timp o caruta de ani, tocmai pe vremea cand cehoslovacii incepeau sa produca astfel de avioane. Vazand variante posibile pentru Soim prezentate pe acest site acum ceva timp, cred ca cine a creonat cchitele alea era mai talentat si mai inspirat decat cei care a facur aberatia aia de macheta/schita de avion. Intrebare intrebatoare…INCAS-ul nu este implicat in proiect, ca nu s-a scris nimic de el, ci doar de avioane Craiova si de ACTTM!? Fabrica s-a apucat de treaba..alte nouatati se mai cunosc? Cred ca mai bine-l faceau supersonic…decat subsonic. Contunui sa spun ca Avioane Craiova are nevoie de cateva modele de avioane pe care sa le ofere pe piata, nu doar de un soim reincalzit. Cu siguranta ca piata civila poate oferi oportunitati de afeceri mult mai mari decat piata militara. Ii poate tine in priza cu comenzi si incasari, relaxand dependenta de comenzile statului sau ale pietei externe pentru avioanele militare. Avioane Craiova va reusi sa reprezinte ceva cu adevarat in piata avioanelor, doar atunci cand va prelua strategia fabricilor Dacia de la Pitesti. Mai multe modele ieftine, competitive si de calitate la un pret mult sub concurenta. Cred ca un supersonic, fie ele si de antrenament si atac la sol, nu trebuie sa lipseasca din oferta AV…pe modelul sud coreenilor, sau un avion dedicat CAS, supersonic…pe model Tornado(in fapt IAR 93 adus la zi). Astazi nu mai avem embargo din partea vestului, nici piedici din blocul comunist. Astazi daca vrem sa fabricam avioane putem, dar pastrand proportiile si decanta. Putem fabrica astfel de avioane de mici dimensiuni pe care sa le vindem. Atata timp cat primim radare AESA, ca doar nu le facam in tara si eu nu stiu, primim motoare subsonice performante, putem primi si licenta pentru moor de supersonic decent pentru noi, din generatiile anterioere pentru vestici. Oameni capabili avem, de a invata si insusi tehnologia vestica nici nu se mai pune problema…avem creere in tara asta. Ne mai trebuie vointa si unitate. Cineva care sa ne aduca impreuna la masa constiintei!

    • E vorba de retrofit pe celulele existente, nu de fabricarea unui nou avion… asa ca n-are rost sa vorbim de motoare, profile aripi si alte chestii supersonice…

      • Daca citesti textul de pe poza aia scrie de:
        -engine reconfiguration
        -…with possibility to apply some of the technical solutions to the existing operational aircrafts.

        Asa ca ce sa intelegi din asta, daca vrei alt motor si all of the technical solutions se poate numai pe celule noi?

    • „INCAS-ul nu este implicat in proiect, ca nu s-a scris nimic de el, ci doar de avioane Craiova si de ACTTM!?”

      ochelari? 🙂

      „a fost prezentată la standul INCAS macheta avionului IAR-99 TD, varianta modernizată a avionului românesc de antrenament IAR-99 Șoim.”

  23. Eu cred ca o sa moara prototip in cel mai bun caz…
    In caz ca nu stiti situatia economica a Romaniei pe 2015 nu se anunta una prea fericita.

  24. In primul rand bine ca nu au desfiintat inca INCAS si IAR, dar mai e timp…

    Aveti doar o macheta…
    Macheta e ieftin de facut.

    Ai vedeti voi pe idiotii mioritici Ponta, Johnlabis si pe altii, pesedefuristi, udemeremuisti si liberlimbisti fabricand avioane?

    Si pt cine sa mai faca trainere daca Aviatia Militara au desfiintat-o?

    Mai au in jur de 10 tevi de care mai trag, cu resursa re-re-re-prelungita cu ciocanul de 5 kile.

    Si le mai vin fix 12 F16, nimic mai mult, la care au spus ca vor fi 18 piloti.
    Pt aia 18 au destule IAR99uri.

    Retarzii din armata probabil nu vor cumpara nimic. Si daca avionul ar fi gata de zbor tot ar stramba din rat si l-ar recomanda doar pt export, stiti povestea.

    Dupa aia trebuie bani pt motoare, prototip, testare etc. Cine sa-i dea?

    Armata nu da, aia asteapta sa-l ia gata de pe raft.

    Guvernul? Parlamentul? Idiotii aia?! Ai vedeti voi pe nemancatii aia investind in productia de avioane?! Aia nu stiu ce sa mai fure si vor face totu’ ca sa-l saboteze in cel mai bun caz…

    Dupa aia sa fabrici un avion in cateva exemplare nu e rentabil economic.

    Cel mai probabil Armata Salvarii va importa 4-5 trainere, aproape noi, cu banu’ inainte si fara offset, un singur proprietar (dupa cel initial), cauciucuri noi, kilometraj redus verificabil in service, scaune din piele, climatizare, casetofon cu mp3, motoare aproape noi care nu mananca si nu scapa ulei pe la supt celula. Noi, ce mai, stiti povestea…

    Si la prototiptilul asta lipsesc niste chestii: de exemplu nu scriu nimic de tehnologii mai noi de fabricatie. Tot cu tabla cu nituri si dupa 2016? Ceva compozite?

    Si dupa aia nu vaz ca scrie nimica de FBW(Fly-by-wire).

    Asa ca pare un proiect mort din fasa.
    Daca n-are client intern, la extern nici atat.

    E limitat de dimensiuni (e un avion mic) si aerodinamica ca sa scoti ceva mai puternic si mai rapid din el. Sa faci politie cu deltaplanele, turboprops si cu elicopterele o fi bun.

    De atac la sol nu cred ca va face fata, exemplu Ukraina unde tot ce a zburat a fost doborat de rusi.

    Pt atac la sol ca sa te mai si intorci acasa, daca nu bombardezi aurolaci islamici in conditii de zero amenintari sol-aer, ai nevoie de avioane stealth, SEAD, drone, munitii stand-off. Ceea ce la noi nu exista. Trainerul ala trimis singur la atac la sol ar fi doar kamikaze.

    Aia de la INCAS mai bine s-ar apuca sa faca o drona.

    Pana la urma ar fi bine de l-ar face oricum, ca sa nu desfiintam si ultimele capabilitati si sa dam afara ultimii specialisti, dar nu cred ca mai au sanse in Republica Coloniala Rromanica.

    • @gsg Una din putinele dati in care sunt de acord cu tine, Avioanele astea sunt bune pentru
      bombardament la sol DACA sunt complet computerizate si in momentul in care pilotul detecteaza o racheta lansata spre el, apasa un buton si urmeaza o manevra automata de evitare a rachetei.
      MANPADSurile sunt bune doar ca nu sunt la fel de manevrabile ca un avion subsonic deoarece sunt gandite impotriva unui alt fel de avion, mai rapid si mai putin manevrabil. Asta pe de o parte.

      Pe de alta parte eu zic ca in ucraina avioanele militare isi traiesc ultimele zile de glorie deoarece nu are nici un rost sa faci un avion de 100 mil USD si sa ti-l doboare cineva cu o scula de 10.000 USD (cu banii de un avion faci 10.000 manpadsuri). Este evident pentru oricine ca e mai eficient sa faci MANPADs decat avioane de atac la sol asa ca nu vor mai face. O nisa va fi pentru bombardiere de mare altitudine care zboara la 10km si lanseaza bombe de acolo. Sau zboara la 30km altitudine, nu stiu ca nu ma pricep si nu imi dau seama in ce directie o sa mearga toata chestia asta.
      Inca odata spun: tot ce imi doresc e ca cei de la Craiova sa faca un avion „adevarat”, adica o scula controlata 90% de un calculator si 10% de pilot. Daca reusim chestia asta ar fi un pas IMENS inainte pentru Romania. Daca nu reusim…

      • @Inima de Leu

        „@gsg Una din putinele dati in care sunt de acord cu tine” … o fi bine…o fi rau 🙂 🙂 🙂

        La joasa altitudine orice MANPADS modern e mai manevrabil si are rezerve de energie mult mai mari decat avionul.

        Nu cred ca pacalalesti MANPADSul by outmaneuvering it decat daca racheta e la limita razei de actiune si daca avionul are altitudinea si energia necesare ca sa se miste cu folos.

        Pana se gandeste ala sa mai apese pe ce buton…s-a terminat.

        Singura solutie…inca o revolutie…sunt contramasurile, insa acuma senzorii sunt evoluati si e cam greu sa mai pacalesti MANPADSurile numai cu flares, d’aia aia cu bani testeaza/implementeaza Directional Infrared Counter Measures (DIRCM).

        In Ukraina au dat rusii tot jos: daca te duci ca berbecul nepregatit la joasa altitudine te bulesc cu MANPADS. Daca vii pe sus te bulesc cu BUK (sau eventual S300 de peste granitza 🙂 )

        Asa ca sa mai ataci acuma la sol in zone d’astea bine aparate trebe sa ai avioane stealth macar in arcul frontal gen F35, sa faci SEAD (sa lovesti mai intai radarele si complexele SAM) si dupa aia sa vii la altitudini neaccesibile MANPADS (asta dupa ce ai curatat zona de radare si Buk, adica SEAD). Sau sa ai recunoastere realtime beton de beton, drone si sateliti, si dai cu arme stand-off de la 50+ km de pe avion.

        Sau cu proiectile ghidate de pe MRLS sau 155mm.

        „Inca odata spun: tot ce imi doresc e ca cei de la Craiova sa faca un avion “adevarat”, adica o scula controlata 90% de un calculator si 10% de pilot.”

        Bre, astia se pare ca nu introduc nici macar un FBW. Si oricum nu fabricam asa ceva, deci trebe sa-l cumpere.

        Ca sa faca ei la Craiova toata electronica si automatica aia ca pe F35 sau Rafale sau EF nu cred ca reusesc, americanii au bagat jde miliarde in F35 si inca nu e gata 🙂

        D’aia am zis ca mai bine se apuca de o drona male asa ca pt saraci, cat mai stealthy, chiar cu motorul ala rablagit Viper (ar trebui sa aiba sute de motoare de cand au taiat IAR93iurile dar probabil ca le-au vandut pe un Logan si o sticla de bere) daca ai mai reduc amprenta termica (un sistem de racire al jetului inainte de a iesi din drona) si oricum la cat ulei mananca si fum scoate : ) 🙂 , trapa pt doua bombe/rachete in burta, celula aripa delta din materiale compozite, ceva gen X47.

        • Cel mai simplu si ca sa dormi linistit, nu mai facem nimic. Dar absolut nimic! Si gata, am terminat discutia.

          • @1Adrian
            Ce-ai bre…te-au lasat nervii 🙂 🙂 ?
            Si care discutie, ca nu erai inclus in discutia cu LionHeart…

            Mai sus am scris asta: „Pana la urma ar fi bine de l-ar face oricum, ca sa nu desfiintam si ultimele capabilitati si sa dam afara ultimii specialisti,” si asta „mai bine s-ar apuca sa faca o drona”

            Eu dorm foarte linistit 🙂 merci de grije, iara aia de la conducerea Armatei Salvarii dorm ca puisorii de gaina. Aia de la parlament dorm un pic mai stresati, DNAul si UE le strica somnul dulce 🙂 dar se rezolva dupa alegeri 😉

            • Bre, n-am nimic cu tine (dar a picat pe tine 🙂 ), dar m-am saturat de „gica contra” pana-n gat ! Indiferent de proiect, de subiect, de dracu stie, se trezeste Gica sa ne explice EL ce si cum!

              Cand a fost difuzat la ReaTV reportajul despre situatia de la Av. Cr., toata lumea …… si pe buna dreptate ! Acum, cand avem un proiec cu motor nou Honeywell si radar AESA, dam din cloanta. Reluam discutia despre motoare, cand acolo scrie alb pe negru ca motorul va fi Honeywell iar curul avionului va fi marit („ușoară redimensionare a șasiului pentru montarea noului motor marca Honeywell”). Motor, care aici (http://www.rumaniamilitary.ro/evolutii-bae-hawk-vs-iar-99) era bun. ACUM NU!

              Cu radarul la fel. Ca este livrat direct cu AESA si nu cu vechiturile de ELM/2032 recuperate de pe MIG-21, nu este OK! Daca era fara radar: pffff ce porcarie… nici radar nu are!!!

              🙁

            • @1Adrian
              Bre, eu n-am pomenit nimic nici de motor si nici de radar 🙂
              Discutia cu mine era daca dau idiotii aia din guvern bani sa-l faca sau nu si daca aburitii din Armata Salvarii or sa-l cumpere 🙂
              Dupa aia discutia a deviat cu MANPADSurile prin Ukraina.
              In rest orice s-ar face e oricum mai bine decat nimic, numai sa depaseasca stadiul de macheta…

              • Bre, dar de „victima colaterala”, ai auzit ? 🙂 Ca tot vorbeai de Droneeee….
                Na. Ai fost si tu Odata-n viata ;), „victima colaterala” 🙂

  25. Radar AESA nu producem si nici nu vom produce, insa asta nu-i o problema, avem de unde lua tehnologie, interes si bani sa fie. Sa facem un supersonic romanesc cred ca nu se justifica, altii cu muuult mai fortosi ca noi se zbat sa-si vanda propriile aeronave, un exemplu elocvent este Franta cu Rafale, o aeronava extraordinara, foarte probabil ultima produsa 100% de catre galici. Costurile dezvoltarii unei astfel de aeronave sunt enorme, nu la indemana oricui,iar mersul este clar, raman cativa producatori consacrati in lume, din SUA, UE, China si Rusia, producatori ce pot da sau nu licente. Ar fi ok daca am face doar mentenanta si modernizari la F-urile 16, tot ar fi ceva pentru industria aeronautica romaneasca, asta pe langa productia IAR-99TD, despre export nici nu mai vorbim. Nu cred ca noi am putea penetra pe piata cu o aeronava supersonica dezvoltata local, fie si in tari din lumea a treia, nu se mai cauta bananele, iar relatiile cu aceasta lume s-au estompat dupa 1989. Cate IAR-uri 95 NG ar putea comanda ROAF ca sa se justifice cercetarea si productia? Cred ca nu prea multe, intre 20-40 de aeronave, asta inseamna in primul rand un pret de cost ridicat. Si dupa aceea daca nu reusim sa-l exportam, ce facem? Linia de productie a F-16, din cate stiu, era cat pe-aici sa se-nchida de cateva ori din lipsa de comenzi, si vorbim despre Lockeed Martin. Cred ca d.p.d.v economic nu se justifica realizarea unui supersonic romanesc, este ok pentru noi daca mergem inainte cu IAR-99 pe steroizi. Super ok, Doamne-ajuta!

    • ” Vixen 500E is a compact, lightweight, AESA Radar that combines Fire Control, Surveillance and Reconnaissance search capabilities, along with target acquisition, tracking and prosecution capability for a variety of platforms and applications. These include Fighter, lead-in Fighter Trainer, Air Intercept and Homelands Security or any aircraft requiring a combined intelligence/surveillance capability along with target tracking and prosecution.

      Antenna Dimensions:
      Height 419mm
      Width 496mm
      Depth 200mm ”

      http://www.selex-es.com/documents/737448/22429661/body_MM08132_Vixen_500E_LQ_.pdf

      selex galileo vixen 500e

  26. Acum discutam la cald, dar saptamana viitoare probabil vom putea sa va oferim mai multe amanunte despre acest program, inclusiv schitele bordului, ale ampenajului, etc,etc, da mai avem nevoie de timp pt ca abia am primit datele.

  27. modernizare prea slaba a aparatului;
    inlocuirea motorului si lungirea botului este prea putin;
    am fi asteptat un proiect mai de viitor, pe net a circulat in urma cu ceva timp un desen al lui IAR 99 KOG – un aparat care cel putin pe hartie ar putea sa aiba o amprenta radar mai mika;
    armata trebuie sa cumpere un avion care poate fi folosit intr`un razboi in viitor si nu intr`un razboi din secolu` trecut;
    revin si spun ca trebuia mers pe 99 KOG sau vreun proiect mai bun ca acesta;

    actuala forma este depasita moral…
    faptu` ca exista armate care folosesc aparate cu o forma asemanatoare este irelevant;

    armata romana si tara nu are bani, orice investitie trebuie calculata bine.

  28. @Marius Z
    „E vorba de retrofit pe celulele existente, nu de fabricarea unui nou avion”

    Eu m-am referit strict la ce scrie in poza aia:
    „…with possibility to apply some of the technical solutions to the existing operational aircrafts”

    Din start tzi se spune ca nu se pot face toate modificarile pe aparatele existente si ca tot ajungi la ” fabricarea unui nou avion”.

    Si intrebarea era care anume „some of the technical solutions” pot fi aplicate la „existing operational aircrafts”.

    Motor nou (cu alte puncte de prindere, conducte, cablaje electrice, power requirements, centraj, engine management si dispozitive de bord) se poate instala pe aparatele existente?

    Merita sa instalezi motor nou si scump si sa faci modificari in celula pe niste celule obosite?
    Nu-i mai normal sa faci si o celula noua?

    Asa ca: foarte probabil daca vrei motoare noi si AESA si tot ce mai ofera INCAS in macheta aia probabil e numai pt aparate noi.

    Deci INCASul face propuneri, face o macheta, face niste teste pe un IAR99 existent.
    Ca sa testeze motorul nou trebuie mai intai cumparat motorul si dupa aia facute modificarile necesare.
    Are INCAS banii alocati pt asa ceva?

    MApNul isi manifesta doar interesul 🙂
    Contribuie MApNul cu ceva bani ca sa fabrice INCASul prototipul?
    Am io asa un feeling ca nu.

    Da Tonta Le Docteur banii ca sa se produca motorul si modificarile?
    Am io asa un feeling ca nu.

    Deci INCASul ramane cu propunerile, studiile, testele pe un IAR99 existent si cu o macheta.
    Iar MApNul ramane ca de obicei cu interesul manifestat 🙂

    Adica toata povestea ramane cum am stabilit 😉 „defense” gangnam romanian style 🙂 🙂

    Oricum mi se pare ca se putea incerca mai mult, facem in 2016 un ALCA facut de cehi prin 2000. Macar un FBW daca se instala…

  29. DOMNILOR eu cred ca macar INTENTIA ACEASTA de IAR-99TD este UN PAS INAINTE… reprezinta un EFORT LAUDABIL !

    trebuie sa apreciati ca este singurul fapt notabil si interesant cred ca de la SAUR2 incoace !!!

    deci folositi-va COMPETENTELE , pe care se vede cu ochiul liber ca le aveti, pentru CEVA CONSTRUCTIV nu distructiv….

    am vrut sa propun si eu un L-15 sau/si chiar un JL-9 de achizitionat macar ca advanced trainer si un fel de politie aeriana… am citit ceva pe net…
    am vazut ca sunt DEJA FACUTE o gramada de proiecte de advanced trainer…
    superbul TEXTRON SCORPION este un exemplu ca si americanii sunt interesati , vezi programul TX, de ceva ieftin, la care ora de zbor sa fie ieftina, cu ceva capabilitati…. un atrenament avansat, un bombardament la sol este ceva ce trebuie oricui…
    apoi… poate sa fie mama lui SUKHOI sau MIG, daca ai 2-4 rachete capabile (vom putea face si noi cu un pic de „sprijin” sunt sigur) si un radar AESA totul dublat de un computer de borg OK si ceva sprijin de la sateliti si radarele de mare putere, cred ca va fi ANIHILAT… degeaba performante etc… in ziua de azi nu vom mai vedea pe cer DOGFIGHT … care are radarul mai bun si racheta mai capabila il dileste repede pe alalalt…
    chiar si daca pier un din asta „mai de jucarie” , poate chiar doua dar daca am doborat ce ziceam mai sus e mare chestie…

    eu zic ca IAR-99TD e UN NOU INCEPUT….sau mai bine zis o continuare spre ceva ce noi nu stim inca dar UNII au in vedere…
    poate ca UNII de pe la conducerea armatei si poate chiar ceva politruci isi pun ceva probleme… si daca si americanii ne vad interesati NE VOR SPRIJINI…
    eu cred ca SUNTEM UN ALIAT STRATEGIC IN ZONA ! ungaria „a cedat” cantecului de sirena….. cred ca si bulgarii sunt pe cale… sarbiii sunt gata pretini cu ursul… GRECII …un mare semn de intrebare…daca ursul ii sprijina impotriva turcului se vor da cu el…. turcul la randul lui POATE CEDA oricand islamismului adevarat si necrutator si deveni dictatura sau cum isi jic ei guvernati de legea islamica sharia…

    stimati DOMNI, NOI, din pacate sau din fericire, suntem singura piatra stabila in aceasta mare de ghetzari instabili si in miscare ! da…fireste ca AM DEVENIT TINTA pt IVAN dar oare NU ERAM si pana acum ??? NOI si cu POLONEZII !!! aia mici din nord sunt ca si praf… nemtii faca ochi dulci ( daca zic ca se ling de-a dreptul gretzos cu marele blond o sa tresez lumea…)…
    NORDICII pe care eu si poate unii ii credeam SIGURI SI STABILI s-au dovedit nesiguri militar cel putin (vezi recent…)…
    NOI…BRITANICII si mai cine suntem SIGURI in marele nato asta ?

    usor usor trebuie sa ne INTARIM SINGURI…cum si cand se va putea… cu ajutor american ca de la zgarcii astia din europa cam vedem ce si cum…

    si mai e ceva…poate voi fi injurat, blestemat chiar::: sper SA NE REVENIM si sa avem relatii bune si cu CHINA si cu RUSIA… nu putem fi dusmani cu ei… dar macar , daca nu prieteni, sa nu ii infuriem INUTIL cand suntem vai de steaua noastra… ne ducem, bagam batul prin gard si injuram…pe urma fugim repede sub poala clostii sa ne apere… hahaha…

    sunt mai multi aici care spuneau ca INTR_UN CONFLICT fie si asimetric , hibrid, de care o fi TREBUIE SA FACI IN TARA MATERIALUL DE CARE AI NEVOIE ! nu ne plac tancurile noastre, blindatele…inapoiate…rudimentare…deocamdata astea le avem si astea treb reparate si modernizate …apoi CRED ca vom face ALTELE…
    cred ca si aici, ca si la avioane, daca ai tunuri si mai ales rachete bune ce va face alalalt daca merge cu 100km/h cu o tinta umblatoare ? la ce am nevoie de ceva de 60-70tone cand pot face ceva mai mic, mai usor, mai flexibil si care sa le dileasca pe alea mari si grele, sa fuga apoi…. poate pe niste SASIURI din alea mari si grele sa ne gandim serios sa punem ceva gen SMERCH…. sa facem niste rachete cu submunitie , proiectile cum am vazut la bofors 40mm gp parca …

    cineva tot pe aici zicea ca niste MANPADS capabile atat pe AA cat si pe AT deja pot baga un pic de groaza in „ceilalti”… rachetutze pe tancuri si blindate, de refacut cu alte capabilitati ATROM si LAROM….
    e muuuult mai ieftin sa faci un sistem de rachete cum au facut iranienii de ex pe care sa le pui pe orice camion /tir si sa le blimbi de colo colo…. sa SE STIE ca o salva de rachete din alea le dileste 40-50-60 de jucarii pe senile !

    asa cred si eu…nu sunt specialist….nu sunt un profesionist…doar ca ma uit, mai citesc, mai vad tendinte:
    – arma TANC si BLINDAT cred ca a cam pierdut teren
    – arma avion multirol …prea scump si prea complicat
    VIITORUL e al rachetelor, proiectilelor de artilerie”inteligente”, dronelor….
    si desigur al avioanelor mici si usoare cu multiple capabilitati ieftin de operat si de reconfigurat…
    si, din fericire IAR-99 acest fel este …
    SAUR 2 la fel sau poate DUSTER de care INCERCARE multi au ras…

    eu cred ca avem oameni super inteligenti ! trebuie doar SPRIJINITI, ORGANIZATI , bagate ceva fonduri…. pot REINVENTA TOTUL acesti oameni, acesti tineri ! au alta gandire, au computerele IN SANGE … un pic de STIMUL si pot face o revolutie si in gandirea militara si mai ales in aceste jucarioare de care dpinde securitatea TUTUROR !

    cand ii vad la TV cum se imbatzosheaza si zic:
    invatamantul este cutare atentat la siguranta nationala
    energia etc etc
    dar ARMATA mai oameni buni nu mai e element de siguranta netionala ?
    credetzi ca N servicii secrete si super secrete o sa va si sa ne apere ? greseala ….
    …………………….
    trebuie INCEPUT de undeva ! si IAR99 este un inceput
    SAUR 2 si 3 la fel
    trebuie ceva gen CARL GUSTAV mai „extins”
    ………………..
    ma uitam la BOFORS ala de 40mm…poate fi folosit atat AA cat si AT….cam in ORICE domeniu………….
    tot SUEDEZII………
    eu m-as fi gandit DIN TIMP spre un parteneriat cu ei!
    oare de ce UKRAENIENII se gandesc la un mare parteneriat cu ei ???
    capabilitati in tancuri si blindate, tunuri, arme AA si AT, radare, n-spe mii de chestii…luam niste Gripenuri si apoi „ne sprijina” sa refacem IAR99 si poate 93 sau si 95 …..

  30. Desproiectul i a r e 99 td e un proiect bun dar si aici are o hiba e foarte bun dar daca nu se incearca motorizarea lui cu un motor mult mai puternic si daca , lar putea construi in varianta transonica eu zic ca intradevar ar fi un proiect anbitios pentru fortele aeriene romane Dar cit priveste de la stadiul de macheta si pina la a deveni un prototip fabricat e o mare prapastie care il desparte , pentru ca la noi toate bune si frumoase dar cind e vorba de finantarea proiectului toate lucrurile se inpotmolesc .Ar putea fi ceva bun pentru fortele aeriene avind in vedere ca avem putine avioane de lupta , dar aici se pune urmatoarea intrebare daca se construieste la noi numai iese comisionul care trabuie sa se ea , eu cred ca romania nu este o tara saraca din moment ce avem politicieni atit de bogati si care vor sa fure in continuarie .Cit despre proiecte nu trabuie sa ne facem griji ca avem de exem i a r e 109 swift i a r e 93 care cu unele modificari ar putea fi construit ca un avion supersonic la costuri minime da ceeace nu se doreste si se vede e ca nu exista vointa politica de a se face ceva si exemple aveti destule

  31. „There is no such thing as bad publicity, just publicity” – in cazul de fata cu IAR-99 TD „Zăgan” 🙂 , e de bine: https://www.facebook.com/dutchavianews/posts/1530915253863974

  32. E bine că ne preocupăm de aviația militară. Chiar dacă este un proiect, chiar dacă facem un prototip sau câteva exemplare de preserie și tot e bine. Proiectanții trebuie să aibă ceva pe planșetă. La o nevoie știi ce să faci, cum faci, unde faci, cu ce faci. Dacă te apuci să proiectezi avioane când inamicul trece granița e tardiv.

  33. Partea proasta este ca si proiectantii astia..nu pot sa se sacrifice pe nimic..ani dupa ani, pe salarii de doi lei, daca le primesc si pe alea. Speranta este sa fie implicati in diverse proiecte civile de unde sa primeasca bani pentru salarii deoarece in baza finantarilor de la stat munca lor este tratata ca un hoby… daca iti place, ai pretentia sa te mai si plateasca cineva ?!!!

  34. Fabricaţi acest model IAR 99 TD,testati-l,vindeti-l,si inlocuiţi ‘ţevile’ zburatoare…MIG-urile

  35. eu sint adeptului lucrului bine facut exact cum a spus profesor cosa ca daca ii pui radar aesa si ii montezi un motor cu aceleasi performate ca si vechiu motor ai obtinut un avion nou cu o logistica noua da cu performante reduse la viteza ca nu atingi nici viteza de un mach .pentru noi cea mai buna solutie ar fi sa incercam sa il facem transonic , in felul acesta ar avea performante asemanatoare unui supersonic de atac usor si sprijin aerian si pentru noi un numar de 40 de aeronave si 4 excadrile de f16 si 2 —3 de miguri ar fi o slutie viabila pentru r oaf

  36. *Dacul dd (sters)

    Daca tot este un demonstrator tehnologic de ce nu umbla la forma aripilor care se poate realiza fara asistenta externa

  37. De cand cautam ceva detalii despre 99 😀 Foarte tare articolul si util!

  38. IAR-99 TD. TD vine de la Turbo Diesel???

  39. Turbo-neturbo este romanesc, zboara!
    Un semn bun- Felicitari- Sus inima romani! Se poate!
    Trebuie sustinut acest proiect!

  40. Ce s-a mai intamplat cu proiectul?

  41. Woooooooa, ce motor!!!!!

  42. Seamănă izbitor cu un MIG 27 la care s-a adăugat un bot de știucă. Unde vedeți voi atâta modernism și inovație nu-mi dau seamă căci avionica este una total depășită, specifică avioanelor sovietice din anii 1990-2000. Și chiar nu pot să înțeleg de ce se insistă atât cu aripile drepte care nu mai sunt folosite nici măcar la avioanele de linie. Un pas pe loc căci intre IAR 99 Șoim și TD-ul acesta eventualele diferențe sunt nesemnificative cu excepția motorului.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *