La targul american de anul acesta din Wahington, AUSA, cei de la BAE Systems au prezentat proiectul tancului expeditionar usor care poate fi parasutat dintr-un C-130 Hercules.
ELT al BAE la AUSA 2015
Solutia nu este una cu totul noua ci reprezinta o evolutie a proiectului M-8 Armored Gun System, stopat in 1997 pentru realocarea banilor catre alte prioritati, cu tehnologii apartinand programului masinilor de lupta CV-90 si Bradley. In 2013, trupele de parasutisti ale SUA au cerut un nou tanc usor parasutabil, care sa dispuna de un tun suficient de puternic. Discutiile oficialilor US Army responsabili cu inzestrarea au fost purtate cu cei din corpul XVIII aeropurtat de la Fort Bragg pentru a stabili cerintele unui tun mobil protejat al infanteriei usoare aeropurtate.
M8 Bufford/CCVL al FMC/United Defense era destinat inlocuirii lui M551 Sheridan in urma castigarii competitiei AGS incepute in 1992, dupa ce in anii ’80 au fost mai multe incercari nereusite in aceeasi directie. De asemenea, intre 1999 si 2009 a avut loc competitia MGS (Mobile Gun System) esuata la fel de lamentabil ca si primele, in principal din cauza costurilor, insa a avut ca rezultat indirect introducerea Stryker MGS, ca derivat al programului tancului expeditionar/ DFSV (Direct Fire Support Vehicle).
Spatele prototipului ELT
In fine, intentia initiala era de a inlocui M551 Sheridan in inventarul Diviziei 82 Aeropurtate si de asemenea Humvee-urile echipate cu rachete antitanc TOW in cadrul celui de-al 2-lea Regiment Blindat de Cavalerie (2nd ACR).
M8 atingea 20-22 de tone complet echipat, in functie de gradul de protectie, si detinea un tun ghintuit cal. 105mm cu recul redus M35 si cu incarcare automata, la o cadenta de 12 lovituri/minut. Propulsia este asigurata de un motor Detroit Diesel 6V-92TIA de 580CP.
M8 AGS
Deocamdata BAE Systems au revenit cu propunerea unui proiect mai vechi modernizat, insa este de urmarit si daca unii dintre vechii sai contracandidati se vor reincarna pentru noua competitie: Stingray II, CCVL, Vickers VFM 5.
Marius Zgureanu
Surse :
Citeste si
http://www.rumaniamilitary.ro/un-nou-tanc-usor-pentru-parasutistii-americani
Si cam care ar fi avantajul unui asemenea tanc usor in campul tactic fata deStryker 105 mm?
Exact..intrebarea asta a pus-o si eu mai jos. Dar stai ca vine un raspuns de ne taie pe amandoi de nu ne vedem …am fi preferat sa ne trimita niste rachete Buratino….”HOLD THE LINE” Mihu
Probabil raspunsul e ca tanculetele astea nu sunt gandite sa incaseze rachete. Sunt gandite sa creeze surprize acolo unde te astepti sa vezi un tanc mai putin.
Pe astea le parasutezi la 100km in spatele frontului si pana se dezmeticeste inamicu sa scoata Maliutka sau Strikeru ai ras un centru de comandament / comunicatii / depozit de munitii.
mobilitate in primul rand… daca te uiti pe cererea parasutistilor, vezi ca desi MGS Stryker exista, nu il iau in considerare.
Draga Marius,
(in limba etrusca Marius inseamna invingator – a folosi numele Marius in perioada romana era un semn de invincibilitate si a pornit de la un general pe care il chema Caius Marius)
Sa revenim, deci tu esti mai pervers decat aia de la ISIS, adica tu ne propui un tanc de o mobilitate fantastica ( din cate am citit este extrem de greu de conceput asemenea proiecte ptr ca e aproape imposibil sa te gandesti sa parasutezi un echipament greu de la inaltime, orice mica gresala face echipamentul inoperabil) – si noi nu am stabilit inca ce naiba facem cu un posibil inlocuitor la TR noastre invechite. Iara ne cearta Bula ca cine nu are teava de 152 e excomunicat pe vecie din lumea tancurilor etc etc.
Acuma pe bune…am avea nevoie de un batalion dotat cu asa ceva? Intreb…adica nu m-ar derana sa avem asa ceva infiintand un batalion nou de expeditie. Dar nici forte mai mari nu prea au. In legiunea franceza au corp parasutisti dar nu sunt dotati decat cu TAB-uri parasutabile din cate stiu.
@ Radu,
Eu nu propun, BAE Systems propune pentru Airborne SUA 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/un-nou-tanc-usor-pentru-parasutistii-americani
Pentru noi as prefera un MLI sau un TBT cu tun 105/120mm de sprijin, deci cu recul redus… si nu transportabil aero 🙂
Din pacate TR-85M1, desi are 50 de tone, se apropie de rolul respectiv, de sprijin cu foc, mai degraba decat antitanc.
Multumesc. Sper ca nu te-ai suparat pe mine.
a, nu, sa nu fie nelamuriri, dar chiar n-am mentionat nimic in legatura cu ce ne-ar trebui noua 🙂
Daca ar fi vorba de ce ne-ar trebui, ar trebui completata modernizarea MLI Jderul cu cele peste 60 de turele si eventual crescuta putin protectia pe ici pe colo. Si asta pentru ca nu cred ca in urmatorii 10 ani MApN va fi interesat de un nou MLI… poate TBT 8×8 sa preia o parte din rolurile MLI-ului, fara a il putea inlocui complet.
Chiar daca MLI-84M Jderul este la baza doar un BMP-1 extins, modificat si mai modern, in acest moment cred ca este cea mai capabila arma a fortelor terestre, mai ales pe domeniul antitanc, daca scoatem din ecuatie LAROM.
http://www.rumaniamilitary.ro/mli-84-m2-posibilitati-de-modernizare-suplimentara
d’astea probabil or sa ni le parasuteze 9 ca sa ne luptam cu fiorosul ultra-mega Armata 🙂
asa o sa ni le parasuteze… numai in cap pe toate 🙂
vezi clipul cu Darth Vader…
Sincer nu vad niciun avion de transport capabil sa evite radarele combinate cu o aparare AA puternica… Indiferent daca este construit in Vest sau in Est…
Si daca ma gandesc bine, atunci cand este prevazuta o actiune a desantului inamic, cam toata lumea isi ia masuri de siguranta adecvate… Jdemii de batalioane motorizate in posibilul raion de parasutare, antiaeriana cat cuprinde, aviatie de vanatoare cat cuprinde… Cand spun toata lumea nu includ si pseudo armata din RO…
Este frumos pe timp de pace sa vezi o parasutare cu tehnica grea, dar intre pace si razboi este o diferenta enorma mai ales cand este vorba de desant cu tehnica grea…
Daca vreodata RO va intra in jobenul vecinului de la rasarit, nici sa nu va ganditi sa asteptati ajutor pe calea aerului…Pur si simplu nu ar exista o bresa care sa poata fi exploatata de catre potentialii nostri aliati, datorita performantelor crescute in materie de radare si AA…
Situatia se schimba atunci cand vorbim de FOS… grupuri mici pot fi parasutate pe teritoriul altui stat vecin, pe calea aerului datorita noilor modele de parasute pot ajunge in siguranta in RO… Ca pana la obiectiv folosesc mijloace de transport locale pregatite de elementele de rezistenta locale combinate cu autopingeaua din dotare…
nu prea exista aparare AA impenetrabila… tot timpul vor exista anumite culoare de zbor unde detectia va fi mai scazuta, mai ales in conditii de bruiaj activ. In conditii de razboi, pe langa bruiaj, o parte din radare sau din instalatiile de lansare rachete AA ar putea fi atacate exact pentru a crea anumite culoare.
Bre… matale chiar vezi o matahala din aia cu vreo 500 km/h sa survoleze o zona intesata cu AA si radare garla sa parasuteze tancuri si alte acareturi doar de dragul de a ajuta cativa rebeli scazuti in acte deja???? Pai o matahala din aia numai surpriza nu este pentru radare… Primul concept pe care se bazeaza desantul este SURPRIZA! Mai pune la socoteala si faptul ca odata ajuns in raionul de parasutare, matahala aia trebuie sa reduca obligatoriu viteza ca sa poata parasuta tehnica in bune conditii… Odata ce a coborat sub 1000 metri este victima sigura, asta daca scapa de gramada de rachete AA si aviatia de vanatoare… Un 14.5 manuit de oameni capabili il face strecuratoare pentru paste foarte rapid….
Daca ai nostri nu sunt in stare sa detecteze tot ce misca in spatiul nostru aerian, asta nu inseamna ca un viitor invadator va fi la fel de slab pregatit…
Merge sa parasutezi tehnica grea dar atunci cand tu ai deja superioritate aeriana in spatiul inamic, cand tot tzoparlanul de la sol este cu capul plecat si nu mai misca…Cate operatii de desant cu tehnica grea au fost in istorie? Cate din ele reusite si cu ce costuri umane si materiale? Se pot numara pe degete…iar despre costuri umane nici nu mai vorbim…
Cate matahale zburatoare iti trebuie ca sa poti parasuta macar o companie de astfel de fieratanii? Chiar asa o fi inamicul de slab pregatit sa nu poata detecta o formatie de matahale zburatoare?
dany am putea sa ne lipim de astia si sa le fabricam aici , pentru razboi de guerila sunt mai bune decat un leopard sau abrams , noi guerila o sa putem face ca razboi clasic cu o mare putere nu avem cu ce plus ca sunt sanse mari sa nu putem fi ajutati eficient in varianta clasica de razboi .
vezi razboiul din Vietnam, au aterizat cu Hercules in baze care erau inconjurate de armata vietnameza, pe dealurile din jur aia avand si AA-uri de 14,5 si probabil ZU-23…
Si unde am spus sa aparasutezi tancuri pentru rebeli. Eu vorbesc de o o peratiune de desant pentru US airborne, ca aia au cerut magaoaiele. Nu stiu despre ce vorbesti tu… Poate te referi la ce zicea gsgs9…
Marius in 99% din revolutii,contrarevolutii si lovituri de stat daca ai capacitatea de a interveni in prma zi cu 1000 de parasutisti este mai eficient decat daca intervii dupa o saptamana cu 100000.Ori ca sa duci un tanc in prima zi la fata locului iti trebuie o scula aeropurtata,un tanc de nisa conceput special pentru interventii rapide.In afara nisei pentru care a fost conceput utilitatea lui scade foarte mult
da, dar aici vorbim de folosirea unui tanc de catre unitatea de parasutisti care a fost antrenata sa il foloseasca si nu de parasutarea unui astfel de tanc catre unitatile unei alte armate sau unor rebeli.
doi, o revolutie in care ai ajuns sa scoti tancurile in strada, inseamna ca esti depasit de situatie.
Unii au impresia ca parasutisti au cerut un MBT cea ce este gresit ei au nevoie de un tanc de insotire care sa sustina cu foc unitatile desantate la mare distanta de bazele lor
Practic un tanc usor de 20 de tone inarmat cu un tun de 105mm surclaseaza ca si putere de foc toate transportoarele si masinile de lupta inamice are sansa de a face fata chiar si tancurilor mai vechi gen T-55 fiind surclasat la randul lui doar de MBT-uri .
Nu cred ca sta in intentia parasutistilor sa se desanteze intr-o zona in care actioneaza unitati de tancuri
Bine inteles noua care nu avem mari unitati de parasutisti un asemenea tanc nu ne este folositor
Ai inteles gresit.
Eu am dat niste exemple cu cea ce se poate intampla la KABUL sau BAGDAD iar parasutisti americani ar trebui sa fie acoolo in 24 de ore
@Marius Z
1ª- GSG-u’ a zis „or sa ni le parasuteze 9 ca sa ne luptam cu fiorosul ultra-mega Armata”… eu la asta ma gandeam
2ª-Una este sa parasutezi tancuri in spatele liniilor inamice si alta este sa aterizezi intr-o baza aeriana securizata …. sunt deja doua lucruri total diferite
3ª-In lotul ala de Hercules primit de RO, era unul care avea gauri de glont in fuselaj… vazut cu ochii mei prin ’96-’97, toata lumea facea glume pe tema asta …Daca nu ma inseala memoria avea numarul 666 sau 6666… in fine , nu imi aduc aminte precis…
Pai am banuit ca ii raspundeai de fapt lui GSG catre mine 🙂
Si parasutatul de echipament greu nu il faci intr-un perimetru nesecurizat, ca nu vrei sa dai inamicului echipament cu care apoi sate loveasca.
Am mentionat bazele din Vietnam nu in legatura cu securizarea la sol ci cu faptul ca pe multe din dealurile din jur vietnamezii aveau AA, mortiere si artilerie… deci asta era mediul prin care trebuia sa zboare, aterizeze si decoleze aerobuzele.
@Marius Z
Daca esti in ofensiva si se presupune ca ai superioritate aeriana in zona poti parasuta matahale de genul astora… dar daca tu nu ai superioritate in zona ai sanse foarte mari sa pierzi si autobuzul zburator si tehnica imbarcata… basca oamenii care o insotesc…
Deocamdata un autobuz din asta zburator nu reprezinta o supriza pentru radare si AA… + ca este o delicatesa pentru AA… 🙂 Iti dai seama cu ce pofta si drag il incadreaza astia cand il vad pe cer?
Eventuale trupe de gherila pe teritoriul RO ar avea nevoie de macar un batalion de astfel de tancuri pentru un rezultat palpabil, ori parasutarea unui batalion de tancuri de genul astora necesita N aeronave…. La o astfel de parasutare expertii iau in considerare pierderi de 50 %, cu alte cuvinte ca sa ajunga la sol un batalion de tancuri intreg ar trebui sa parasuteze undeva la 2 batalioane… Daca am zis pierderi de 50% tot cam pe acolo ajung si pierderile la avioane de transport…. Nici unchiul Sam si nici unchiul Ivan nu isi permit asa ceva…
Trebuie sa iei in considerare faptul ca daca intram vreodata in jobenul unchiului Ivan astia o sa vina aici pentru mult timp… automat o sa pregateasca o aparare AA cu mult peste ce are pregatit armata romana in acest moment
Junghiu’ Ivan nu prea lasa lucrurile la voia sortii cand este vorba de teritorii cucerite sau recucerite….
Multumesc pentru etimologie… am cautat si eu mai demult si singurul personaj important d.p.d.v. istoric este cel mentionat de tine, care a reformat armata romana…
Laurentiu…e unul din cele maivechi nume din Europa. Se asociaza de obicei cu planta laur care se punea ca si simbol pe capul invingatorilor. Este sinonimul ptr invingator, glorios. In latina era numrlr Laurentiu in timp ce Nicolae era dat la greci (nike inseamna invingator) de aici si numele celebrei marci de pantofi sport.
Bradley-uri si Bizoane.Stiu sigur ca au fost Vatra Dornei,dar incotro?
https://www.youtube.com/watch?v=g4uFNcfzJwg
Abrams, Bradley, Fox, M557. Elemente ale unui combined arms battalion.
Ah! Stingray !!! Frumusel foc. Cica si era campionul mondial in ce proveste acceleratia .. nici T34 nu se compara cu el la 0-40 km/h!!! Cu devarat era un Cadillac!!!!
Din cpate doar 23 mm blindaj .. nu vresu s aimi inchpiupui ce i-ar face o vechituira de ZU 2 ..
Dar uneori se pot dovedi utile.. de ex in Flalklnad. Ma zis utile nu ca ar fi fascut mare lucru
Leclerc, 52 t si 0-32 km/h în 5 s. Si dacà se supàrà, iî trage un proiectil Porsche-ului
https://www.youtube.com/watch?v=I5l1-CUsbAI
MirceaS, cred ca ai gresit articolul, categoria +50t era la starea industriei nationale si TR-125 🙂
Nu stiu exact daca ideea din spatele lui e gandita bine. Majoritatea opozitiei pe care ar intalni-o parasutistii in spatele liniilor adversarului ar fi infanterie in pozitii intarite. Pentru a scapa de ei ai avea nevoie de un proiectil de 120mm explosiv. Or americanii nu stiu sa aibe asa ceva in uz general. Din cate stiu folosesc APFSDS, cannister si un proiectil de uz general (semi-penetrant daca nu ma insel).
Vehicul bun, dar trebuie sa scoata si munitie pentru el (ma-ndoiesc ca ar fi greu totusi).
Tancul parasutat nu l-ar folosi decat pentru apararea landing zone pana la venirea intaririlor terestre. Vezi debarcarea din Normandia: inainte de debarcare toata aviatia germana din Franta a fost decimata plus toata infrastructura rutiera si cf bombardata to hell and back incat nu puteau misca mari unitati de tancuri decat noaptea. Deci nu af trage nici dreacu dupa avionul de transport daca ai suprematie aeriana si bombardezi tot ce misca la sol. Ganditi-va la un yemen unde pot parasuta bebelusi din astia cu tunulete de 120mm sa ii prinda intt-un cazan pe rebeli sau ganditi-va la junglele din Africa ecuatorila gen Camerun, Nigeria, Laos…zone care detin resurse imense si nu ma refer in primul rand la petrol…vedeti rare earth minerals. Daca duci un Abrams in jungla se scufunda la 70to ale lui.