Până să vină MGCS rămân fără Leclercuri…
Dacă în 1989 armata franceză avea planuri pentru achizitia a 1500 de tancuri Leclerc, odată cu sfârșitul Războiul Rece a primit doar 406, iar astăzi, când Războiul Rece 2.0 este în plină desfășurare, au doar 200 de Leclerc care urmează să fie aduse la standardul XLR, restul de 206 sunt în conservare, a se citi canibalizate pentru a menține flota de 200 de Leclerc XLR.
Și nimeni nu vorbește despre motorizarea tancurilor franceze care n-are legătură cu XLR, iar motoarele V8X-1500 Hyperbar și sistemul de transmisie Turbomeca TM-307B evident că nu se mai fabrică. O recentă estimare a costurilor necesare remotorizarii celor 200 de tancuri active a aratat că ar fi nevoie de cel puțin 1,5 miliarde de euro, iar suma este considerată mult prea mare, dar cu toate acestea francezii nu se așteaptă la un succesor până prin 2045…
Speranța este/era în programul franco-german MGCS dar aici scandalurile s-au ținut lanț iar germanii sunt într-o poziție mult mai bună decât francezii și își permit să aștepte. Germania are Leopard 2A8, ultimul răcnet și lucrul la Leopard 3 a fost deja demarat, așa că în timp ce germanii stau relaxați și ciocanesc la Leopardurile lor, francezii se dau de ceasul morții pentru că se pare că nici nu mai știu să fabrice tancuri.
Nu neapărat că nu-i mai duce capul, dar industria franceză nu mai poate oferi toate cele trebuincioase, pe verticală și orizontală, pentru proiectarea si mai apoi fabricarea unui tanc la nivel local.
Din păcate, un studiu care a vizat dacă Franța poate construi aproape de la zero un tanc decent – nu ceva nemaivăzut cu tehnologii de ultima ora ci doar un tanc care să țină locul Leclerc până la sorirea MGCS – a indicat că ar fi nevoie de cel puțin zece ani de muncă asiduă plecând până la urmă tot de la Leclerc.
Deocamdată francezii sunt într-o dilemă existențială și bugetară: au nevoie de o soluție interimară dar se pre că nu au și banii necesari și cel mai probabil că deocamdată încă mai stau cu coada sus că le mai pornește Leclercul, dar peste zece ani de acum încolo s-ar putea să se alinieze și ei la coadă la Leoparzi sau la Pantere, depinde care o fi atunci oferta mai bună.
Diferența dintre Leopard 2 și Leclerc este una foarte simplă: germanii au exportat mult, către mulți clienți iar linia lor de fabricație a supravietuit și atunci când Berlinul n-a mai comandat nici-un tanc nou din 1992.
În cazul Leclerc lucrurile n-au fost deloc faine și cu excepția Franței doar Emiratele Arabe Unite au mai cumpărat tancul, așa că rămasă fără clienți, linia de asamblare s-a închis și odată cu ea și companiile care fabricau piese și subansamble pentru tanc.
GeorgeGMT
Diferența de abordare Occident vs Rusia. Occidentul a luat în serios partea cu limitarea armamentului, s-a culcat pe laurii Războiului Rece, a presupus că nu va mai fi cazul de berbeceală ca-n secolul trecut prin Europa, și acum se văd rezultatele. Rușii au păstrat tot ce se putea păstra, cât de răblăgit, și n-au renunțat la mentalitatea de conflict cu Occidentul Colectiv. Din fericire au comis o întreagă serie de tâmpenii, dar totuși se mențin, cu economia orientată spre război, economie ce țintește dincolo de campania din Ucraina. Lecție pentru viitor, oricare ar fi el: cât timp Imperiul Moscovei va exista în vreo formă capabilă de expansiune, restul Europei nu poate lăsa garda jos. Valabil, cu unele detalii diferite, și pentru China.
Problema europenilor – lipsa diviziunii producției – ești Germania și faci tancuri de top – fa tata tancuri pentru toate țările europene , ești Franța și faci avioane de lupta de top , fa tata pentru toate țările europene , ești Marea Britanie și faci nave de lupta , aceeași situație …
Ca industria militară europeană sa devină performanta – de același nivel cu cea americană , ar trebui , cred eu , sa se facă alegerea unui producător principal prin competiție directa pentru fiecare tip de echipament la nivel european …
Americanii au mai mult de o optiune de obicei; uite pe avioane, concureaza Northrop-Grumman, Lockheed Martin, Boeing…
ar trebui cam 2 producatori in EU per echipament, pentru ca tot necesarul e mare si cred ca lucrurile se aseaza in directia ca vor fi Leo2/Panther si K2 polonez si aia vom avea toti pe viitor. Si cred ca e sanatos sa fie 2 tipuri de tancuri in UE pentru ca nu cred ca germanii pot livra pentru toti.
Chiar ma uitam zilele trecute la cate Leclerc mai sunt, daca vor buyback pt piese nici asa nu prea se descurca.
La Mirage-uri 2000 stau mai bine, ca sa mai le rascumpere sa le trimita ucrainienilor. Avioanele alea mai pot face treaba buna cel putin o decada.
stopgap?
k2FR produit en Roumanie
Nu te supara ca nu o zic cu rautate dar faza cu conchrenta la americani in ce priveste marii constructori aerospatiali m-a facut sa rad copios!
Desi se ascund dupa foarte mult mambo jumbe politic ai economic si tehnic in realitate productia si castigatorii pe diverse licitatii e stabilita de guvernul federal pe baze si principii mai putin „capitaliste” si mai degraba pe model de economie planificata.
Ah ca exista eventual concurenta in randul unor contractori aia e altceva. Dar in rest…
Inclusiv acel F47 e ceva ce guvernul federal a decia ca o sa faca Boeing si gata. Restul de vrajeli cu nush ce comoetitie nu prea stau in picioare daca le iei la bani marunti.
eu ma referam la capacitatile de productie, e clar ca nemtii nu pot face tancuri pentru toti, abia fac pentru ei. ori noi ne grabim…
Da ma Petrut dar macar aia, asa corupti cum zici tu, au 2 avioane de ultima gemeratie, un Europa noi o gandim de un nou socialism, economie planificta si marete planuri cincncinale in pdf.
Aia da! Desi unul din motivele principale pentru care europa (chiar si asa violata si injunghiata zi de zi -vestul si nordul cel putin) e in majoritatea domeniilor mult peste SUA e chiar acest model socialist ca sa zicem. Modelul in sine daca e temperat cum trebe nu are probleme. Partea nasoala e ca nu a fost tinut in frau deloc. Am mai avut si unii ca Merkel…..
Anyway faptul ca au 2 avioane de ultima generatie arr mai mult a face cu vointa lor si cu resursele pe care sunt dispusi sa le utilizeze.
Cercetarea si dezvoltarea e facuta tot de „americani” de prin europa si asia.
In europa inca exista comoetitie acerba in muuulte domenii. Slava domnului. Daca statele europene ar fi dat si comenzi pentru acele produse…..
si dupa opinia matale tari gen Romania ce ar trebui sa fabrice, dopuri din spuma poliuretanica pt sticle (alea de pluta-s in Portugalia, Spania) si eventual borcane pt zacusca?!….suntem constienti ca trebuie sa fim SUE daca vrem relevanta la nivel macro dar ne comportam independent ca aia e.
Ceea ce ne lipseste noua este concurenta reala diviziunea productiei, Germania fabrica de toate dar nu pt toate buzunarele, ori si cantitatea si termenele de livrare sunt calitati, sa speram ca SAFE va rezolva si aceasta problema, ai nevoie si de arme de top dar si de arme mai ieftine dar care sa poata fi fabricate usor si rapid.
Ce tehnica militară de top fabrica România in prezent ? Și poate nu am fost bineînțeles – nu ma gândeam ca numai in Germania sa se facă tancuri , de exemplu , ci ca firma Rheinmetal sa devină producatorul principal , care sa aibă fabrici , in funcție de nevoi in mai multe tari …
Dacă vreo țara dorește sa aibă echipament indigen , bine-nțeles ca este liberă sa și-l fabrice , dar nu avea același nivel tehnologic .
Componentele pot fi realizate in toate țările europene , pe specializări , cumva sa fie împăcată toată lumea …
Dar timpul ne-a demonstrat ca asocierile de mari concerne , joint-venture nu au avut succes …
Centralizarea nu e musai sa fie totala , dar ca Europa sa produca tehnica militară de top , mai ales ca tehnologia progresează foarte agresiv , e greu sa ai 4-5 producători de top …
Faza cu componentele realizate în toate țările europene nu face altceva decât să scadă competitivitatea produsului. Vor fi lanțuri de aprovizionare mai lungi, costuri crescute și timp mai mare de producere. China face exact opusul, cu lanțuri de aprovizionare cât mai scurte și diversificate, concentrate în zone de producție specializate pe o anumită industrie. Dacă adaugăm și forța de muncă mai ieftină, rezultă un produs dezvoltat rapid, ieftin și, contrar vechilor mituri, de calitate.
Banii tata , de ce sa manace doar francezu , neamtu sau englezu …asta-i mentalitatea. Plus cat ar dura sa fabrice neamtu tancuri pentru toata Europa sau francezu avioane , la fel pentru toata Europa ???Se pot inspira dupa industria auto unde mai multe componente sa fabrica in alte tari , se pot ansambla tancuri sau avioane in mai multe tari europene …dar orgoliul este mare . Si banii care trebuie sa mearga doar in Franta sau Germania..
problema este ca produsele existente la un anumit moment (vezi Leclerc, Challenger, Leopard, Abrams) au fost produse in epoca anterioara globalizarii, cand natiunile de baza isi permiteau sa arunce bugete care sa tina in viata capacitati de productie supradimensionate. Asa ca nu i-a pasat nimanul de comonalitate. Era si relativ greu de facut, pentru ca proiecte diferite genereaza sarcini si cerinte diferite, deci piesele sunt diferite.
In epoca globalizarii pacifiste de dupa 1991 toti au taiat bugetele (inclusiv romanii) si au murit acele capacitati de productie. Iar acum fie le reiei in situatia de atunci, adica sa-ti permiti finantarea lor de la buget an de an, fie refaci proiectul si faci ceva comun care sa duca la un share de costuri.
Sa modifici produsul vechi sa aibe piese comune cu altii este iar de durata si scump.
Asta este capcana industriala.
Vrei alt exemplu?
Uite la Ucraina si Rusia, centrul de dezvoltare si fabrica din Dnipr au facut in anii 70 ICBM-uri (Voina, Satan), dar echipamentul ala avea in el piese facute in tot URSS-ul, pana si la Chisinau exista fabrica pentru mecanica fina si componete sudate speciale (cred ca submarine totusi). Cand a disparut lanturl de furnizori Rusia singura nu reuseste de +15 ani sa faca o racheta similara, dar nici Ucraina nu mai poate face o racheta de 10X mai putin complexa.
Asta trebuie inteles, produsul ala vazut de noi este o suma a zeci de mii de componente, daca una singura nu se livreaza, nu e gata proiectul.
„Sa modifici produsul vechi sa aibe piese comune cu altii este iar de durata si scump.”
Comunismul are multe fatete, dar e atit de adinc inradacinat in anumite persoane ca nu-l poti scoate nici cu forcepsul… Amuzant e cind antiputinistii dau exemple de urmat din URSS!?
„Comonalitatea” nu e un scop in sine, e like to have, nu de putine ori e chiar dezavantajoasa, impiedica progresul, inovatia. E ca si cum ai spune ca telefoanele mobile de azi ar trebui sa aiba receptoare de ieri. Ce „comonalitate” are F 35 si F 16, are aripi, nu asa?
Pe unde am muncit eu in lume se-ncerca proiectarea unui produs performant, cu un raport cit mai bun pret/performanta.
Povestile din revistele de manageri cu „platforme”, standardizari, uniformizare, serie mare, invatate si la Stefan Gheorghiu, s-au dovedit, intr-o lume care se misca extrem de rapid, mai degraba pietre de mori.
In ind auto ies cred ca in fiecare luna masini noi, cu echipamente noi, unele nu seamana cu nimic, sunt pur si simplu noi. De ce? Pt ca asa cere piata!
„ind auto ies cred ca in fiecare luna masini noi”, corect, dar daca te uoti atent in detaliu o sa vezi piese de VW de la Skoda pana la Bentley, piese de Fiat la Peugeot, Alfa, Citroen etc.
Adica modele diferite dar cu baza tehnica comuna.
Este singura metoda sa fii competitiv.
Apropos o cutie automata de ZF o gasesti cam pe orice produs mai bun european, nu conteaza ca e MB, BMW sau Ford.
Toyota isi schimba piese cu Subaru sau Suzuky si lista este infinita.
Asa se dezvolta, nu fa e nimeni de la 0 ceva. Toti se uita la costuri. Spui de F35, vezi ca a mostenit linia de la F22, toti se uita la costuri si bani.
una e sa te uiti la costuri si sa iei cite ceva cind se potriveste si alta e sa fortezi folosirea unor componente de ieri.
Daca pe vremuri productia insemna SDVuri specializate, matrite etc. azi productia inseamna programare. Pe o aceeasi linie de fabricatie se pot produce o varietate de produse, e suficient doar sa dai o alta comanda la roboti.
Mai mult, pe unde imi cistigam piinea, atunci cind bagai un component nou in SAP erai obligat sa propui trei furnizori. E extrem de periculos sa ramii dependent de unu singur.
Cum spuneam, multi vad, putini pricep, asta e nivelul… proeuropenii, ha, ha, ha..
PS F 35 nu e un avion, sunt trei avioane… ce timpiti…
Multi papagali fac confuzie intre comonabilitate si intercooperabilitate, care inseamna cu totul altceva.
Asa.
Care e diferenta dintre interoperabilitate si comonalitate dpdv ingineresc, in domeniul militar?
Ai fi primul care stie concret ce e comonitatea, nu de alta…
Da tovarasi, toata lumea sa merga cu Dacia, ca e a noastra. Da, planificarea e totul, specializarea, monopolizarea, ai dracu capitalisti cu concurenta lor, strica tot.
Un singur producator ales democratic, de la centru. Si toate tancurile sa fie verzi…
Domnule, profit de ocazie sa va doresc sarbatori fericite!
Noi tocmai am taiat porcul in ograda, barbar dar traditional. Cand am aprins paiele pe el, a luat-o la goana, dar un vecin pe faza i-a taiat jugulara ca rambo. Restul consumam tuica si vin fiert si chibitam pe margine.
Nu stiu daca sunteti invidios ca deja untermenschen, dar noi aici facem din decedat caltabos, sangerete, carnati, toba, slanina si untura, sunca, dar si pomana porcului unde ne imbatam toti si ne luam la bataie, dupa aia ii ciocanim pe cei de la sias care incearca sa ne desparta. Pe scurt, sarbatorile noastre sunt mai pasionante, seamana cu avatar 3🙂
Domnu Georgel, sa nu crezi ca noi, tradatorii Patriei, am uitat de chemarea singelui de porc taiat. Din contra, parca pe masura ce trece timpul porcariile devin tot mai cautate.
Prin gasca prin care ma invirt eu e o adevarata competitie care e mai traditional decit altul.
S-a dus draqu comonalitatea, unu jura pe alea din Ardeal, du-te ba, sa le vezi pe alea din Bucovina, de la taran, chiar si oltenestii au valoare europeana.
Celebru salam Victoria, 50 de salamuri in unul singur, spre disperarea anticomunistilor, antisuveranistilor, si chiar si a europenistilor, natoistilor, isi pierde din interes.
https://la-neamtu-tiganu.blogspot.com/2016/11/ia-cirnatul-ca-l-ia-altul.html
Mein herr, salamul Victoria era un must have. Erau rulourile Dacia. Salam de sunca umplut cu salata boeuf. Dar vremurile bune au trecut, macar atunci nu gaseai, acum te umpli de otravuri😊
@georgel
Cine mai face sangerete ? Abia mai traieste ficatul in perioada asta…sangerete ii mai trebuie..
Pot si ei cumpara de la sud coreeni K2 Black Panther, daca le permite orgoliul.Ceva trebuie sa faca avand in vedere ca s-au angajat sa ne apere si pe noi.
Pana una alta sa le cumpere de la Emiratele Arabe inapoi sale revitalizeze….. Ca aia au 388 buc si oricum e scump si greu si pentru ei… Asa o sa aiva o flota functionala decenta si o multime de tancuri pentru canibalizare, pana or sa gaseasca inlocuitor..
Este primul articol care poate-i aduce pe multi cu picioarele pe pamant.
Partea cea mai simpla este sa scoti niste placi metalice din laminor si sa le sudezi cu revenire. Nu e simplu si nici ieftin, dar este relativ usor de facut.
Partea cea mai complicata, este sa pui in picioare mii de furnizori care sa-ti livreze echipamentele necesare. Asa ceva ia cum scrie ani… multi ani. De ex daca nu se mai fabrica un rulment (pentru sarcini grele), pai pana gasesti o fabrica si pana se apuca aia sa-l ia in productie dureaza 1 an. Pentru 1 (un) rulment. Un echipament ca asta are zeci de mii de piese.
Italia are industrie de top 10 mondial si este in aceiasi situatie. US un colos economic este tot in situatia asta. UK idem. Rusia si Ucraina au facut zeci de mii de tancuri si tot nu mai pot face de la 0 altul nou. Turcia care este in top 15 mondial s-a chinuit +10 ani.
Toti stiu sa faca asa ceva, problema este ca pentru a produce trebuie sa ai in spate un intrag lant industrial.
Dar stai, ce vorbim noi aici, vin unii ca din poveste si o sa faca totul de la 0 in 1 an daca se poate…. sincer, gandeste cineva?
„sincer, gandeste cineva?”
Ha, ha, ha… exceptional, nu ni se explica insa cine e acel cineva care ar pune in picioare furnizorii!?
Oare acei(l)a, care chipurile gindeste, a auzit vreodata de piata libera, de cerere si oferta? Intr-o piata libera daca e neoie de rulmenti se va gasi cineva sa le fabrice, daca insa se vine cu birocratii, otel hidrogenat, neaparat european, nu mai face nimeni nimic si asteapta „programe”, cum e timpenia de SAFE.
P.S Vad ca nu mai sunt publicat. Drept urmare va urez Craciun fericit!
daca iei piata libera, cine mai fabrica un rulment de turela cand ultimul tanc e fabricat acum 30 de ani? Sau o cutie hidromecanica?
Ca sa tii industria asta speciala ai 3 optiuni:
– finantezi de la buget (cum fac evreii si coreenii care sunt practic in razboi)
– ai piata de desfacere (pana acum a fost aproape 0)
– ai proiecte comune ca sa-ti imparti costurile
– accepti sa iei din China care are orice vrei, dar cu riscul ca ti se poate taia oricand comanda.
In industria asta speciala, din cate mai tin minte si STAS-ul nostru vechi avea norme diferite. Nu merge sa folosesti asa usor produse civile.
vad ca nici cu numaratoarea nu stai prea bine, cei patru apostoli erau trei, Luca si Matei. Cele trei optiuni sunt patru.
1. Finantarea armatei se face de la budget. Punct.
2. Armata spune ce isi doreste.
3. Se fac licitatii, cine si cum. Desigur se iau in considerare si anumite elemente strategice politice.
4. Firme specializate depun oferte, cum poate fiecare. Firmele respective si nu statul, si nu Vasile Roaita din Pitesti, isi rezolva problema cu rulmenti, saibe, surubele. In cazuri cu totul exceptionale pot cere ajutorul statului pt anumite componente strategice.
Las-o balta cu standartele, nici despre astea nu ai habar!
Daca *domnu general ” a zis ca se poate cine suntem noi sa il contrazicem
Da …coreeni pot face!
Cata nebunie poate exista?
Tancul francez AMX-56 Leclerc este printre cele mia scumpe tancuri din lume, dar nu este cel mai bun, putem spune ca este printer cele bune si nelinistea lor a francezilor este doar problema lor fata de cate golanii face Franta pe mapamond. Dar fiind vorba de tancuri va invit sa discutam putin despre marea nevoie a armatei noastre pentru tancuri de ultima generatie.
Fara indoiala ca si Leclerc a fost pe masa discutiilor dar s-a renuntat la acesta. Cel mai mult a fost vehiculat numele tancului Abrams care cîntăresc aproape 75-80 de tone în timp ce podurile noastre județene, cam 4.900 la numar, alea pe care ar trebui să treacă, rezistă la maximum 30 de tone.
Cele 54 de tancuri Abrams, cu tot ceea ce înseamnă pachetul complet (incluzînd aici și 12 derivate de șasiu de tanc), costă, așadar, 1,526 miliarde de dolari. Ceea ce stabilește prețul unui tanc la 28,3 milioane de dolari. Prețul nu include TVA în documentele românești, dar la valoarea netă a produsului, sistemul de taxe american adaugă o sumă specifică produselor militare. Aceasta problema este de noaptea mintii, te doare capul sa o comentezi si poti pune de indata acesti indivizi militari si politruci care au semnat si plata acelor tancuri Abrams ca fiind in categoria tradatorilor si talharilor de frunte in Romania si EU. Exista optiuni infinit mai bune care ne aduc fabrici cu offset de ultima ora in Romania si tancuri care se bat la nivel de egalitate cu cele mai bune echipamente de acest fel din lume. Am uriase nemultumiri eu si milioane de romani cu privire la crima organizata impotriva poporului roman si de catre cei din MAN care se ocupa cu inzestrarea armatei si bineinteles a politrucilor damboviteni, lacomi si ticalosi care traiesc doar prin infractiuni.
Care e cel mai bun?
Inca se gandesc cum sa il faca
Sarbatori fericite, Rti!
„Prețul nu include TVA în documentele românești, dar la valoarea netă a produsului, sistemul de taxe american adaugă o sumă specifică produselor militare.”
Amice Uncle Sam nu plateste taxe si/sau impozite de niciun fel, iar asta este aplicabila si la tranzactiile FMS si la tranzactiile „comerciale” de armament intre furnizori americani si clienti straini. Delirul continua.
If Romania were to win the K2 MBT, Poland and Romania could form a consortium, supported by South Korea, offering K2PL/K2RO armored vehicles for European markets.
Such a product, 100% European in origin, would meet all SAFE/SAFE 2 requirements.
Yes, I know what I’ve written is unacceptable to France or the UK, but really, what choice do they have?
M1 from Uncle Sam?
L2 from the Swabians?
K2 from the despised Eastern Europeans?
Dear all, let’s stick together, cooperate, and everything will be fine for our countries. A window of extraordinary opportunity is opening.
Let’s don’t fuck it up.
“Let’s don’t fuck it up” indeed! What does “Core Europe” really devise on our Eastern Front countries …?
EU lends us money (that we contributed to, after all), indebting us long-term, therefore creating an additional instrument of future control. They instruct our governments that orders should be placed with West European defense manufacturers and money lent are to be returned to “Core Europe” countries, should we wish for Bruxelles to approve our programs’ financing under SAFE, therefore transforming us into captive customers of the Western defense industry. Should russian federation choose and be able to go further West, is not them who face the barbarians’ wrath, but Polish and Romanian blood is to be spilled in defending our countries and indirectly their countries. Such outcome would only pour more money into their coffers, because PL and RO orders will step up.
It’s like the fox meeting the hen. And it sure looks like “two-speed Europe 2.0”.
Cum a zis si dl. Calomfirescu mai sus chestia e relativ simplă: cerere și ofertă. Din păcate Europa de Vest nu manifestă prea multă cerere la modul adevărat adică să pună și sumele de bani necesare lângă foile cu discursurile despre cum trebuie să ne reînarmăm.
Cel mai bun exemplu este pe partea de muniție, inclusiv proiectile chioare de 155mm la care nu e nevoie de n piese, electronică și altele. Era nevoie doar de câteva miliarde garantate de la început (adică martie 2022) de către guvernele respective iar firmele care puteau fabrica așa ceva și-ar fi construit capacitățile necesare de producție și acum probabil că am fi depășit rusia la număr produs pe an.
Daca asta „nu s-a putut” sunt sceptic că se „va putea” pentru produse infinit mai complexe și mai costisitoare.
Eu cred că vest europenii probabil și acum mai speră că „problema” va dispărea de la sine iar americanii au 2 lucruri care-i ține pe loc, problema chinei care este inamicul lor nr 1 și inerția după 20+ de ani de război „contra terorismului”.
Europa nu vrea sa se inarmeze si nici nu poate. Nu are nici personal care sa intre in armata. Banii programati pt inarmare sunt doar un paleativ, se incearca salvarea economiei care merge spre prapastie. Cei mai multi bani se vor arde in consultanta, pdfuri, merg la baietii dastepti,
E acelasi mecanism incercat cu green deal, cica se creeaza o noua industrie, o noua tehnologie si se creeaza locuri de munca, PIB, etc. E cumva cum a fost cu banii de vaccinuri. E ca si cum ar merge bunica la institutul de infrumusetare. Cosmetice, creme, praf in ochi.
https://la-neamtu-tiganu.blogspot.com/2025/12/din-nou-fcas.html?m=1
Hai bre ce dracu, in prag de sarbatori te gasesti si dumneata sa strici corola de minuni a lumii. Aici treaba e oabla, cine nu striga slava Haholia ma-sa e zaharova si tac-su putin. Idem cu chestionarea unor politici dubioase ale UE (ce a ajuns dupa o parte din birocrati sa viseze la un urss 2.0), clar esti aurist si suveranist. Evident ca baietii respectivi nu au citit Constitutia si suveranist este sinonim cu ceva rau, isi bat joc de cuvantul asta pana o sa fie desuet ca putinist. Daca va doriti discuti argumentate nu gasiti aici mai mult de 8-9 comentatori dispusi sa faca efortul sau, de multe ori, sa poata.
Multi ani cu sanatate si impliniri alaturi de familie !
De termenul „suveranist” și-au bătut joc în primul rând cei de l-au adoptat și-l flutură cu fiece ocazie. Că nu înseamnă nici arătat dosul Occidentului și depus solemn botul bălos pe cizma muscală, cum e politica „suveranistă” de pe Dâmbovița pe Sena. Și tot bătaie de joc a fost ducerea în derizoriu a termenului „progresist”, că omenirea a evoluat doar prin conservatorism, probabil (bine, aici și tabăra „progresistă” pleca deseori pe tarla cu vaca). Dar măcar în cazul „suveraniștilor” acrobațiile astea semantice li s-au spart în bot.
Despre „slava Haholia” și alte cântecele, cine zboară ca o rață, măcăne ca o rață folosind termeni peiorativi și ton în batjocură specifice sferei muscale și neagă indignat că ar fi o rață este, desigur, o lebădă. Pe lac. Clar nu o rățușcă.
Scuză-mă, RTI, dar înainte să-și bată joc alții de termenul de „suveranist”, au făcut-o exact așa-zișii „suveraniști”.
În clipa în care te tragi în poză cu Putin (Marine LePen), dai fuga cu orice ocazie să te întâlnești cu el (Orban) sau lingi clanțele pe la ambasada Rusiei ori te duci direct în Rusia (Șoșoacă), îmi pare rău, dar legătura cu Rusia e inevitabilă. Asta dacă nu vrei să ne convingi că e simplă coincidență sau normalitate.
Și orice legătură cu Rusia numai în interesul suveranității vreunei țări nu e. Sau ți se pare că Belarusul o fi suverană?
Poți să critici UE, SUA și Occidentul, nu ești singurul care o face, și e chiar necesar atunci când e cazul. Dar în clipa în care faci asta sprijinind trădătorii de mai sus, asta înseamnă exact sprijinirea Rusiei și sabotarea exact a acelei suveranități.
Daca vor mai multe tancuri intr-un orizont de timp relativ apropiat o sa ajunga la Leo 2 sau KF51 sigur. E inevitabil. Si UK a acceptat realitatea si are joint venture cu Rheinmetall pt Challenger 3.
Polonia are o situatie aparte legata de legatura cu Germania dar pentru Europa in general, Germania a castigat clar competitia pentru dotarea cu tancuri.
Asa este, pentru ca „Europa in general” are luxul sa astepte, pentru ca suntem niste prosti aici in Est (polonezi, romani, finladezi, lituanieni) care le asigura acest lux cu sangele nostru la o adica.
europa nu isi permite sa astepte si asta se vede in disperarea muscaliei inclusiv pe aici ,unde cel mai mare pericol nu o reprezinta faptul ca dotandune cu armament german si aducand fabricile lor la noi este un pericol pt noi ca ne dotam cand vor nemtii,ci este un pericol pt muscalia pt ca armele coreene facute la noi nu se vor da niciodata ucrainei ,dar armele germaniei se vor da si pot decide nemtii chiar sa creasca productia de la noi si sa faca un transfer de tehnologie si mai mare si sa faca asta pt ucraina ,si atunci muscalia va avea de lupta mai greu ,cu un lant logistic mai apropiat si mai capabil pt ucraina ,si astfel e durere mare si dai si lupta si amentinta cu pericole ca ne lasa aia de izbeliste ca ne face sclavi
Un aspect care nu trebuie ignorat…
Pentru arme ieftine și bune (sau orice altceva )trebuie să fie mai mulți producători care sa se concureze….
Nu asocieri, absorbții, preluări….prin astea profită doar câteva companii, și prețurile cresc
(Btw, sarbatori fericite, dani/!
Te stiu din alte vremuri).
Sărbători fericite !
Ce fut un Leclerc!
Leclerc XLR cu cușca de găini de care se râdea când rușii au pus pe tancurile lor prima dată.
https://youtu.be/JZ69W2ziE0g?si=7WaVGr0kVN9Pbi9H
poulailler pour le coq français 🙂
apropos, la min: 1:02 ala zice „67 tonnes” pentru masa tancului in loc de 57 🙂
Comentatorii zic ca ar fi crescut tare masa, insa nu am vazut vreun comunicat in directia asta…
Aici zic de 63 de tone:
https://www.forum-militaire.fr/si-char-le-plus-lourd-du-monde-en-2025-nest-pas-francais-notre-leclerc-fait-bonne-figure-dans-le-top-5/
dar…
https://blablachars.blogspot.com/2025/09/mais-ou-sont-passes-les-equipements-du.html
„Le blindage AZUR qui rajoute environ + 5 tonnes au Leclerc sera un kit non-obligatoire qui dépendra de la demande des régiments
O solutie ar fi Leopard 2 A-RC 3.0, prezentat de KNDS franco-german (Krauss-Maffei Wegmann + Nexter).
https://youtu.be/3bhD_BGoPL4?si=Zzhfy-HPWIjanOL5