Pe 4 decembrie forțele terestre poloneze au primit primele 15 MLI Borsuk de la uzina constructoare (Huta Stalowa Wola) – o marca foarte cunoscută în România din anii ’80, ’90 și chiar 2000, datorită excelentelor încărcătoare frontale – Vole în limbaj popular.
Revenind la noul MLI polonez, acesta este dotat în standard cu turelă fără echipaj produsă local ZSSW-30, tun de 30mm, rachete AT Spike și sistem activ de protecție propriu. În armata poloneză Borsukul va înlocui prostia sovietică intitulată BWP-1.
Contractul inițial acoperă producția a 111 vehicule, dar planurile Varșoviei sunt să ajungă la 1400 de blindate folosind același șasiu în diferite variante.
Din punctul de vedere al gradului de protecție, se oferă STANAG 4569 nivel 4 din față și nivel 3 din lateral dar, conform diferitelor informații din presă, nivelul de protecție poate fi crescut.
Sistemul activ de protectie este Obra-3 din categoaria “soft kill” și folosește grenade cu fum pentru mascare.
Masa standard a blindatului polonez este de 28 de tone, ceea ce poate părea fluturaș față de Lynx cu +40 tone, Puma +40 tone etc, dar Bursucul polonez este unic printre toate MLI-urile pe șenile, cel puțin din Europa, fiind o mașină de luptă amfibie.
Polonezii sunt singurii fabricanți de MLI-uri pe șenile care să și plutească, restul Mașinilor de Luptă a Infanteriei neavând această capacitate.
De ce au ales polonezii o MLI amfibie?!? Bună întrebare și mai interesant ar fi răspunsul, cert este că după profunde chibzuințe, Varșovia a marșat pe varianta amfibie a MLI.
Având acest dar, de a pluti pe apă, MLI-ul polonez ori va face furori și se va vinde bine și la export, ori n-o să-l cumpere nimeni. Este probabil, nu știu sigur, ca în timp să existe și o variantă de Borsuk ne-amfibie și cu un nivel de protecție superior.
GeorgeGMT
Bravo lor! Printre puținii din estul Europei care au productie proprie cât de cât. Excepție Ucraina care e nevoită.
Macar sa facem MLI-ul Redback la noi. Bursucul arunca bomba…
A durat ceva pana a intrat in productie…dar avand in vedere ca este proiectat de la zero este de inteles.
Abia astept sa vedem cine va castiga la noi competitia pentru IFV. Eu sunt fan Redback . Coreeni au venit cu o oferta de nerefuzat…sper ca ai nostrii sa fie destepti . O fabrica care sa-ti manufactureze K9 si Redback nu-i de refuzat . Speram sa fie admisa si Coreea in programul SAFE dar pana acum nimic . Doar Canada a primit unda verde. Pacat ,baietii au scule misto sunt dispusi la transfer de tehnologie si lucreaza si repede fata de europeni
„sper ca ai nostrii sa fie destepti” .Aici e buba…..
borsukul nu este unic, kurganetts 25 este si el amfibiu, dar pe hartie, cu o protectie mai mare,
https://en.wikipedia.org/wiki/Kurganets-25
la mintea mea, trebuia un tun mai puternic, calibru 30 mm este insuficient,
calibru 35 mm cu munitie inteligenta era minim, cu posibilitatea cresterii calibrului in viitor spre un concurent pt tunu de 57 mm de pe BMP 3,
kurganetts 25 inlocuieste la rusi toate versiunile de BMP,
noi n-avem stresuri de astea sa ne pregatim avand in vedere capacitatea de lupta a rusilor,
iar Promex Braila nu am dat-o strainilor sa o fure si sa o distruga,
am distrus-o noi cu mainile noastre,
justitia, militia, sindicatu de la Promex a lucrat,
pe aceiasi reteta cu care s-a distrus toata industria,
victoria iubeste pregatirea
La chestia cu „ne-am facut-o cu mana noastra „ai perfecta dreptate , numai idiotii dau vina pe Soros, Ursula sau pe cine le vine lor in cap dar l-e este greu sa accepte un adevar. La chestia cu Kurganetul , ma mai gandesc. Din observatiile recente , pe hartie , orice ehipament rusesc este cu trei clase peste ce se fabrica in restul planetei, dar realitatea ii contrazice. De exemplu armata T14 pana acum este singurul tanc invizibil si in vincibil. Desi a fost declarat cel mai puternic tanc din lume si ca participat la lupte , nu a fost vazut de nimeni.
La mintea mea, Kurganets-ul există doar în stadiu de câteva prototipuri construite, și alea cu o grămadă de probleme, la fel ca învincibilele T-14 și T-15 Armata .
Pentru ce ne facem griji referitor la Kurganets??? Când vom vedea câteva divizii dotate cu respectiva mașina, atunci, da, o putem lua în serios. Până atunci, vorbim de dacă și cu parcă.
Momentan, planurile rușilor, până în 2030, sunt de modernizare a T-72, T-80 și T-90 din stocuri, și producția de noi T-90, mai lejer, așa, iar la IFV-uri, modernizeaza din BMP-1 și 2 ce mai au prin stocuri, cu producția de BMP-3, tot așa, mai piano.
Deci, pentru ce ai avea nevoie de calibru mai mare? Cu 35, 40 sau 57 mm nu dai cep, frontal, unui tanc, iar din lateral îl faci sită și cu 30 mm. Deci, repet întrebarea, pentru ce un calibru mai mare?
Părerea mea, hâc…
Exista si Tulpar S mult mai usor tot amfibiu… Si sa nu fim prea efervescenti ca sampania, ca Borsuk a fost proiectat ca amfibiu si ca sa il imbraci cu armura/blindaj mult nu o sa mai fie amfibiu si o sa apara probleme, pe sistemul de rulare, sasiu, sa nu avem surpriza sa apara uzuri pronuntate si vibratii ca la ascod, ca nici englezi si americanii nu sunt niste prosti si tot nu au pus la punct ASCOD, plus ca trebuie alr motor si transmisie. Din ce am cititar avea si un motor pregatit pentru varianta IFV greu ! Au aparut ele fisurile la Piranha…..Trebuie sa treaca ani si testari pana o sa se vada fiabilitatea unui Borsuk IFV greu…..
Vorbim de Piranha 3 ! care e amfibie..
Calibrul mai mare nu e pentru a străpunge tancuri, frontal care este sarcina atgm-urilor ci pentru a oferi un IFV‑ului putere de foc modernă — muniție programabilă eficientă contra dronelor, vehiculelor blindate tot mai rezistente ca protecție frontala, pozițiilor defensive și clădirilor civile/industriale folosite ca puncte de rezistenta și țintelor la distanțe mari, acolo unde 30 mm începe să devină insuficient.Din aceste considerente americanii vor să adopte calibrul 50 mm pe viitorul lor ifv.
Calibrul 30 mm începe să atingă limitele împotriva vehiculelor moderne și dronelor, în timp ce calibrul 35–40 mm oferă muniție programabilă mai eficientă, rază mai mare și efect terminal superior — exact ce trebuie unui IFV actual ca să rămână relevant în următoarele decenii.
Este adevărat că acum armata rusă nu deține mari unități echipate cu ifv-uri având protectia frontala la calibru 30 mm insa peste câțiva ani este posibil sa producă în serie, o noua generație de ifv aflate acum in stadiu de prototipuri , având protectia frontala garantata la calibrul 30 mm motiv pentru care
ideal ar fi ca viitorul nostru ifv sa permită ușor și rapid, integrarea unui calibru superior:35 sau 50 mm.
@Sorin
Reluăam discuția cu rolul MLI-ului? A mai explicat-o @Mihais, pe aici, acum ceva timp, ca să înțeleagă toată lumea.
MLI-ul are rol principal transportul pifanterilor, și ținerea pifanterilor de peste drum la distanță cât mai mare de tancurile proprii. Și 30, și 35 și 40 mm au distanța efectivă de tragere pe la 4 km, iar rachetele AT moderne bat undeva de la 5 km în sus. Dar una e să arunci un proiectil de 40 alta e să dai cu 3 de 30. Referitor la construcții, stai tu într-o casă, sau un bloc, și trag eu cu 30, și apoi ieși tu să-mi povestești cum a fost. Despre cele industriale, nu știu dacă ai observat, dar prin zonă, dacă nu sunt ruine, au cam fost demolate. Clădirile industriale de tip nou sunt din panouri sandwich, și prin alea trece și 7,62 fără probleme.
Despre drone…să tragi cu MLI-ul după ele e cam dat găuri în cer, degeaba, nu te ajută nici viteza turelei, nici sistemul de conducere a focului, și nu știu dacă ai observat prin filmulețele de la ucraineni, dar dronele nu vin ca-n filmulețele de prezentare de la Skynex, grupate și pe traiectorie previzibilă. Și, peste câțiva ani, am mai spus-o, dacă e nevoie, retubezi Bushmasterul în 35, tunul o permite, turela suportă. Eu sunt foarte curios dacă americancii chiar o să facă ceva cu 50 de mm ăla..
Părerea mea, hâc…
Știu foarte bine, rolul avut de transportorul blindat și mli pe câmpul de lupta.
Iată varianta finală, care include argumentul pentru viitor și răspunsul direct legat de tunul de 50 mm al americanilor:
Înțeleg perspectiva volumului de foc, dar în războiul modern, eficiența nu mai stă în câte gloanțe tragi, ci în cât de multă distrugere produce fiecare proiectil. Iată de ce 35 mm este tehnic superior pentru un mli:
1. Efectul de „rețea” împotriva dronelor (Muniția AHEAD)
Diferența de calibru pare mică, dar volumul interior crește enorm. Un proiectil de 30 mm are cam 160 de bile de tungsten. Unul de 35 mm are peste 330 de bile. Practic, la o singură lovitură, 35 mm aruncă în aer un „nor” de schije de două ori mai des. Împotriva unei drone mici, asta face diferența dintre a o nimeri din noroc sau a o spulbera din prima încercare.
2. Puterea de izbire și distanța
Un proiectil de 35 mm este semnificativ mai greu decât cel de 30 mm. Asta înseamnă că își păstrează viteza mult mai bine la distanțe mari (3-4 km). Este ca diferența dintre a arunca o piatră mică și una mare: cea mare este mai puțin deviată de vânt și lovește mult mai tare când ajunge la țintă.
3. Distrugerea adăposturilor (Beton vs. Panouri)
Ai dreptate că prin panourile sandwich trece orice, dar în luptele reale, inamicul stă în subsoluri de beton sau clădiri solide. Proiectilul de 35 mm are masa necesară să spargă zidul și să explodeze în interior, în timp ce 30 mm de multe ori doar „mușcă” din tencuială la impact.
4. De ce americanii vor 50 mm (XM913)?
Mențiunea ta despre americani confirmă de fapt nevoia de calibru mai mare. Ei trec la 50 mm tocmai pentru că fiind nu doar experimentați ci și vizionari , au realizat că 30 mm este „la limită” împotriva noilor blindaje ușoare , dronelor din pozițiilor defensive fortificate.Tunul lor de 50 mm nu e pentru volum de foc, ci pentru bătaie maximă (peste 5 km) și pentru a avea un proiectil programabil suficient de mare încât să garanteze distrugerea țintelor de la prima lovitură. Practic, ei sar peste 35 mm direct la 50 mm ca să fie siguri că rămân relevanți în următorii 30 de ani.
5. „Viitorabilitatea” (Future-proofing)
35 mm este pragul de jos pentru ceea ce numim război inteligent. Permite instalarea unor senzori în proiectil care să-l facă să explodeze exact deasupra unei tranșee. 30 mm atinge deja plafonul maxim de evoluție; nu mai poți scoate mult mai mult din el fără să compromiți structura proiectilului.
În concluzie, 35 mm transformă mli-ul dintr-o simplă mitralieră mai mare într-un sistem de precizie. Mai puține focuri trase, dar mai multe ținte eliminate și o capacitate reală de a „curăța” cerul de drone.
@Sorin
– https://en.wikipedia.org/wiki/Mk44_Bushmaster_II#Munitions
„A programming kit from Rheinmetall Oerlikon can be adapted to the Mk44 Bushmaster. With this kit, AHEAD 30mm air-burst ammunition can be shot from this cannon. The kit is the same as the ones used on the autocanons MK 30-2/ABM (de) and the Oerlikon KCE, and was adapted for the Mk44.[26]”
Despre 50 mm am menționat pentru că tu tot insistai cu calibrul ăsta, la articolul despre Lynx, și ți-am explicat și acolo despre „dorințele” americanilor, și câte au și fost puse în practică. Deci, dacă americanii testează acum tunul de 50 mm, nu înseamnă că, automat, va și ajunge pe viitorul MLI.
Părerea mea, hâc…
Sorine, rupe-ti diploma, daca esti militar.
MLI-ul nu lupta impotriva dronelor.
Nu sunt militar de carieră insa citesc zilnic, online, publicațiile de specialitate din țările occidentale și urmăresc modul cum se poartă războiul în Ucraina.
Teoria din manualele vechi spune că mli-ul doar transportă infanteria, dar războiul din Ucraina a schimbat totul. Astăzi, dacă un blindat nu este capabil să doboare dronele care îl atacă, devine un sicriu de fier în primele 10 minute de luptă.
Tocmai de aceea, noile tunuri precum cel de 35 mm sunt proiectate special cu muniție programabilă care explodează în aer pentru a crea un scut de protecție împotriva dronelor FPV. Nu este vorba de a vâna drone prin toată țara, ci de auto-apărarea vehiculului și a soldaților din el.
Să spui în 2025 că un MLI nu are treabă cu dronele este ca și cum ai spune că un soldat nu are treabă cu vestele antiglonț. Tehnologia s-a schimbat, iar cine nu se adaptează, pierde.
Cine rămâne blocat în tactici din anii ’90, își trimite oamenii la moarte.
Astăzi, dronele au devenit artileria de buzunar care vânează non-stop, orice blindat. Nu mai vorbim de avioane aflate la mii de metri altitudine, ci de drone ieftine care îți intră pe trapă sau îți lovesc motorul de la câțiva metri distanță.
Dacă un mli nu are un tun capabil să neutralizeze rapid aceste amenințări, el nu mai poate să-și îndeplinească misiunea principală: transportul și sprijinul infanteriei.
În războiul modern, autoapărarea anti-dronă a devenit o condiție de supraviețuire, nu o opțiune. Cine ignoră faptul că drona este acum principalul vânător de blindate, refuză să vadă realitatea de pe frontul actual.
Astea sunt concluziile mele rezultate in urma studierii modului cum se poartă războiul în Ucraina și publicațiilor de specialitate din alte țări.
@sharky
Protecția a crescut și este de așteptat să crească în continuare
Se vorbește inclusiv de apc cu protecție superioară
Sunt multe sisteme diferite de protecție pasivă și activă
30 mm e puțin pt ziua de azi și foarte puțin pt ziua de mâine
Sigur noi parcă avem la 25 mm pe jder
Și câteva turele rămase pe care deja le trecem la categoria tezaur
Noi avem experiența nefericită a unor tunuri de calibru redus în ww2
Ca aveam la comanda armatei oameni foarte pregătiți
Tunurile nostre de calibru redus erau numite de tanchiștii ruși “bătaie la ușă” – asta era capacitatea de luptă la noi – bătaie la ușă
La ruși și nemți era altceva, capacitate crescută de inovare, la ani lumina de noi
În război nu te poți juca de-a bătaia la ușă
Razboiu este despre înfrângerea inamicului
Acuma întrebarea e : trebuie să repetăm succesurile din 1940 si anii următori, sau vrem să facem ceva pt țară, armată și pt viitorul ei
@capatu satului
„este de așteptat”, „se vorbește”…baze serioase pentru începerea unei discuții.
Momentan, și în viitorul previzibil, vecinii de peste drum nu nici un mli/tab care să asigure protecție la 30 mm. Sistemele de protecție asigură protecție contra rachetelor AT/lovituri AG, încă nu am auzit de sisteme de protecție concepute contra loviturilor de 30 mm.
Vezi ce tun preferă majoritatea armatelor pe mli-urile/tab-urile achiziționate în ultimul timp, sau prevăzute a fi achiziționate, și spunele și lor că sunt proști, din cauză că nu te întreabă pe tine, înainte să plece la cumpărături.
Am mai spus-o pe aici, dacă e nevoie, Bushmaster poate fi trecut la 35 mm destul de ușor, dar mai e până atunci.
Părerea mea, hâc…
P.S. vezi că ai 30 mm pe Pirande, aproape la paritate cu Jderii, și pe americani, sau francezi, nu i-am văzut să se agite să schimbe tunurile de pe Bradley-uri sau de pe VBCI-uri, șe folosesc tot așa, și 25 mm se descurcă destul de bine prin Ucraina. Dă-le tu un mail și spune-le că-s fraeri și n-au habar de meserie.
Părerea mea, hâc…
@sharky, cu respect, se vorbește că mk 44 30mm poate trece și la calibrul 40mm la fel de ușor, schimbarea fiind făcută de echipaj nu în vreun atelier pretențios
https://www.army-guide.com/eng/product2757.html
The Mk44 has become the weapon of choice for the world’s medium caliber fighting platforms to include ground vehicle, naval and aircraft applications. This weapon can be converted to fire 40mm rounds with a change of barrels and minor changes to the feeder assembly. This conversion can be performed by the ship’s crew.
tot nu inteleg pentru ce vreti 40mm super-forty? Are doar capacitate exploziva mai buna, la penetrare sta prost…
spre deosebire de 35mm care trecut la super-fifty chiar e interesant din toate pdv.
https://www.rumaniamilitary.ro/da-turela-cat-e-turela
Eu m-am referit la schimbarea ușoară a țevilor, nu la promovarea uneia în defavoarea alteia.
Altfel, prefer Bofors 40mm, dar înseamnă alt producător de țevi și muniție, poate doar într-un concept de apărare C-UAS și AA în teritoriu și infrastuctură sensibilă, nu în linia frontului unde 30mm și 35mm sunt excelente
Față de calibrul 30 mm , cel de 40mm pentru că folosești același tub de 30 mm care nu are suficientă forță pentru un proiectil așa de greu, reprezintă doar un compromis care mărește explozia, sacrificând viteza și penetrarea, în timp ce calibrul 35 mm rămâne soluția tehnică ideală, deoarece oferă o energie cinetică superioară pentru muniția „săgeată” și un volum dublu de submuniții , adică 330 față de 160 de schije avut de 30 mm.
Tare mult mi-ar placea sa vad și opinia lui Alex, ofițer rezervist U.S.Marines, pe acest subiect.
@mihaistoian
Ai dreptate, știam că Mk44 poate fi retubat, dar nu știu de ce, am rămas blocat pe 35mm, în loc de 40 mm. Mea culpa.
Părerea mea, hâc…
@capatu satului @Sorin,
Bushmasterul II Mk 44 de pe Piranha V romanesti se poate upgrada la 40 de mm, asa este conceput. Daca va fi nevoie se va face.
Alte Bushmaster precum Mk. III poate fi upgradat la 35 mm daca tin bine minte, noi nu-l avem
Numai ca pentru drone nu-i util calibrul ala ca nu ai turela necesara, pentru infanterie si ce blindate mai au rusii, in afara de MBT-uri, 30 de mm e arhisuficient acum si are munitii moderne, macar daca le-am face aici.
Nu o sa fie multe confruntari blindat contra blindat, nu e ca-n world of tanks sau cum se mai cheama jocurile alea si dupa cum s-a vazut in Ucraina cel de 25 mm de pe Bradley inca face treaba buna
chiar n-avem nici o apasare sa trecem la calibru mai mare, altele sutn nevoile; idem si pentru MBT-uri cu 120 mm.
40mm ala (40×180), e cam castrat la perforare si are masa mai mare decat tubul de 35mm, nu e neaparat interesant, poate doar pentru capacitate exploziva:
https://www.rumaniamilitary.ro/da-turela-cat-e-turela
” Munitia „superforty” cal.40mm cu care se poate retuba tunul Bushmaster cal.30mm, are masa mai mare decat cea de 35mm si penetrare mai slaba, nefiind neaparat o solutie buna daca ataci tinte blindate, fiind interesanta pentru tinte „soft”.”
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2018/02/Ammo_cal_vs_muzzle_energy.jpg
Pe cand 35x228mm Oerlikon/BushmasterIII constituie baza si pentru munitia Mauser MK50 CTA 50×330 „SuperShot”. Aceasta va putea fi folosita de tunurile pentru cal.35x228mm (fiind in studiu si munitia antiaeriana ghidata EAPS-ID cal.50mm) cu un minim de modificari si va putea penetra 230-250mm RHA la 1km, comparativ cu doar 180mm RHA pentru CTAS 40mm sau doar 130mm pentru S-60. Totodata, sistemele antiaeriene Oerlikon GDF si Gepard SPAAG ar putea folosi si munitie cal.50mm, mai apropiata de capacitatile vechiului S60/57x348SR mm sovietic,
Calibru face diferența
Pt ca e elementar ca un calibru mai mare te face mai greu de atins de tehnica inamica din aceiași categorie, pt ca poti trage de la o distanta mai mare, distanța la care IFV cu tun cu calibru mai mic nu te poate ajunge
Calibru mai mare înseamnă rază mai mare de acțiune la proiectil
Lucruri elementare necunoscute pt conducerea noastră militară
Toate tunurile vestice de 120 mm, montate pe tancuri, au rază de acțiune mai mult decât dubla față de tunul de 100 mm
GB parcă sunt singurii cu țeavă ghintuita de 120 pt creșterea razei de acțiune a proiectilului și creșterea preciziei la distanță maximă
Atunci când tragi cu 25,30,35,40 ești în raza vizuală a inamicului
Este diferența dintre tunul de pe tiger 2 din ww2 și versiunile ruse calibru 76 de pe t34 – intre cele două nu există termen de comparație: proiectilu de pe tunu de 88 este eficace de la o distanță mai mare, distanța la care tunu rusesc de 76 nu poate atinge tiger
De aceea. 7,62 NATO e preferabil lui 5,56
Eu stiam ca PROMEX mai merge, face parte din grupul UZINSIDER https://www.youtube.com/watch?v=5I2FEE3cfHk
Merge o laie, jumatate din teren a fost vandut catre Lidl si Kaufland. Restul, bate vantul. Cum a spus si capatul satului, dam vina pe toti numai pe noi nu. De exemplu in cazul Promex, comenzi de milioane de dolari refuzate de beneficiari datorita defectelor de fabricatie.
că la Promex se făceau ”mașini de luptă” în gropi, așa v-au învățat ăia la kohloz? sau pur și simplu ai tu o afo nitate pentru gropi?
@GMT – One rumor claims that the buoyancy requirement was necessary to block foreign competitors who didn’t offer such a product from participating in the tender. But this is likely just a nasty rumor with no basis in fact…
SAFE e cu bani europeni => firme europene. Coreenii au uns bine generali, politruci (anul trecut s-au plimbat mulți prin Asia pe banii lor). Ori va fi declarat câștigător RheinMetall, ori nu va fi nimic. Metoda corveta trântita se poate extinde la orice licitație.
Nu stiu ce au uns, banuiesc ca ai fost pe la mese de stii dar oferta Hanwha e mult peste ce oferă Rheinmetal
Cat avem gratie la imprumutul din coreea de sud la ce termen de achitare si ce dobanda?
Componenta tehnica/ militară și cea industrială / strategică sunt singurele care ar trebui să conteze.
In caz de ceva nu te bați cu dușmanul in clauze contractuale.
Esti pe timp de pace deci componenta economica conteaza ca sa nu ajungi la conducatori cu 4 clase si ghiare din nou
totusi .ma gandesc,deja exista in tara firma hanwa aerospace romania,in ianuarie incepe constructia fabricii si daca se transfera 80% tehnologie practic e firma europeana :))))
deja exista ce in Romania? Niste birouri? O reprezentanta?
Aici lista de uzine
https://www.hanwhaaerospace.com/eng/whoweare/location/overseas.do
„SAFE e cu bani europeni => firme europene.”
Daca e produs in Romania e produs european.
Nu mai visati la Redback ca pot sa ne dea 100% transfer tehnologic coreeni, tot degeaba e ordin clar sa ne ingropam cu raha t de Lynx produs in Ungaria, mult inferior Hanwha….si daca mai apare si RM la aparare e clar ca ne punem streangul de gat economic si militar
E durere mare iti dai seama miruta la aparare fac foamea toti generalii pesedisti li se lipesc burtile de sira
Cand a fost postarea cu VLAH si v am spus ca vine Miriuta si se termina jmecheria, poate nu m ati crezut ! Ca sa prinda tot ce mai trebuie armatei in SAFE trebuia o suma mai mare, dar nu au avut c–e sa se bage ! Ar fi putut lua si submarine si altele… Dar daca au garantii scrise nu vorbe ca transfera productia la noi ,o sa ia de la coreeni cu bani din bugetul armatei, ca oricum se vor da in transe dupa cum vin/sunt produse. Vor face ca polonezii. Acum bugetuk fiind degrevat 10 ani de alte cheltuieli prin SAFE, asa cum au luata Patriot, Abrams, Radare, F16 etc, asa o sa ia ce trebuie sa modernizeze industria militara ! 10 ani avem la dispozitie sa folosim banii din bugetul armatei care v a creste de la an la an pentru a investi in productie la noi !
Offtopic- O sa se termine jmecheria lui Miriuta, relax.
Vorbeste foarte mult si prost, gura bate curu, din pacate pt el.
O vreme am crezut ca e un tanar serios.
Dar…a facut dreptu la faimoasa universitate din Tg Jiu si se mai si lauda…
Are si grandomania niste limite.
E varza.
da, foarte relevanta facultatea de drept de la Targu Jiu pentru un doctor in telecomunicatii, cu alma mater Politehnica din Bucuresti unde a fost si universitar
Omu’ a zis ca a facut-o ca hobby si ca n-a practicat niciodata
https://www.cdep.ro/pls/parlam/structura2015.mp?idm=186&cam=2&leg=2020&pag=0
am si eu un amic cu care lucrez intr-un domeniu interdisciplinar unde e nevoie si de expertiza juridica si desi are 3 licente (Automatica, Litere si Istorie arheologie) a zis ca daca n-ar avea multi copii ar dace si Dreptul ca-i place domeniu, chiar si la particulara. Crezi ca mai are de dovedit ceva?
Unii nu se opresc asa repede din invatat ba chiar invata toata viata, nu cred ca le stiu ei pe toate
E ministru la APARARE.
Nu la telecomunicatii. Sau justitie.
Interesant ca te-ai autosesizat si ai sarit de oe scaun.
Ce-avem noi aici?
Macar de-ai fi in politica, ar exista si unu mai din pixelu semi-kaki.
tocmai ca e ministru, adica civil, cum sunt toti ministrii apararii de cand am intrart in NATO.
si te-ai legat de cea o chestie care n-are legatura cu activitatea lui. am avut Ciuca si Gabi Oprea (mare militar asta) si n-au facut mare lucru.
Lasa dobiticii kaki, ii stiu ca pe mere acre… i-am mai adus „la zi” cu ce nu prea se stia in afara marii mute ca au facut, ca de-aia se mai autisesizeaza doi vechi postaci ai lor pe aici cand mai fluier in biserica.
Aia sunt totusi militari.
Amaratu asta tupeist, nu.
Xv-ule, tu cand te confruntai patriotic cu agenti sovietici ce pistol foloseai, sper ca nu Carpati☺️
Problema este ca Rusia nu va înceta cu acest război, iar dacă va înceta, pe timpul păcii va fabrica multe arme pt asi reface stocurile golite! Și dacă nu credeți cu siguranță vor fabrica arme mai bune comparativ cu ce aveau prin stocuri! În plus vor transfera tehnologii occidentale de la armele occidentale pe care le-au capturat! Ei mai au încă institute de cercetare proiectare! Și cam pentru ce vor fabrica aceste arme? Oare nu pt razboi? Ei au dus un razboi cu arme vechi de 30 de ani+, plus ca su dovedit ca își fabrica singuri daunele! Ce facem noi din punct de vedere politic???? Ii lăsăm pe americani sa plece? Trebuia parafat imediat contractul cu coreenii! Așteptăm Rheinmettal 15 ani sa ne facă armele necesare pt a face cât de cât posibila apărarea împotriva rușilor??? Ne bucuram ca asamblare ce produc ungurii? Dacă rusii reușesc sa cucerească Ucraina, va dati seama ca Moldova pământul nostru strămoșesc va fi ocupat în 2 zile de Putin? Va dati seama și de jocul duplicitar al Ungariei? Dacă Putin atâta 2 tari NATO sa se lupte, următoarea pe lista lui Putin va fi România, și va ceda Putin o bucățică din România Ungariei! Europa ce va face ? Ma îndoiesc cabpoate interveni radical! Asta fac dobitocii noștri de politicieni repeta greselile făcute de Carol al 2 lea înainte de WW2, și atunci România era mult mai puternica decât astăzi!
Exact ca niște dobitoci am închis termocentralele, combinatele metalurgice și pe cele chimice, inclusiv petrochimia. Vom regreta toate astea! Nu vor regreta corupții care au conturi prin Monaco și Elveția!
N-am apucat sovietici.
Doar pionier.
Georgele, ce mai face gsg?
Sarbatori fericite si lui!
cine micinosu de dancu flebetea ta
Feblete, da.
Credeam ca e si in fapte pe masura vorbelor.
Ca profesor, ramane reper.
inclusiv el e constient ca ii poarta pesedistii sambetele ,ca au muncit dancu si tilvar la mapn 5 ani si se alege prafu de tot ce au muncit ei pt maretia si prosperitatea partidului si a membrilor sai
Dancu si Talvar sunt din filme diferite.
E nevoie de un nou Recorder in zona militara pentru a stopa dezastrul spre care se indreapta industria de aparare si armata.
Polonezii recunosc ca sunt incapabili sa asigure logistica si fortele necesare ca sa forteze rauri cu blindate grele si au revenit la doctrina sovietica unde viata lesinatuluu de iepure nu valoreazanici 2 bani
In caz de razboi serios daca astepti sa vina genistul sa faca podul sa treci raul esti o tinta sigura . Polonezii au demonstrat din 1989 ca sunt mult mai destepti si ma rationali ca noi inclusiv cu dotarea armatei cu echipament nou, cu mentinerea in dotare a celui mai modern din echipamentul anterior pana vin echipamentele moderne etc
@Eduard
„In caz de razboi serios daca astepti sa vina genistul sa faca podul sa treci raul esti o tinta sigura”
Câte traversări de cursuri de apă, reușite, cu BTR-uri sau BMP-uri, ai văzut la vecini, în aproape 4 ani de război?
Cu ce mijloace au făcut vecinii traversările, cel mai des?
Părerea mea, hâc…
e o tâmpenie să crezi că poți să ai toată tehnica blindată amfibie în detrimentul protecției … poate cel mult pentru unitățile de cercetare sau cei care activează la noi în zona Deltei Dunării sau spre litoral
la ce viteză au blindatele astea se șterg ăia la fund cu dronele de tine, ești țintă sigură
i-au bubuit si la trecere pe ponton si prin apa
cu ce nivel de unitate face unii scoala sa treaca apa ?:
https://www.youtube.com/watch?v=eNNAS9HmV_c
ca nu vorbesc de 200 de oameni
In caz de razboi intretinerea unor echipamente amfibii nu te iarta si sa scazi protectia pt ceva ce nu vei face niciodata cum trebuie
Coreanul este o mașină de luptă inferioara neamțului.
Se insistă pe ideea că transferul tehnologic ,, extraordinar” ar acoperi acest lucru.
Personal nu sunt de acord.
Dacă se ajunge cu nemții la un acord similar cu cel făcut pentru P5 cu Gdls am face cea mai mare prostie să ne combină cu coreeni.
Mai ales dacă înțelegerea ar cuprinde și dotarea cu tancuri .
Linx și kh 51
Domnule Sorin-Vasile, cum ați ajuns dumneavoastră la concluzia că Redback este inferior KF-41 Lynx? Totuși competiția Land400 pentru MLI-ul Australiei ne spune că Redback ar fi mai bun. De când este inferior un transfer tehnologic cu producția carenei, motorului, turelei etc., unui transfer tehnologic de asamblare, vopsire, montaj subsisteme? Ați făcut o comparație ce vizează respectarea termenelor de livrare ale nemților cu cele ale coreenilor din ultimii 10 ani? Cum v-a venit ideea să contopiți 2 programe de înzestrare ( destul de complexe dealtfel)?
P.S. Trag speranțe că îmi veți răspunde la întrebări într-un mod cât mai obiectiv. Mulțumesc😁
Nu îmi pierd timpul
Păcat, mai aveam întrebări. Știam că veți face pasul înapoi când vine vorba de argumente.
Care competitie aia in care pornesti de la 450 de vehicule scazi la 300 dupa la 129 si ai pretentia ca cineva sa faca transfer de tehnologie de la capatu lumii,daca romania decide maine ca ia doar 1 batalion de mli ce crezi ca fac ofertantii?
Domnule @Nicu_4, domnul @Rares nu a spus nimic despre cate unitati MLI s-a hotarat Australia sa cumpere, ci despre faptul ca Australia a testat Redback MLI vs Lynx MLI si a castigat cu brio Redback MLI.
cum sa nu tovarase desigur ,si inafara de australia cine a mai contractat ,ca lynx a contractat si ungaria si italia dar na aia e prosti nu stie ei ,cum si italienii nu stie ei ca cel mai bun e k9 nu jafu ala de la knds cu turela automata,prostii aia au turela automata functionala de 10 ani si acu toti agaricii se chinuie sa faca automate ca e hype
cand se testeaza, se pleaca de la niste caracteristici cerute.
E posibil ca noi sa nu cautam exact aceleasi caracteristici.
Noi cautam aurul monoatomic de ceva vreme incoace. Amu’ nu stiu care producator cu staif poate sa indeplineasca o astfel de cerinta in afara de vreunul rus…caci deh, rusul e cel mai mare mincinos din univers. 😉
Asa este domnule Zgureanu, insa in cadrul acelorasi caracteristici, dupa doi ani de testari (2019-2021), unul dintre cele doua produse s-a dovedit mai fiabil dpdv tehnic, cu o protectie superioara pentru personalul imbarcat, cu un confort net superior pentru acelasi personal (rezultand in mentinerea capacitatii combative la debarcare), cu turela unmanned, cu integrare de tehnologii care nici acum nu sunt disponibile producatorilorneuropeni (de ex. Iron Vision) si o arhitectura deschisa, apta de upgrade-uri ulterioare (mare diferenta fata de o platforma modulara, ce-i drept, insa inchisa). O mai fi evoluat si Lynxu, intre timp, nu zic nu, insa nu cred ca au stat nici cei de la Hanwha degeaba… Cat despre faptul ca ia Italia in considerare Lynx, bineinteles ca o face, pentru ca asocierea Rheinmetall – Leonardo tocmai ce au achizitionat Iveco Defense si se vor produce… loco, adica transfer de tehnologie in Italia, specializare forta de munca italieneasca, dezvoltare lant logistic in Italia, bani intrati in economia… Italiei. Ca sa nu spun ca nici italienii nu pun botul la turela Lance cu echipaj uman propusa Romaniei si vor Hitfist unmanned.
Adica italienii au facut achizitia pe motive politico-economice si australienii nu?
Ca e imposibil ca redback sa nu fie cel mai bun
Ajax, Ascod,Linx kf 41 Toate au peste 45 tone .
Coreanul are 25 este mai ușor ca Pirania 5 un transportor și are aceasi greutate cu Bradley un proiect din 1970.
Probabil că pe lângă preț și ,,marele transfer” pe australieni ia interesat că jucăria să fie ușor transportabila dea lungul continentului.
Deci scârțâie de la început la protecție apoi pe o platformă atât de ușoară nu prea ai ce viitoare dezvoltări să implementezi .
Apoi parte din componentele de pe kf 41 sunt comune cu Ascod și Boxer .Deci testate și validate de mai mulți constructori.
Încă o chestiune Ungaria se dotează cu Linx , Ucraina vrea și ea Cehia și Slovaci au ales dacă nu greșesc Cv90.
Ne putem permite să aliniem în fața lor jucăria coreana?
Domnule @Sorin-Vasile, coreana AS21 Redback are 42 de tone in configuratie de baza. Dumneavoastra confundati cu K21, MLI usor cu capacitate amfibie, cu totul alt produs.
Redback sta cel mai bine la protectie allround si nu este egalata la protectie impotriva minelor si IED din urmatorul motiv: suspensia in brat, pe fiecare galet, a dus la eliminarea barelor de torsiune, care a dus la ridicarea considerabila a garzii la sol care, in final, a permis adaugarea de protectie suplimentara pe carena MLI-ului.
@Sorin-Vasile
Pune aici un link, unde ai citit tu că Redback are 25 de tone. Chiar sunt curios.
Părerea mea, hâc…
K21 are
As 21 e un derivat k21 la care sa crescut masa și puterea motorului.
Chiar nu mi se pare o mare evoluție comparativ cu produsele europene
@Sorin-Vasile
„As 21 e un derivat k21 la care sa crescut masa și puterea motorului.”
Să susții așa ceva, e ca și cum ai spune că Lynx-ul e un Marder la care s-a crescut masa și puterea motorului.
Uite aici un filmuleț comparativ, poate așa te trezești și tu:
– https://www.youtube.com/watch?v=EgKXI3vA6zk
Părerea mea, hâc…
@M.Z.
Nu K-21 participă în competiția pentru înzestrarea Forțelor Terestre cu un MLI nou.
Dacă respectivul comentator nu știe să facă diferența între K-21 și AS-21 Redback, ori e legumicultor, ori e rău-intenționat, ca să fiu politicos.
În ambele cazuri, poluează blogul aiurea.
Părerea mea, hâc…
eu ti-am zis doar la ce se referea.
Repet as 21 este un k 21 pe steroizi și nimic mai mult.
În cea ce privește capacitatea platformei ea nu a fost dovedită niciunde.A câștigat o licitație în Australia pentru un număr mic de unități și într-o țară în care blindate nu au fost niciodată o prioritate.
K2 este o platformă care ajunsă la maturitate este inferioare Abramburică sau Leopard ca dovadă că la export nu a fost un succes.
K9 este singurul lor produs de top care să vândut și foarte bine.
Deci scutește-mă de teoria marelui transfer de tehnologie.
De altfel discuția asta nu se termină aici.
O să vedem câte și unde se va vinde as21 și unde și câte Linx
cand isi dubleaza masa, e alt produs, chiar daca undeva, la inceput, a evoluat din primul
Și încă o idee!
Când Defence România face lobby pentru Hawka de mai bine de 2 ani ,săptămâna de săptămâna mie greu să cred că nu sa ,, lins” ceva dulce din Corea. Iar dacă a lins DR au mai lins și alții.
Ca să nu se mire nimeni pe ăștia nu îi am la suflet pentru că întotdeauna au fost tribuna de unde ,, profesioniștii ” și ,, lideri” din Roarm și-au lansat minciunile
România nu poate depinde în nici un fel de Ungaria ar fi o catastrofă strategică
zau si la radare de ce depind? atunci numai e catastrofa strategica ,sau atunci a iesit spaga ?
Importanti ii mai crezi pe-aia… se cred ei, ca preiei si tu ecouri :)))
Ca de obicei polonezii sunt mult mai destepti ca noi si se echipeaza cu ce este mai bun. Generalii nostrii „geniali „de dupa 1989 au considerat ca nu este necesara capacitatea unui transportor blindat sau a unui MLI de a fi amfibiu. ( ba uneori nici de rachete antitanc nu au nevoie in conceptia lor ). Pe de alta parte cititi despre BMP 1 ce a fost la vremea lui , si o sa sa constatati ca nu merita catalogat ca fiind o prostie numai pentru faptul ca il comparati cu vehiculele moderne.
The main difference between modern vehicles, such as the K2 MBT, K9 SPH, K21 REDBACK, and IFV BORSUK, and older vehicles is the use of hydropneumatic suspension in the former. Older generation vehicles have torsion bar suspension, where design errors lead to problems like those experienced by the AJAX IFV.
The heavy, non-amphibious IFV, the RADTEL (h)IFV, being designed in Poland, will also feature hydropneumatic suspension, designed and manufactured by the Polish company PONAR.
https://youtu.be/6nfEg9rXdoM?si=734CuGkZ8fpSAh-k
https://defence24.pl/technologie/zawieszenie-przyszlosci-z-polskiej-firmy-analiza
The operational and tactical assumptions developed by the General Staff of the Polish Armed Forces allow for _BOTH_ types of IFVs: a lightly armored amphibious vehicle and a heavy, or even very heavy, non-amphibious vehicle. Both types of combat vehicles will be tailored to Polish requirements and needs. There is no need to choose just one. Such a choice inevitably leads to compromises. And compromises can result in losses on the future battlefield.
Thoughtlessly comparing the light, amphibious IFV BORSUK to its heavy, non-amphibious competitors demonstrates a lack of professionalism or bad faith.
Every IFV solution has its advantages and disadvantages. Each is tailored, better or worse, to the operational area in which they will operate. This must ultimately be understood.
In Poland, we first created a light amphibious vehicle and implemented it into production, and now we are working on a heavy or very heavy RATEL IFV. Each will be useful and irreplaceable in its own area.
We do not impose our vision on anyone, and we do not intend (for now) to sell our vehicles to anyone. The needs of the Polish Armed Forces will easily absorb the production of our factories for many, many years. We do not force anyone to buy our vehicles 🙂
” Satira e o arma si dumneata tragi. 🙂 Hai sa citim fabula asta: Elefantul, vrabiuta plus Bursucul si maimuta, muncesc cu aprindere la o intreprindere.”
Buun acum hai sa vedem cine e care 😉
Oh si Hanwa de Ro daca va fi, ce fel de intreprindere va fi? Condusa de elefanti din garda veche care sunt nemultumiti ca am intrat in Nato si ca tineretea lor in comunism a fost o mizerie?
https://youtu.be/TYQMN0aHwgs?si=-mCeqzAGTi8f9ZvW
Toma Caragiu, Mircea Diaconu
Am auzât az’ cî ăla, sorosistu dă la Ieconomie trece ca ministru dă război… Nasol, da’ o scoatem noi la capăt că a făcut tot o particulară. La Economie vine alt haștag rezist. Îi găsim și lu” ăsta ceva. Aaa, staț’ așea, a fost prin Franța. Băeț’, turați motoarele, dați drumul la Badea, Ciuvici și restul mâncătorilor cu polonicul de la iRealitatea, Ghiță TV, Latrina 3.
Stai calm ca vine Sosoaca si ne arata cum sta treaba.
Asta că „cineva” a distrus anume fabricile de pe vremea lui Ceașcă și că de aia Ro nu am ai putut să fabrice și să dreeagă diverse este o opinie susținută de mult folclor. Cine a condus cât de cât o afacere sau a încercat să facă producție știe cât de greu este să faci și să vinzi un produs, cu un ritm rezonabil și astfel încât să mai ai și profit sau măcar să te menții pe linia de plutire, într-o economie capitalistă unde nu mai vine cineva să-ți spună cu ce să faci, unde să faci, de unde să obții X și Y și mai ales cum și unde să vinzi. România nu avea în 1989 decât câțiva oameni care în condițiile unei tranziții cum a fost cea de atunci, ar fi putut să facă așa ceva. Spre diferență de noi, alte țări din lagărul socialist dăduseră drumul la dezvoltarea unei clase de întreprinzători care, la momentul zero au putut să mai preia din mers cât de cât, ceva.
La noi, capitalismul s-a redus la început la cărat rulmenții la Istambul cu geanta, la vândut strungurile la kilogram, la pus mâna pe terenuri și construcții care puteau fi mai apoi speculate și la altele de acest gen. Cine să aibă viziunea de a pune pe picioare noi procese economice, de a le întreține și de a le dezvolta? Practic nu au existat astfel de oameni instruiți pentru a face ceva, din mers, nu au existat nici legături cu o diasporă puternică ce să revină sau să favorizeze legături economice și nici o perspectivă ori o viziune care, să pornească de la realitatea curentă și nu de la confuzia doleanțelor, cu realitatea.
Cele mai multe din întreprinderi s-au prăbușit în primul rând pentru că aproape nimeni nu mai știa cum să le facă să funcționeze și să le integreze în noul mecanism și de abia după aceea pentru că au fost devalizate de toată lumea, de sus până la ultimul muncitor. E suficient să te uiți cum au făcut săptămânile ateacu apa de la barajul Paltinu și să translatezi asta la departamentele unui combinat fost socialist. în 1990, care făcea ce le tăia capul pe fiecare, că doar era mai nou, democrație.
Mare parte din industrie nu a supraviețuit pentru că pur și simplu nu avea cum să supraviețuiască, în noile condiții economice. Asta e o realitate pe care noi preferăm să o dam la dos.
Poatre cu o dictatură de tip chinezesc industria ar fi supraviețuit în parte, dar doar în condițiile Chinei din 1978-1980. Mă îndoiesc de faptul că ar fi existat la noi atât mentalitatea chinezului dispus să fie un bob de orez muncit la greu, într-un ansamblu, sau că cineva și-ar fi dorit atunci în 1989-1995 să trăiască într-o dictatură, ori că mai exista oportunitatea geopolitică ce să fi valorificat așa ceva.
Rusii vin luni si RheinMetall livreaza joi ! I-am mai vazut cu Saur ! Ii vedem si cu Victoria-pulberi, discuta de 2 ani si nu s-au apucat de lucru ! Poate devin mai lucizi cand vad ca rusilor le pare rau ca au plecat dela Berlin si s-ar intoarce.
Noua poate ne livreaza,prin ’32-33, ce ramane dela unguri (cand vor avea capacitate de productie si pt NOI !!! ) ?! Ca sa nu mai vorbim ca RheinMetall care nu ar face decat montaj aici, are tolba plina cu comenzi si 200 de MLI-uri insirate pe 8 ani …..nu-i arde.
Coreenii au un produs constatat bun, fac fabrica in 2026, aduc utilaje si TEHNOLOGIE si angajeaza romani(care platesc taxe impozite CAS si TVA), productia incepe in 2027 (sa dea Dumnezeu) si in 2028 vedeti Radback-uri, cu tehnologie de top.
NATO spune ca rusii pot ataca inainte de 2030, mai ales daca Ucraina cedeaza.
Dece vor unii neaparat Linx tocmai prin 2030-32 (mai ales ca deja il avem „in spate”) ?!
ce ai vazut cu Saur?
Ala nu are nici o legatura cu Rheinmetall!
ia zi tu ce smecher pesedist beneficiaza de exproprierea facuta pt fabrica de pulberi ca exproprierea aia e decisa de statul roman nu de Rheinmettal si cand va fi exproprierea aia facuta efectiv ca sa se apuce lumea de munca
Singurul lant de aprovizionare absolut sigur este cel pe care reusim sa il dezvoltam in interiorul Romaniei. Singurele unitati de productie care sunt obligate prin lege sa livreze la o cerere a satului roman de crestere a necesitatilor sunt cele de nationalitate romana. Uitati-va la ucrainieni… li s-au lungit gaturile de cat au stat cu caciula in mana pe la SUA si Germania dupa echipamente si au primit ce, cat si cand au considerat boierii sa le dea. Cati au trebuit sa moara si cat teritoriu au pierdut pana cand au reusit sa pune in aplicare “ce-i al tau e sfant” si sa produca la ora actuala 70% din ce folosesc pe front?! Or fi prosti polonezii ca integreaza cat mai mult in industria nationala de aparare, dobandesc licente de fabricatie, sprijina SME-urile din lantul local de aprovizionare, R&D-ul local…?!
Tot incearca unii si altii pe aici sa ne convinga ca banii din SAFE sunt bani europeni nene si trebuie musai sa se intoarca la germani. SAFE NU ESTE MOCANGEALA! Sunt bani imprumutati, pe care fica-mea si copiii ei vor trebui sa-i plateasca inapoi. Apai daca tot sunt bani luati cu imprumut si daca tot pot introduce sub SAFE contracte incheiate pana la sfarsit de luna Mai 2026 fara co-achizitie din alt stat UE, atunci eu vreau sa ma aleg cu cat mai mult echipament militar modern produs in Romania… si poate il export eu la un moment dat altora.
Macar nu vom sta noi cu caciulile in mana pe la cancelariile germane sau, Doamne-Fer!, ungare, sa ne dea doi-trei galeti de s-au stricat la MLI…
Bmp-1 a fost un transportor ok, a fost primul mli de referinta, conceput de la 0, cu doctrina intrebuintarii cu tot, nu improvizat pe un sasiu, americanii nici nu aveau pe vremea aia, au facut pe un transportor. Francezii pe un tanc usor.
Sovieticii au pornit cu un tun prost, in mod clar la capitolul tunuri calibru redus au avut probleme, ori nu stiau sa le faca ori n-au investit, cert e ca niste zeci de ani s-au bazat ori pe mitraliere grele ori pe un tfr similar AG-9, la blindatele pt transportul infanteriei.
In rest, hai sa nu scoatem fumul de mascare (la ingineri „dispersie aerosoli” sau asa ceva) ca soft kill.
Apare pe wiki, ok.
Soft kill implica ceva mult mai sofisticat, care sa bruieze senzori, sa actioneze vs munitie, nu sa piteasca tinta, mai nou in viziunea unora asta acopera toata plaja de contraactiuni, pana si camuflajul (mascarea de fapt) ar fi soft kill.
Diferenta majora dintre MLI si TAB la noi (scoala sovietica) era ca DEBARCAREA INFANTERIEI SE FACEA LA ADAPOSTUL CORPULUI BLINDAT.
Macar atat sa retina hipsterii.
In plus, la noi transportoarele aveau doar roti, de unde si asocierea o vreme ca mli=doar senile, tab= doar roti.
Si aveau „tun”, o porcarie de improvizatie, dar din moment ce nu era mitraliera si putea distruge blindate, iesea socoteala.
„A heavy successor to the Borsuk. Why the Ratel could become crucial for the Polish Army
After the Borsuk, comes a heavier and more ambitious design. Designed with Huta Stalowa Wola’s own funds, the Ratel infantry fighting vehicle is intended to be a response to the experiences of the war in Ukraine and a test of the maturity of the Polish arms industry – technological, organizational, and strategic.”
https://defence24.pl/przemysl/ciezki-nastepca-borsuka-dlaczego-ratel-moze-stac-sie-kluczowy-dla-polskiej-armii