F-16BM danez
Ceea ce nu este deloc la fel de usor precum livrarea de obuziere, tancuri sau chiar sisteme anti-aeriene. Avioanele de lupta implica o logistica deosebita, pregatirea personalului si in acelasi timp, sunt vulnerabile in fata atacurilor asupra propriei infrastructuri. Iar F 16 nu este chiar genul de avion care sa decoleze de pe orice fel de pista.
Dar trecand peste problemele tehnice ale “inrolarii” F 16 sub drapelul ucrainean, care sa fie castigul Kievului daca ar detine 2-3 escadrile de avioane multirol relativ moderne?
In razboiul din Ucraina Rsuia s-a facut de ras si si-a arata imensele slabiciunui care efectiv ii macina capacitatea de lupta. Coruptia endemica din randul fortelor armate si ale industriei de aparare, nepotismul, calitatea execrabila a factorului uman (ofiteri, subofiteri si simpli soldati), lipsa acuta a pregatirii militare, toate acestea, si multe altele, au facut ca cea “de-a doua armata a lumii” sa se impotmoleasca in Ucraina, desi calcul hartiei arata ca de fapt Rusia ar fi trebuit sa termine cu Ucraina cu mult inainte ca Vestul sa poata interveni semnificativ.
Dar poate cea mai dezamagitoare evolutie a fost cea a fortelor aeriene rusesti, forte care detin sute de aparate destul de moderne, dar care n-au reusit sa-si impuna suprematia aeriana deasupra Ucrainei, desi timp au avut berechet. Faptul ca ucrainenii detineau sisteme anti-aeriene nu ar fi trebuit sa insemne mare lucru, intreaga aparare aeriana ucraineana era formata din sisteme sovietice (si asa a ramas vreme de aproape un an), arhicunoscute de Moscova, iar pe de alta parte nici Kievul n-a excelat in militarie, sistemele erau intretinute cum se putea, pregatirea de lupta a personalului la nivel de buget disponibil.
Adica nu discutam despre o armata ucraineana dupa standarde NATO, bine antrenata si dotata, ci mai mult de una pe model sovietic. Ca ucrainenii au facut unele reforme dupa anexarea Crimeii se stie, dar se mai stie, de asemenea, ca lipsa acuta de bani, coruptia si in general mentalitatea de tip sovietic nu prezentau Ucraina ca o forta militara demna sa tina Rusia in sah prea mult timp.
Cu toate acestea, oricat de slabi erau ucrainenii , rusii s-au dovedit si mai slabi, iar daca revenim la componenta aeriana a razboiului, rusii au facut intradevar spectacol dar mai mult prin imaginile cu proprile aeronave doborate deasupra Ucrainei. Elicopterele si avioanele rusesti nu au fost capabile sa se apere in fata unor sisteme anti-aeriene sovietice vechi, nici macar in fata Stinger, un MANPADS batran ca vai de el, nemodernizat si aflat pe punctul de inlocuire in arsenalul american. Ei bine, acum Stinger are noi comenzi.
Daca aviatia rusa ar fi reusit sa detina controlul total deasupra Ucrainei, soarta razboiului ar fi fost probabil cu totul alta, daca aviatia rusa ar fi putut sa loveasca la discretie tinte la sol, concentrari de trupe, centre de comanda, infrastructura vitala, lucrurile ar fi evoluat cu totul altfel, in schimb s-au multumit cu atacuri cu rachete si drone.
Si toate acestea in conditiile in care bazele aeriene rusesti sunt cu totul in afara capacitatii de lovire a ucrainenilor, in timp ce bazele ucrainene ar trebui sa fie la discretia rusilor, ucrainenii continua sa aiba aviatia de lupta.
Iar F 16 va veni probabil, intrebarea este ce vor face rusii cand ucrainenii vor avea la randul lor avioane de lupta capabile sa loveasca in adancime, sa sustina o acopereire aeriana pentru trupele proprii si sa provoace la lupta aviatia rusa.
Dar la ce model de F 16 ar trebui sa ne asteptam? Se stie deja ca premierul olandez, Mark Rutte, a anuntat de curand ca Olanda, Danemarca, Belgia si Marea Britanie vor lua in considerarea transferarea de avioane F 16 catre Ucraina. Marea Britanie nu detine F 16 dar poate sustine o astfel de decizie prin pregatirea pilotilor sau macar din punct de vedere financiar, celelalte trei tari nordice au insa flote de F 16A/B si toate trei au ales deja ca inlocuitor F 35A, asadar s-ar putea gasi cateva avioane disponibile pentru Ucraina.
Discutam evident despre F 16 A/B MLU, cam aceeasi versiune pe care si Romania o opereza.
F 16 ar veni sa completeze cercul apararii aeriene ucrainene, lucrand in tandem cu apararea AA de la sol, cu aparatele AWACS ale NATO. Ce aduce F 16 in plus fata de MiG 29 ucrainean este o tehnologie care desi este cam batraioara inca face fata. Un radar destul de performant chiar si astazi, rachete aer-aer care si-au dovedit eficienta (AMRAAM si AIM-9), bombe ghidate.
Si acum vine randul apararii anti-aeriene ruse sa-si arate in sfarsit eficienta mult laudata. Vor reusi sistemele S 300 si S 400 sa faca interdictie in fata F 16 A/B? Dar Tor sau Buk, Pantsir S 1? Cum se vor descurca radarele rusesti in fata batranului F 16? Care vor fi performantele aviatiei ruse, pentru ca daca pana acum rusii si-au cam ferit Su 30/Su 35S de lupta direct deasupra frontului, odata cu aparitia F 16 pe front vor trebui sa iasa la lupta si atunci ce va fi?
Ce mai ramane din industria de aparare ruseasca, si asa drastic umilita prin Ucraina, daca F 16 A/B va da de pamant cu Su 30SM sau Su 35S? Ce se va alege de comenziile pentru export daca S 300/ S 400 nu vor reusi sa opreasca aviatia ucraineana dotata cu F 16 la mana a doua, batrane de 30 de ani?!
Lucrurile sunt foarte complicate, pentru ca daca rusii reusesc sa faca fata onorabil F 16 A/B americanii nu au ce pierde, este pana la urma un avion destul de vechi, dar daca rusii vor da inapoi in fata A/B-ului sau vor superi pierderi, sau daca ucrainenii vor rusi sa obtina o anumita superioritate aeriana deasupra frontului, lucrurile vor degenera rapid pentru ceea ce a mai ramas din mitul fostei industrii militare sovietice.
In principiu, F 16A/B nici n-ar trebui trimis in Ucraina in fata rusilor pentru ca teoretic n-ar avea nici o sansa, dar daca totusi A/B-ul va face “o figura frumoasa” si va reusi sa tina piept rusilor? Iar logica care deriva de aici este simpla: F 16A/B face fata Suhoi Su 30SM, Suhoi Su 35S, face fata cu succes sistemelor anti-aeriene moderne rusesti, pai atunci ce sanse au rusii in fata Eurofighter, Rafale, F 15, F 16 C/D-F 16 Block 70, in fata F 35A?!
Teoretic rusii ar trebui sa dea de pamant repede cu “batranul” A/B, dar daca n-o vor face, daca S 400 nu va reusi sa blocheze misiuniile aparatelor ucrainene in zonele sale de responsabilitate lucrurile devin tragice.
Din acest punct de vedere experienta israeliana s-ar putea dovedi aici foarte importanta, sa nu uitam ca pilotii israelienii au fost atat de buni incat au reusit sa-i fac pe rusi sa-si doboare singuri un avion de cercetare Il-20. Ca mai apoi s-a dat vina pe “prostii” de sirieni alta discutie, rusii mereu au dat vina pe “prostii” de arabi, pana cand, in Ucraina arabii n-au mai fost disponibili ca “prostii” de serviciu si s-a dovedit ca “prostii” poate ca erau mai putin destepti dar si hodoroagele rusilor erau de tot rasul.
India si Turcia isi vor contempla atunci miliardele de dolari aruncati in vant pe S 400 si vor constata ca de fapt nu au aparare anti-aeriana cu raza lunga, fiind la mila competitorilor lor. Turcia ar putea concluziona ca grecii, dotati cu Rafale, Mirage 2000 si in curand cu F 16 Block 70, nu vor avea nici-o o problema in a strapunge apararea aeriana turca.
India, pe de alta parte, va fi la mila F 16 C/D pakistaneze asa cum de altfel a remarcat in ultima confuntare avuta, atunci cand Pakistanul a tinut la respect Suhoi Su 30 MKI indiene prin simpla ridicare in aer a aparatelor F 16 C/D. Singurele avioane indiene care au patruns in spatiul aerian pakistanez au fost avioanele Mirage si un ghinionist de MiG 21 Bison doborat de o AMRAAM.
Su 30 MKI a zburat in interiorul granitelor indiene si oricate explicatii savante am gasit pana cum, care incercau sa explice nus ce strategie indiana, realitatea este simpla: F 16 C/D pakistaneze au iesit la bataie, Suhoiurile indiene au stat la adapost.
Simplu pana la urma, nimic complicat.
Astfel ca pentru rusi, aparitia pe front a F 16A/B MLU s-ar putea dovedi un cosmar. NATO a mai trimis deja sisteme de arme vechi si deocamdata au functionat impecabil impotriva rusilor, asa ca de ce n-ar face si A/B-ul o figura cu totul deosebita chiar in momentul in care este cu un picior in desertul american?! Sa se retraga in glorie si sa ofere in acelasi timp o gura de speranta pentru unii care abia acum intra in era F 16 A/B MLU.
GeorgeGMT
” Stinger, un MANPADS batran ca vai de el, nemodernizat”
Sa-l modernizezi de ce? Sa schimbat amprenta termica la motoare? Avea opozitia contramasuri noi? Nu.
https://breakingdefense.com/2023/03/stinger-replacement-included-in-armys-fy24-budget-request-service-official-says/?amp=1
While Army officials may have tweaked that timeline and plan since releasing the solicitation in April 2022, broadly speaking they are looking for a soldier portable, all-up round more lethal than the current Stinger missile (with proximity fuse capability). That future missile will be launched from the Stinger Vehicle Universal Launcher to target rotary-wing and fixed-wing aircraft, and Group 2-3 (medium and large) unmanned aircraft systems.
Ultimately, because Stinger is made with a number of components that are no longer in production, there is a finite number of Stingers that could be manufactured with the existing parts available. The Army’s April 2022 solicitation, for example, notes that the Stinger- Reprogrammable Microprocessor (RMP) will become obsolete this year and Stinger Block I is undergoing a service life extension.
“We found some ways to buy time in the near term, including, for example, refurbishing older Stinger missiles,” Bush said today. “We think we’ll get at least 1,200 good new Stingers out of that effort, and save a lot of money doing it.”
“That buys us time to make sure Stinger stocks are healthy enough to give us time to get the new program underway,” he added.
https://sam.gov/opp/476bf5b2da734120a718830b07ece2d7/view
The US Army Program Executive Office, Missiles and Space, Project Manager, Short and Intermediate Effectors for Layered Defense (SHIELD) is conducting research to identify potential interested sources with the capability to provide a new surface-to-air missile, referred to as Maneuver Short Range Air Defense Increment 3 (M-SHORAD Inc. 3), to meet increasing demand and growing threat capability
The Stinger- Reprogrammable Microprocessor (RMP) will become obsolete in fiscal year (FY) 2023 and Stinger Block I is undergoing a service life extension to extend its end of useful life. The current Stinger inventory is in decline. The Army plans to begin design, development, and test of a replacement missile in FY23 leading to the production of 10,000 M-SHORAD Inc. 3 missiles beginning in FY27
8.The candidate solution must be capable of conducting an operational demonstration in FY26 including live fire engagements.
9. The system must be capable of entering production no later than FY27 using production-line processes after the completion of design, development, and test.
The Army intends to execute a competitive Other Transaction Authority (OTA) for the
design, development, and test of a prototype soldier-portable surface-to-air missile
system referred to as the Next Generation Short Range Interceptor (NGSRI).
• Improve upon performance of the current Stinger missile for the Army’s Maneuver-
Short Range Air Defense (M-SHORAD) system.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwj6l_f8y4v_AhWBBDQIHfN0Cc4QFnoECCIQAQ&url=https%3A%2F%2Fconference.redstone.army.mil%2FBase%2FOpenFile%3FfileId%3D1414&usg=AOvVaw0ax86d-y8vQJoLjOhsyhVF
Asta este un fel de contract denumit Other Transactional Authority (OTA) care in esenta este un „technology proof of concept.” Pana la o productie actuala vor fi multi ani.
Meanwhile, Stinger will be Stinger.
https://www.rtx.com/news/news-center/2022/05/27/raytheon-missiles-defense-awarded-624-million-for-stinger-missile-production
Step by step
Primul link nu reusesc sa-l deschid
Al doilea link e de acum 1 an
Ce am postat eu e de anul acesta
Ultimately, because Stinger is made with a number of components that are no longer in production, there is a finite number of Stingers that could be manufactured with the existing parts available. The Army’s April 2022 solicitation, for example, notes that the Stinger- Reprogrammable Microprocessor (RMP) will become obsolete this year and Stinger Block I is undergoing a service life extension.
„Stinger will be Stinger.”
nu te contrazic , dar americanii doreau inca din 2020 sa-l inlocuiasca, deci doresc mai mult
https://taskandpurpose.com/news/army-stringer-missile-replacement/
Intr-adevar in 23 iulie 2020 se vorbea de
The Stinger had an original shelf-life of 10 years, which has been extended by service life extension programs
(SLEPs). Plans call for the Stinger to remain in service until FY2030-FY2031.
https://sgp.fas.org/crs/weapons/R46463.pdf
Dar in 10 noiembrie 2020 s-a emis un RFI pentru inlocuirea Stinger
https://www.armyrecognition.com/defense_news_november_2020_global_security_army_industry/us_launches_rfi_request_for_information_to_replace_stinger_manpads_missile_system.html
According to RFI (Request For Information) published by the U.S. government on November 10, 2020, the United States Government is conducting research to identify potential interested sources with the capability to provide a Man-Portable Air Defense System (MANPADS) to meet the increasing demand to counter the growing aerial threat capability and to replace the FIM-92 Stinger which is in service with the U.S. Army since 1981.
„Primul link nu reusesc sa-l deschid”
Nu este nimic de deschis. Este un URL care descarca un PowePoint. Baga un ochi in browser la icoana cu o sageata in jos sau ceva similar.
„Ca mai apoi s-a dat vina pe “prostii” de sirieni alta discutie, rusii mereu au dat vina pe “prostii” de arabi, pana cand, in Ucraina arabii n-au mai fost disponibili ca “prostii” de serviciu” Pai acum inteleg eu de ce rusii au vrut sa aduca in Ucraina luptatori din Siria! :))) Glumesc, au facut-o pentru propaganda, sa sperie ucrainienii in primul rand, in al doilea rand, nu le-ar fi stricat niste carne de tun extra… dar poate ca s-or fi prins arabii de fenta sau poate si-au dat rusii seama ca ar fi avut probleme mari de disciplina cu sirienii.
Se discuta despre inlocuirea senzorului IR, iar mai apoi s-a lansat competitia pt inlocuirea Stinger, chiar inainte sa inceapa razboiul.
au schimbat senzorul – cand au reusit rusii sa aiba contramasuri cu aceeasi semnatura IR ca motoarele, au mai montat unul uv
Doar fim-92b a avut seeker dual. Au fost produse cateva sute acum 40 de ani. Sunt de mult expirate sau trase in aplicatii live. F ul care este grosul stocului are doar seeker IR. Cat despre F16, este posibil sa apara pe front oricand. Baietii blue-yellow nu sunt antrenati in occident de cateva luni sau un an. Cate unii au stagii de pregatire si de 4-5 ani. Se vede cu ochiul liber, nu ai nevoie de E-3 Sentry!!!
Este foarte simplu:Stinger si Igla au sanse de distrugere a tintei 70% in schimb Piorun undeva la 91% motiv pentru care US Army sunt cei mai mari clienti ai produsului polonez!
Tu ai impresia ca il cumpara ptr ei?? Toate pleaca direct in ukraina. Piorun ul este de fapt o Igla cu un seeker occidental. Asa cum a94 ul nostru este o strela.
Credeam deja ca se subintelege unde ajung manpads Ukr,ideea era ca faptul ca americanii cumpara produsul polonez tocmai pentru ca e foarte bun altfel amarastenii din Romanistan trag dupa aviatia rusa cu rablele de CA-94 in loc sa inzestreze cu ceva decent!
„Faptul ca ucrainenii detineau sisteme anti-aeriene nu ar fi trebuit sa insemne mare lucru, intreaga aparare aeriana ucraineana era formata din sisteme sovietice”
Sovietice sau nu trebuie sa le localizezi in primul rand. Toata lumea presupune ca rusii au/au avut capabilitati similare (peer-to-peer) cu cele la dispozitia 16th Air Force/Central Security Service – incorect.
„in timp ce bazele ucrainene ar trebui sa fie la discretia rusilor, ucrainenii continua sa aiba aviatia de lupta.”
Inca o data se presupune ca Rusia are capabilitatile de a avea acces la informatii in timp aproape real precum 16th Air Force/CSS – inca o data nu este cazul. Altfel poti distruge piste care pot fi reparate in ore. Asta nu te ajuta cu mult, daca tu joci „the long game.”
Adica rusii nu stiu unde sunt bazele aeriene ucrainene? Aici nu discutam despre elicoptere ci despre piste de aviatie, hangare etc. Greu decrezut ca ucrainenii reusesc sa le tina camuflate.
Tu nu te-ai obișnuit cu „stie-tot-marin”? Poți să spui orice, el știe mai bine.
Toata lumea știe unde sunt. Mai greu sa afli ce se întîmplă acolo și dacă sunt pupulate. Cum am spus. Sa le distrugi din infrastructura este ușor, dar se repara la fel de ușor.
@george
Si daca au humint si afla unde sunt avioanele si personalul nu inseamna ca au in timp real, lucrurile se pot misca. Alta problema este cat de precisa este cercetarea ruseasca, rachetele au nevoie de tinte precise ca sa loveasca un elicopter pe o pista. 2m mai acana si a dat pe langa.
Alta problema este ca nu stiu cate arme precise mai au rusii la dispozitie si cate din alea trec prin sistemele de aparare ucrainiene.
Asa ca in teorie e usor sa zici ca stiu ca e aeroportul hostomel cu 10 elicoptere si 2 avioane dar practic ai nevoie de niste informatii foarte exacte, cat mai recente posibil (real time e the best) si apoi iti trebuie si capabilitatea de a lovi precis.
Degeaba lovesti hangare si piste ca se repara in cateva ore si ai irosit rachete de milioane pe cativa saci de ciment.
Mai ales de cand sunt sistemele astea vestice p’acolo au nevoie si de drone si alte rachete ca momeala. Deci de atacuri mai complexe, mai coordonate si mai scumpe.
Surprinderea mea cea mai mare este lipsa totala a actiunilor de sabotaj ale rusilor. Ucraina e tara mare, rusii stiu limba si cultura le-ar fi teoretic usor sa infiltreze echipe sa intreprinda actiuni de razboi neconventional dar cu toate astea pauza.
I don’t see no fires , no bombs and 0 target prosecutions on ukrainian command and vip. Spetsnaz were ??
Cu astia aveau mai multe sanse decat cu ploi de rachete sa ingreuneze efortul de razboi ucrainean.
Nici macar la recunoastere nu par sa fie ca rusii sunt constant orbi.
Poate i-au epurat ucrainenii bine de tot pe sabotori. La inceput fusesera explozii de diversiune in multe orase, Herson si zona la nord de Crimeea cazusera si partial de la tradare. Nu mai tii minte valurile de arestari de la luna la luna? Sau tot felul de clipuri unde mai prindeau cate o baba/mos comunist?
Zici de sistemele vestice si cate rachete mai au rusii acum. Dar @George zice tocmai de primele zile, cat le-au tot mutat si plimbat pe alea sovietice si au avut doar Strela, Stinger si drone. Hai si Buk si Osa. Fix ce ziceau si americanii, ca se pare ca rusii nu stiu sa suprime/distruga aviatia inamica.
https://www.defenseromania.ro/de-ce-in-ciuda-superioritatii-evidente-aviatia-rusa-a-paralizat-ucraina-doar-7-zile_622500.html
@robi
„Spetsnaz were ??”
Citeam acum vreo 2 săptămâni o analiză pe tema asta.
Se pare că rușii, în infinita lor înțelepciune, au folosit trupele Spețnaz ca vârf de lance, la începutul războiului, iar apoi în prima linie, în tranșee, ca trupe de infanterie, și măcinate în lupte de uzură gen Mariupol și Bakhmut.
Spețnaz-ul, ca și VDV-ul, au suferit pierderi grele fiind folosite în acțiuni care nu se mulau pe specificul lor.
Părerea mea, hâc…
@sharky
daca e adevarat deschid o sticla de coniac….eh what the hell o deschid oricum. cheers !
E vreme de război!
E greu de presupus ca media ucrainiană sau occidentală vor descrie operațiunile de sabotaj încasate de UA.
Cu toate acestea media occidentala a transpirat Știrea unui nor cu praf radioactiv provenit de la distrugerea unor Muniții cu uraniu sărăcit livrate UA.
E de presupus ca informațiile despre livrare, localizare, marcarea Țintelor a fost făcută loco, nu de la Moscova
„Din acest punct de vedere experienta israeliana s-ar putea dovedi aici foarte importanta, sa nu uitam ca pilotii israelienii au fost atat de buni incat au reusit sa-i fac pe rusi sa-si doboare singuri un avion de cercetare Il-20.”
Aici vorbim de un actor mult mai sofisticat care in afara de acces la informatii in timp aproape real are si o capabilitate de rezboi in spectrul electro-magnetic foarte sofisticata. Nu cred ca Ucraina are asa ceva. Are ajutor in diferite feluri de la SUA si in parte mai mica de la Marea Britanie, dar asta nu te aduce la nivelul Israelului.
Nu, dar i-a adus la un nivel superior rusilor, care teoretic ar fi avut cu ce.
Americanii au stagnat pe EW cat au avut dansurile alea 2 prin orientul mijlociu.
Cat au fost prinsi in doctrina COIN nu s-au agitat prea tare pe tema asta. In anumite puncte Israel e nr. 1 cum ar fi anti-jam pe tinichele rusesti.
https://spacewatch.global/2019/03/israels-iai-unveils-ada-o-capability-to-counter-gnss-jammers/
https://defence-industry.eu/israeli-solutions-against-the-most-advanced-electronic-warfare-systems/
https://www.iai.co.il/p/ada
Asta este aplicabil pentru US Army. Am mari dubii ca este aplicabil serviciului senior care se ocupa cu asta, US Air Force sau US Naval Service.
Ciucele astea la care faci referinta au anumite limitari in sensul ca sunt menite sa suporte GPS Y-code. Pentru M-code, acolo joaca baietii mari. In general ciucele astea sunt menite sa suporte aplicatii civile. Irlandezii nu au scule precum DIGAR sau IGAS.
Irlandezii au ciuce care sunt ceva mai moderne si mai ieftine decat un AN/ALQ-131 sau un AN/ALQ-184. De asemenea au ciuce bune care suporta aplicatii de genul digital radio frequency memory (DRFM), dar astea sunt dependente de biblioteci de semnale. Astia nu au ecosistemul pe care il are Uncle Sam sa suporte astfel de biblioteci. Pentru ce au ei nevoie este foarte bune. De ce are nevoie restul lumii se incadreaza la ieftin si bun cu limitarile de rigoare.
In rest nu au raspunsuri la ciuce de genul AN/ASQ-239, AN/ALQ-218, AN/ALQ-99 sau Next Generation Jammer.
Eu sunt pesimist.
2 ( doi) piloti ucraini au fost testați timp de 2 luni in USA pentru F 16. ( presa italiană)
Concluzia americanilor, sunt necesare 6 luni ( minim) pentru a forma piloții ucraini la F 16.
Și asta e concluzie testând doi ? ☹️
De sutele de persoane necesare întreținerii, pregătirii de lupta a vreo 40 F 16 , nici o vorbă, nici un discurs .
Polonezii ( conform presei italiene), la 48 de aparate au peste 500 tehnicieni ( varie specialități). Și a fost un efort deosebit formarea lor la standardul american.
Nu cred că vom vedea în acest an F 16 cu insemne ucraine.
Părerea mea.
PS.
Cum am mai scris pe acest blog, timpul e factorul principal.
Nu anving ucrainii pe ruși în acest an, șanse tot mai mici să câștige anul următor.
Toată industria militara Ucraina e praf. Ce a fost salvat , e delocalizat in Polonia , Cehia și Slovacia.
Mai mult oamenii că sculele au fost bombardate de ruși la vremea lor.
Rușii au întreaga industrie militara intacta.
La anul va funcționa ” la regim maxim „.
Și tot cum am mai scris, e un război straniu.
„Nu dam rachete cu rază mare.”
„Nu dam tancuri .”
„Nu dam avioane. ”
Punctual au priceput ce tâmpenii au decis și au schimbat placa.
Dar cat de eficienta mai e armata Ucraina ?
La Bachmut , Ucraina cică au pierdut ( morți, răniți, dispăruți ) 17.000 de oameni. ( Tot presa italiană)
Echivalentul numeric a batalioanelor instruite de occidentali.
Unde e forța suplimentara necesară ruperii frontului ?
Eu nu o vad . ☹️
Nu mă acuzați că țin cu rușii.
Am scris mereu împotriva lor.
Dar gestionarea războiului ucrain de către occident e foarte, foarte slabă.
( ca efectul sancțiunilor „devastatoare” și care au făcut o gaura in apă)
Părerea mea.
https://www.politico.com/news/2023/05/18/ukraine-russia-south-korea-00097563
Frozen conflict
Supa ta de argumente amesteca lucruri care erau valabile acum 6 luni cu evenimente care s-au intamplat acum 3 zile si tu le pui pe aceeasi linie.
Faptul ca acum 1 an nici nu putea fi vorba de HIMARS, iar acum se vorbeste de F-16 face parte din strategia NATO de a ajuta Ucraina, dar fara o escaladare brusca a livrarilor sau tipurilor de armament pentru a nu provoca Rusia la reactii pripite (bine, asta era valabil acum 1 an, acum ei nu mai sperie pe nimeni). Se vorbeste despre asta inca din iunie 2022, de dupa lupta de la Severodonetsk.
Faptul ca ucrainienii nu si-au trimis in lupta la Bakhmut brigazile lor de asalt nou formate, nu inseamna ca ele nu exista. Inseamna ca sunt rezerve strategice pentru ofensiva si ca nu a fost nevoie de ele in Bakhmut. Obiectivul acolo nu a fost sa impiedice capturarea orasului, ci sa toace trupele rusesti. Zelenski si sefii armatei ucrainiene spun asta de prin ianuarie, de cand s-a luat decizia sa nu se retraga. Iar acum rusii si-au pierdut orice putere de ofensiva strategica (sau macar operationala), deci strategia Ucrainei a fost corecta.
Cauta si tu niste articole economice sa afli in ce stare e economia rusa dupa 1 an de sanctiuni. Tu cred ca aveai impresia ca sanctiunile sunt o arma minune care distrug complet o economie instant. In 16 luni veniturile rusilor din petrol si gaze s-au redus aproape cu 40%. Imagineaza-ti ce o sa fie peste 2-3-4 ani.
Si da, esti fan rusnac. Ai o logica mult prea contorsionata ca sa fii altceva. Nu te mai ascunde dupa deget.
Daniel – nu-l vad pe stefan60 rusnac …cred ca toata lumea are niste asteptari de la ucraineni si asteptam cu sufletul la gura sa nu o dea de gard. De altfel stefan60 cred ca ar fi fost cel mai afectat daca rusii ar fi ajuns la Odessa … noi astelalti mai putin.
Reincepusem sa citesc site-ul asta de cand a inceput razboiul si nu pot sa nu observ tot mai mult atitudinea asta de „cine nu preaslaveste NATO atunci e bot rus”. Culmea e ca tu-l acuzi pe stefan60 de „supa de argumente”. Pai hai sa citim ce-ai scris:
„Faptul ca acum 1 an nici nu putea fi vorba de HIMARS, iar acum se vorbeste de F-16 face parte din strategia NATO de a ajuta Ucraina, dar fara o escaladare brusca a livrarilor sau tipurilor de armament pentru a nu provoca Rusia la reactii pripite (bine, asta era valabil acum 1 an, acum ei nu mai sperie pe nimeni).”
Incepi sustinand ca strategia NATO este de escaladare treptata pentru a nu provoca Rusia, si sfarsesti spunand ca Rusia nu mai sperie pe nimeni. Atunci de ce escaladeaza in continuare treptat? Asta e prima ineptie propagandistica, continuam.
„Obiectivul acolo nu a fost sa impiedice capturarea orasului, ci sa toace trupele rusesti. Zelenski si sefii armatei ucrainiene spun asta de prin ianuarie, de cand s-a luat decizia sa nu se retraga. Iar acum rusii si-au pierdut orice putere de ofensiva strategica (sau macar operationala), deci strategia Ucrainei a fost corecta.”
De unde stii cine a tocat pe cine in contextul in care nu ai access la informatii reale? Lasand la o parte ca nu stii cati rusi au murit acolo vs cati ucraineni, care este calitatea trupelor pe care le-a pierdut Ucraina vs. Rusia acolo? Nici asta nu stii. Iar te-ai trezit aruncand niste lozinci de prin presa ca sa-l pui la locul lui pe „iubitorul de rusi” care iese cu postarea din zona roz.
Mai departe, la intrebarea de ce nu au fost aruncat echipamentul vestic in lupta la Bakhmut tot tu raspunzi cu explicatia simpla „pentru ca nu a fost nevoie de ele”. De unde esti asa sigur ca nu a fost nevoie de ele? Crezi ca exista vreo posibilitate teoretica macar ca aceasta contraofensiva de care a vorbit atat presa cat si conducerea Ucrainei in ultima jumatate de an, si despre care a inceput sa se vorbeasca tot mai putin in ultimele doua saptamani, sa fi fost intarziata de niste lovituri de success aplicate de Rusia? Sau de faptul ca nu poate fi inceputa inca tocmai pentru ca nu are sanse mari de success in configuratia si cantitatile de acum, si ca un esec ar putea insemna pierderea suportului extern si automat pierderea oricarei sanse de a elibera teritoriile dinsud si est in viitorul scurt si mediu?
„Cauta si tu niste articole economice sa afli in ce stare e economia rusa dupa 1 an de sanctiuni.” Bravo, ne-ai confirmat ca sanctiunile au afectat economia rusa, dar ai o idee cat de cat realista asupra efectelor lor? Nu exista nicio sursa de unde sa poti afla asa ceva pur si simplu pentru ca, la fel ca in orice stat, datele astea se obtin si se centralizeaza de catre guvern – in cazul de fata de catre guvernul rus de la care ai zero transparenta insotita de dezinformare pe paine.
Acum, dincolo de poeziile obisnuite din media pe care le-ai recitat, un lucru e cert: harta nu s-a mai schimbat major de la contraofensiva ucrainenilor din toamna. S-a schimbat doar numarul mortilor din Ucraina. Si desi faptul ca rusilor le lipseste forta sa mute decisiv e intotdeauna o veste buna pentru noi toti de aici, faptul ca ucrainenilor le lipseste forta sa mute decisiv (sau macar sa mute) e un enorm semn de intrebare, cand stii ca sunt sprijiniti logistic si informational de cea mai puternica alianta militara pe care a vazut-o planeta asta. Aceeasi alianta care si-a facut ditamai PR-ul din fiecare ajutor pe care l-a acordat Ucrainei sub lozinca „vom fi alaturi de Ucraina atat timp cat va fi nevoie”. Dar de ce nu si „cu orice va fi nevoie”? Asta e cea mai mare intrebare.
Acum un an lumea inca se temea de o reactie pripita a Rusiei. Acum nu. De aia acum 1 an ucrainienii primeau casti si veste antiglont, iar azi primesc CV-90 si Leopard 2 A6 si Abrams. Nu vad care e contradictia. Nu e nici o contradictie, e doar o evolutie a situatiei. Si vezi ca zilele astea, armata rusa a devenit a 3-a armata din Rusia (dupa Wagner si Legiunea Rusa) 🙂 Clar nu se mai sperie nimeni de ei.
Tot ce am zis despre Bakhmut este din declaratiile lui Zelesnki, Zalujni si altor comandanti ucrainieni, afirmatii sustinute si de ofiteri vestici. Au comunicat strategia pentru Bakhmut inca din ianuarie, de cand a cazut Soledar. Si in teren s-a intamplat fix cum au zis ei. Iarasi, care ti-e nedumerirea aici?
Si in plus sunt update-uri zilnice despre ce se intampla pe front, sursele fiind conturile sociale ale soldatilor si unitatilor. Da, sunt pana si unitati ucrainiene care au cont the Instagram care arata actiuni pe teren si cu ajutorul geolocatiei iti arata unde opereaza. Nu sunt informatii in timp real, dar un delay de 2-3 zile tot e mana cereasca informationala pentru timpuri de razboi.
Nu stiu de unde asteptarea asta ca Leoparzii sa fie aruncati in lupta la Bakhmut. E doar o presupunere (aka nod in papura) pentru astia care nu-i suportati pe ucrainieni si mereu aveti o logica a lucrurilor anapoda.
Cat despre economica rusa, e de ajuns sa vezi ce echipamente militare produc, sa afli ca in industria aviatica li se cere pilotilor sa nu mai raporteze chiar fiecare defectiune minora, productia de masini a scazut cu 90%, piese de schimb gasite la preturi de 5 ori mai mari si nu pot procura nici macar cartofi indeajuns pentru consumul intern. Viseaza in continuare ca economia rusa o duce bine.
Tu vad ca continui sa te lupti cu „astia care nu-i suporta pe ucraineni”, cand mesajul meu a fost fara echivoc, si anume ca nu facem suficient pentru a ajuta UKR. Nu o sa continuu discutia pentru ca subiectul este F-16. Ca sa fiu totusi pe subiect: hai sa vedem cate F-16 o sa obtina UKR si mai ales cand. UKR nu are populatia Rusiei ca sa isi permita sa astepte fiecare episod din telenovela „Ce am mai decis sa trimitem Ucrainei”. Si o sa ma opresc aici.
@ghe: excelentă analiză!
Conform lui Adelin Petrisor , Romania are in Lituania 100 buc personal pt 4 avioane
Sunt de acord cu faptul ca modul in care sunt trimise ajutoare ucrainienilor sugereaza doar dorinta de a prelungi razboiul cat mai mult, cu scopul final sa incapaciteze potentialul ofensiv al Rusiei pentru minim un deceniu.
Sanctiunile nu lucreaza pe termen scurt, efectele se vor vedea in 2-3 ani si vor avea efect in special in zona inaltei tehnologii, productiei militare, (aia care face diferenta).
Iar chestia cu 17000 de oameni pierduti la Bahmut, ma face sa ma intreb cam cat ar fi pierdut rusii, Adica 50000 si peste nu ar fi de domeniu fantasticului. si cum In majoritatea timpului ucrainienii au fost in defensiva, nu ar fi o surpriza ca pierderile rusilor sa fie mai mari , chiar fata de ce ar fi estimat ucrainienii.
Atata vreme cat raportul de pierderi se pastreaza la 1/3 sau mai mare, e usturator si pentru rusii.
Ajutorul vestic pentru Ucraina este pentru a-i invinge pe rusi. De unde chestia asta ca Vestul vrea prelungirea razboiului? Da, ar fi mult mai simplu sa fi lasat rusilor mana libera si razboiul se incheia prin toamna 2022. Nu uita cine a inceput invazia si cine lupta acolo pana la ultimul vatnik si blindat din 1947.
Nu ma arunc la cifre pt ca e greu de dat un numar care sa nu sune a propaganda dintr-o parte sau din alta.
Ce e clar e discrepanta de la regula de 1/3 din pierderi, cred ca serviciile medicale au lasat mult de dorit in cazul rusilor, sunt destule episoade cu raniti rusi lasati ca niste caini in camp, situatie cred ca mult exacerbata in cazul ranitilor din wagner mai ales la cei din valurile de sacrificiu.
Chiar si un numar de 17000 la ucrainieni poate sa nu fie atat de grav cum pare, un soldat in aparare si in adapost are mai mari sanse sa fie ranit usor decat unul care ataca in camp deschis.
17k versus 70k pierderi, cred ca e onorabil. mi pune si pierderile uriase de material suferite de rusi si vezi ca la Bahmut Zcraina a cam facut safteaua.
@stefan60
https://news.yahoo.com/exclusive-us-could-train-ukrainian-pilots-to-fly-f-16s-in-4-months-184136820.html
Am putea afla și noi cine e presa aia italiană?
Acum legat de problemele ridicate de tine:
– Cine a zis că personalul de întreținere tre să fie ucraineni 100%?
– Cine a zis că în acest răstimp personalul auxiliar nu a fost instruit?
– Cine a zis că americanii au decis să dea ucrainenilor avioane abia acum? Poate au decis demult, dar așteptau momentul.
– Cine a zis că F-16 tre să fie în Ucraina? De ce pare atât de imposibil să stea bine mersi la o bază în Polonia. Când e de misiune zboară la o pistă în Ucraina, se alimentează, îi agață bombele/rachetele și sănătate.
– De ce ce zic rușii sau ucrainenii e propagandă de război, dar ce zice NATO e adevărul în ultima instanță? Să nu uităm cum controlau americanii informația în timpul operaţiunii din Iraq.
– Dacă industria rusească nu a fost bombardată, nu înseamnă că e și intactă. Dacă reușesc să mai fure ceva cipuri pentru 1-2 Kalibre, ce fac când vine vorba de tancuri? Optica franceză ni-ni. La fel cum și electronica pentru avioane. Probabil obuziere D-20 pot să mai facă, cel puțin cât mai merg strungurile de la Siemens.
Eu cred că noi nu cunoaște foarte multe din ce se discută între aliați și ce planuri au. La fel nu este foarte clară nici capacitatea de luptă a armatei ucrainene în raport cu cea rusă. Din ce se vede am putea spune că dacă intrau ieri în Belgorod 2 batalioane echipate cum trebe (și nu câteva plutoane), probabil azi erau pe sub Voronej.
Din nou, o sa para o porcarie. Rolul Ucrainei era sa antreneze (si sa echipeze) armata rusa pentru campaniile viitoare in spatiul ex-sovietic si Orientul Mijlociu. Dumneata vezi destule indicii… iti sunt neclare pentru ca nu stii unde sa te uiti. Dar cine are datele, cu toata opozitia avizatilor, realizeaza ca nu e porcarie.
George are dreptate cand spune ca actualmente, Rusia nu arata nici pe departe ca acel lider care trebuie sa ralieze majoritatea tarilor din jurul Israelului. Dar este si de inteles ca deocamdata Rusia nu arata nimic din ce are (care nu e suficient) si ce pregateste (care nu este inca gata) pentru viitoarele campanii.
In ce conditii se va alatura Gomer Rusiei, astea nu se vad inca… Personal, banuiesc ca pe langa o viitoare demonstratie tehnologica superioara Estului Europei din partea Rusiei, componentii Gomerului se vor confrunta si cu un soc provocat de abandonarea lor de catre alianta curenta…
Pentru un astfel de soc trebuie sa fie pregatita Romania. Cum? Se stie deja. Se vrea? Ne rugam pentru asta…
Ce mă intrigă este că totuși se găsesc F16 disponibile in arsenalele europene. Parcă noi nu am găsit când am căutat, cică.
acum da, atunci nu, dar erau la AMARG, unele cu ore putine, care intre timp s-au dat sau au fost transformate in drone. Pentru ca suntem destepti de bubuim.
Cum am mai zis zilele trecute, ramanand singurii operatori alaturi de portughezi pe F-16 MLU, e important sa avem un parc serios de piese si celule, daca vrem sa operam decent cele 3 escadrile.
Acum ar fi momentul sa prospectam pentru macar inca o duzina de F-16 cu ceva resursa pe alese, din care macar 6 sa fie duble. Si poate cateva celule rezervate si stocate prin AMARG.
Ca sa ai macar 3×12 operationale in orice moment la un procentaj sa zicem de 60% din parcul total, dimensiunea parcului ar fi cam de 60 de aparate, la care adaugam:
– cateva duble, care isi vor epuiza resursa mai rapid in prima faza, pentru ca pilotii sa acumuleze rapid experienta pe F-16.
– un extra pentru a avea permanent cateva care pot fi rotite pe la AEROSTAR pentru intretinere fara a afecta inventarul activ
– cateva structuri apte de zbor pentru a inlocui viitoarele accidente
– vreo duzina pentru canibalizare si exponate pentru academie.
Si uite asa am ajunge pe la vreo 72.
Pentru 14×3 operationale, se reia exercitiul de mai sus… samd.
Și iaca cum ajungi la nr de Mig 21 modernizate…că nevoia de aparate e tot aia, dacă nu mai mare, cu balamucul lângă noi…dar ai noștri, tot ca struțul…
Avionica israeliana e retrasa de pe MIG-21 stocate.
Nu ma refeream la menținerea lui 21, ci la nr fizic de avioane necesare….
degeaba face un f 16 cat 2 mig-uri, nu poate fi in 2 locuri deodată ….la fel si eventuala achiziție de f 35…
Mig-ul e clar istorie.
Total de acord, e nevoie de minim 3 escadrile de F-16…
Personal as recomanda crearea unei a-4a, mai redusa, macar temporar (urmatorii 10 ani), pentru a avea apoi piloti cu experienta pentru trecerea pe prima escadrila de F-35.
Escadrila a 4-a poate fi plimbata undeva intre Timisoara si Craiova, in Vestul tarii, ca anexa a celei de la Turda, si ar mai fi nevoie de cateva avioane pentru Bacau, pentru a proteja capacitatea de acolo si R. Moldova la nevoie… plus ca ar fi nevoie si de cateva aparate extra cand sunt rotite alea active la reparatii/upgrade la Bacau, pentru a nu afecta inventarul activ.
Singura logica a stocarii avionicii este ca vrem sa cumparam FA 50 pe care sa montam avionica israeliana in prima faza sau sa folosim avionica aia ca piese de schimb – ELTA EL/M 2032 este radarul care este montat si pe FA 50 Golden Eagle.
Si uite ca din prostie sau nu ajungi la 12-18 avioane din Republica Korea ca sa ai numarul de piloti si avioane gata de lupta. Am gandit-o de numai cu achizitia F 16 MLU, am fost vizionari….pana la un punct – am cheltuit ca si pe Gripen C/D poate mai bine pentru un numar de 24 de F 16 MLU….
Bine ca am mai luat de la norvegeni, ultimul tren, restul MLU o sa ajunga in Ukraina care nu o sa strambe din nas la numarul de ore de zbor, oricum se asteapta sa piarda din cauza razboiului un numar de aparate.
Oricum fluxul tehnologic inca exista si USA il va asigura chiar daca nu mai sunt piese pe stoc, la ce pret este insa alta discutie.
era logica asta acu’ vreo 10 ani.
Gandeste-te ca avionica aia de pe Lancere are 20 de ani vechime… ar avea nevoie de modernizare serioasa inainte de a o instala pe orice altceva. Sau poate mai degraba de inlocuire completa?
Nu cred ca ucrainenii vor F16 pentru misiuni defensive.
O ofensiva terestra presupune și capacitatea de a-ti sustine trupele aflate pe înaintare.
F-16 si MIG-29 ar putea fi mai degraba folosite pentru a sprijini ofensiva doar de la o distanta sigura, sub umbrela AA proprie, lansand arme „stand-off”…
Cat despre ucraineni, operarea de F-16 MLU pe termen scurt (sub 1 an), cam da cu virgula… iar dupa aceea va fi destul de serios limitata, mai ales in modul aer-aer, unde radarul APG66 nu e superior ca bataie celor de pe aeronavele rusesti, poate doar mai fiabil.
https://www.youtube.com/watch?v=wMvDNSlRgfg
pe termen scurt tot mig-29 de la polonezi, slovaci si poate bulgari ar fi solutia.. poate cu ceva upgrade pentru busul de date pentru armament occidental.
https://www.youtube.com/watch?v=-YqivaMKLqg
@Marius Zgureanu
Din ce am înțeles eu – ucrainenii mizează nu cât pe radarele de pe F-16 cât pe faptul că fiind integrate atât avioanele cât și rachetele lansate primesc informații/pot fi ghidate de pe AWACS-urile alea plictisite care stau pe lângă Crimeea.
Dacă se pricepe cineva cum funcționează asta, chiar aș fi curios să aflu dacă așa ceva e posibil. Măcar și pur teoretic.
O comparație între F16 și ce au rușii: https://twitter.com/BrynnTannehill/status/1660261077026762753
Mda…
„Brynn Tannehill
Munitions: Who is going to provide what? AIM-120s are $1.2M a copy. The 2023 NDAA didn’t allocate any $$ for HARM. ”
HARM au deja primite anul trecut, NASAMS cu ce functioneaza?
Mare analiza…
Tot MIG 29 e baza , ar fi bune și niște Mirage de la francezi ca sunt mai puțin pretențioase la piste, față de F 16. Bulgarii dacă vor ar putea sa le dea francezii Mirage, la schimb cu mig 29 ,pentru ucrainienii ca tot le expira resursa și nu mai au avioane pana le vin F 16…
Acum cu acest război poate ” marii strategi furnizori de securitate” vor realiza cat de importanta e apărarea antiaeriana a obiectivelor militare, ca dacă ți a avariat pistele de decolare ……adio F 16 , F 35…. si totodată ca e bine sa ai și niște avioane în genul lui gripei sa poți decola și de pe ” centura Bucureștiului „…..
Înainte să luăm F16 au fost niste zvonuri și cu achiziție Mirage 2000 din Emirate. Și in Top Gunu unguresc, nu cel de la noi, am citit prin 97 cred, că noi avem Mirage 2000 (!). Evident prea gogonată era. Daaaar…colac peste pupăză un prieten bun mi-a zis tot in perioada aia că într-o discuție cu un cunoscut pilot român din Ardeal- V., acesta i-a spus (erau de sărbători, la o ruda) că România are cateva Mirage 2000 (!!). Și fusese și un show aerian pe Băneasa cu Mirage 2000. Nu s-a confirmat niciodată bârfa, era și pe fondul diverselor zvonuri legate de achizițiile de tehnica noua, că au fost o grămadă, unele lansate chiar apropiați de-ai producătorilor.
Totusi, trebuie sa apreciam ca rusii au facut o treaba foarte buna tinand ascuns fata de vecini, americani, NATO, etc, starea reala de slabiciune a aviatiei si a armatei lor in general.
Au facut o treaba atat de buna incat au crezut si ei in aceasta iluzie a propagandei rusesti (aici chiar sunt cei mai buni).
Un sat al lui Potemkin perfect
In toate războaiele Rusia a luat bătaie in faza 1.
Din păcate însă, rușii nu sunt toți proști așa cum par si au capacitatea sa se adapteze din mers, mobilizandu-se in faza 2.
In general rușii au cam câștigat războaiele. Așa că cea mai bună soluție ar fi să se bată între ei.Ex albii cu roșii…
Uiti un detaliu.In toate razboaiele majore in care au iesit rusii invingatori au avut aliati care i-au scos din belele. Razboaiele castigate de ei singuri se limiteaza la puteri mici, mult sub nivelul Rusiei sau state in dezagragare ca Imperiul Otoman.
Simplul fapt ca rusii trag in ucraineni de pe pozitii unde nu pot ajunge acestia, va conduce la un razboi de uzura, cu pierderi uriase pentru ucraineni, pe termen lung, fara ca rusii sa fie afectati.
Deja economia lor s-a prabusit si, fara sustinerea occidentala, ar fi urmat capitularea neconditionata.
De asta, nu stiu daca F16 va face mare diferenta. Pana cand nu sunt anihilate mijloacele de producere a munitiei rusesti, nu se va termina nimic.
Tare ciudat razboiul asta!
Cand lupti in aparare, pe langa caci cunosti terenul perfect, i-ar populatia tine cu tine, ai motivatia necesara, sa iti aperi glia, casa, tara, familia. Un invadator porneste din start cu un handicap imens. Moralul este totul. Dupa vine restul. Daca moralul este la pamant, nu mai conteaza numarul, tehnica superioara, etc
Ce urmăresc America și NATO?
Mie mi se pare că nu înfrângerea Rusiei, uitandu-te cate condiții (Terms of Use) restrictive impun Ucrainei, unele comice daca nu ar fi tragice, cum ar fi ‘nu aveti voie sa loviți in adâncimea teritoriului rusesc’.
Și atunci? Cred că este vorba de o strategie pe termen lung de a provoca sângerări consistente dar nu fatale Rusiei și de a ii face pe Ucrainieni sa nu arunce prosopul.
Sa epuizeze economic si „militar” Rusia pana la un anumit nivel si China v a ajunge sa vada ce i poate face Vestul Unit daca o ia pe calea agresiuni……..
Daca o sa se intample asta, China cred ca va trece direct la jefuirea cadavrului.
Se neglijeaza ce a insemnat EW, in primele faze ale acestei tragedii, daca Ucraina nu avea date in timp real, furnizate de SUA, acum erau altii la Kiev, cu toata indarjirea si eroismul acestui popor care merita toate laudele din lume la ce au indurat.
Se mai neglijeaza si ca alertele aeriene sunt spot on, stiu exact cand, cum, de unde fac trageri rusii. Asta e imposibil fara o coordonare AWACS, Global Hawk si „micul” avion civil al italienilor care are o burtica plina cu de toate-Gulfstreamul EW…
Decizia de a trimite F-16 nu putea veni peste noapte intrucat:
SUA trebuiau sa stie daca rusii pot scoate din functiune aerodromurile ukr, nu numai ca nu le-au scos, dar se uita cu jind la ele si nimic nu se intampla;
Ukr zboara bine mersi pasarile care le-au mai ramas;
SUA nu-si permite sa piarda un avion care este coloana vertebrala a multor armate decente, astfel incat chiar daca le dau A/B, vulgul nu va face diferenta intre versiuni, va zice ba uite BUK, S300/S400 le-a dat jos F-16le, ar fi o lovitura puternica de imagine pentru rusi si o palma luata de americani, ceea ce nu se va intampla;
Totul se reduce la bani e mai ieftin sa dai cu AMRAAM decat cu un PAC gen 3, diferenta este ca nu mai stai la primire, asteptand sa-ti pice Kinjalul in cap; Daca Mig-31 stie ca este urmarit in adancime si Tu 95 s-ar putea sa primeasca un porumbel zburator peste gard, lucrurile se schimba fundamental;
Tot asa acoperirea F16 chiar daca radarul nu „vede”la atata distanta, va permite sa se mute patriotii spre est si abia atunci incep problemele rusilor, ceea ce este intr-adevar scopul ultim pe care eu il vad;
F-16 in combinatie cu EW eficient egal Israel vs Rusia in Orient. Provocarea este ca F16 le ucrainian va trebui compensat mai mult de EW decat variantele israeliene, care-s alta mancare de peste;
Pentru BVR-ul rusilor din Suhoaie, ma pufneste rasul, astia nu-s in stare sa scoata aeroporturi intregi din lupta, dar o sa dea jos F16 de la 200km, in conditiile in care EW occidental vede si cand trage rusul basini in aer…
In concluzie, povestea va fi cu final fericit pentru familia F. Vor urma noi comenzi de Viper, pentru ca nu-i asa F16 are trecut de combat relevant si nu strica si un viitor nou, chiar in armii care nu-s americanski friendly.
Ceea ce traim este geopolitica si strategie militara in timp real.
„F-16 in combinatie cu EW eficient egal Israel vs Rusia in Orient.”
Nici o sansa sa primeasca ucrainienii ceva atat de avansat.
„Nici o sansa sa primeasca ucrainienii ceva atat de avansat.”
Nu-l cunosti pe Obama…
…și business, bro !
Presupunem că abia acum ar pleca oameni la pregătire pe F-16, dar dacă sunt deja acolo de vreun an?
Printre multe calități în aer , F16 are marele defect de a folosi doar piste speciale pentru decolare/aterizare .
Priza de aer a motorului , foarte joasa , absoarbe orice gunoi de pe pista .
Trebuie piste adevărate , nu improvizație .
Restul e poveste .
Corect, dar vezi ca mi s-a facut observatie de mai multi colegi ca pista aerodromului Bacau este „modernizata” si ca pozele mele cu breteaua si zona de rulare spre aeroport si Aerostar nu este „praf” cum m-am exprimat eu in articolul cu pricina, nu ca nu s-ar vedea din pozele respective, cu crapaturi majore peste tot.
Acum eu ii cred pe colegi ca pista de decolare/aterizare este modernizata, dar breteaua catre Aerostar si aeroport este vai de mama ei, probabil ca atunci cand vine F16 le la revizie ori il teleporteaza cu puterea mintii lu domnu Ciuca ori il pun pe trailer ca sa nu inghita admisia aia joasa bucati de chestii de pe jos SAU dau cu aspiratorul toata breteaua si calea de rulare inainte, adica fix o „romaneasca”. Problema se rezolva cu sublerul si cu un ciocan mai vartos asa…
Pe ucraineni, ii vad sa faca autostrada mai repede pt F16, cu cutitul la beregata, decat pe romani, cu toata integrarea noastra in NATO si cu toti polii de stabilitate care ies din dulap. Pozele vorbeste singure.
Sau vorba autorului iarna nu-i ca vara, deci nici pistele nu seamana una cu alta.
Nu înțeleg de unde teoriile astea cu fragilitatea lui F-16 și cu necesitatea de a avea atîtea condiții speciale. Și MiG-29 are prizele de admisie jos. Și rușii au renunțat la sistemul ăla care închidea prizele la rulaj pe sol.
@habarnistul
e plin twiteer ul si forumurile cu specific militar de narativul asta pro orcesc: „Ucraina nu are cum sa primeasca / foloseasca F-16 din cauza: pistelor scurte / incompatibile, piloti antrenati etc.
Daca SUA a decis ca F-16 sa fie folosit in Ucraina inseamna ca stiu ce fac si stiu ce zic.
Daca SUA si unele tari UE utilizatori de F-16 decid sa trimita avionul in Ucraina asta insemnand ca sunt premize ca Ucraina sa poata folosi in conditii de razboi acest avion.
In rest, mi se pare hilar cum trolii, blogerii rusnaci si utilii lor imprastie pe Internet teoriile astea.
Doar nu or trimite SUA F-16 fara ca Ucraina sa aibe piloti antrenati deja sau fara piste compatibile.
E chiar atat de greu de inteles ?!
O parere este o parere , nu ma pricep la aviatie .
Dar cu siguranta nu ai habar de nimic , daca crezi ca pistele speciale reprezinta o problema de nerezolvat .
In schimb , nu vad legatura intre creierii spalati de propaganda si comentariul meu .
Ai mare noroc ca razboiul se va termina in maxim 1 an , ca te vedeam la lopata sa construiesti piste …
Au rașchetat de mult timp la piste, nu sunt speciale, sunt aparatele mai pretentioase, sper sa nu mai fie incidente de genul că nu pot decola iarna, ca acum niște ani.
Dacă americani ar fi fost de acord cu un an în urmă era posibil ca ucrainienii sa fi avut în aceasta toamnă o escadrila de F 16 clar A/B MLU și clar de la „olandezul zburator” și deștept…care v-a face bani frumoși pe avioanele sale obosite si pensionate…Dar asta e o altă discuție…
Revenind la momentul actual în ciuda entuziasmului general nu vad F16 în galben albastru pe cerul Ukrainei prea curând si asta nu se datoreaza faptului ca se opune US livrarilor, sau ca nu sunt avioane disponibile…sunt prea multe aspecte legate de operarea F16 care nu au nici o legătură cu dorințele sau necesitățile lor, ale ucrainenilor. Câțiva generali si cativa fosti sau actuali piloti cu experienta serioasa le-au explicat cu subiect și predicat cum sta treaba cu F16…mai ales în caz de război…Dar se pare ca dorinta, ambiția și ceea ce ei considera ca o necesitate de urgență majoră depășește capacitatea de a vedea și de a înțelege dincolo de imaginea F16 galben albastru.
Lipsa unei informații corecte și complete lasă loc unor interpretări eronate cu valențe de adevăr pentru mulți care nu au legătură cu fenomenul, iar aici nu ma refer la acest articol, ma refer la cei care preiau o informatie si incep „rostogolirea” ei inainte de o analiza sau si mai rau inainte de a procesa si intelege …..
Pregătirea piloților ucrainieni pentru operarea F16 nu e chiar „floarea de la ureche” pe care o rezolva un curs intensiv de câteva luni asa cum visează ei. Una este sa faci P.A, sa zbori in „exercitii simulate” si alta e sa zbori in misiuni reale de razboi ! Sa nu uitam ce au zburat ei pana acum, avioane de bombardament si/sau vanatoare…asta inseamna o anumita filozofie…piloți „formati si instruiti” pentru un anume tip de misiune alte planificari, alte „nebunii” …F 16 multirol este, cel putin din punct de vedere al capacităților, intr-o exprimare plastica, un fel de „doi in unu” alta gasca în alta traistă iar acest lucru necesita o „resetare”profunda a cunostintelor” piloților ucrainieni…practic dacă este sa spunem lucrurilor pe nume acești piloți vor pleca cu un bagaj de cunoștințe maxim procentual de 10-15% din ceea ce ar trebui sa știe despre F 16..sistem de operare, proceduri pentru fiecare tip de misiune…etc…
Exista o sumedenie de limitări și impuneri…unele cunoscute și discutate gen aparate de zbor, piese de schimb, armament, sloturi pentru formarea piloților și a personalului de intretinere, infrastructura necesara întregului sistem de operare al F-ului 16. Suna cunoscut nuuu?
Alte limitări sau impuneri deși au „transpirat timid” în presa nu au fost băgate în seamă pentru a nu afecta entuziasmul general…nu vreau sa le discut… as dori sa amintesc doar doua dintre ele, foarte importante, aspecte care vor face din F 16 ucrainian un impotent deși el este totuși un avion decent spre bun !
Limitarea razei de acțiune strict în interiorul granitelor ucrainene….nu are rost sa intram în detalii despre ce înseamnă asta, cate AA-uri il vor vâna nestigherite de la cativa pasi de graniță și raza de acțiune a acestora…sau de sustinerea lor cu vanatori aerieni in spatiul aerian rus, atat timp cat el are „interdicțiede a angaja țintele terestre sau aeriene in afara granitelor… si ghici care ar fi rolul lui si unde ar trebui sa „isi desfasoare activitatea”..?
Integrarea in sistem, …comunicații..multe..multe…foarte multe…alte lucruri, care nu pot fi rezolvate nici de o mana de piloți cu experiență care se oferă sa zboare F-ul ukrainian nici de amestecul pestriț din AA-ul ucrainian…și nu numai, inclusiv la sol e o ciulama greu de imaginat ca să nu spun de integrat
Toate aceste lucruri din păcate vor transforma F-ul ucrainian dintr-un potențial coșmar într-o sperietoare rătăcită cu rare apariții și alea doar sub „umbrela” AA-ului standard NATO…dar și atunci cu mari riscuri de a „aprinde” propriile radare…altă durere de cap…Nu știu ce sa zic, vreau sa inchei intr-o nota optimista si imi permit o glumă de care ukrainienii ar fi bine sa tina cont. As propune ca atunci când un F 16 sau orice tip de aeronavă generație 4 sau chiar 4+ standard NATO ar zbura pe cerul Ukrainei…ar fi bine ca operatorii ukrainieni de S300 și alte panarame AA rusești sa scoată din priza pocnitorile sa sa ia o pauza de cafea….spre binele tuturor…!!!
Sper ca s-a terminat IDIOTENIA CRASA cu ” sa nu escaladam”…
Daca F16 va fi limitat numai la teritoriul ukrainian ,mai bine stau in banca lor si isi intatresc AE….
Nu cred ca se va intampla asa ceva, USA nu trebuie sa permita asta!Cel putin vor fi lovite sitemele din teritoriul rus, ce il vor tinti….
Rusia nu trebuie sa invinga , nu trebuie sa ramana cu castig teritorial.
Daca prin absurd, ukrainieni accepta cedarea pen .Crimea , aceasta trebuie DEMILITARIZARA IN TOTALITATE pt 500 de ani!
Rusia trebuie sa-si retraga trupele de la granita cu Ukraina plus dislocarea unitatilor permanente din jurul acesteia, daune de razboi….etc.
NATO sau puterile capabile, inclusiv Turcia sa ofere garantii de securitate reale Ukrainei.
Daca se va accepta pacea ruseasca ,atunci ,rusii se vor considera invingatori si vor pregatii urmatoarea invazie .Toata manipularea ,propaganda lor va iesi victorioasa …
Sa nu escaladam este cea mai mare PROSTIE, spusa si repetata,pe care Rusia o foloseste si isi construieste atacurile impotriva Ukrainei.
Asta cu demilitarizarea krim e o idee buna pt romania, indiferent cine e acolo
Probabil ca or sa pregateasca sau pregatesc o generatie de piloti cumva noua…sau cu putine ore de zbor pe avioane cu reactie sovietice, pilotii buni de pe avioanele rusesti probabil ca ii tin sa faca fata / lupte pana reuses sa aduca pilotii noi formati si avioanele occidentale. Sarcina oricum mi se pare dificila… sa pregatesti un pilot sa fie apt de lupta intr-un conflict real ( fara posibilitati de stagii de antrenamente, etc…), doar ca este singura varianta disponibila.
O rațiune pe care o văd pentru treaba cu „dăm, dar exact cu țârâita ca să nu existe nic moarte, dar nici viață” este să favorizeze adâncirea faliei dintre ucraineni și ruși. Ucrainenii trebuiesc convinși până în cela mai intime străfunduri, că nu există șanse de înțelegere fraternă între ei și ruși, ori asta cere timp, pentru a-i lăsa pe ruși să fie foarte convingători. Părerea mea e că, din păcate, ruinele din Bahmut vorbesc mai mult ucrainenilor, din acest punct de vedere, decât orice altceva. Bucea, Irpin, asta a fost chestii șoc care puteau fi acceidente și care au la origine pe câțiva indentificabili. La urma urmei nu pun anatema prea mult, pe un întreg popor, decât în corelație cu altele. Mariupol și Bahmut însă….. spun însă cu adevărat povestea unui popor: rușii, mai ales că orașele astea au fost precedate de ceea ce au făcut aceeași ruși la Alep și Groznîi.
Uitați-vă la strategia NATO, care, se schimbă, de la „poate vor cucerii rușii teritoriul în faza inițială, dar noi revenim să-l recucerim”, se face tranziția la „apărăm de la început”, pentru că toată lumea a conștientizat că dacă au intrat rușii, rămân după ei numai pustiu și ruine așa că nu prea mai ai în mod practic ce recuceri.
Idem, europeanul mediu trebuie și el convins, dar pentru asta trebuie timp și trebuie, din păcate, ca imaginarul colectiv european să se modifice de o așa manieră, încât rușii să devină barbari cu care nu poți vorbi niciodată aceeași limbă, cu tot ce înseamnă asta, din punct de vedere al conotațiilor. De frica barbarilor, europenii vor avea atunci probabil, sânge în ei Ținta deci, pentru europeanul mediu este favorizarea ideii de alteritate, altfel, dacă se termină războiul prea repede, pe timp mediu și lung lucrurile vor merge prost. Cinic, deh….
Și da, Ucraina luptă în acest moment pentru Europa, ca Europa să se trezească din somnul ei confortabil de trei sferturi de secol, iar Euorpa devine din ce în ce mai datoare, sîngelui vărsat de ucraineni.
„Euorpa devine din ce în ce mai datoare, sîngelui vărsat de ucraineni”
Trasmitetii si domnului Macron….
„Și da, Ucraina luptă în acest moment pentru Europa, ca Europa să se trezească din somnul ei confortabil de trei sferturi de secol, iar Euorpa devine din ce în ce mai datoare, sîngelui vărsat de ucraineni.”
Nah. Lupta pentru ei si poate maxim Moldova.
Pe de altă pare, vrem sau nu, europeanul pur și simplu nu vrea să se implice mai mult decât îl lasă confortul… Să nu uităm că, har Domnului avem alegeri libere și democrație (oricât de imperfectă ar fi ea) și orice guvern care va face pași spre implicarea în Ucraina fără un calcul foarte la rece, va zbura. Putem să comentăm ce vrem noi că sunt jocuri politice, etc., putem să suținem cât vrem ideea de Deep State, dar totuși, trăim într-o societate liberă și guvernele, de bine de rău se aleg în urma structurării unor majorități parlamentare rezultate prin alegeri. Asta e, Lupul cel Rău încă nu e Extrem de Foarte Rău, dar se pare că îi trebuie lăsat timp să fie Foarte Foarte Rău, ca europenii să strângă rândurile. Vom vedea….., dar cinic vorbind, orice ajutor care îi este dat Ucrainei peste un anumit nivel, se pare că duce în direcții pe care nu le-am vrea, tocmai datorită faptului că populația europeană, din păcate încă nu a conștientizează despre ce este de fapt, vorba.
https://m.activenews.ro/opinii/Cel-mai-bine-pastrat-Secret-al-lui-Zelenski-182200
active news = dog shit
Bravo bo$$, sa traiesti mult ca-chiparos . Sa ai suficient parnos, sa lipesti pe frunte la manelistul norocos.
Imi pare rau dar tu singur te-ai bagat in categoria socio-educationala de mai sus.
Un goagal bre, hai ca si Marean l-a dovedit in cele din urma:
https://ziaristii.com/reteaua-minciunilor-pro-ruse-gusa-cristoiu-rosca-stanescu-severin-lista-celor-16-site-uri-pro-kremlin-conspirationiste-sau-de-extrema-dreapta/
Vectorii propagandei ruse sunt tot mai vizibili, au renunțat la camuflaj și se manifestă pe față. O analiză realizată în cadrul investigației Rețeaua minciunilor (Firehose of Falsehood) și publicată de Context.ro confirmă matematic ceea ce știam: predicatele Moscovei sunt ventilate în spațiul public românesc de personaje pe care le vedeți aproape zilnic la TV. Asta spune multe și despre televiziunile care găzduiesc „trompetele” putiniste!
Concluziile studiului publicat de Context.ro: jurnaliștii Ion Cristoiu și Sorin Roșca Stănescu, „analistul” Cozmin Gușă, infractorul Adrian Severin (fost ministru și fost europarlamentar) și alți „influenceri” români participă la o uriașă operațiune de manipulare a informațiilor. Ei folosesc o infrastructură online care amplifică și propagă teorii ale conspirației și narațiuni ale Kremlinului.
La nivelul Europei Centrale și de Est, sute de site-uri din fac parte dintr-o rețea de platforme care distribuie sau susțin narațiuni pro-Kremlin, dar și alte tipuri de dezinformări. Context.ro a contribuit la „cartografierea” acestui ecosistem.
Informațiile analizate indică și pentru spațiul românesc existența unei rețele de site-uri care promovează pe internet dezinformări toxice. Unele pagini sunt anonime, iar proprietarii lor sunt greu de identificat, dar majoritatea sunt asumate, cu proprietarii la vedere.
Context.ro a identificat, în România, 16 site-uri care „sunt direct implicate în distribuirea de conținut pro-Kremlin, conspiraționiste sau de extremă dreapta”. Prim mesajele transmise, acestea sunt interconectate cu sute de site-uri similare din celelalte țări est-europene. Nicio țară din această zonă nu este ocolită de agresiva propagandă pro-rusă!
Numele de care sunt legate aceste site-uri: Ion Cristoiu, Sorin Roșca Stănescu, Adrian Pătrușcă, Victor Roncea, Bogdan Tiberiu Iacob, Andrei Bădin, Daniel Roxin, Mihai Șomănescu, Ion Coja, Cosmin Andrei Gușă (fiul lui Cozmin Gușă).
Editorialiști-invitați la unele din aceste site-uri: Adrian Severin și Cora Muntean.
Analiza vizează doar presa online, nu și televiziunile. Așa se explică absența unor conspiraționiști-putiniști precum Victor Ciutacu, Mircea Badea, Robert Turcescu, Radu Moraru, Ioan Korpos, Gelu Vișan, Luis Lazarus, Ovidiu Zară etc. Din același motiv nu sunt citați, în această analiză, politicieni precum Diana Șoșoacă-Iovanovici, George Simion, Daniel Ghiță, Mihai Lasca și Dumitru Coarnă.
La realizarea amplei analize au participat 17 jurnaliști din 13 țări. România a fost reprezentată de Iulia Stănoiu de la Context.ro.
Cele 16 site-uri care promovează propaganda Rusiei
Activenews.ro
Proprietari: Adrian Pătrușcă și Victor Roncea.
Adrian Pătrușcă și-a început cariera de jurnalist în presa română post-decembristă la ziarul „Dreptatea” (al PNȚCD), apoi a fost redactor-șef al ziarului „Ziua”, iar ulterior, timp de 10 ani, a lucrat ca senior editor și editorialist la „Evenimentul zilei” la revista „Evenimentul istoric”. Începând de la 1 iulie 2021 este director editorial la ActiveNews.ro.
Victor Roncea și-a început cariera în presă în 1990, la publicația „Glasul” a Ligii Studenților din România (condus[ de Marian Munteanu), a continuat la „România liberă”, la „Ultimul cuvânt” și la „Ziua”. Redactor-șef adjunct la „Curentul”, fondator al publicației ZiaristiOnline.ro și al Asociației Civic Media, publicist la „Evenimentul zilei”. Din septembrie 2020, Roncea este redactor-șef la ActiveNews.ro.
Editorialiști-invitați: Ion Cristoiu, Sorin Roșca Stănescu, Bogdan Tiberiu Iacob (In Politics), Cora Muntean (redactor-șef Cristoiublog.ro).
Cristoiublog.ro
Proprietar: site-ul îi aparține lui Ion Cristoiu. Pe lângă materialele sale, sunt publicate și texte ale altor autori, printre care și Adrian Severin.
Cunoastelumea.ro
Proprietar: pagina îi aparține lui Daniel Roxin, promotor al teoriilor conspirației, autor a patru cărți. A realizat mai multe filme documentare, a înființat și o asociație, toate având legătură cu noțiunea de „dac”.
Cuvantul-ortodox.ro
Proprietari: site-ul nu oferă date despre autori, în schimb cere donații pentru Asociația Cuvântul Ortodox.
Fluierul.ro
Proprietari: pagina nu afișează date despre entitatea care deține site-ul sau despre autori.
Flux24.ro
Proprietar: site deținut de fostul prezentator tv Andrei Bădin, care a fost urmărit penal pentru luare de mită, dar a fost achitat, în 2014.
Editorialist-invitat: site-ul preia editorialele lui Ion Cristoiu.
Gandeste.org
Proprietari: domeniul îi aparține unui om de afaceri sucevean. Site-ul este descris ca fiind „un agregator de opinii”.
Editorialiști-invitați: site-ul publică opiniile lui Sorin Roșca Stănescu, Adrian Severin, Ion Cristoiu.
Inpolitics.ro
Proprietar: site-ul e deținut de firma lui Bogdan Tiberiu Iacob, autor și pe Activenews.ro.
Editorialiști-invitați: Ion Cristoiu este citat frecvent în materialele publicate. La rubrica „Analize” sunt publicate aproape exclusiv texte ale lui Sorin Roșca Stănescu.
Informatialibera.ro
Proprietari: pagina nu oferă informații despre proprietari sau autori.
Ioncoja.ro
Proprietar: site-ul îi aparține lui Ion Coja, publicist și scriitor, militant politic naționalist. A fost secretar PCR al Universității din București. A fost ales senator în legislatura 1992-1996, pe lista PDAR în județul Constanța.
Ortodoxinfo.ro
Proprietari: Site-ul nu oferă date despre proprietar sau autori, în schimb solicită donații pentru Asociația Sfinții Mărturisitori din Închisori.
R3media.ro
Proprietar: Pagina îi aparține lui Mihai Șomănescu, fost jurnalist la TVR și ProSport, fost redactor-șef la Active News.
Editorialist-invitat: Ion Cristoiu este citat frecvent în articolele publicate pe site.
Solidnews.ro
Proprietar: site-ul este deținut de Cosmin Andrei Gușă, fiul lui Cozmin Gușă. Paravan al tatălui său, Gușă-junior apare drept proprietar și al postului de radio Gold FM.
Editorialiști-invitați: Cozmin Gușă, Sorin Roșca Stănescu, Adrian Severin. Este citat des Ion Cristoiu.
Sroscas.ro
Proprietar: site-ul îi aparține lui Sorin Roșca Stănescu, fost politician și jurnalist, condamnat în dosarul Rompetrol I.
Stiriinternationale.ro
Proprietari: site-ul nu oferă date despre proprietar sau autori. Textele sunt publicate în limba engleză.
Stiriledeastazi.ro
Proprietari: pagina nu conține date despre proprietar sau autori, în schimb afișează informația că site-ul este un script de revistă autonomă AI (n. r. – inteligență artificială).
Anliza integrală poate fi citită pe Context.ro.
Despre autorii analizei
„Proiectul a fost coordonat de Josef Šlerka, Investigace.cz.
Materialul a fost elaborat în cadrul proiectului Războiul informațional rusesc, susținut de German Marshall Fund (GMF). Partenerul media WDR din Germania nu a fost finanțat de GMF.
Mulțumiri cercetătorului în domeniul securității Vladimir Smitka de la lynt.cz pentru cunoștințele sale tehnice și informațiile din surse deschise.
Mulțumim, de asemenea, lui Karel Minarik, autorul reprezentării grafice a rețelei.
Au uitat-o pe parasuta aia de Dana Budeanu.
Si pe Tuca
Analiza făcută pe genunchi. Vânătoare de vrăjitoare de-aia grosieră, făcută de amatori. Probabil când a publicat Cristoiu istoria serviciilor secrete romane, era prorus, ok. Iar SRS a colaborat cu USLA, și atunci probabil tot prorus o fi fost.
@Xv Unele din numele de mai sus le cunosc personal si sunt foarte prorusi.
cristoiu este ultima speta de om.
https://universul.net/decizie-definitiva-cristoiu-este-coroiu-al-securitatii-maestrul-a-fost-colaborator-al-politiei-politice/
Te surprinde ca pe filiera ortodoxa sunt atatea sageti rusesti ? Sunt sigur ca sti ca e filiera veche ruseasca. Popii(incepand cu aia de la iasi si constanta), tot ce s-a nascut din pastorul ala maghiar(sti tu care), unele sindicate….astia sunt toti pui de la kremlin.
Care sunt interesele in mass media ? Aceleasi care sunt si in politica romaneasca sa se distanteze de ue, sa se aproprie de rusi ca sa poata fura in liniste si pace.
Ii stiu si serviciile dar din nefericire sunt unii cu stele prin servicii care sunt mai degraba interesati de propriul buzunar si de nepoti decat de altceva.
fosti sefi sri
https://www.youtube.com/watch?v=jvLFg6vmMCI
Vorbim mai multe la o bere.
Aici nu sunt de acord, nu imi pare nimic facut pe genunchi in general de la GMF si nici expertii pe care ii invita.
Cristoiu a avut momente bune, SRS la fel. Problema este prezentul. Cred cu tarie ca sunt prorusi independent de analiza facuta de acesti oameni.
Oricum Cristoiu va ramane pe veci pentru mine ala cu „Gaina care naste pui vi”
Ce fain li se inchide gura la unii cu ” propaganda rusa „. Prefer sa o citesc si pe asta, nu doar cea occidentala. Multe situatii ” conspirationiste ” ” putiniste ” sau adeverit…
ce intelegi prin ‘propaganda occidentala’ ?
noi pe aici nu mentionam mass-media si nici vreun canal TV.
eu urmaresc zeci de canale de twitter sau alte forumuri cu specific militar.
termina cu propaganda occidentala ca in afara de colegii tai nu pune nimeni ‘botul’ la ‘vrajelile’ voastre penibile.
Orcii au spus extrem de multe care s-au dovedit a fi niste minciuni ordinare.
De fapt nimeni cu mai mult de 2 neuroni nu mai asculta ce spun rusii.
Doar unii utili precum tine se mai uita la rusi, mai ales daca ‘sau adeverit’ .
Apropo, vezi ca ‘sau’ in contextul pus de tine se scrie corect gramatical S-AU.
Hai sa-ti zic si eu tie o ‘situatie conspirationista’ :
Mai toti de la noi din Romania care se uita in gura rusilor sunt agramati intr o mica sau mare masura, asa ca tine…
Completare: Nu cred ca intelege cuvantul „conspiratie”:
CONSPIRÁȚIE ~i f. Proiect, elaborat în secret, prin care un grup de persoane uneltește împotriva statului sau a unei persoane; complot; conjurație. [Art. conspirația; G.-D. conspirației;
sursa: NODEX (2002)
Teoriile conspiratiei iti explica ceea ce vezi tu, fara probe, intr-un mod pueril. Dar iti ofera o explicatie pentru orice. Caracterul secret al conspiratiei iti certifica doar ca niciodata nu vei sti ceva decat in masura in care orice fel de documnet cu privire la actiunea planificata in secret devin publice. Ori, daca te-ai chinuit sa sceretizezi dupa dracu le desecretizezi in mai putin de 50 de ani.
Deci nu are cum o „conspiratie” sa se adevereasca. Cu adeveritul mergem la Nostradamus si eventual cuvantul „previziuni”.
Aici, spre deosebire de cand hAur va veni la putere, nu-ti inchide nimeni gura cu bocancul. Eventul mai in gluma mai in serios ti se atrage atentia ca sursele tale de informare nu sunt cele mai credibile. Nu as pune acel egal fortat intre propagande, avand unica diferenta si aia fortata punctul cardinal. Efortul propagandistic necesar sa justifici existenta autoritarismului putinist si al eternului ei pol de putere este nitel mai mare decat cel necesar sa justifici existenta unei democratii, proaste, cu multe sincope dar in definitiv o democratie. Tot la fel efortul este mult-mult mai mare atunci cand incerci sa vinzi un mod de viata intr-un regim autoritar raportat la cum zice Dubioza Kolektiv „Take me to America”. Ca oricum o sucim, nu vedem coada la ambasada Rusiei, ci coada la vize si scandal sa intram cat mai usor in SUA. Vrem „ămericăn drim” nu „ruski mir”.
Si da, preferam „propaganda” americana decat cea sovietica, preferam cadillac decat lada, burger decat „adidas de porc” si caldura, scumpa, decat frig. De asemnea preferam Metallica si Pantera decat „partidul te vrea tuns, roakchere”.
In definitv preferam optiuni, multe, decat ordinul de la Kremlim care ne-a ghidat 45 de ani si un pic dupa.
In alta ordine de idei, ce ti-am subliniat este ceea ce gasesti in Podcastul recorder. Au iesit niste oameni la protest impotriva „luarii” copiilor de catre stat si impotriva „inchiderii oraselor”. Femeia care lua interviuri a rugat pe intervievati sa scoata telefonul si sa cautam in PLX(proiect de lege) unde sunt prevazute aceste masuri. Unul nu a vrut, fiecare spuannd ca „a citit pe telegram” sau a vazut „pe TV”. Elemente suficiente pentru un protest in mintea lor.
Vezi de ce acum, mai mult ca niciodata, este critic-vital sa ne informam corect? Pentru ca data vitoare cineva poate ii va da o bata in cap unui Octavian, unui George, unui lt pe strada, pentru ca purtam un tricou alb si lor li s-a spus ca aia cu tricou alb sunt „dusmani” si „tradatori”. Eu, tu si altii sigur incercam rational sa explicam, ca ba, e o nebunie ce faceti dar nu va mai fi contand…
„De asemnea preferam Metallica si Pantera decat „partidul te vrea tuns, roakchere”.” – sa spunem ca aici nu sunt de acord. Au si rusii formatii foarte misto de rock. :))
@octavian „Prefer sa o citesc si pe asta, nu doar cea occidentala.”
Atunci esti un idiot util. Daca tu sti ca citesti propaganda si iti asumi asta..e definitia de idiot util.
„Multe situatii ” conspirationiste ” ” putiniste ” sau adeverit…”
?
marele strateg putin care joaca sah 5d ? am vazut cu totii cat il duce capul in razboiul asta si ce sistem beton a creat in rusia.
s-au* in cazult tau, dar te iertam, presupun ca esti expert in tactica militara, geopolitica, virusologie si tehnologie ARN si nu a mai fost vreme si de gramatica asta complicata…
Poti sa dai exemplu te rugam, care teorie a conspiratiei imbecila din ultimii 2 ani s-a adeverit pe bune?
D-le lt.rez, asta-i articol de presa sau nota de informare a vreunui vechi colaborator „de bine” al DSS?
hop si eu cu expertiza ca e gratis!
cred ca toata lumea se concentreaza gresit si evalueaza perioada de operationalizare a f16 ca fiind prea lunga ca sa fie game changer. Eu cred e vb de o strategie de achizitii pe termen lung si ucrainieni vor sa se foloseasca de conjunctura actuala favorabila ca sa si modernizeze aviatia. Ei trebuie sa ia in calcul si varianta in care dulaii cei mari sa cada la o intelegere peste capul lor si sa le forteze un armistitiu- despre care nu are rost sa divaghez aici- dar care in mod sigur o sa contina un stop joc dpdv al livrarilor de arme. Si atunci o sa se trezeasca cu o armata terestra+AA cit de cit echipata, dar cu aviatia mostenire postsovietica deja imbatrinita care in tz ani din varii motive isi va da duhul( aici las specialistii sa aprecieze cita resursa si piese de schimb mai au Mig29+Su27 ucrainiene) deci cam peste 10ani ar avea probleme serioase cu aviatia si ar fi in situatia ca nu vrea nimeni sa livreze. acum e momentul, acum forjeaza, e strategie pe termen mai lung.
Vor primi F16… poate chiar și submarine. Intr-o zi nivelul solicitărilor va fi epuizat, iar situația din teren neschimbată.
E greu de presupus ca aviația ucrainiană deja pierdută sau făcută inoperabilă va putea fi înlocuită cu succes de câteva avioane donate de unii și de alții, chiar pilotate de “consilieri” american ca prin războiul Coreii.
Epoca WWII a apus de mult timp, succesul aviației depinde azi de mult mai mulți factori decât binomul pilot-avion, iar mijloacele antiaeriene de la sol sunt azi o Amenințare mult mai severă.
bati campii in mare fel. Esti constient de asta?
Daca o rabla de HARM (din loturile fabricate in ’80) folosite „in orb” a decimat AA-ul rus si radarele, cam ce crezi ca va face un AMRAAM?
NU avionul conteaza, nici macar pilotul ci electronica si mai ales pachetul de armament. Avioanele sovietice/ruse au un kill ratio jenant nu datorita pilotilor sau capabilitatilor dinamice ci din cauza armamentului ambarcat si electronicii jenant de proaste.
Chinezii si indienii folosesc SU cu echipamente diferite….Nu te intrebi de ce?
Vesticii stau slabut la blindate, balistice, dar la armanent ce poate fi agatat de F16 ii rup pe rusi.
Stiu ca te imbeti cu apa de ploaie, dar F16 va fi noul game changer. Atata ca se va operationaliza prin toama-iarna.
„nici macar pilotul ”
strongly disagree.
Înțeleg, buleftrica rușilor e praf. Pe cerul răsăritean nu zboară decât păsăroi, drone și rachete ucrainiene. Ale rușilor sunt toate scrum, la sol.
Așa o fi.
https://www.defenseromania.ro/poate-fi-afectat-programul-f-16-al-romaniei-de-decizia-de-a-livra-avioane-ucrainei-va-fi-bataie-mare-in-europa-pe-sloturile-de-pregatire_622801.html
Sper ca am gasit deja locuri pt pilotii nostri.
Ucraina deja are una dintre cele mai agresive armate si poate face deranj mare chiar in interiorul Rusiei.
Mulți occidentali incep să se întrebe dacă nu cumva această armată va deveni o super-armata si atunci puterea se va transfera de la vest la est către o ipotetică federație Ucraina-Polonia poate și Lituania.
Vestul va rămâne cu politica corectă si toate rasele pământului iar estul cu măciucă si taxele de protecție aferente.
Strict dpdv al riscurilor de securitate pentru noi as fi vrut pentru Ucraina Northrop F5 și T38 donate de Ge, Coreea, Spania, SUA plus poate Eurofighter Tranche 1. Oricum, fara sa avem minim 48-60 de aparate relativ moderne disponibile oricând(F16 plus + F15 sau F18 SHornet), nu trebuie sa lăsăm nici Ungaria, nici Ucraina să fie prea puternice. Trebuie majorate forțele armate cu un minim de 20 la sută de soldați activi, inclusiv echipamentele aferente. Doamne ajuta și cu mli-urile amfibii și cu submarinele, cu mai multe nave de coastă și ptr ZEE
Ungaria da, dar Ucraina de ce ? Nu exista nici un scenariu in care granita Ucrainei cu Rusia o sa devina una linistita, indiferent de cum se termina razboiul sau de cine vine la putere la Kremlin. Atata timp cat Ucraina tine Rusia in sah putem respira normal. Intre Rusia si atitudinea de hiena a Ungariei Ucraina nu prea are motive sa considere Romania ca fiind un stat dusman, asta daca nu vom veni noi cu AUR la putere sau declaratii sau cu miscari gen Sosoaca.
Ungaria in schimb , chiar daca nu are forta militara sa se implice direct are puterea de a ne rupe legaturile rutiere si feroviare cu Europa centrala si de vest. Aici o relatie buna cu Ucraina ne poate ajuta, inclusiv prin considerarea de catre noi ca fiind de interes national stabilirea unor legaturi feroviare cu Polonia si Slovacia prin Ucraina. Mai multe , nu una singura .Ceea ce nu exista acum direct pt ca ucrainienii nu sunt pe acartament european. S-au vazut problemele si intarzierile pe care Ucraina le-a avut din cauza acestui lucru.
Daca am invatat ceva din acest conflict ar fi ca pe Ungaria nu se poate pune baza. Strategia noastra de aparare ar trebui sa tina cont de acest lucru.
Ba Andrei NL zice bine…
Nu uita ce s-au întâmplat în 2010 când au mutat balizele din zona Sulina, mai la sud cu circa zece metri. Ăla a fost un act de război. Apoi faptul că la reimpartirea admin din 2020 românii au devenit singura minoritate care a rămas fără niciun raion majoritar românesc. Rușii, bulgarii, ungurii au. Nu ți se pare bizar? Și au invocat factorul sau motivul rus. Și vorbesc de minoritățile mari cu comunități compacte.
De la discursul politic pana la nationalismul si iredentismul scapat de sub control din populatie, Ungaria incepe sa devina un dusman al Romaniei. Partea buna e ca e deja perceputa de Ucraina ca un potential inamic.
Avem doua variante, ori ne facem un inamic si din Ucraina ori profitam de adversitatea dintre cele doua state. Tot ce spun e ca prefer a doua varianta.
Evenimentele din 2010 s-au intamplat in momentul in care Ucraina era o marioneta a Kremlinului,ceea ce nu mai e cazul acum.
Reala proasta politica a Ucrainei fata de minoritati are o rezolvare diplomatica si porneste de la intelegerea faptului ca in Ucraina nu exista o comunitate romaneasca, exista 2 comunitati, pt aproape jumatate din populatie s-au declarat moldoveni si nu romani, inclusiv la limba vorbita au declarat ca vb moldoveneste.
Alta problema e ca in timp ce are loc un razboi cu Rusia si Kiril face politica ce tine mai mult de satanism decat de crestinism, bisericile romanilor din Ucraina sunt subordonate patriarhiei de la Moscova si implicit impielitatului asta.
Cand e vb de raioane romanesti, singura zona majoritar romaneasca e in Herta, daca te referi si la Reni, acolo majoritatea s-au declarat moldoveni. Pana nu terminam cu modul in care se declara populatia o sa fie greu si din punct de vedere diplomatic
.
https://www.youtube.com/watch?v=pYJvo-OA6rE
Un punct de vedere ucrainian asupra atitudinii Ungariei, dar sunt mai interesante de citit comentariile .
Avem o alegere de facut, ori ne facem ca nu vedem discursul politic de la Budapesta si nationalismul iredentist scapat de sub control din populatie si ne mai facem inca un dusman din Ucraina, ori profitam de animozitatea dintre cele doua state. Tot ce spun e ca prefer a doua varianta.
https://www.youtube.com/watch?v=pYJvo-OA6rE
Cum se vede atitudinea Ungariei din Ucraina
Sunt mai interesante comentariile de la el, mai ales comentariile ungurilor.
Referitor la ce ai spus, 2010 era o Ucraina marioneta a Kremlinului, ceea ce nu mai e cazul acum, deja Ungaria le-a luat locul.
Cu raioane romanesti, singura zona majoritar romaneasca e Herta, Reni s-au declarat ca fiind moldoveni. Ucraina recunoaste doua minoritati romanesti, aproape jumatate s-au declarat ca fiind moldoveni, cu tot cu sintagma limba moldoveneasca. Asta tine de diplomatie si impreuna cu RM insistat pe sintagma limba romana in relatia cu Ucraina si cu drepturile minoritatilor.
O piedica la initiativele diplomatice e ca in 2023, cu razboiul si crimele de razboi in plin avant, bisericile romanesti sunt subordonate patriarhiei Moscovei si impielitatului de Kiril, acelasi Kiril care sustine exterminarea ucrainienilor. Optica e catastrofala si are consecinte asupra drepturilor minoritatii romane.
si cu irak de dupa 1980 ce faceti ,credeti ca a fost un accident ,sau impiedicat pe scari ?
prostii aia care pun in aplicare politicile guvernamentale ale SUA
https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3405085/f-16-training-aircraft-to-fill-ukraines-mid-term-long-term-defense-needs/
https://www.youtube-nocookie.com/embed/3KXESbXJ030?feature=oembed
pentru cei care au comentat intens si si-au manifestat indoiala ca Ucraina nu are piloti capabili sa zboare pe F-16.
Vizionare placuta !
Norvegia va sprijini programele de pregătire pentru piloţii ucraineni pe avioanele F-16 (ministrul apărării):
https://www.dcnews.ro/norvegia-va-sprijini-programele-de-pregatire-pentru-pilotii-ucraineni-pe-avioanele-f-16-ministrul-apararii_917511.html
Pe ce avioane? …ca in afara de ale noastre 32 nu mai au altele in dotare. Firma privata americana stiu ca deja si le-a transferat in state.
Deci eu zic sa ne luam adio de la resursa de zbor preconizata.
Rastalmacini din presa romana. Uite stirea care a pornit totul
https://www.aviacionline.com/2023/05/norway-will-also-train-ukrainian-pilots-on-f-16-fighters/
Se spune mai jos ca Norvegia a retras ultimele 64 F 16, 32 au fost cumparate de noi, 12 de o firma americana, norvegienii au ramas cu 20 , mai mult ca sigur si cu simulatoare de zbor.
Nu stiu de ce nu am cumparat si restul de 20 de aparate, probabil au resursa de zbor aproape de sfarsit. Dar nu pot sa fie mai rele decat mig 29 pe care ucrainienii le-au primit de la slovaci.
Cred ca George vrea sa spuna de fapt ca F-16A/B a fost marcat de catre americani ca „obsoleted and disposable”, in sensul ca nu ii afecteaza daca il fac cadou inamicului.
E la mintea cocosului ca procesul de Resetare a fost lansat doar in momentul in care au avut certitudinea ca bratul lor armat este invincibil si in stare sa impuna schimbarile necesare, sustinand componenta politica. Oops! Inca un pasaj care invalideaza intregul comentariu…
Nu prea vad cum ar putea opera ucraina f16 in momentul de fata, si, de fapt, astea sunt argumente lansate in primul rand de specialisti la nivel international. F16 are nevoie de piste moderne, curate; si, in situatia de asediu a ucrainei, de posibilitate de disperisie; le fac americanii si aerodromuri? noua nu ne-au facut, si tragem de cativa ani sa modernizam bazele existente pentru a putea opera f16.
si, desigur, mai e problema faptului ca aviatia ucrainiana (de fapt si cea rusa, in apropierea frontului) opereaza in cadrul unor tactici defensive, zboruri la inaltime mica sub radar, misiuni de atac; rachetele aer-aer lansate la inaltime mica vor avea raza de actiune semnificativ redusa, mai ales cand angajeaza tinte aflate la inaltime mai mare; avioanele ucrainiene ar trebuie sa infrunte rachetele R77 (raza lunga, viteza mare), lansate la 15k de m altitudine, din rusia.
pana la „dog-fight”, f16 e conceput sa opereze intr-o retea NATO, cu AWACS, zbor la ~7000 de m si angajarea tintelor in BVR; in mediul le lupta din ucraina, ar fi vulnerabil si in fata apararii anti-aeriene cat si avietiei ruse (care opereaza in spatiul aerian rus la inaltimi mari).