Tot la Eurosatiory și tot cei de la KNDS au prezentat un concept pentru un nou obuzier de 155mm. Numele nu denotă prea multă imaginație – LORAS (LOng Range Artillery System), iar raza este una excepțională – 100km.
Ce uimește la acest obuzier pe șenile este faptul că francezii propun aceeași soluție pe care americanii au încercat-o în programul ERCA și anume tunul cu o lungime de 58 de calibre. Și știm bine că americanii au renunțat la program tocmai pentru că tunul nu rezista la suficient de multe proiectile trase și se dezintegra prea repede, pentru că pentru a avea o alonjă atât de lungă ai nevoie nu numai de proiectile ghidate – într-un fel sau altul – ci și de o încărcătură de azvârlire mult mai puternică decât în cazul unor raze de acțiune de 40-50km și americanii s-au declarat înfrânți, metalurgia nu a evoluat încă suficient de mult pentru a oferi un oțel care să facă față.
Dar cu toate acestea francezii par încrezători că obuzierul lor va avea succes, sau poate doar încearcă să găsească pe cineva dispus să le plătească dezvoltarea.
Ca o mică paranteză, în ziua de astăzi este foarte greu să-ți dai seama cine aduce pe piață sisteme de armament fiabile și gata de luptă și cine încearcă marea cu degetul cu tot felul de concepte sperând să prindă contracte, mai ales dacă ținem seama de creșterea generală a bugetelor de apărare în Europa. Închidem paranteza.
Francezii își descriu obuzierul că fiind unul de 155mm, cu o țeavă în lungime de 58 de calibre, cu o rază, folosind proiectile normale, de 60km și până la 100km cu proiectile ghidate. Rata maximă de foc ar fi de 8 proiectile pe minut în rafală.
Doar că de facto obuzierul francez este un RCH155 cu un nou tun, sistemul folosind aceeași turelă automată precum RCH – AGM. Practic KNDS Franța a luat un sistem RCH155 pe șenile și i-a schimbat tunul. Oficialii francezi au explicat că obuzierul Caesar, care folosește un tun de 52 de calibre, are nevoie pentru rază maximă de șase încărcături de azvârlire, în timp ce LORAS va folosi opt astfel de încărcături explozive.
În practică diferența în metri între 52 și 58 de calibre este de aproximativ un metru (93cm). 52 calibre înseamnă 8.06m, iar 58 calibre – 8.99 metri. Dar un metru contează pentru că asta înseamnă că proiectilul va fi împins de gazele generate de explozie pentru o perioadă mai lungă, primind astfel o viteză superioară la ieșirea din țeavă, dar înseamnă, în același timp, și că țeava este supusă unui stres mecanic suplimentar.
Știm că compania franceză a crescut volumul camerei de ardere dar nu știm cu cât. Un obuzier de 155/52 are o cameră de ardere cu un volum de aproximativ 23 de litri.
Acum nu știm dacă francezii vor atinge raza de 100km cu proiectile simple, ghidate, sau au de gând să folosească proiectile ghidate cu propulsie reactivă, adică dotate cu motor – rachetă. Obuzele cu motor – rachetă nu pun foarte mare presiune pe țeava tunului pentru că ele ating raza maximă folosind propriul sistem de propulsie, odată ce părăsesc țeava, dar sunt al naibii de prohibitiv de scumpe.
Rămâne de văzut ce ofertă reală au cei de la KNDS Franța, dacă este un lucru serios sau dacă doar pescuiesc în ape tulburi sperând să rezolve problemele care i-au făcut pe americani să renunte la ERCA.
GeorgeGMT
Off topic si nu chiar; o legatura intre „super-otelul” Francez si tevile Americane… si HICAR (5.56 pt. distanta la 600m de tip DMR-PSL/RPK, care il va face pe 6.8… nefolositor?)
https://www.aubertduval.com/en/our-markets/defence/land-defence/
… de pe la momentul 13:33
https://youtu.be/uZB4GSoFbOo?t=812
Otelul in cauza https://www.aubertduval.com/wp-content/uploads/2025/01/Brochure-ARMAD.pdf
Din greseala, cred ca te-ai uitat la marca de otel ptr arme de foc mici (gun in engleza te-a dus acolo)
Marca de otel ptr tevi de tun sau culata (standard EN) este: 33NiCrMoV15 iar denumirea comerciala la A&D este CLARM®HB3 *https://www.aubertduval.com/wp-content/uploads/2024/12/CLARMHB3_GB.pdf ). Mai sunt si altii care produc aceasi maci de otel
Alta marca similara: 35NiCrMoV12-5 (https://bgh.de/media/86/06/f6/1726232823/16959_BGH_en.pdf ) sau 32CrMoV12-10 (denumirea comerciala in republica Ceha este ARMAS GRADE 7765)
Posibil sa nu fie țeapă, Aubert Duval sunt peste toți producătorii americani de oteluri speciale.
mai e o chestie, americanii nu prea au investit in tevi de tun.
pe calibrul asta au vrut sa sara direct de la batranul L39 de pe Paladin si M777 la 58 calibre in timp ce in EU s-au tot facut obuziere noi de 155 mm de 52 de calibre (PZh2000, Archer, Caesar, AS90 etc)
In general ei au licentiat tunuri si obuziere deja facute, cel de Abrams de 120 mm de la Rheinmetall iar cel de 105 de pe prima varianta era britanicul L7
Au cam neglijat obuzierele pentru ca doctrinar se bazau pe altceva, superioritate aeriana si MLRS, aici facand salt tehnologic peste ceilalti; la obuziere insa, au ramas in urma…desi M109 a primit cate ceva, in pas cu ce aparea peste tot, automatizare, electronica, etc.
de ce-ar fi util si preferabil un astfel de obuzier comparativ cu dronele e clar, viteza de reactie la un astfel de atac pt ca n-ai cum sa te aperi, pt drone vor exista contradrone.
apoi la 100 km va fi f greu de contracarat prin contra baterie chiar daca ai avea radare performante dar e de analizat daca nu cumva un mlrs ar fi mai util pe palierul asta. poate lor le iese obuzul mai ieftin, om vedea…
dar ma amuza oarecum faptul ca europenii sunt asa desconsiderati, sunt domenii unde americanii mereu au fost pe locul 2, au urmat topul tehnologic european sau japonez, de pilda in masini industriale si echipamente (nu numai ASML ci pentru toate industriile). In industrie aero civila Airbus e peer pt Boieng ba chiar peste dupa ce tampenii au facut americanii (iar aici nici chinezii nu-s pe aproape), auto premium, echipamente pentur industria energetica etc. unii vad numai ce-i pe deasupra, adica panourile solare si software-ul ..
Ce a facut Europa (si alti cativa) se datoreaza unui singur om: Gerald Bull, cu bani canadieni si americani.
Cu M256 SUA a cumparat conceptia unei tevi. Materialele folosite sunt distinct altele decat ce gasesti in L44, iar camera de ardere este cu totul altceva.
„nu numai ASML ci pentru toate industriile” ASML produce utilajele respective pe baza cercetarii Lawrence Livermore National Laboratory; s-ar putea sa-i stii pe gagii astia care salasluiesc in enclava comunistoida de la Berkeley si care se mai ocupa si cu conceptia de dispozitive nucleare si termonucleare printre altele.
Este adevarat ca franta si-a aratat superioritatea armamentului cu ocazia celor doua razboaie mondiale.America a intervenit,doar asa de forma ca sa-i salveze pe francezi si de aceea nu sunt apreciati.Nu au pus ei coada le pruna asa cum sustin cocosii galici.
hehe, ironia e ca in 1940 cand se bateau francezii cu germanii US Army nu avea decat vreo 400 de tancuri usoare ; francezii aveau tancuri de toate felurile, inclusiv grele, vreo 3000+ iar nemtii vreo 2500, majoritatea usoare si putine modele medii (PzIII si PziV)
germanii au castigat pentru ca au atacat prin Ardeni, pe unde nu credea nimeni ca vor trece tancurile si pentru ca doctrinar le-au folosit altfel; dar tanc vs tanc francezii erau superiori cu modele net superioare precum Souma S35, Char B1/B1 bis. CHiar si cele usoare erau usor superioare celor germane la tun si blindaj, doar ca francezii le-au imprastiat pana au devenit irelevante.
Chiar si vechiturile englezesti Matilda au pus probleme mari tancurilor germane…la Arras parca.
tancurile franceze nu au prea fost fost ce spune reclama, la inceputul ww2,
si nici matilda II,
mk III Valentine a fost altceva,
Souma 35 avea placi de blindaj turnate montate peste placile sudate, ceea ce marea timpul de productie fata de tancurile contemporane care aveau placi sudate, si in final pretu mai mare la S35,
mai apoi, tancu francez R 35 a creat probleme mari la noi, foarte mari, cu senilele, etc.
desi pe hartie tancu R 35 era bun, in realitate lucrurile nu au fost chiar asa, sunt parca ceva detalii pe tehnomil cu probele tancului la noi,
pt R 35 am avut inclusiv licenta platita, dar nu s-a produs,
oare de ce ?
ca si licenta pt o tancheta britanica,
tot neprodusa si aia,
bani sa fe, ca aia de la conducerea armatei si a tarii stiau sa arunce cu ei pe fereastra,
si atunci erau multi la conducerea armatei si a tarii, care se inghesuiau sa infunde wc, asta era pt multi conducatori principala strategie,
la mintea mea, de departe, la inceputul ww2 tancurile cehesti T 35, T 38 erau superioare in fiabilitate si operare, tancurilor franceze
nu intamplator sasiu de T 38 a fost folosit ulterior la marder etc.
dupa 1942-43, T 38 nu mai era actual pt ca avea un tun prea slab, iar turela ceha nu permitea montarea unui tun mai puternic
din nefericire, noi am cumparat de la cehi doar 50 de T 38 si vreo 200 de T 35 care era inferior lui T 38,
si atunci conducerea armatei si a tarii gandea ieftin si binenteles nu a existat nici un vinovat pt erorile mari de inzestrare,
vreo 400 de T 38, eventual licenta si productie in tara in numar si mai mare, ar fi fost de preferat,
a platit pt lipsa inzestrarii, ca intotdeuna, tara,
ca nu era cum sa plateasca atata amar de generali exceptionali si ministri capabili plus regii de carton,
iubesc tradarea dar urasc pe tradatori,
La ww2 ai dreptate să fii ironic, dar la ww1 ești foarte departe de realitate: au avut cel mai eficient și modern tanc (de altfel singurul în sensul actual de tanc, FT17, nemții erau hilari cu eșecurile lor, iar britanicii într-o fundătură conceptuală cu „landship”), au avut avioane high-tech (pt anii aceia, ex. SPAD și nu numai) și foarte bune, artilerie medie excelentă, arme individuale și mitraliere ok, nimic de rușinat cu excepția Chauchat, gaze și măști de gaze ultramoderne pt acel moment, au fost foarte motorizați pt acel moment.
Și 1. au câștigat războiul 2. americanii în ww1 chiar au luptat cu tancuri și avioane franțuzești (cred că și cu arme și căști, aici nu-s sigur).
În WW1 Puterile Centrale picau și fără SUA (în 1918 erau praf pe alimente, materii prime, recruți și probleme sociale), doar că mai dura maxim un an în plus, SUA nu a salvat pe nimeni.
În WW2, da, SUA a salvat, doar că nu pe francezi (în 1940 SUA erau neutri, Franța deja înfrântă și ocupată), ci (discutabil) pe UK (cu lend-lease pe bani, credite care i-au ruinat pe englezi de au pierdut imperiul, probabil fix ce sperau SUA) și mai ales pe URSS (cu lend-lease doar pe ochi frumoși, cado gratis tot ce a cerut Stalinică, murea Roosevelt de dragul lui, zda mă-sii de idiot, milioane de est-europeni au plătit naivitatea lui unii cu viața, alții cu 50 de ani de ocupație – pentru noi numai salvare nu au fost…).
Efectiv nu înțeleg obsesia asta ptr SPH uri să mă omori. Mai ales din partea occidentalilor care nu mai au nici prețul mic al muniției „proaste”. Că alea Smart sunt la același preț cu o M31 care duce 200lb explozibil la +100km range. In timp ce un Excalibur duce ,la același preț 12lb la jumătate distanță. Bașca vehiculul al dracu’ de greu și nemanevrabil dacă e pe senile și țeava care costă juma de milion și trebe schimbată la 1500-2500 lovituri full charge. In plus, să arunci 20 de proiectile dumb la 40km distanță pe o suprf cât două terenuri de fotbal la 4000$/buc.iar nu îmi pare o alegere inteligentă.
Interesanta prezentarea tehnologiei ! Nu citisem decat ca vor sa faca niste cartuse speciale care mareau raza de la 300m la 600m….
Oricum Sig tocmai anuntat mai deunazi ca nu mai face M7, trec direct la evolutia M8 cu teava de 11 inch…, se pare ca si HICAR vrea sa fie la 11-12 inch (desi, inteleg pt. FOS)
https://i.imgur.com/XjCVf6g.png
Eu parca stiu ca tunu nu prezenta inafara de uzura prematura mari probleme,problemele principale erau uzura, fiabilitatea in timp, si mobilitatea sasiului care trebuia sa il sustina , de aia mai baga o fisa si cu hawnha,cu toate ca eu cred ca o sa ajunga la ce au costatat si canadienii ca merge agm si pe stryker 10×10
Traiectorie inalt balistica si apoi planare cu aripioare. Dar va costa proiectilul…Eu ma gandesc la tunuril navale de tipul asta.
din cate tin minte una din cerintele ERAC era ca BAE sa monteze teava L 58 pe M109 Paladin, si de acolo vin o serie de limitari (si probleme). Sasiul si turela nu erau capabile sa sustina solicitarile unui tun de 58 de calibre (solicitarile din cradle & trunion, si cele din inelul turelei erau peste ce putea duce strutural turela M109, chiar si cu sisteme suplimentare de atenuare a reculului), greutatea totala a vehiculului a constituit deasemenea o problema, asa ca in versiunea A7 s-au limitat la tunul Rheinmetall L52 care oricum e un avans fata de vechiul L39.
Era o problema de metalurgie, doar daca vrei sa o faci f.usoara (ca ulterior sa poata fi montat pe M109 Paladin), altfel poti sa scoti o teava care sa sustina presiunile generate de incarcaturi mai mari, si sa faca fata uzurii similar cu tevile L52, insa cu costul cresterii in greutate
Este si o diferenta cu ce cadenta si cu ce incarcaturi faci testele, incarcaturile verzi (M3A1) MACS de la 1 la 5 dezvolta cumulat o presiune de cca 1950 bar, incarcaturile albe (M4A2) MACS de la 3 la 7, dezvolta cumulat o presiune de cca 2650 bar ; incarcatura rosie (M119A2) dezvolta o presiune de cca 2830 bar, iar cea alba nr.9 (M203) ptr proiectile HE sau HEER dezvolta o presiune de cca 3250 bar. Ca si fapt divers: pulberile trebuiesc sa indeplineasca cerintele REACH (stabilizatorii utilizati pana nu de mult ptr nitroceluloza, formau la ardere compusi toxici, carcinogenici ), asa ca producatorii trebuie sa mentioneze si faptul ca incarcaturile lor corespund cerintelor REACH. BAE a dezvoltat incarcaturi care nu utilizeaza deloc nitroceluloza sau nitroglicerina.
RCH 155/52 cu camera de 23/25 litri trage cu asegai V-lap si ERC la 67 km ,ca sa intelegem ca pe langa mocangeala,de ce sunt dorite de ucrainieni
M119A2 – Charge/Zone 7 Red Bag
M203A1 – Charge/Zone 8S (Super) Red Bag
There’s no such thing as a Charge 9 „white bag” in US inventory. These types of charges are referred as „red bag” for the simple reason that the base igniter pad is colored red.
Cand un proiectil (dirijat) costa cat 7 drone Shaheed si transporta un sfert din incarcatura uneia, ai alta problema in afara de fiabilitatea tevii.
Depinde și capacitatea de supraviețuire, adică cine are mai multe șanse să treacă prin apărare și să lovească ținta – obuzul sau drona.
Deocamdată, dronele sunt „proaspete”, așa că încă se lucrează la combaterea lor. Așa au fost cândva și torpilele sau avioanele, care păreau arme minune, imposibil de oprit (Jeune Ecole franceză pentru torpile, „the bomber will always get through” pentru avioane).
Deja există drone interceptoare, sisteme de bruiaj, sisteme EM sau laser care sunt eficiente contra dronelor, dar nu și contra obuzelor (mai ales dacă sunt neghidate).
Teoretico-practico este C-RAM,adică ce este Skyrangerul patriei,însă ideea e sa nu faci o regulă din a trage 30000 de parai după boamba chioară.
Jocul la nivel de 2030 e simplu.Artileria face DEAD/SEAD după anti-drone,anti dronă noastră omoară dronele lor,dronele noastre fac atac masat și precis în locul artileriei,manevra pune mana pe teren.
Da, sunt cateva variabile cu care se pot juca pentru a obtine un raport optim cost/efect la tina/distanta.
Pana la urma, pot ramane la o camera de 23 de litri si sa obtina un surplus de raza de lovire doar din alungirea tevii.
Sau, cu aceeasi camera, sa pastreze aceeasi raza de lovire dar pentru o sageata cu calibru mai mare, pentru un efect marit la tinta.
Nu am gasit date despre calibrul sagetii, pare sa fie un 76mm, utilizat atat ptr tunurile navale de 127mm cat si ptr cele terestre de 155mm adica ar fi loc de crestere spre 90-100 mm a calibrului sagetii.
In alta ordine de idei, se pare ca se testeaza lovitura Vulcano ptr tunurile de 120mm de pe tancuri.
Hai sa fim ironici. Francezii au meritul ca si-au construit un arsenal propriu din producție interna si sunt de top in multe domenii. Inclusiv rachete, sub-uri nucleare sau portavioane. Nu le apreciez tehnologia comerciala destinata poporului, am avut mașina de serviciu in anii 90 un Reno 25 pe care l-am blestemat, ca după aia sa primesc un Citroen xm😅
ironic, sunt la prima masina frantuzeasca, luata in decembrie 🙂
Ti-ai cumparat Mercedes? 😀
Ăla e Geely.
Sper ca nu Citroen, cum se-ntampla in casele unde canta gaina.
ba fix Citroen e, mai exact DS!
Mai tunde-le, nu erau XMuri multe in Ro, nici in Franta nu erau, am fost ca pasager intr-una p-acolo si m-am interesat de-atunci, Mitterand avea, la Elysee, in rest nu se spargeau nici burghezii nostalgici in figuri, doar sotiile lor.
Scumpa si proasta, masina de femei mai ceva ca Xsara.
Georgel, hai sa-ti zic ce sa minti de-acum incolo.
In anii 90 la stat Espero era la putere la aia din varf. De multe ori si Cielo.
S-au agatat cativa si de SsanYong sau cum ii zicea (Titi Dumitru de ex), un 4×4 no name la oferta, dar aia mai tarziu, inca era saracie lucie.
Tinerii copii de buticari- ursulet sau Golf.
Restu in cel mai fericit caz un Oltcit sau Dacia lu taticu.
Aro- pietarii.
R 25 da, sh era accesibil daca aveai butic.
Stiu om care aducea ursuleti dar si-a luat asta cand a strans bani, „salupa de domni” cica. Vorbele lui.
https://hanwhadefenseusa.com/news-articles/hanwha-defense-usa-secures-research-agreement-with-devcom-acon-k9-family-of-self-propelled-howitzers
Reaserch and development,cea mai importanta fraza,poate sa stea 5 ani in faza aia si produsul final sa aiba soarta m 10 booker
Domnule Nicu_4, eu unul am crezut ca aveati ceva cu Hanwha in contextul SAFE.
Intre timp lucrurile s-au linistit, ne-am pus majoritatea oualelor mari in cosul Rheinmetall, vedem cate vor ecloza dintre ele si cum…
Acum vad insa ca, de fapt, dumneavoastra aveti o problema personala cu Hanwha, nu pierdeti absolut niciun prilej sa-i atacati.
Ce v-au facut coreenii domnule?
eu nu am nici o problema cu ei am o problema cu politicieni a caror influenta au cumparat ,cum dumneavostra ii aparati presupun ca unul dintre ei este si „domnu’general”,in plus au un marketing prea irealist si mincinos ,daca dumneata tolerezi minciuna e treaba ta ,in rest sanatate ,spune-i lu’ domnu’ general ca ti-ai facut treaba
ps.iar ce am scris eu acolo despre programul ala este fix ce se poate intampla pt ca sa crezi ca bae si gd nu au fost capabile tehnic sa obtina ceva viabil conform cerintelor US Army ,si o va face hawnha ,mai ales cand General atomics se asociaza cu rheinmetall pt munitii la celalalt program aflat in desfasurare ,nu cu hawnha, nu cu bae, nu cu elbit ,e chiar curios
Steppe, să ai noroc de ea🙂
Eu nu sunt fan mașini latino, dar este chestie de gust. Prefer japoneze sau teutone. Am un prieten care s-a străduit atât să se cațere pe scara socială ca a ajuns sa aibă o Alfa Giulia. Spune el că-i mai manevrabila decât un M3, aproape ca un Porsche. Uită cât înjura lunar ca iar a căzut ceva, nu mai merge😅
🙂 🙂 am un coleg al carui Alfa refuza uneori sa plece iarna la drum asa ca stiu ce zici; eu am avut numai Skode, VW si Toyote si un Matiz pe la sf anilor 90.
singura masina latino pe care am condus-o pana la asta a fost Citroen-ul nevesti-mii care merge si acum (are 23 ani si e data la niste rude) si a surubarit la ea mai putin ca eu la ale mele.
De curiozitate ce i-a picat la Giulia?
n-are Giulia, are Tonale, era vorba de ceva pe electric dar nu mai retin. e frumoasa masina dar a stat ceva cu ea in service. pe de alta parte fosta colega de birou avea X3 si tot la fel statea cu el in service de ma plictisisem s-o aud vaicarindu-se
Xv-ule, eu nu vorbesc despre ce n-am condus. Am renunțat la Reno25 si l-au pasat unui coleg belgian, știi ce părere au despre ei. Până și ăsta nu era mulțumit. Citroenul era magnific, dar pe drum se comporta ca o salupa, avea nevoie de minim trei benzi. Și tot timpul bordul era ca un pom de Crăciun, cine sa-l mai ducă să afle ce-l doare. Alt coleg din Senegal a primit un Ford Scorpio, îți dai seama că-l invidiam?😅