În ultima vreme asistâm la multe discuţii si comentarii cu iz de chibiţealâ prin presâ, pe la diferite conferinţe high-level , diferiţi experţi care se află in treabă şi in domeniul atit de complex al energiei nucleare, astfel încît cetâţeanul obişnuit nu mai inţelege nimic din toată această vînzoleală mediatică, aţîţată şi de Domnul Bolojan, care mai deunăzi, a emis o simplă evaluare financiar contabilă – cheltuim mulţi bani pe nişte hîrtii.
In acest sens, printre multe alte comentarii a şi fost lansată o întrebare publică lansată intr-un cotidian respectabil Ziarul Financiar: https://www.zf.ro/opinii/domnule-bolojan-de-ce-nu-munciti-ce-inseamna-domnule-bolojan-iaea-23157614, adică mai precis „ Domnule Bolojan, de ce nu munciţi ? Ce înseamnă Domnule Bolojan IAEA-SSR 1, SSG-35 şi NS-G-3.6 ?”, întrebări menite să ne astupe gura şi să ne complexeze pe noi ăştia neştiutorii.
Să încercăm să răspundem la această întrebare cu argumente strict ştiintifice, tehnice şi economice:
SÂ PUNEM CIFRELE SECI PE MASĂ MAI ÎNTÎI PENTRU ANALIZA “LA RECE”
Ce ştim pînă acum pentru o evaluare a proiectului:
– s-au cheltuit cca 240 mill. EUR (din 2024 incoace), deci proiectul de investiţii e inceput !
– investiţia totalâ este de peste 6,5 miliarde EUR, de realizat pînă in 2031 !? ( nu am văzut pină acum o investiţie intr-o centrală nucleară să se fi făcut la timp, în buget şi la performanţa proiectată. Poate se va face acum în România !?)
– situaţia economico-financiară a României este aceea pe care o ştim cu toţii, deci, am considerat WACC (Weighted Average Cost of Capital) de numai 8% ! , fără să mai vorbim de inflaţie (deşi, Ernst & Young, în studiul de fezabilitate al reabilitării U-1 şi extinderea duratei de viaţă WACC a fost de 9,2% iar inflaţia e double digit)
– dacă presupunem ca cei 462 MW trebuie să funcţioneze la maxim de putere timp de 8000 h/an, producînd maximul de energie (să uităm deocamdată fanteziile cu servicii de sistem, flexibilitate , cogenerare, produc’ii localizate pentru consumatori industriali, etc., etc.), deci, va produce 3.696,000 MWh/an
– pe baza cifrelor de mai sus, rezultă ANUITATEA (plata anuala necesară pentru investitori, banci, alte surse de finanţare, etc.) pentru 30 de ani de cca 902,6 milioane EUR/an. Această cifră raportată la producţia anuală de cca 3,7 mill. MWh/an, ne va aratâ cifra de 244 EUR/MWh COST FIX, (adica numai Amortizarea CAPEX – Capital Expenditures)
– peste aceste costuri fixe, se adaugă OPEX (Operating Expenditures) + Combustibil+Extindere durata de viata/Dezafectare, etc de cca 32 EUR/MWh .
– în final, sfirşim la un cost total de producţie (!!) de minim 276 EUR/MWh , cu condiţia sa nu depăşim termenul de punere în functiune, sâ nu depaşim costurile de investiţie şi să realizâm strict performanţa proiectată. Oricine cu cunoştinţe medii poate verifica datele de mai sus.
In mod evident, problema riscurilor tehnico-economice este o problemă uriaşă, pentru o tehnologie nouă, netestata/neverificatâ comercial, care se va reflecta inerent in noi costuri adiţional
Avind acest tablou sec macroeconomic general, să analizăm cu multă duioşie şi indulgenţă, zbaterile politice gălăgioase şi mediatice a unei intregi faune evident necunoscătoare, din diverse zone ale societăţii care se bagă in seamă in acest domeniu complex, cu implicatii politice si tehnico-economice nu pe termen lung, ci pe durata a cel putin 2 generatii, aşa cum decizia României din anii 70, ne afectează in bine, din fericire, şi în zilele noastre !
Ce este curios poate, este faptul câ preţul energiei electrice la consumator, bazat pe costul de producţie calculat mai sus – 276 EUR/MW – va sări mult peste 320 EUR/MWh, insă pentru inginerii nuclearişti români, NU aceasta ESTE PROBLEMA CEA MAI GRAVA, CI ESTE CEVA CE VA FI CU MULT MAI DISTRUGATOR PENTRU VIITORUL ENERGETIC ROMANESC !
Sa vedem mai îndetaliu despre ce e vorba:
DE CE OARE DISCUTÂM ACUM DESPRE SMR ?
Să enumerăm cîteva puncte critice:
- Discuţia/analiza cifrelor seci de pe masă de mai sus, ar fi trebuit să fie făcută, cu mult înainte de a decide orice altceva (inclusiv SMR !), pe o logică, înainte de stabilirea că:
- Prioritatea #1 = reabilitarea şi extinderea duratei de viaţă U-1 şi U-2, unităţi clasice din Generaţia II-a (nu mai intrăm in explicaţii tehnologice acum ce /cum sunt acestea)
- Fezabilitatea extinderii capacitătilor nucleare cu U-3 si U-4 dar la Generatia III-a sau III+ , cu durata de viaţă de 60 de ani prin proiect !…deci vorbim despre ce lăsăm generaţiilor următoare
- Evident, acestea de mai sus, necesită o planificare strategică energeticâ (care nu există în România astăzi !), efort financiar mare şi engineering substanţial, care n-ar trebui sa consume resurse financiare, umane şi de timp, pentru altceva nuclear.
- Să vedem acum, în context, CINE ESTE ŞI CE ESTE DE FAPT ACEST SMR-NuScale ?
Să enumerăm cîteva caracteristici, in afară de problema cifrelor seci de pe masă:
- Este un reactor (tehnologie), in general din Generaţia III-a, eventual III+, dar, care ridică nişte mari semne de întrebare inginerilor şi experţilor nuclearişti români independenţi, (aşa cum le stă bine unor specialiti apolitici, cîţi or mai fi !?) pentru situaţia particulară a României şi mai ales a viitorului ei nuclear, în urma deciziilor dubioase luate în privinţa SMR de către SNN şi Ministerul Energiei (exact în această ardine)
- Este o tehnologie cunoscută demult, (nu şi in România !!) care astăzi ar avea un singur avantaj cît de cît semnificativ: miniaturizarea !
- ASPECT CRITIC #1 FUNDAMENTAL: ne creează dependenţă totalâ de combustibilul nuclear (Uraniu imbogăţit 5-20%) achizitionat din SUA (dependenţa de un furnizor extern, fie el si din SUA, este un aspect critic de securitate internă în toată comunitatea energetică de pretutindeni. Acesta este scopul energiei nucleare, peste tot în lume, altfel, de ce am mai construi-o ?!).
Deci, nu putem sâ ne fabricăm propriul nostru combustibil cu Uraniu imbogăţit !
- ASPECTUL CRITIC #2 FUNDAMENTAL: SMR_NuScale, chiar complet dezvoltat şI functional, ne duce intr-o fundătură tehnologică : blocarea in Generaţia-III-a !. Ce inseamna asta ?
- SMR produce un volum la fel de mare de deşeuri inalt radioactive, dacă nu mai mare, raportat la MWh produs comparativ cu reactoarele mari !)
- Nu ne oferâ sustenabilitate pe termen lung (zeci, sute de ani !) prin reciclarea combustibilului nuclear. SMR doar consumă combustibilul nuclear importat….Si ne oprim acolo, la acest stadiu (end of story).
- Nu avem vreun beneficiu de IP (Intelectual Property) sau comercial.
SA DISCUTAM DESPRE POZITIA ROMÂNIEI ASTAZI
– România astăzi are o poziţie unică in UE: este singurul stat membru care deţine şi operează tehnologia PHWR (CANDU). De ce este aceasta extrem de important ?
- ne permite utilizarea resurselor proprii (datorită şi mulţumită viziunii corecte a experţilor atomisti români care la anii 60-70 au evaluat şi recomandat Guvernului României de la acea vreme filiera Uraniu Natural, Apa Grea), adică tehnologia PHWR (CANDU), blasfemie politică capitalistâ in ciuda şi presiunilor politice din partea unui URSS comunist, care propunea tehnologia lor PWR (tehnologia similară cu SMR-ul de azi !)
- Filiera Uraniu natural-Apa grea sunt resursele de bază de care România dispune !, inclusiv Thoriu
- ASPECT CRITIC #1 FUNDAMENTAL: reactorii PHWR, dintre toate tehnologiile, produc cantitatea cea mai mare de Pu (Plutoniu) care poate fi extras din combustibilul Uraniu Natural si refolosit intr-un nou ciclu de ardere (fisiune), deci, autogenerăm combustibil nuclear ! (poate va apărea şi un SMR-PHWR, de ce nu !?)
- ASPECT CRITIC #2 FUNDAMENTAL: Pu (Plutoniul) rezultat din ciclul precedent de functionare a reactorilor PHWR poate fi utilizat in Reactorii FBR (Fast Breed Reactors) Generaţia -IV, exact ceea ce cercetătorii români lucrează acum impreuna cu institute din Belgia şi Italia, in cadul unui program EURATOM numit ALFRED, pentru configurarea strategică a unui reactor FBR-Generaţia-IV.
- ASPECT CRITIC #3 FUNDAMENTAL: pe lingă Plutoniu, reactorii FBR-Gen-IV pot utiliza Thoriu-232 (resursa care este disponibilâ in România !) pentru producţia de Uraniu 233 combustibil nuclear de inalta calitate, net superior fata de U-235 care se regăseşte in formă naturală in Romănia.
DE CE ESTE ACEST PROCES DESCRIS MAI SUS E UN ARGUMENT SUPREM ÎMPOTRIVA SMR-NuScale (PWR) ?
Dacă România își concentrează resursele pe tehnologia SMR-PWR (NuScale), această optiune de mai sus- la punctul 5. Thoriu-232 – U-233 devine imposibilă la noi în țară în viitor !. Reactoarele PWR (SMR) clasice nu au excesul de neutroni necesar și nici flexibilitatea geometrică pentru a găzdui o cantitate de Thoriu-232 în vederea transmutării la U-233. Adoptând PWR, România cumpără o tehnologie care doar consumă Uraniu-235 îmbogățit în uzine străine și produce deșeuri.
În schimb, utilizarea Plutoniului extras din combustibilul uzat de la Cernavodă este drumul natural şi corect către reactorul rapid tip ALFRED (FBR)-Gen-IV care oferă exact fluxul masiv de neutroni rapizi necesar pentru a bombarda Thoriul-232 conform procesului de mai sus. Rezultatul este producția internă de Uraniu-233 — un combustibil net superior, care ne permite independența energetică totală.
Aceasta este logica ştiinţifică de nuclear engineering: resursele financiare ar trebui să finanțeze viitorul tehnologic suveran al unei țări, nu nişte zbenguieli politice efemere şi visătoare cu importul unei fundături tehnologice şi comerciale scumpe, care va deveni coşmarul generaţiilor viitoare, generat de nişte decidenti incompetenţi care nu-şi înteleg rolul şi cred ei că fac politică mare.
UN ALT ARGUMENT SUPREM IMPOTRIVA SMR-NuSCALE: ROMÂNIA NU ARE NICI UN BENEFICIU !
Toate acordurile publice — MOU 2019, Teaming Agreement 2021, MOU 2022, contractele FEED 1 și FEED 2 — sunt exclusiv acorduri de licențiere a tehnologiei și de engineering, nu de co-proprietate sau co-comercializare. Documentele post-FID menționează explicit că faza pre-EPC va include printre obiective extinderea acordului de licență tehnologică cu NuScale — deci România plătește o licență, dar nu deține nimic din tehnologie (https://www.powermag.com/romanias-coal-to-nuscale-smr-conversion-secures-fid-moves-into-implementation-with-caveats/)
Structura clară: USTDA american a finanțat asistența tehnică inițială care a dus la selectarea NuScale ca furnizor, a finanțat studiul de fezabilitate și prima fază FEED — România a co-finanțat, dar în poziție de client, nu de partener tehnologic (https://www.powermag.com/romanias-coal-to-nuscale-smr-conversion-secures-fid-moves-into-implementation-with-caveats/)
Ce lipsește complet din orice document public
Nu există nicio mențiune — în niciun comunicat, contract sau declarație oficială — despre:
- transfer de IP (Proprietate Intelectuală) sau know-how tehnic către România
- drepturi de co-comercializare a tehnologiei VOYGR în Europa sau în alte piețe
- participare la royalties dacă NuScale vinde tehnologia altor țări folosind certificarea obținută parțial prin experiența din România
- drepturi de fabricație locală a modulelor NPM
Paradoxul certificării — acesta este argumentul cel mai puternic
Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare din România a aprobat deja Documentul Bază de Licențiere pentru NuScale VOYGR-6 — aceasta este o certificare europeană de referință, prima de acest fel, obținută cu resurse și timp românești. Această certificare are valoare comercială enormă pentru NuScale în procesul de vânzare a tehnologiei în alte țări europene.
România a contribuit la ea fără niciun drept asupra valorii create.
România rămîne client permanent fără autonomie tehnologică.
(https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Romania-sets-out-roadmap-for-licensing-of-NuScale)
Sunt sigur că partenerul strategic va respecta mult mai mult o argumentaţie ştiinţíficâ, de renunţare din partea României la o pagubâ SMR şi asta va demonstra seriozitate şi expertizâ, cu mult mai multă greutate decit nişte compromisuri comerciale cu izul iluzoriu al vreunui cîştig politic.
O situaţie anormală este dată si de faptul că U-3 si U-4 sunt finanţate de Banci americane (US EXIMBANK) , cu engineering american (FLUOR) ca sâ construiască o centrala nucleara canadiană PHWR (CANDU !?), in care americanii subcontracteaza apoi firme canadiene, rezultînd costuri escaladate (caru înaintea boilor)
Totul este ciudat de unic in lume, pentru că SUA, probabil, asigură finantarea (o parte din ea), cu condiţia ca România să cumpere nişte SMR care nu ne trebuie….adică „losses all the way down and everywhere”.
PARADOXUL CENTRAL
Canada are tehnologia. Canada a construit U1 și U2. Canada are firmele cu expertiză. Nu există niciun motiv tehnic pentru prezența americană în acest proiect — decât unul geopolitic și/sau comercial cu iz de fuşăraie. . Că România a acceptat această structură ridică întrebări serioase despre calitatea negocierii din partea SNN și a Ministerului Energiei (exact in această ordine !)
Ce ne arată istoricul recent şi documentele:
- Pe 19 septembrie 2023, Canada a anunțat o finanțare de 3 miliarde de dolari canadieni pentru Nuclearelectrica, pentru construcția unităților 3 și 4 la Cernavodă.
Deci Canada nu numai că a vrut sa se implice direct, dar a și semnat angajamentul (https://www.international.gc.ca/country_news-pays_nouvelles/2023-09-20-romania-roumanie.aspx?lang=eng)
- Structura de finanțare finală pentru U3-4 este: US ExImBank — 3,4 miliarde USD, Canada — 1,4 miliarde USD, Italia — 2,2 miliarde EUR. Trei actori, nu unul singur (vezi-Romania Nuclear Energy a European Catalyst for Small Modular Reactors
ANOMALIA REALA – MULT MAI SUBTIL ASCUNSA DECIT PARE LA PRIMA VEDERE
- Contractul EPCM pentru U3-4 a fost semnat cu consorțiul FCSA format din Fluor, AtkinsRéalis, Ansaldo Nucleare și Sargent & Lundy, în prezența Secretarului american al Energiei Jennifer Granholm și a oficialilor canadieni și italieni.(vezi Romania signs Cernavoda expansion contract – Nuclear Engineering International)
- Deci AtkinsRéalis (canadienii cu expertiză reală CANDU) sunt în consorțiu, dar Fluor este contractantul principal — același Fluor care conduce și proiectul SMR NuScale de la Doicești, unde NuScale este subcontractor al său. (NB mai tirziu au iesit din acţionariat-SEMN RĂU !) Vezi: https://balkangreenenergynews.com/nuclearelectrica-to-sign-deal-on-new-cernavoda-reactors-start-preliminary-works/
LEGATURA FLUOR-NU-SCALE CONFIRMATA DOCUMENTAR
În 2021, Agenția americană USTDA a finanțat asistența tehnică care a dus la selecția NuScale ca furnizor de tehnologie SMR pentru România. USTDA a finanțat ulterior studiul de fezabilitate și prima fază FEED (https://www.powermag.com/romanias-coal-to-nuscale-smr-conversion-secures-fid-moves-into-implementation-with-caveats/)
Fluor este acționar majoritar în NuScale, iar RoPower a angajat NuScale — deținut majoritar de Fluor — să elaboreze studiul de fezabilitate pentru SMR. https://www.neimagazine.com/news/exim-bank-approves-loan-for-romanian-smr/
Aceasta este conexiunea structurală rezultată: Fluor câștigă pe ambele proiecte simultan — este contractor principal la U-3-4 și acționar/contractor la NuScale/Doicești. Canada cofinanțeazâ — dar cu o pondere mai mică decât SUA, și fără să obțină poziția de contractor principal, care a mers la Fluor prin mecanismul ExImBank.
Anomalia reală nu e absența Canadei, ci arhitectura contractuală:
AtkinsRéalis are expertiza, dar Fluor are contractul-cadru și controlul. Și același Fluor controlează NuScale. România plătește intermediarul care deține și tehnologia alternativă pe care vrea să o vândă tot României. Este un conflict de interese structural, nu chiar ca o conspirație, dar efectul practic este același.
Singura poziţie pe care România ar trebui s-o ia este identică cu aceea a lui Nancy Reagan referitor la droguri: Just say NO ! Aş garanta ca vom fi mai respectaţi, chiar dacâ ipotetic am pierde 240 mill. EUR. Vom fi mai cîştigati evitînd pierderea a 7 miliarde EUR SI distrugerea viitorului energetic nuclear, cum am arătat mai sus.
Deci, strategia ar fi să exploatăm ce există in prezent, in mod corect, natural şi obiectiv, in special prezenţa Koreei de Sud (cu expertiză reală recunoscuta in domeniul PHWR spre deosebire de Fluor care nu are deloc vreo capacitate sau expertiză in acest domeniu) iar SUA rămîne prezentă prin finanţarea EXIMBANK, satisfăcînd interesul geopolitic american, dacă acesta există în mod real:
Fundamental, logica este decuplarea SMR de restul Programului Nuclear prioritar (reabilitarea U-1-2 si constructia U-3-4, cu viitorul şi viziunea naturală FBR-Gen-IV), iar SMR va trăi sau va muri pe propriile picioare.
Deci, exista o „fereastră strategică” in care se mai pot indrepta lucrurile pentru România, ca mai jos:
CE E CRUCIAL DIN PUNCT DE VEDERE JURIDIC ?
US ExImBank finanțează U-3-4 cu 3 miliarde USD, iar SMR Doicești este un proiect separat al RoPower Nuclear, cu o finanțare ExImBank distinctă de 98 milioane USD pentru servicii pre-proiect. Juridic, cele două sunt independente — oprirea SMR nu pune în pericol finanțarea U-3-4. (https://balkangreenenergynews.com/nuclearelectrica-to-sign-deal-on-new-cernavoda-reactors-start-preliminary-works/)
ARGUMENTUL FAŢĂ DE SUA:
Acesta este subtil dar puternic: SUA rămâne finanțator major la U3-4 prin ExImBank — interesul geopolitic american în România este satisfăcut. SMR-ul poate fi oprit pe argumente tehnico-economice legitime și verificabile — costuri de 7 miliarde dolari pentru 462 MW este un cost pe kW instalat aberant, precedentul Idaho anulat există, și România poate invoca riscul tehnic și financiar ca argument suveran.
Nicio administrație americană serioasă nu poate contrazice public argumente de prudență financiară.
Dacă totuşi se va continua cu SMR, atunci, neapărat trebuie urmată
CONCLUZIA PRACTICĂ
Minim ce ar trebui negociat înainte de semnarea oricărui contract EPC este: drepturi de participare la comercializarea tehnologiei în Europa, cotă din royalties pentru certificarea CNCAN utilizată de NuScale în alte piețe, și cel puțin obligația de fabricație locală a componentelor non-nucleare. Fără acestea, România finanțează primul reactor de referință comercial al NuScale în Europa — un activ valoros pentru acționarii NuScale, nu pentru cetățenii români.
DE CE NU S-AU ANALIZAT CELE DE MAI SUS IN LOGICA PREZENTATÂ ? DE CE AM AJUNS IN SITUATIA ACTUALĂ ?
Probabil ca n-a avut cine ! sau, chiar dacă a fost explicat cumva, consecinţele înspăimîntător de dramatice pe termen lung pentru România, nu au fost înţelese iniţial (nu evit astfel de formulări in acest caz).
Sau vreun partid oarecare s-o fi gîndit că poate deveni el mare şi şi-a instructat miniştrii pe linie de partid ce să facă poate pentru interesele lor politice limitate (sau pentru interesele personale ale unora – căci şi asta este o formă de corupţie – politică, fără să-i pese de consecinţele pe termen foarte lung asupra ţării}
In orice caz, situaţia din present, este rezultatul degradării unui sistem care, cumva a finalizat 2 unităţi nucleare, a creat o infrastructură industrială, institute de cercetare, engineering, etc., dar cel mai important a existat o instituţie denumita CSEN (Comitetul de Stat pentru Energie Nucleara) , care a si realizat strategia şi Programul Nuclear Românesc.
Ce este interesant astăzi in România este faptul că nu se înţelege că a avea 2 unitati nucleare, nu însemnă că avem un Program Nuclear ! (de exemplu, un simplu cetăţean, nu ştie care este Programul Nuclear al României, Cartea Albă de exemplu), sau, a rămas în vigoare vechiul Program Nuclear al României, in prezent încă secretizat din cîte se spune ? Putem introduce noi, România, noi filiere (gen PWR) in locul PHWR ?
Nu se ştie de asemenea, dacă închiderea ciclului nuclear mai reprezintă o prioritate, sau nu, obiectiv cunoscut de orice student al sectiei de centrale nucleare a Politehnicii Bucureştene, asta apropos de deturnarea SMR de la obiectivele pe termen lung ale României.
In situaţia actuală, in care instituţii/institute responsabile specific cu energia nucleară şi mai ales populate cu experţi, nu prea mai există, am ajuns ca o simpla centrală nucleară, care in sistem, nu este altceva decit o simpla centrală producătoare de electricitate (adica SNN Nuclearelectrica SA) să se erijeze in “strategul” României care hotărăşte ce trebuie făcut. Ba chiar găsim prin media justificări puerile gen “Consiliul de Administaţie sau AGA au hotărît” deşi ştim bine cu toţii că Statul este acţionarul majoritar la SNN şi cam cum e cu Guvernanţa Corporativă in Romănia şi criticile Comisiei EU. Şi mai ştim, ce fel de manageri si reprezentanti prin CA avem, din punct de vedere calitativ şi profesional. închei cu un citat al unui profesionist in ale energiei nucleare in România cu ocazia unui workshop la Ottawa pe teme PHWR:
”…as a general conclusion we can stress that it is obvious that without a political support, no national nuclear program is possible, but, too much political involvement in technical an economic aspects is not beneficial at all…” (Budan, 1998).
Energia nucleară in România s-a degradat în timpul ultimilor 20-25 de ani pînă la nivelul unui instrument jalnic de politică externă rudimentară, în mîna unor politicieni ignoranţi care nu înţeleg rolul unei diplomaţii energetice autentice in domeniul puternic al energiei în general şi nucleare în special şi consecinţele grave ale unor decizii luate în necunoştinţă de cauză pentru ţară şi proprii cetăţeni.
- Revenind la întrebarea din titlu : „Domnule Bolojan, de ce nu munciţi ? Ce inseamnă Domnule Bolojan, IAEA-SSR 1, SSG-35 şi NS-G-3.6 ?” şi care reflectă starea de spirit a unei părti a societăţii si mai ales a spectrului politic din România.
Iar un eventual răspuns, prin prisma complexităţii celor arătate mai sus, în locul Domnului Bolojan aş răspunde simplu: Who cares ?
Catalin Dragostin
Nu va mai chinuiți.
NuScale e varianta modernă și americană a „afacerii” canadiene Gabriel Resources- Roșia Montana Gold.
Eu am încetat de mult să mă mai interesez.
Șpaga și jocurile politice sunt mai presus de oricare logica economică, financiara, socială.
România e un stat corupt enorm. Și se comportă ca oricare slugă devotată stăpânului.
O singura observație :
SMR NU SUNT soluții pentru sisteme energetice naționale.
Ele rezolva INDEPENDENT foamea de energie a unor mari consumatori. Gen centre calcul cu inteligenta artificiala, combinat siderurgic cu cuptoare electrice. Și producerea aluminiului e energo intensiva.Toate astea di prin definiție absorb cantități enorme de curent de la sistemul energetic național.
La Doicești nu exista absolut nimic din așa ceva. In afara unor rechini care fac specula cu terenuri , banii statului și atât.
Bolojan nu a fost de acord cu prăduirea ?
Grindeanu-PSD au băgat rapid moțiunea de cenzura.
Asta e Romania 2026.
asa este…Bolojan si-a dat seama si imediat au dat cu motiunea scursurile psdiste!
Acum vedeti de ce Marele Licurici l-a ejaculat pe Bolo? Zuckerman, nasul lui Nicusor ,a explicat acum cateva zile.
Bai nene, cata ipocrizie.
Asa ceva mai rar. Dupa praduirea a 1 Miliard de USD cu mareata centrala energetica Crivina…acum autorul vine si da lectii.
Mai iesim si noi la pensie sa mai lasam si pe astia tineri sa manance?
Daca aveam lustratie, d-voastra si alte 3 milioane de bravi PCR-isiti ar fi trebuit sa va reprofilati si sa faceti ciocul mic.
Cam ca nemtii dupa al doilea razboi mondial asa ar fi trebuit si dupa 1990 in RO.
Acum ca nu mai sunteti la masa bogatilor, bagatit dume cum ar trebui facut.
Lui nenea care a zburat IAR-ul in Israel ce „consultanta” i-ati acordat la fwterea RENEL-ului si strategia de spargere in rahaturile de azi pe spefici de productie: Hidro, Nuclear, Termo…?
As aprecia foarte mult daca-ti pastrezi comentariile la obiect. Atacam concluziile, nu autorul lor.
Eu atac motivatia autoruluii.
Deci e o mica mare diferenta.
Nu m-am luat de scoala si profesia lui.
Apropos: si idolul tau Nastase A. e destept dar e o lepra…
Poate ar fi bine ca admini sa facetti un check inainte sa publicati kak izvestnoo si heringi rosii
Cand a facut praf SEN ca si consigliere – aia nu o zice nimeni.
Cand a fost all-in pt ideile cretze ale lui Ponta si PSD cu retehnologizat Cernavoda si terminat restul unitatilor cu chinezii atunci nu a mai cracnit nimeni.
Cand americanii au zis simplu: noi dam banii si vrem guvernanta corporativa – deja apar muscaturile si atacurile asupra proiectului. La Americani nu merge cu angajat politic, pe amanta, pe nepoata, pe lipitor de afise.
Iar acum e caftul intern intre gastile care vor sa pape banii bagati de Nuclearelectrica in proiect.
Atat si nimic mai mult – deci nu e nici un articol apolitic, nu e altruist si din simt patriotic ca vezi doamne tarisoara.
Dar na…ajungeti si promovati ttoti dinozaurii si cand le contesta cineva caracterul: „mvai, atac la persoana.”
„La Americani nu merge cu angajat politic, pe amanta, pe nepoata, pe lipitor de afise.”
poftim?!?! wtf…. chiar nu te inteleg de ce alegi sa dai cu escavatorul in toata argumentatia ta de sus si de mai jos, cu aceasta fraza! La americani nepotismul si parandaratul sunt duse la arta!
Poate stii povestea asa-zisului „hub/coridorul-vertical” de GNL din Grecia? Evident ca o stii, pari bine documentat.
cine face acolo + in tot Balcanii lobby pentru asta? ne-fosta gagica a lui trump junior (da,da ala din fam retardatului)? Si in ce calitate ? de ambasador dar e un level-up, este un ambo-cu-sfarcuri-la-vedere.
si cine putea ‘pune botu’ la nepotismul asta? stiuca de grindeanu, infiintat imediat la o masa cu milfa.
Amestecam mere cu pere si iese boasca.
Faptul ca se face lobby – care e legal in US si se platesc impozite pe sumele alea catre fisc si se declara nu inseamna ca e totuna cu traficul de influenta de rit bizantin/otoman de la Bukale.
Banii de lobby s-au dat in alte conturi, ai nostri vor sa fure din umflat pretul proiectului, cam ca mafia italiana cu digul de protectie al orasului Venetia.
Nu vb de cine baga la inaintare Trump, caci strategia din sapte e simpla.
E „golden opportunity” pt USA de dat la gioale rusilor si de scos RO si Balcanii de sub influenta nociva a rusilor.
Pana acum, rusii aveau bani de spart si platit cozi de topor mult mai multi decat erau dispusi americanii sa bage in zona asta.
Pt orice proiect care ne scapa de dependenta pe parte energetica de rusi eu sunt pentru chit ca trebuie sa o ling in fund pe milfa lui Trump.
Atatia zeci de ani de dependenta de rusi si pieile jupuite de pe noi cu cel mai mare pret la energie de toate felurile din EUROPA mi-a ajuns.
Totul pana la bani… Daca deal-ul propus de americani e mai bun la bani decatt ce le platesc rusilor eu sunt pentru.
Fiindca rusul a fost de acord cu perpetuarea statului „extractiv” roman – mai pe inteles „se fura” de catre toti aflati la putere.
Americanul iti cere guvernatna corporativa, mai pe inteles, „fura inteligent” mai pune mana pe carte si fii ingenios cand furi, nu cu baluta curgand in coltul gurii vii si iti transferi cat vrei, in vazul lumii, umfli burta si pe urma te scapa justitia.
La americani, vezi Madoff ca iau dat 180 ani de parnaie…la noi se da numai cu suspendare desi fura cu miliardele.
@Reis
Ca îți place sau nu ce a făcut autorul cândva e una…
Ca are dreptate în ceea ce scrie în articol e alta…
Și cam are dreptate
Dane… si lattrinele se pricep sa porneasca de la un sambure de adevar si sa infasoara rahat in jurul lui = se numeste manipulare.
Si ma rog, dupa parerea ta, unde are dreptate?
Dupa parerea mea:
1. m-a pierdut deja la faza ca banii nu conteaza pt energeticieni…logic = sa plateasca fraierul de consumator final.
2. Mvai, dependenta de aemricani. No shit? de cand e independenta energetic Romania si mare dulau geopolitic?
Adica sa stam in aceeasi mocirla de 36 ani in sfera Rusiei de dependenta energettica si nu cumva sa avem idei de iesit de sub pulpana?
3. Cum adica suntem independenti pe parte de energie nucleara? Voi chiar nu aveti aer conditionat in casa sau apa rece? Dar tehnologia CANDU a cui este? de cine ne face dependenti? Voi credeti ca e mai greu sa imbogatesti uraniu la 5% sau sa ai tehnologie nucleara fiabila? Care parte te pune in cap daca nu ai acces la ea?
Adica esti partte din nato si UE si daca „proof of concept” cu acest SMR va da roade, ce ne va impiedica sa luam niste centrifuge de la Siemens?
Adica Iranul le-a putut lua de la nemti doar noi nu?
Pt cati ani mai avem resurse de uraniu? Huh? unde apare aceasta analiza? Dupa aia vor aparea articole ca depindem de x sau y pt uraniu daca nu e Rusia?
FYI: in momentul de fata ai optiuni pt uraniu, USA, Canada si Australia.
Pe viitor vei avea Turcia – da, Turcia…si aici nenea maestru comunist asa numit apolitic nea Dragostin daca ar binevoi v-ar lumina ca Turcii au rezerve neexploatate de uraniu deci ar putea fi optiune pt RO.
P.S Nu in ultimul rand, e al treilea articol scris de nenea „fara interes banesc” la adresa SMR. De faptul ca geostrategic pe petrol si gaze depindem de Rusia si satelitii ei, nema articol si nu vad vreun guster din politica sa vorbeasca de coridorul vertical care sa ne asigure iesirea de sub jugul Rusilor.
Dar na, americanii e rai. pt cateva sute de MW ajunge Romania vanduta cand pentru tot gazul si petrolul nu suntem vanduti rusilor. Nu facem transbordare in mijlocul MN din vas rusesc in vase ale lui nenea cu…(si ma opresc – a bagat firma de vreo 3 ori in insolventa) pana sa vina Ttrump la putere. acum o facem direct in portul Midia si nu vedem.
Hai sa dam in americani cand mereu miroase ceva a coruptie sau nasol e mai mult ca sigur din partea RO.
Dar na, baieti e grele astea cu lanterne in fata ca toti suntem ipocriti ca doar ciupim cu totii de ici e colo, platim bani la negru pt zilieri, ne bucuram la o motorina din rezervoarele Armatei sau MAI. Asa ca suntem ai naibii de intelegatori si mergem pe pricnipiul „a furat dar a si dat muica” cand apar asa zisi dezinteresati sa scrie povesti cu zane.
P.P.S hartia suporta orice. Ceea ce acest domn evita sa spuna este cat au fost intarzierile la unitatea 2 de la Cernavoda si depasirile de costuri.
Acolo mucles ca doar s-a mancat si baut de pe urma acelui proiect pana s-a iesit la pensie.
Dacă tot ești primul care construiește SMR, măcar să ai o bucată de proprietate intelectuală, ceea ce la SMR se pare ca nu e cazul
Ca să iei centrifuge de la Siemens să produci combustibilul pt SMR, alți bani , altă distracție.
Ce faci cu deșeurile de la SMR ? Iarăși bani…
În FBR folosești “deșeurile” produse de PHWR / CANDU și Thoriu. Deci îți cam produci combustibilul pt FBR
Prioritățile ar fi reabilitatrea celor 2 unități de la Cernavodă, extinderea producției prin alte 2 unități pe care le ai deja parțial construite, ca U1 și 2 nu vor fi veșnice, și băgat bani în FBR, unde folosești ca și combustibil ce produci loco. Are mai mult sens economic decât să îți împrăștii resursele (banii) pe care oricum nu le ai în SMR
De asta zic eu ca are dreptate .
Discutia asta trebuia avuta inainte de a se decide intrarea sau nu in proiect.
Acum cand e vorba de halit „romaneste” banii de la Nuclearelectrica iese tam-tam… 😉
Niciun maret academician nu e proactiv ci reactiv. Cand nu mai manca si gura lui.
@Reis
“Discutia asta trebuia avuta inainte de a se decide intrarea sau nu in proiect.”
La afirmația asta nu te poate contrazice nimeni. Așa ar fi trebuit…
Dane, stii cum esti in fata articolului? Precum actionarii minoritari la Real Madrid. Aia dorm linistiti ca o particica din Mbape e si a lor 😉
Mvai, proprietatea intelectuala sa fie particica ta. Pai vezi cat te-a costat tehnologia CANDU si nu este proprietatea ta. Tu poti doar sa o folosesti pe teritoriul RO. In Turcia ( ca le-a venit mintea la cap – si nu mai vor cu ROSATOM) au inceput tatonarile si exprimat intenttii catre guvernul Canadei pt folosire tehnologie Candu.
Asta dupa ce au facut vizita la Cernavoda 😉
Vai, dar deseurile. Ioi, dar in prezent deseurile? Le are stocate Nuclearelectrica. Nu le-a dat nici la rusi, nici la francezi, nici la muricani si nici nu le-a aruncat in zona cea mai adanca din MN de langa coasta Turciei 😉
Deci autorul face nit-picking si creste niste dragoni din niste probleme „manageable”, uitand cu aplomb partile esentiale: finantare si asigurare racire pt 60 ani ale reactoarelor CANDU de la Cernavoda. Adica „banii care nu conteaza pt energeticieni” = autorul dixit.
Rahatul asta e de genul: ” un prost arunca o piatra”. Nuclearelectrica trebuia lasata de limacsii de politicieni sa-si vada de treaba ei, sa o sprijine sa obtina finantare pt retehnologizare U1 si U2 si eventual gasit finantare si pt celelalte 2.
Dar na, dupa venirea lui Trump, specific romanesc hai sa dam niste limbute matasoase. In ce fel? Pai sa-i facem oferte de nerefuzatt si atunci au inceput interesele personale ale diferitelor gasti din RO si s-a ajuns ca Nuclearelectrica sa fie bagata in 2 afaceri dubioase:
1. rafinat pamanturi rare din Groenlanda via Frank Timis si baietii. Adica: WTF? Nuclearelectrica? pe bune?
2. Hai sa faca SMR ca tot cu atomul se ocupa.
Banii? amamnetat viitorul generatiilor viitoare si sa-i praduim tovarasheshte transpartinic.
Si uite asa e pe scurt epopeea. S-a simtit de catre politic si gusterii lor rost de praduiala iar acum cand Bolo a spus stop joc – fortat fiind, nu ca ar fi vrut, a inceput scandalul. Pana la stop joc nu a facut nimeni analize si vituperari. Post factum insa? Suntem experti si chibiti precum invitatii din platourile de dezbatere a jocurilor de fotbal de la CM. Plini de misteri si de aere cand ei nu au facut nimic decat sa praduiasca bani.
Eu unul, iti spun sincer: M-am saturat de narativa ruseasca transmisa de cozi de topor romanesti.
@Reis
“ Dane, stii cum esti in fata articolului? Precum actionarii minoritari la Real Madrid. Aia dorm linistiti ca o particica din Mbape e si a lor 😉
Mvai, proprietatea intelectuala sa fie particica ta. Pai vezi cat te-a costat tehnologia CANDU si nu este proprietatea ta. Tu poti doar sa o folosesti pe teritoriul RO”
Nu e ok comparația cu Mbape…azi e mâine nu la Real Madrid. Nimeni nu e proprietar pe el, doar condiții de transfer cat încă e sub contract, și nu joacă și la Bayern sau PSG simultan
La fel si CANDU…când am luat CANDU tehnologia era gata, la cheie, nu au demonstrat tehnologia odată cu construcția Cernavodă
„La fel si CANDU…când am luat CANDU tehnologia era gata, la cheie, nu au demonstrat tehnologia odată cu construcția Cernavodă”
Pai asta e si problema cu reactoarele astea .
Nimeni nu a construit vrodata unul. Nimeni nu stie clar costurile de constructie, costurile de exploatare, costul energiei produse si nici daca pe teren lung exploatarea se poate face in conditii de siguranta.
Plus ca cercetarea e deja facuta, certificarea deja e data si nu ai ce drepturi sa ai asupra tehnologiei, pt ca drepturile astea deja au fost arvunite. Poti cumpara o participatie eventual, alti bani, alta distractie. Tot ce cumperi acum sunt reactoarele si sansa de a fi ala care descopera pe propria piele cat costa.
Ultima incercare a fost cu o firma din state, au batut palma pt finantare pt o suma si s-au trezit ca de fapt costurile s-au dublat in interval de cativa ani. Inclusiv suma asa balonata, era de fapt tot o estimare, pt ca sa cum am spus mai sus, nimeni nu poate sa vina cu un pret per unitate data in functiune.
Firma asta a renuntat prin 2022. Au zis mai bine lipsa, desi au pierdut niste bani cu rezilierea.
La noi tot ce s-a cheltuit pana acum nu inseamna nimic daca nu se rezolva problema cu finantarea.
Ori Nuclearelectrica ori altineva trebuie sa vina cu cele 6 miliarde de care se tot vorbeste. Care de fapt e doar o suma estimata. O sa creasca cu siguranta, avand apoi agatat de gat si bolovanul de a incerca sa gasesti apoi o suplimentare a finantarii.
Financiar nu vad rostul.
Daca dispui de suma asta de bani si vrei sa ai ceva de castigat ii investesti in solutii de stocare. Niste ferme de baterii in punctele unde ai productia pe timpul zilei mai mare decat consumul si revinzi noaptea la cei care acum cumpara din Bulgaria la pret triplu. O vinzi la pret dublu si clienti ai o gramada.
Plus ca echilibrezi sistemul national.
Chiar nu vad rostul in tehnologii netestate.
In rest, daca pare ca e o teapa, asta e pt ca e o teapa.
Baietii deja au praduit banii de pe teren. Probabil acum asteapta ceva comision de la Nuscale din banii de finantare. Se pot umfla putin costurile declarate, cu adaugarea unei taxe de smecher.
Dupa cum se maraie, e o amenintare clara la adresa ciolanului.
@Marius
Păi, dacă tu dezvolți o tehnologie, dar nu o construiești nicăieri, dar vin eu și bag peste 6 miliarde în conceptul tău să produc fizic ceea ce tu ai gândit, ca nu a mai venit nimeni cu bani ăștia la tine să se roage de tine să îi faci reactoare, asta cum se cheamă?
Nu cumva investesc în ideea , tehnologia ta ? Cum ar veni, îmi asum un risc, dar ca beneficii potențiale pe viitor, dacă tehnologia prinde, rămân doar cu reactoarele, apoi tu vinzi global, și la prețuri mai mici, ca de, deja poți prezice cu o mai mare exactitate, de ce furnizori ai nevoie, timpul de construcție, mă rog, costurile în general….
Dacă mergi la un investitor pe piața și îi ceri se te finanțeze cu 6 miliarde cu plus să îți construiești o tehnologie, cam ce zici ca îți va cere ?
Eu cred ca îți va cere și nadragii de pe tine….
Zic și io…
Depinde de ce vrei sa cumperi.
Cumperi produsul rezultat din acea tehnologie sau vrei sa cumperi tehnologia ?
Pt ca in ce se vehiculeaza ca a semnat Nuclearelectrica, zice ca a cumparat produsul.
Acelasi lucru a fost si la firma americana. Rezilierea a fost pt ca suma ceruta a tot crescut, si acolo rezolvasera si cu finantarea. Erau mult mai avansati ca noi.
Nu am vazut nicaieri sa se spuna ca tehnologia ar fi de vanzare. Inclusiv guvernul american ar avea ceva de spus acolo pt ca din cate stiu au finantat cel putin partial cheltuieliler de dezvoltare. Sunt si ceva universitati implicate in partea de cercetare.
E o chestie buna daca ai nevoie de ceva miniaturizat dar la noi chiar nu vad rostul.
Nu vad alt scop decat castigul rezultat din cumpararea terenului si vanzarea lui la pret de 5 ori mai mare.
Sapa putin sa vezi in ce buzunare au ajuns banii )
Iar pe termen lung vezi unde au ajuns banii cheltuiti pe maculatura, consultanta si cheltuieli de lobby.
Nu o sa se constuiasca nimic acolo pt ca nu e nici un randament economic.
Nu e nimeni prost sa finanteze asa ceva iar bani de la buget nu sunt.
Iar Nuclearelectrica nu are cum sa obtina finantare . Nu de la banci, mecanisme private, pt ca acolo trebuie sa vii cu date clare, costuri profituri estimate…
Deocamdeata isi torpileaza profiturile pe maculatura, dar asta e doar o forma de capusare. Poti sifona cate sute de mil, dar pana la 6 miliarde e cale lunga.
Sunt sanse mai mari sa vedem Delfinul pus pe picioare decat sa se contruiasca ceva la Doicesti.
De la AI citire :
Parcul fotovoltaic Doicești-Șotânga are o putere instalată de 80 MW și se află în funcțiune încă din august 2023. Acesta reprezintă prima componentă completată din cadrul viitorului complex energetic de la Doicești, județul Dâmbovița, conceput să asigure complementaritatea între energia regenerabilă și cea nucleară.
Proiect cu capacitate de 80 MW, echipamente formate din peste 123.000 de panouri bifaciale monocristaline.Suprafață: 115 hectare, întinse pe amplasamentul localităților Doicești și Șotânga.Conectare: Legat direct la Rețeaua Energetică Națională prin două stații de transformare.Dezvoltator: RoPower Nuclear SA (un joint-venture deținut în proporții egale de Nuclearelectrica și Nova Power & Gas).Rolul în Complexul Energetic Doicești
Parcul solar a fost construit pe terenul ecologizat al fostei termocentrale pe cărbune de la Doicești. În prezent, amplasamentul este pregătit pentru faza următoare: construirea primei centrale cu Reactoare Modulare Mici (SMR) din Europa, bazată pe tehnologia americană NuScale. În cursul anului 2026, acționarii au aprobat decizia finală de investiție pentru componenta nucleară, proiectul strategic mergând în ambele direcții pentru a asigura stabilitatea rețelei naționale.
Vedeti ce firme sunt implicate ! Daca pica investitia cu SMR, ei pot sa mearga in continuare cu fotovoltaice, mai fac si baterii de stocare si nu vor muri de foame !
Din cate stiu noi nu mai exploatam Uraniu si nu mai producem apa grea. S-ar putea sa ma insel
„Dar tehnologia CANDU a cui este?”
AtkinsRéalis.
„de cine ne face dependenti?”
De Canada, o data la ceva timp. Combustibilul, caladria, canalele de combustibil si apa grea sunt facute loco.
” Voi credeti ca e mai greu sa imbogatesti uraniu la 5% sau sa ai tehnologie nucleara fiabila?”
Nu stiu de ce scrii „sau”. Dar e destul de greu, si politic extrem de complicat.
„daca „proof of concept” cu acest SMR va da roade”
Ce inseamna „va da roade”? Nu se indoieste nimeni ca ar functiona ca si experimente de fizica, dar TOATE analizele (inclusiv de la org-uri nuclear-friendly) iti zic ca e basically imposibil sa obtii costul per Mwh al unui reactor clasic. PE scurt, energia lor e mai scumpa decat un reactor PWR, BWR sau HWPR din anii 80-90 (care erau intentionat facute mari pt economii de scara). Si conteaza asta cand alimentezi tara. Mai ales ca deja ai concurenta cu surse de energie pe ieftineala (PV si vant).
„Adica Iranul le-a putut lua de la nemti doar noi nu?”
Pai unde au ajuns :)?
„USA, Canada si Australia.”
Cel mai mare producator, din ce stiu, e Kazahstan. Cat astea 3 la un loc. Oare de ce? Pt ca rafinarea si imbogatirea in lumea civilizata costa f mult (Daca e permisa).
Chestia cu toate 3 la un loc este exagerata iar SUA nu e in top. O tara africana e pe 3 din cate imi amintesc, probabil Niger sau Nigeria ca era ceva scandal in zona si uraniul era mentionat.
Eu vorbeam de tari sigure…Pe kazahstan cat de mult te poti baza in urmatorii 40 ani?
iese de sub rusi intra sub chinezi.
Asta era mantra in acest articol ca depindem vezi doamne de americanii cei nesiguri ca rusii si kazahii sunt ingerasi si isi respecta angajamentele.
Cred ca articolul e ca suntem prostalai, dar si ca exista bad deals din partea americana, ca doar au si ei praduitorii lor.
Daca chiar vrei SMR, de ce nu ai folosi design-ul Moltex? Sau Rolls Royce?
Si un bad deal il poti opri. Chit ca nu convine unui smecher din administratia americana sau altuia.
Eu il vad mai insinuant si mai pe enteres propriu.
E cam la fel ca treaba cu SAFE si Hanwa corean. Da de ce sa luam de la nemti cand HANWA face si drege?
Americanii clar nu vor sa dea parnosu’ la romanosi si se spera ca S. K. sunt mai permisivi.
La cat s-a jefuit in SEN de toti asa zisii oameni de buna intentie si apolitici impreuna cu limacsii de poiliticieni si baieti destepti pe care ii consigliau, nu mai cred in nici o poveste cu pesti: vom face, vom drege.
Cu asemenea clasa politica si cu otrepele din jurul lor insinuate peste tot unde statul roman controleaza, nu vad energie electrica ieftina in RO.
Oamenii astia nu stiu decat sa fie „extractivi” sau mai neaos ” sa fure”.
Faptul ca din 5 reactoare poti pune in functiune doar 4…atat ete… Dorel care a turnat betonul e de vina…Altii in frunte cu proiectantii sunt buni sa stea la spart de stridii ca nu raspunde nimeni in tara asta pt neglijenta in serviciu.
Asa putea si Saligni sa stea la plaja nu sa se bage sub podul proiectat de el ca sa demonstreze ca tine si ca-si risca viata pentru ce a proiectat.
Faptul ca toti gusterii din RO din energie au inchiriat capacitatile de stocare din Bulgaria si exporta acolo energia electrica de la prosumatori si o reimporta seara…nu conteaza, e perfect legal ca doar populatia plateste.
De vina e Ceasca ca el ar fi vrut si instalatia de la Crivina si de la halanga si Cernavoda…proiectantii si cei care au intocmit notele de fundamentare ale proiectului si au scris fantezii ca deh, hartia suporta orice, au acum pe cine da vina.
Deci eu vreau faliment de tara…afuera si drujbe. Sa se implementeze real accountability sau stai si manca de pe margine daca ai din ce osanza.
Sustii narative rusesti sau influenta chineza in RO – pai sa se lase cu penal…nu aberatii.
Aniuei, vorbim vorbe.
Noi local suntem varza din toate punctele de vedere. UE un pic mai breaza de varza. Pana nu se constientizeaza ca fara UE pana la muntii URALI – modul de viata occidental nu mai are mult de trait in saracia de resurse a continentului si cu energie de 3 ori mai scumpa decat in US – nemaivorbind de ASIA.
Unii voiau Lebensraum, altii trebuie sa-si securizeze accesul la resurse ieftine de energie.
Sau sa scoata de la naftalina si sa treaca fuziunea nucleara pe comercial.
In cateva decade eu asta prevad: ori ciocnirea UE – RUSIA pt resurse ori apare miraculoasa tehnologie a fuziunii nucleare.
la mintea mea, s-a uitat ceva esential,
in combinatia smr a intrat si un furnizor de energie de la noi, firma antrenata in stabilirea corecta a pretului curentului electric, nova power and gas
https://www.luba.ro/furnizorii-de-energie-au-fost-prinsi-anre-anunta-oficial-ca-a-amendat-cu-537-milioane-de-lei-eft-furnizare-tinmar-nova-power-and-gas-si-freepoint-commodities-iata-acuzatiile
dar la noi justitia stie, telefonu la lia suna usor,
oricine critica hotia ii un dusman al dreptului unora de a infunda wc,
ca la noi ii tara in care hotii au tupeu sa se laude ca fura si sa primeasca eventual si premiu pt asta,
https://nuclearelectrica.ro/snn/2022/09/27/nuclearelectrica-sa-si-nova-power-gas-srl-lanseaza-ropower-nuclear-sa-compania-de-proiect-pentru-dezvoltarea-de-reactoare-modulare-mici-in-romania/
avansarile sa vina la jenerali din servicii si militie,si pensia anticipata speciala,
ca ei lucreaza mai mult cand dorm decat cand fac ceva,
cu o conducere colectiva de balet,
nu intamplator suntem la inzestrare si la dezvolare, acolo unde suntem in Evropa,
ca la noi toti lupta cu sistemu de furat al altora ca sa bage in loc sistemu propriu de furat,
ca la 1939,
ca au trecut putine zile de cand am uitat ca am pierdut Basarabia, la ultimatumul fratesc din 26-28 iunie 1940 si Bucovina de Nord ca bonus – desi Bucovina de Nord nu fusese niciodata anterior sub control rusesc
Explicația e al dracu’ de simplă. Acest program(susținut de administrațiile democrate din US )făcea parte din „taxa de protecție” plătită Statelor Uimite. Îi sprijineam pe unii(agreați de ei) să dezvolte o tehnologie un pic fantezistă și probabil riscantă pe banii noștri. Alături de achizițiile militare Off course 90% din US. Domnul Angrybird Bolojaf are Înalta Poartă la Bruxelles nu la Washington așa că dă la gioale programului.Asa a primit ordin, așa face. Așa cum a dat 75% din alea 17 melearde firmelor germane și franceze. Faza nașpa e că și dacă din 2029 ies democrații s ar putea să ne țină minte. Și un procent al dracu’ de mare din armamentul achiziționat în ultimii ani e murican. Adică in caz de ceva ne uităm la Himars,Patrioate și Pirande cum ne uitam în 1941 la Hurricane,,Blenheim și Renault 35.
Năsămțătul de Bolojaf, auzi la el, are Înalta Poartă la Bruxelles, nu la Moscova, așa cum se cuvine. Și a dat meleardele firmelor germane și franceze în loc s-o pună de niște SOVROM-uri cinstite.
Ne merităm soarta, ne-au tebuit HIMARS, Patrioate și Pirande în loc de apogeul tehnologiei globale Uragan, S-400 și BTR-uri. Adică armele alea care i-au făcut arșice pe ukrii cei fasciști.
Apropo de Hurricane alea inutile, cum era?
A, da. „A plecat la vânătoare Agarici / Să vâneze bolşevici”.
link catre articolul original, ca asa e frumos:
https://www.contributors.ro/o-analiza-la-rece-asupra-reactoarelor-nuclear-modular-de-mici-dimensiuni-sunt-bune-pentru-romania/
Articolul a fost oferit spre publicare de catre autorul sau, nu preluat de pe contributors.
@George GMT & Codrut: Confirm ca articolul original e aici in RM….cel din Contributors a mai fost „periat” nitel….nu mult !…;i pentru ca a creat atit de multa vinzoleala si neliniste peste tot, am dorit doar sa dau informatii si de gindit cit mai multor cititori…nu sa conving pe cineva despre ceva…doar date seci, simpliste sau simple sau simplificate, cum doriti
cam astea sunt diferentele
@codrut: si mai frumos e ca articolul din Contributors a fost accesat de peste 22.000 de cititori…si din cca 100 de comentarii, nici unul nu a fost negativ…sau chiar injurios sau jignitor…eh ?
trebuie sa semnalez niste inexactitati in articol.
in primul rand, privitor la pret, scenariul cu 276 Euro/MWh este cel mai pesimist. adevarat, costul e mai mare ca energia produsa acum in Romania si ar fi undeva intre 120 si 276 (scenariul pesimist) ; aici intr-adevar e o problema ca nu s-a discutat de cfd-uri sau subventii pentru ca problema practica o avem, in decada urmatoare vom avea mai putina energie nucleara pana se termina lucrarile la Cernavoda
despre tehnologia ALFRED, e bine ca facem asa ceva dar in nici un caz nu va fi gata in decada 2030-2040 deci vorbim de ceva pe termen mai lung, deci nu prea e direct comparabil cu un proiect care este preconizat sa intre in productie in 2033.
Lipsa drepturilor de proprietate intelectuala si a alot beneficii comerciale este si asta o problema dar la ce forta de negociere avem noi (cu ticalosi si prosti la putere) cred ca e ultima preocupare..
in al doilea rand, am prostul obicei sa verific sursele si sa le caut pe cele primare, chiar daca ma ajut de AI cand scriu ceva iar aici spune asa:
https://www.nuscalepower.com/hubfs/NPM-technical-specifications.pdf?hsLang=en
Fuel Enrichment <4.95 percent
or asta se poate obtine si din EU
in al treila rand, Fluor a iesit complet din actionariatul NuScale deci informatia e putin depasita.
https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/fluor-finished-selling-nuscale-power-152500820.html
in al patrulea rand, problema deseurilor in articol este abordata tot din perspectiva cea mai pesimista:
https://www.utilitydive.com/news/smr-modular-reactor-nuclear-waste-doe-stanford-study-nuscale/637185/
https://news.stanford.edu/stories/2022/05/small-modular-reactors-produce-high-levels-nuclear-waste
Adevarul este ca renewable si baterii sunt cele mai ieftine acum, insa dupa ani (decade) in care au fost subventionate
E intelept sa facem SMR-uri cu NuScale? Greu se spus, Bechtel a meritat? 1 mld pt NATO? daca si produce pe termen lung ceva? cat o sa fie pretul energiei in viitor? cat de mult va creste electrificarea? vom aveam nevoie de mai multa energie pentru data centers? cred ca e nevoie de o perspectiva mai larga pentru a discuta un astfel de proiect.
Si a dat lumea cu „reveneala” ! Li s a deschis ochii! cand spuneam ca e teapa si nu ne avantajeaza cu nimic……..Cativa m au contrazis !. Am inceput sa i tin sub observatie, pe cativa, sunt 5-6 pers,aceiasi mereu, ca oamenii astia ori nu se pricep, adica nu au habar, ori „sunt platiti” sa faca lobby aici, ori nu au ce sa aduca plus discutiilor pe forum si nasc contraziceri,disensiuni, casa aiva ce „vorbi” pe forum, ca alta explicatie logica nu exista….. Pentru ca i vad cum se baga in absolut orice discutie, de zici ca au fost la marina,aviatie,infanterie,ingineri/economisti si nu in ultimul rand in politica…. asa de multe „competente au”. sa le spun cum se zice acum „skiluri” si chiar nu se pricep….
Dupa ce citesti ce spun expertii aici, nu iti mai trebuie SMR, indiferent de cost si cata energie produce…https://news.stanford.edu/stories/2022/05/small-modular-reactors-produce-high-levels-nuclear-waste
Aspect critic fundamental -dependenta de combustibilul nuclear din SUA..pe bune, suntem dependenți de tehnologia SUA în toate domeniile, inclusiv de militara. Întrebarea fundamentală e cat din lantul logistic viitor de producție a centralelor va fi în Ro și câte centrale vor fi produse. Ne am putea scoate banii in câtva ani daca amprenta tehnologica va fi localizată în procent cat mai mare la noi. Și cred că e posibil acest lucru.
Sunt doua variabile aici ! Dependenta noastra, cat si a altor tari din est de securitatea oferita de „Partenerul Strategic”, cat si interesul „Partenerului Strategic de a ne crea dependenta de el pentru a avea influienta asupra noastra si a tarilor din est , in interes propriu si pentru a contrabalansa influentele tarilor mari din vestul UE……..
Dacă analiza este „simplista” și nu ‘simplă’ atunci este superficială. Dacă este simplă, atunci este mai bine. Investiția trebuie sa tina cont de RIR. Restul este poveste
RIR, ROI, nu iese deloc ‘pe plus’ vs alte surse de producere. Nici daca factorizezi falsul factor geopolitic, case se duce pe plua din Q4 (midterms).
SMR de la Doicesti nu pot fi analizate absolut deloc apolitic pentru ca in primul rand ele sunt un instrument politic intre noi ca tara si grupul care conduce acum SUA.
Grupul care e acum la butoane in Merica a privatizat relatiile interstatale. Cine nu le baga ceva in traista nu primeste audienta, nu ii se deschide usa.
Dacă ar veni domnul Neamțu sa ne lămurească! Dar este supărat la grădină😒
E vorba de tehnologia reactoarelor aflate pe suburile americane.
Sa dai acces celor 2 seniori la acesta tehnologie ar fi mana cereasca pt rusi.
Cu o masa, betiveala si un dans al Alinei Kabaeva ar afla toata tehnologia la care nu au avut acces bagand tona de bani si incercand sa corupa prin America. Atat de ieftini sunt romanii.
Cei 2 ar putea scrie volumul 3 din ” Tradarea la romani”
😉
Nu cred că Preamăritul o să irosească niște Kabaevă pe pârliții de români. Un Medvedev care să înfigă aracu-n în pământ și să twerk-uie în jurul lui e suficient ca spectatorilor să le curgă balele ca Dunărea pe la Cazane.
Într-un mod hetero, firește. Ei nu e depravați.
Englezii au o vorbă, nice to have (SMR) vs must have (U3, U4). Dacă ne permitem și este viabil, putem merge înainte cu SMR de la Doicesti însă fără a periclita U3/U4, care sunt obligatorii.
Ce nu înțelege multă lume este ca Nuclear Electrica e deja întinsă spre maxim financiar și riscăm să intrăm în ring cu EU legat de ajutorul de stat. Deja sunt niște proceduri unde se analizează aceste aspecte.
Ne place sau nu, sunt aspecte importante pe care nu le putem ignora.
Bolojan a făcut ce trebuia și atitudinea noastră ar trebui să fie una pragmatică. Dacă sunt viabile, să se facă dacă nu … ne mai gândim. Proiectul ALFRED e foarte important pentru noi pe termen lung și ar trebui văzut ca un replacement la ce avem acum cu U1 și U2, cu o țintă de implementare în cca 30 de ani, însă până atunci U3 și U4
Tehnologia NuScale de la Doicești a depășit stadiul de simplu concept, fiind aprobată de autoritățile de reglementare din SUA, însă până în prezent nu există nicio centrală SMR NuScale construită și operațională în lume.
Pentru proiectul din România, acționarii Nuclearelectrica au aprobat decizia de investiție. Centrala va include 6 module a câte 77 MW fiecare, totalizând o capacitate de 462 MW.
Pana acum nu a fost construit niciun reactor comercial complet de acest tip. A existat doar un proiect inițial în SUA (Carbon Free Power Project) destinat statului Idaho, care a fost însă anulat în 2023 din cauza creșterii costurilor.
Proiectul se bazează pe reactoare de tip apă sub presiune (PWR) certificate de Comisia de Reglementare Nucleară din SUA (NRC). Centrala de la Doicești ar urma să înlocuiască amplasamentul fostei termocentrale pe cărbune
Tot pana acum s-au cheltuit aprox 250 milioane de dolari cu proiectul SMR NUSCALE de la Diocesti si inca nu este asolut nimic acolo. Toata talharia costa aprox 7 miliarde de dolari USD. Aprox tot atat costa cele doua reactoare nucleare de la Cernavoda cu o productie de 3 ori mai mare adica 1400 MW.
Inca o data crima organizata si retelele infractionale din Romania si cele din America demonstreaza planul criminal de talhari si dusmanii romanilor pe care-i face sclavii infractorilor din America. Cum este posibil sa fii atat de idiot si tradator sa nu investesti in mod corect finalizand Centrala de la Cernavoda si sa talharesti o tara asa cum a facut Adrian Nastase cu firma Behctel cand a platiti aprox 2 miliarde euro pentru aprox 50km de autostrada.
Parca traim intr-o era atradatorilor de neam si de tara si a crimei organizate impotriva romanilor mesajul acesta ajunge la noi.
„Tot pana acum s-au cheltuit aprox 250 milioane de dolari cu proiectul SMR NUSCALE de la Diocesti si inca nu este asolut nimic acolo.” Ba este, un parc de fotovoltaice.
Nu se vor construi la Doicești!
Pământul este plin de gaze , nu este stabil, este o perdea de fum!
Construirea lor se va face aproape de Mioveni!
Acolo se testează deja de câțiva ani aceasta tehnologie!
Zona este pregătită pt evenimente cu potential atomic !
Unități militare pregătite la Câmpulung!
Mda, in peste 40 de ani traiti in Ro, ramane sa gasesc o baba frumoasa si un energetician, electrician si tot ce tine de energie roman cinstit.
Pana atunci…bagam la kak izvestno.
P.S catre domnul autor: Cat a pierdut gasca/grupul de influenta pe derivate cu Nuscale? 😉
Babaetzi, hai pe racoreala si incercat explicatie pe babeste ca pare ca ma iau de un biet mosneag pensionar lipsit de aparare si vreau sa-i iau ultimii bani de paine.
1. Ce uita cu desavarsire autorul in acest articol manipulator este finantarea.
Putem agre ca cel care marca banul alege muzica? Atunci aia sunt americanii.
Contractul e unul tripartit: cu fonduri luate prin trezo SUA de catre Nuclearelectrica, fonduri GARANTATE de catre STATUL ROMAN.
Pe intelesul vostru cum sunt banii de ABRAMSURI.
deal-ul a fost ca la partea de proiectare sa vina si Nuclearelectrica cu partea ei si pt restul din fondurile imprumutate. Banii cei 7 miliarde de USD sunt cu tot cu dobanda pana la rambursarea imprumutului. Acum daca in proiect or fi prins rambursare in tspe zeci de ani atunci nu va mirati de suma aceea colosala.
Voi cei cu credite ipotecare daca imprumutati azi 100000 EUR in 30 ani dati inapoi 300000 EURO. deci 200% fata de suma imprumutata. Esdti smecher – faci pe banii tai – oh wait, nu suntem Saudi sau Qatar.
2 la mana – Voi credeti ca vreun investitor/ finantator serios nu face duw dilligence ca lumea inainte sa bage un asemenea porcoi de bani intr-un proiect?
Paim si cine naiba le face due dill ca lumea pe langa ce se stie public de la Big Four? nu cumva centrala CIA din tara respectiva?
3. Voi credeti ca de pomana a spus Bolojan stop joc cand a fost chemat la ambasada SUA si aia i-au spus ca partea romana a propus oameni „dubiosi” in proiect – unul dintre ei fiind autorul articolului? Si nu cumva dubiile lor au aparut cand au vazut ardoarea „iliiesciana” cu care a sustinut proiectul de retehnologizare U1 si U2 si construit U3 si U4 la Cernavoda cu chinezii?
Si aici s-a oprit tarasenia fiindca gustterii impusi de partea romana erau din aia care trebuie sa asigure circuitul mai departe catre sprijinitori. Iar aici vorbim de sume de 20000 EURO/luna nu firfirei.
Pentru suma aia pierduta nu ati scrie si voi artticole in care sa vituperati cat de rai sunt unii si altii si vai ce victime sunteti voi?
Deci pe banii americanilor noi bagam la cascaval si la info sensibile niste persoane dubioase cu legaturi nu tocmai kosher cu cei mai buni „amici” ai SUA: Rusia si China.
Dar na…am eu buba la cap si m-am incalzit – e si aceasta o explicatie.
Si inca ceva la care sa va ganditi:
RAAN – ceva asa insignifiant care cica producea apa grea pt tehnologia CANDU de la Cernavoda…de cine a fost inchis?
Raspuns de Ponta. Al cui consultant de vaza era…?
Asa ca de unde apa grea pt 60 ani de exploatare a 4 reactoare cand tu ai apa grea produsa pentru 20 ani? Nu cumva vei depinde de apa grea din Canada?
A naibii gimnastica asta mentala…sau facem precum rusii acum cu benzina – bagam apa chioara si ne rugam la cel de sus sa tina ca deh consultantii academicieni peste cateva zeci de ani vor fi deja parte din majoritatea tacuta la loc cu verdeata si statuie facuta langa ciuperca de la Cernavoda – ca deh, racire cu apa de Dunare dacogeta get beget.
Deci ce facem cu restul de necesar apa grea? Sau mai gasim vreun proiect urgent si strattegic national sa construim o noua fabrica de apa grea? Ca doar ne scaldam in miliarde.
https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/romania-mai-face-un-pas-spre-reluarea-productiei-de-apa-grea-la-turnu-severin-21924077
Rezerva strategică de stat: Deține peste 1.000 de tone. Această cantitate este păstrată pentru a asigura funcționarea actuală și viitoare a Centralei Nucleare de la Cernavodă. Ea acoperă integral necesarul pentru punerea în funcțiune a viitoarelor Reactoare 3 și 4.Consumul per reactor: Pentru pornirea unui singur reactor de tip CANDU de la Cernavodă sunt necesare aproximativ 550 de tone de apă grea.Stocurile comerciale și exportul: Fabrica ROMAG PROD de la Drobeta-Turnu Severin (cel mai mare producător din lume la acea vreme) și-a oprit producția în anul 2015. Totuși, din stocurile comerciale excedentare ale regiei aflate în faliment (separate de rezerva de stat), România a exportat în ultimii ani peste 100 de tone în țări precum SUA, Germania, Franța sau Elveția.Dacă doriți să aflați mai multe, îmi puteți spune:Vă interesează detalii despre costurile de întreținere ale acestui stoc?Doriți să știți cum va fi folosită apa grea pentru noile reactoare 3 și 4 de la Cernavoda.
Merci de completari. Sau voiai sa ma contrazici 😉
Ai apa grea produsa pt functionarea reactoarelor (toate 4 pt 20 ani).
In articol se po,meneste de retehnologizare reactoare CANDU si extins pana la 60-65 ani duratta de functionare…Deci 40 de ani de apa grea de unde mai Gerulica? Treci apa Dunarii prin ciorapi Lycra?
Sau vei fi nevoit sa o cumperi?
Vezi ca nu poate sa foloseasca toate cele 1000 de tone. Ce nu-ti spune maretul AI e ca exista poprire pe 200 de tone de apa grea in favoarea bancilor care au finantat acea productie la RAAN si pe care PONTA a „uitat” sa le mai plateasca. A bagat-o in faliment si nema rambursare imprumuturi.
Bancile nu pot sa o execute ca e jandar cu ak la usa…dar din momentul in care o scot de acolo se poate executa 😉 Cate 5-10 tone pe an cam asta e ritmul de executare.
Conluciez: statul roman ori prin Mfinante achita datoria si se ridica sechestrul sau o pune pe Nuclearelectrica sa plateasca a doua oara pt cele 200 tone…ceea ce se face in prezent prin executarea tonelor de apa grea necesare pt completare la Cernavoda.
Dar na…e prea de plebei treaba asta, nu tine de consultabnti strategici sa gandeasca la urmarile „sfaturilor” mirobolante.
Micule Reis , În timpul utilizării, apa grea din reactor acumulează tritiu (un izotop radioactiv). Pentru a-i menține calitatea și securitatea pe termen lung, Nuclearelectrica implementează instalații speciale de detritiere, extrăgând tritiul pentru a returna apa grea la o puritate optimă în circuit.România va extrage și va exporta tritiu prin intermediul primei instalații de detritiere din Europa (CTRF), ale cărei lucrări de construcție au început în iunie 2024 la centrala nucleară de la Cernavodă. Proiectul este dezvoltat de Nuclearelectrica în parteneriat cu compania sud-coreeană Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP).Instalația va transforma România în a treia țară din lume capabilă să extragă acest izotop rar din apa grea a reactoarelor nucleare, devenind un centru strategic european. Care apa grea ? De unde ? Pentru ca vom produce iar apa grea,nu e graba ca mai dureaza ani pana e vor fi gata reactoarele 3 si 4.. Daca se extrage tritiu, refolosesti apa, practic e circuit inchis… nu mai ai nevoie de atat de multa apa !
Abandonarea proiectului de la Halânga (Drobeta-Turnu Severin)Deși în anii precedenți au existat demersuri intense și studii pentru preluarea și repornirea fluxului tehnologic de la combinatul Romag Prod (oprit din producție în 2015), Nuclearelectrica a decis să renunțe definitiv la această idee. Decizia a fost argumentată prin:Degradarea avansată a instalațiilor istorice, care făcea investiția mult prea riscantă și costisitoare.Lipsa investitorilor și incertitudinile legislative majore legate de finanțare.
„”Limitările pieței de desfacere externe pentru cantități masive produse prin tehnologia veche”” Asta a fost in genul liniei mari de armament cumparate si care avea tehnologie depasita si cerea piata de desfacere enorma si nu au mai folosit o. În loc să reconstruiască o fabrică mamut de tip vechi, Nuclearelectrica dorește să dezvolte un proiect modern: O nouă tehnologie inovatoare de fabricație urmează să fie testată la Râmnicu Vâlcea.Finanțare: Proiectul este planificat să fie realizat prin atragerea de fonduri europene.Investiții conexe active la Cernavodă.Chiar dacă producția primară de apă grea pe scară largă este oprită, România investește masiv pe platforma nucleară existentă:. Timpul le rezolva pe toate si oricum statia de detriere se v a face repede si o sa umple cu bani NuclearElectrica….
Da, micule dac. Ia intreaba-l pe autor, pe politicianul care te reprezinta, pe Nuclearelectrica de ce au acceptat atat amar de vreme sa produca cu acea tehnologie invechita 1000 tone de apa grea care avea costul de productie cu 1/3 mai mare decat costul de vanzare al apei grele oferita de canadieni?
Eu urlu ca e jaf in sistemul energetic din partea tuturor si ca ar trebui parnaie si glontul dulce al patriei si voi puneti botul la alte proiecte mirobolante de fwtere al banului fara costuri de impact, eficienta – toate bagate sub sigiliul „entresului national” si sa avem noi hubrisul sa detinem o laie.
Asa a fost si cu apa grea…au scos- la puritate de 98% cand pt tehnologia CANDU merge si cu puritate mai mica precum cea oferita de canadieni…desi sunt centrale CANDU prin lume…nimeni nu s-a inghesuit sa cumpere apa grea din RO cand era oferita la preturi enorme fata de ce ofereau cei care au dezvoltat tehnologia.
Iar povesti cu pesti, ca se va obtine „tritiu” si se va face si drege – sunt bune de trecut la „wishful thinking”. Asa toate proiectele energetice din RO dau bine pe hartie dar pana la implementare mai mor niste generatii.
Pana implementeaza aia detritierea apei grele – miram-as tot vor inlocui apa grea in procesul tehnologic.
Hai sa iti mai aduc lamuriri ! Romania are 4 „dispozitive/utilaje” ce produc 90T de apa grea, teoretic 360T. La noi s a folosit cu sarcini pana la 280T…… In lume reactoare CANDU, avem noi, Canada si India, China 2 buc, Argentina, 1 buc Coreea cateva buc si Pakistan care nu il mai foloseste…… ca nu i mai trebuie..ca acum are arma nucleara asta a fost scopul ascuns.
India, China, Iran, Argentina, Rusia și Canada, Romania sunt tari producatore de apa grea. Ceausescu a fost „Megaloman” si a facut o uzina imensa mare , „un fel de Casa Poporului de apa grea”,consumatoare de energie si poluanta, ca folosea hidrogen sufurat, care toxic, e coroziv, explodeaza usor in contact ci oxigenul . initial cu gandul ca o sa facem si noi nucleare, o sa avem 4 reactoare la Cernavoda, plus reactoare de cercetari medicale… …Problema a fost ca nu aveai cui vinde atata apa grea, ca toti care aveau CANDU isi fabricau si ei, apa grea,astfel cereri mici veneau de la institute de cercetari din lume care cumparau sa zic la „galeata” Si ca peste tot unde era consum mare de energie statul comunist vindea pe pierdere….
Tu imi spui „Ia intreaba-l pe autor, pe politicianul care te reprezinta, pe Nuclearelectrica de ce au acceptat atat amar de vreme sa produca cu acea tehnologie invechita 1000 tone de apa grea care avea costul de productie cu 1/3 mai mare decat costul de vanzare al apei grele oferita de canadieni?” E o intrebare fantezista sa nu zic copilareasca !
Asa intreaba si de ce au fost construite si s au inchis Azomures, Combinatul Siderurgic de la Hunedoara (ArcelorMittal / Liberty): S-a închis din cauza scumpirii abrupte a energiei electrice și a imposibilității de a concura cu prețurile oțelului din import.Azomureș Târgu Mureș: Cel mai mare producător de îngrășăminte chimice din țară a oprit repetat și prelungit producția de amoniac și îngrășăminte deoarece prețul gazului natural (materie primă de bază) făcea producția total neprofitabilă.Alro Slatina: Unul dintre cei mai mari consumatori de energie din țară a fost forțat să închidă definitiv trei hale de electroliză (producția de aluminiu primar), reducând masiv capacitatea din cauza costurilor nesustenabile cu curentul electric.Alum Tulcea: Rafinăria de alumină (integrată cu Alro) a suspendat complet producția din aceleași considerente economice energetice, trecând în conservare.Chimcomplex Borzești: Combinatul chimic a oprit temporar unele instalații de producție în momentele de vârf ale prețurilor la utilități pentru a limita pierderile financiare mari. Si exemplele pot continua.
O vreme s a produs din inertie pentru a pastra locuri de munca, pentru a mentine o industrie strategica, sa avem apa pentru viitoarele reactoare,dar s a ajuns in 2014 la cativa ani dupa marea criza sa nu se mai poata sustine aceasta gaura si a aparut intre timp si tehnologia reciclarii din care se obtine tritiu si te umpli de bani. Nu mai dai 1l de apa grea cu 500E, dai 1 gram de tritiu cu 30000E….Deci nu mai ai nevoie teiretic nicide apa grea sa produci, daca ai pierderi cumperi cateva tone de la prieteni si nu mai cheltui sa mentii o fabrica si muncitori sa produca stocuri ! Dar se pare ca NucearElectrica, are alte socoteli si va construi o fabrica bine dimensionata ce v a produce apa grea foarte ieftina prin alte tehnologii inovatoare dovedite. Se spune ca sunt zeci de metode de a optine apa grea…
Canada, fost istoric cel mai mare producător mondial (dezvoltatorul tehnologiei CANDU), însă a oprit fabricarea directă deoarece deține stocuri uriașe reciclabile care acoperă necesarul curent. Deci nu le mai trebuie ca o recicleaza, exact ce facem noi cu coreeni ! In toamna incep probele si in septembrie/octombrie 2027 productia ! O sa producem 2,8kg anual de tritiu, care e in jur de 30000E „gramul” Canada produce 2kg anual. Afara de n.. utilizari tritiul e materie prima pentru viitoarele centralele cu fuziune. Rezerva globala e de 20-25 kg. Tritiul in regim civil il produce Canada 2kg pe an, Coreea, nespecificat, dar cred ca mai putin si Romania de la anul……
„Asa ca „Micule Reis” nu mai veni cu ……nu vreau sa te jignesc….cu chestii de genu :
„” Ai apa grea produsa pt functionarea reactoarelor (toate 4 pt 20 ani).
In articol se po,meneste de retehnologizare reactoare CANDU si extins pana la 60-65 ani duratta de functionare…Deci 40 de ani de apa grea de unde mai Gerulica? Treci apa Dunarii prin ciorapi Lycra?
Sau vei fi nevoit sa o cumperi? ” Documenteza mai bine pe viitor si vorbeste frumos, fara aere, aroganta cu toti membrii forumului, indiferent cat de priceputi sau nepriceputi sunt in domeniul subietului discutat….
Oh, cry me a river.
Inainte sa te dai victima cand nu iti convine cum decurge discutia, mai bine ai avea decenta sa nu mai crezi interlocutorii tampiti si sa dai „copy-paste” din raspunsul aberant al AI.
Fa un efort si insaileaza, compune cateva cuvinte in propozitii cu cuvintele/gandurile tale. Nu zice nimeni sa nu intrebi AI dar macar intelege ce iti raspunde ala si scrie ce ai inteles tu.
Iar argumentatii „da,dar…” se incadreaza la hering rosu iar nu cred ca tu esti vorbitor in numele tuturor de pe site – deci nu poti sa ma acuzi de aroganta cand eu vorbesc doar in numele meu.
Oricum, dacule verde vad ca vrei sa ai ultimul cuvant la orice topic asa ca nu te voi mai deranja doar atat iti spun tie si celor care te aplauda precum focile:
– care om normal si care a citit ceva isttorie poate crede aberatiile tale cu Ceasca. Pot intelege ca ai o patologie mentala si crezi intr-adevar ca ala a fost „geniul din Carpati” si ea „academiciana de renume mondial” dar in realitate erau prosti ca parul.
Asa ca te intreb? Tu te auzi ce debitezi? S-a ttrezit Ceausescu intr-o zi si a zis ca vrea Halanga, ca vrea Cernavoda ca vrea energie din piatra seaca precum s-a incercat la Crivina sau totti astia cu carte si fara coloana vertebrala nu mai stiau cum sa-i intre in gratii si ii aratau tot felul de proiecte mirobolante ca deh hartia suporta orice?
Balmajesti si le amesteci de nici bors nu mai iese. Ce are Halanga cu Borzesti, cu Azomures in comun? Pai are ceea ce AI nu ti-a dat mura in gura: politicienii, guvernul si nu in ultima insttanta oamenii care alcatuiesc statul roman.
Cand statul iti vinde pretul gazului Romgaz la pret negociat de Nastase si Ilici la Viena cu Gazprom, sa nu te miri ca Azomures e in cap.
La Borzesti, mai bine vezi cine il detine 😉 E fostul secretin de PCR al intreprinderii. Un coate goale si un sifonar la Secu.
Ala a facut precum toti marii patroni de Horeca de la noi…doar a scos bani si profit de pe utilaje fara RK fara intretinere periodica, s-a imprumutat si la banci RUSESTI ca sa achizitioneze si sa vanda precum Mittal ( s-a autodevorat) si pe urma presat de aia sa dea banii inapoi a gasit prosti in RO de a facut sindicalizare.
Acum pisica moarta e la „sindicatul” de banci din RO…ia cauta sa vezi cat a pierdut statul 😉
Daca nu stii cu Horeca – intreaba AI – ai sa vezi ca au luat toate hotelurile in contract de comodat pe zeci de ani, s-au angajat la ceva in contract dar nefiind urmariti nu au facut nici o investitie pana au ajuns in paragina si tot ei au venit dupa sa cumpere” ruinele”
Deci nu mai intra ca fata mare la maritat.
Ca nu-ti convine ca sunt taios si nu am incredere in ceva detinut de stat si in articole care preamaresc proiecte mirobolante cu partenerim exotici (in afara UE sau SUA), e fix treaba ta.
Staul nu ar trebuik sa detina nimic in economie si nu mai poot accepta tot felul de destepti care zic ca au proiecte miraculoase de scazut pretul la energie cand statul are tot interesul sa jupoaie consumatorul final caci detine totti producatorii de energie din Tara.
Ca e Hidroelectrica, ca e Nuclearelectrica ca e Tarnita, ca e Cet Vitan SUD…aceleasi capusari si cheltuieli umflate precum a fost pe vremea Petrom cand era detinut de statul roman. Eu ma uit in urma si vad istoric de decapitalizare a acelor companii cu „pattern” de mulgere/distribuire a 90-100% din profit, pentru acoperit gauri din buget + majorat pretul energiei cand si cum doresc ei. In 36 ani nu au facut nimic la Cernavoda, cand acea industrie e CAPEX intensive. pe Hidro au bagat-o de 2 ori in solventa ca sa o mai curete dar la Nuclearelectrica tare imi e ca ne vor lua 3 piei de pe noi cu justificarea ” urgentei nationale” ca va crapa SEN cand nu vor mai putea mentine deschise cele 2 reactoare. Pana atunci vor mulge si isi vor bate joc de banii contribuabilului prin tot felul de proiecte care nu se vor concretiza si PDF si consultanti „apolitici”.
Si acum platim 1 cent pe litru pentru devalizarea Bancorez cu 1 miliard de USD…ar veni aproximativ 100 miliarde de litri pana se inchide datoria…si nu de catre stat, nu prin recuperare de la securicii si consultantii care au dat acea gaura = de la POPULATIE.
P.S Ca ultima cautare pt pretenul tau AI: cate reactoare avea in proiect Cernavoda si cum de au ramas 4?
Ia vezi si intreaba-l a cui e vina vezi daca iti raspunde ca Dorel e vinovat. 😉
Si ca sa vorbim pe fapte:
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://nuclearelectrica.ro/ir/wp-content/uploads/sites/3/2025/11/SNN_RO_SFC-30.09.2025_final.pdf
Ia de buchiseste situatiile financiare ale Nuclearelectrica…la pag 15 iti dau si mura in gura ai intrari de apa grea – 8 tone la 22milioane de RON ceea ce ar veni 2815 RON/litru de apa grea.
Asta ca sa nu mai vorbim vorbe:
– ca nu mai cumpara apa grea Nuclearelectrica
– ca face nu stiu ce tehnologie SF.
Hai sa vorbim pe fapte.
Asta e articol – hering rosu de genul lamentarilor fara sfarsit de aici ca putem face dar nu suntem lasati un blindat cap coada.
E globalizare baieti si inseamna alegerea partenerilor de incredere si securizarea lanturilor de aprovizionare. Nu mai poti sa le faci pe toate singur…decat la niste costuri prohibitive pentru RO si mai ales nu mai ai know-how in Tara. Iar pt licente, trebuie marcat BANUL GROS.
Pe mana intinsa si pe smenuri cu bagat noi pe stim noi cine prin proiecte cam cum s-a intamplat la Damen Mangalia…rezultatul va fi exact ca cel al acelui santier.
Garbage In, garbage Out…nu exista sa scoti aur din rahat porcesc. Vreti sa intelegeti, bine. Nu, iara bine si nu va mai mirati de rahatul in care ne scaldam de 36 ani.
P.S Ce-ti doresc eu Tie, dulce Romanie? Un faliment pe model sud american: Argentina, Venezuela…Sa iasa un Milei, cu AFUERA si drujba.
Altfel nu ne mai facem bine.
pai reisule, bolojan a oprit afacerea ca a fot rugat dea mericani cum zici tu, ori ca e germanofil, cum zic altii si le-o trage americanilor?
A oprit ca era furt transpartinic – ia vezi Thuma, Bode, Alinuta salteluta. Americanii i-au zis de la obraz pai bine boss, tu patronezi asemenea limcsi care ne cer de la obraz bani si girati persoane din astea dubioase care adorm cu mama Rusie si sustin chinezii la Cernavoda? Pai, e frumos? Ne suparam. Hai, un pic de curatenie.
Cam cine e fostul sot al Alinutei, inainte de el cine a fost iubitelul care a intrat la parnaie din functia de viceguvernator la BNR?
Adica fostul sot e ala buddy-buddy cu Citu de au atacata leul in 2008 si au produs pierderi de miliarde rezervei valutare si doar au fost dojeniti si dati afara din sistemul bancar. Dar ce sa vezi ca fostul sot al Alinutei a ajuns la BERD sau BEI din partea RO.
Mai sa fie? Se extrag sume de catre toti din SEN – ca doar pot umfla preturile si arunca factura pe consumatorul final. Economia? da-i dreacu de antreprenori, sa se descurce, scarbele naibii…Cum adica sa plece in vacanta in mauritius si noi sa nu putem care suntem alesii Tarii?
Care e lozul geopolitic al României. Ce nu trebuie ratat
O analiza la rece…Americanii prin gurita ambasadorului lor in RO au zis ca SUA vor avea la MK cea mai MARE baza din EUROPA.
Si astta nu inseamna ca trebuie facuta curatenie inainte? Vedeti acum activarea tuturor conservelor rusesti si voi le usurati treaba prelunadu-le si narativa.
Na poftim, mura in gura explicativ:
https://www.youtube.com/watch?v=l8OhOjxHW_A
Dar trebuie sa ai si cu cine…Asa ca trebuie sa dispara niste sobolani din camari inainte. Si nu vor disparea fara sa muste ca deh…atat stiu.
O analiză… „simplistă”?! 😀😀😀
simplist, simplistă – adjectiv
1. (Despre concepții, raționamente, metode etc.) Care consideră lucrurile superficial, unilateral, neglijând uneori aspectele esențiale.
sinonime: superficial sărac unilateral
2. (Despre oameni și manifestările lor) Care este lipsit de complicații și de subtilități intelectuale; care judecă în mod simplist sau face dovada unei astfel de judecăți.
etimologie: limba franceză: simpliste
Totuși, deși în general autorul – pare profesionist – are dreptate privind avantajele CANDU privind localizarea combustibil și tehnologie, nu pomenește avantajul SMR esențial al modularizarii – mai multe centrale nucleare mici se pot fabrica mai ieftin in serie mare și defectările Instalărilor se pot restrânge la pagube mai mici (oprirea unei centrale mari elimina din rețea o sursa mare- o centrala mica în reparație implica doar o fracțiune de pierderi). In rest, se vede clar că SMR nu se potrivește României privind combustibilul și localizarea, acum și pe viitor, iar contractul este o ratare a interesului României, un eșec al procesului de contractare, care are consecinte penale.
Lectură facultativa pentru domnul inginer Dragostin:
https://www.visualcapitalist.com/sp/npuc26-ranked-countries-building-the-most-small-modular-nuclear-reactors/
@La Reyna: Barosane, lasa naibii SMR-urile si pregateste stridiile…te voi vizita vara asta- aduc eu vinul- si-l voi invita si pe Nea Neamtu Tiganu, daca nu te superi, desi el pare ca s-a suparat pe voi…eu nu-s suparacios.
PS ince priveste lectura facultativa: am citit multe la viata mea si nu-mi mai arde. Vorbesc din amintiri. Totusi citeste atent cine-s aia cu SMR: sunt numai din cei care au numai PWR (nu PHWR !). De ce ?…pentru ca nu au alta optiune !…noi, RO- avem un mare avantaj – n-avem nevoie de SMR (U imbogatit) pentru ca avem deja 1/2 de ciclu – Pu….CITESTE ATENT CE AM EXPLICAT ! ref. inchidere ciclu nuclear si productie cvasi-infinita de combustibili/energie…altimnteri imposibil cu SMR
Acestea sunt singurele functionale, restul sunt proiecte . Nu degeaba se lauda ca proiectul de la Doicesti e primul din Europa si cel mai „avansat” ca etapa de constructie a proiectului. În prezent, singurele reactoare modulare mici (SMR) comerciale și civile complet funcționale din lume se află în Rusia și China. Deși peste 70 de proiecte sunt în dezvoltare la nivel global, marea majoritate sunt încă în fază de proiectare sau testare de laborator.SMR-uri funcționale în prezent:
Akademik Lomonosov (Rusia): Prima centrală nucleară plutitoare din lume. Utilizează două reactoare de tip KLT-40S (35 MW fiecare) și livrează energie electrică și termică în regiunea arctică Pevek.Shidaowan / HTR-PM (China): Prima centrală SMR de generația a IV-a de pe uscat. Folosește două module de reactoare răcite cu gaz la temperatură înaltă, având o capacitate totală de 200 MW.Proiecte în stadii foarte avansateCAREM25 (Argentina): Un prototip autohton de SMR aflat în construcție avansată.Proiectul NuScale (SUA): Deși a suferit anulări ale unor proiecte comerciale interne, tehnologia sa este certificată și servește drept bază pentru export.Doicești (România): România dezvoltă la Doicești prima centrală SMR din Uniunea Europeană. Proiectul, realizat prin compania RoPower, se află în faza de studii de proiectare și inginerie.
Dl Dragostin e in eroare si e rău intenționat
Va spun părerea mea in 3 linkuri.
https://www.cotidianul.ro/smr-urile-si-securitatea-energetica-timpul-deciziilor-responsabile-nu-al-spectacolului-politic/
https://www.cotidianul.ro/cat-costa-securitatea-nationala/
https://www.cotidianul.ro/cat-costa-securitatea-nationala/
se fura aia e problema,
si se face apologia hotiei si a infractiunii,
cu o conducere a parchetelor dupa chipul si asemanarea celor care i-au propus is aprobat,
foarte multe dosare inchise direct de parchet pt. prescriptie, nici macar nu mai ajung la instanta,
dar ce te poti astepta de la monumentele naturii de la conducerea serviciilor, justitiei, militiei si a autoritatilor de reglementare si supraveghere,
ca nu conteaza ca se fura, ca avioanele nordis au zburat cu cine a trebuit,
ca inzestrarea cu safe s-a facut pe coltu mesei,
ca presedintele republicii i-a lectii de la aia care jumulesc bine tara – aia cu pariurile si jocurile de noroc,
si e ambalata hotia ca omu de rand sa nu inteleaga nimik,
sa intelega omu de rand ca contoru si pretu e sfant,
ca nu-i treaba lui,
ca sunt altii mai sus,
ca politicienii lucreaza,
tara e praduita, jumulita,
pe modelu interbelic, care a dat atatea nume de bulevarde si strazi,
iar viitorul tarii a fost distrus, de mult timp si distrugerea are loc si acum,
avem cel mai mare pret la curent din Evropa,
si ni se servesc trasnai,
ca linia e veche, ca nu e exista stocare – sa mai vina cateva zeci de miliarde de ieuro pt. prostia aia cu pompaj de la langa Cluj,
iar noi vrem centre de date si de ai – ca sa fim siguri ca inchidem de tot sistemu energetic,
sa fi mare nu-i mirare
sa fi om ii lucru mare
@Cosmin: cam tare declaratia !
Sa ne luam dupa intelepciunea stramosilor:
1. „Errare humanum est…”….deci am scris sau spus ceva din prostie, iar reaua intentie nu se mai poate pune !…
2. „…perseverare autem diabolicum.”…adica persistind in eroare, este prezumtiv diabolic pina la demonstrarea contrariului, ….dupa cum la fel de diabolic este sa persisti in suspiciunea de „reaua intentie” fara demonstrarea erorii.
Trecind la crestinism (perioada de dupa vechii latini), as avea si optiunea „iertarii greselilor cu voie sau fara de voie” , prin milostenia bunului Dumnezeu, indiferent despre ce greseli e vorba
Si asa ajungem in contemporaneitate in care ne intrebam „pe cine a calcat pe bataturi” articolul, adica, ramine intrebarea care necesita absolut un raspuns STIINTIFIC -TEHNIC pe textul articolului: care a fost reaua intentie care trebuie demonstrata obiectiv si sa fi fost indreptata in directia (musai GRESITA-tehnic, economic, social) a ceva/cuiva/undeva !?
„a fi rau intentionat”, doar banuit, in acest domeniu este o prezumptie grava, daunatoare profesional dar si social….cum spune titlul: SA PUNEM CIFRELE PE MASA (restul sunt speculatii)
…parerea mea…
„Acționarii companiei de stat Nuclearelectrica vor discuta două puncte importante într-o ședință AGA care va avea loc pe 15 iulie: unul privind mini-reactoarele de la Doicești, iar celălalt pentru încheierea unui contract pe 20 de ani de vânzare a energiei electrice.”
https://hotnews.ro/nuclearelectrica-vrea-sa-reevalueze-parteneriatul-cu-americanii-pentru-mini-reactoarele-de-la-doicesti-2290246
Bai, ale naibii coincidente – apolitice si simpliste – 3 articole fix inainte de adunari AGA ce au discutat/discuta proiectul SMR de la Doicesti.
Cum nu cred in coincidente…;)