Pe vremea când americanii aveau fregate “Oliver Hazard Perry” – class și ceva amirali mai destoinci…
După ce au retras fregatele clasei “Oliver Hazard Perry” fără să aibă în plan o nouă clasa de fregate și s-au jucat cu distrugatoarele cele scumpe atât la operare cât și la fabricare, din care oricum nu aveau destule, au călcat iarăși pe bec când și-au proiectat și mai apoi construit zeci de nave inutile și cu care chiar ei se întrebau ce au să facă.
Scandalul LCS-urilor („Little Crappy Ships”) încă nu s-a stins, nave nou -nouțe trase la cheu și aveai senzația că le-a venit mintea la cap: aveau nevoie de o fregată și ca să nu mai piardă timpul au decis să cumpere una din Europa.
Au ales bine și s-au orientat spre FREMM. Au spus atunci amiralii americani că viitoarele fregate FREMM ale US Navy – Constellation-class – vor fi diferite de cele italiene într-un procent de 15%, acum abia dacă a mai ramas 15% din FREMMul original la câte modificări i-au făcut.
Și că să fie treaba oablă tocmai ce s-a anulat programul.
Ok, toți facem greșeli dar de la americanii chiar ne așteptăm să exceleze, doar că US Navy face ce face și ne tot contrazice. Oare or fi cumpărat vreun amiral de pe la noi?
Anunțul renunțării la programul fregatelor Constellation a fost făcut joi de secretarul Marinei – John Phelan. Acesta a declarat că US Navy se va concentra pe nave mai mici, mai ieftine și mult mai rapid de construit.
Într-un final marina va primii cele două fregate aflate în construcție: “Constellation” (FFG-62) și “Congress” (FFG-63) dar va renunta la celelalte patru nave contractate deja.
“We are reshaping how the Navy builds its fleet. Today, I can announce the first public action is a strategic shift away from the Constellation-class frigate program,” ne explică domnul Phelan fără a spune de fapt nimic.
Un oficial din marina a spus că ideea ar fi bună pentru că:”A key factor în this decision is the need to grow the fleet faster to meet tomorrow’s threats. This framework seeks to puț the Navy on a path to more rapidly construct new classes of ships and deliver capabilities our war fighters need în greater numbers and faster.”
Acuma, că americanii au dreptate și că este mult mai greu să modifici ceva deja existent decât să proiectezi totul de la zero, că programul a acumulat întârzieri masive și creșteri de costuri, că poate există pe undeva un proiect pentru o nava mai mică și mult mai ușor de construit (corvete?!), că poate, că poate, ei știu cel mai bine, cert este că au pierdut timp și bani cu un program care le aduce fix două nave, iar dacă ne uităm la mega-programul LCS (un fiasco uriaș din mai multe puncte de vedere) nu putem să nu ne gândim dacă nu cumva standardele la admiterea la Annapolis sunt un pic cam scăzute similare cu cele de la Bioterra…
Că să ne aducem aminte de unde s-a plecat, era vorba de cel puțin 20 de fregate și un cost de 22 de miliarde de dolari. Prima navă ar fi trebuit livrată în 2026 acum se speră să fie la apă în 2029 deși este “gata” în procent de 10-12%.
S-a întârziat și pentru că deplasamentul navei a fost crescut cu 759 to, iar astfel nava nu se mai încadra în parameterii tehnici originali. Cei de la GAO, la începtul acestui an, au constat că programul este un eșec până acum:“We previously reported that unplanned weight growth during ship construction can compromise ship capabilities, aș the fleet seeks to alter and improve inițial capabilities over the planned decades-long service life of the ship. Such alterations may leave frigates less combat capable, limit the ability to add capabilities to address evolving threats, and reduce planned service lives.”
“Navy personnel are working with the shipbuilder to reduce the ship’s weight, but weight growth has only become more pronounced over the last year aș the program further developed the frigate design.”
Dar ce va fi pus în loc? Păi americanii se uită cu invidie la canadieni cu River-class, adică Type 26 britanică, dar este greu de crezut că US Navy va mai merge pe mâna altora după eșecul cu FREMM.
Pe de altă parte avem și o veste bună, US Navy își va primi în curând ultima navă din programul LCS – USS Cleveland (LCS 31), terminând astfel achiziția unor nave măcar controversate, asta ca să fim politicoși.
Între timp Fincantieri se uită cum a investit peste 800 de milioane de dolari în cele patru șantiere ale sale din US of America și acum a rămas fără comenzi, însă compania europenă a fost asigurată că va primii comenzi cu nemiluita:”for ships that meet the immediate needs”… curând.
GeorgeGMT
Alea patru santiere sunt de fapt trei. Nu le plange prea mult de mila. Se vor ocupa cu asta.
https://www.damen.com/insights-center/news/damen-lst-100-design-selected-by-navsea-for-us-navy-lsm-initiative
Chief tu mai esti in MFR ? De curiozitate ai putea sa ne spui cate ceva despre cat de des va cheama, ce faceti p’acolo ?
Pe drone si anti-drone faceti ceva?
MFR? Presupun Marine Corps Reserve. Aia sunt rezervisti activi. Ii datorezi lui Uncle Sam un weekend pe luna si 2 saptamni pe timp de vara. Daca te referi la Individual Ready Reserve (IRR), astia rare ori sunt chemati cu mare ingaduinta o data pe an pentru niste chestii administrative pana le expira contractul. Am facut parte din IIR pentru 3 luni inainte de a pleca la Parris Island in vara lui 1989. Dupa ce mi-am dat demisia in 2009 deja trecusera 10 ani de la absolvirea Canoe U si nu datoram nimanui nimic; am primit pe loc DD214 si un Honorable Discharge Certificate.
Normal ar fi ca amiralii de chiuveta de la Constanta sa fie interesati sa va coopteze ptr. Regimentul de infanterie marina de la Babadag-organizare, antrenament disciplina…RESPECT
Multumesc pentru apreciere; sunt magulit, dar eu sunt dintr-o alta pelicula. Cum spunea un clasic in viata: I’m too old and too fucking tired for this kind of shit.
Stiam ca ii zice marine force reserve dar se pare ca ii zice marine corps reserve.
Interesant sistem, thanks.
Marine Forces Reserve (MARFORRES) este comandamentul care exericita „C2” sa zicem asa asupra unitatilor care fac parte din Marine Corps Reserve…Matrix organization/organizatie pe orizontala.
Erau exact 0% sanse sa nimeresc acronimul ala. Oricum ma gandeam la rezervisti nu la comandament.
Ca sa imi raspund singur la partea cu dronele.
Am vorbit cu cineva si a zis ca au facut ceva cu drone in alaska recent.
Nu înțeleg de ce nu lăsați scrisul mai mare mie și sunt convins că multor alte persoane ne este foarte greu să citim.
#OFFTOPIC: @George, poti modifica marimea scrisului din Setari, pe la Accesibilitate ar fi, nu stiu sa-ti zic exact pasii ca nu stiu ce telefon ai. Pe PC e mai simplu, CTRL + zoom in.
Pai poate trec iarasi la navele alea big guns, tot a zis Agent Orange ca ii plac alea….
Din ciclul Make America Great Again: azi zicem una, mâine facem alta, poimâime ieșim la drumul mare și eventual mai punem o piedică unui prieten, sau dacă se poate, explicăm adversarilor ce de cacao e prietenul de până acum.
Sună cunoscut?
Sub administrația Trump , America se prăbușește …
problemele la marina sunt mult mai vechi. dar da, sub Trump se vvor acutiza, dar vorbim aici de ani si ani de decizii proaste si costuri astronomice. daca te apuci sa citesti rapoartele GAO te iei cu mainile de cap
desfiinteaza gao. problem solved
Fals.Problemele interne, civile si militare ale SUA exista de zeci de ani, probabil din anii 1990, in timp s-au tot adunat, multiplicat, trecut de la faza acuta la cea cronica iar acum, in mandatul lui Trump care nu este intruchiparea inocentei si perfectiunii, sunt vizibile.
Au devenit vizibile pentru foarte multi, la incheierea mandatului administratiei Obama, intro anumita masura, stagnat in perioada 2016-2020, apoi amplificat in perioada 2020-2025.Asta nu inseamna ca aceste probleme nu pot fi rezolvate in timp insa nu cu extremisti de stanga cum sunt cei care isi spun progresisti sau habotnici religiosi care sunt in partea opusa extremei stangi ci cu oameni pragmatici, realisti care sunt constienti si tin cont , in planurile lor de rezolvare a problemelor interne si externe ale SUA, de actuala situatie geopolitica si economica internationala si vor actiona in consecinta.
Anul trecut , la alegerile prezidentiale, cetatenii SUA au avut de ales intre extrema stanga care domina ideologic, Partidul Democrat, avand ca reprezentanti pe senatorii Bernie Sanders și Elizabeth Warren, alături de reprezentanții din Camera Reprezentanților precum Alexandria Ocasio-Cortez, Pramila Jayapal, Zohran Mamdani și Ilhan Omar și ceilalți membri ai grupului cunoscut sub numele de „The Squad”, votantii lor fiind majoritatea afroamericanilor si aproape toti cei cu origini din tari musulmane si America de Sud, si opusul ei, MAGA.
Dintre presedintii SUA, mie cel mai mult mi-a placut de Teddy Roosevelt.De un asemenea om are nevoie SUA, ca politicieni majoritari, atat in Congres cat si la Casa Alba.Este adevarat ca acum estevo alta societate, in lume, decat la inceputul secolului 20 si ce era acceptabil si posibil atunci, acum nu este posibil.
Aiureli.
Pur si simplu s-a intamplat ceea ce cativa din noi „am prezis”: contract doar ca re-invete cum sa-si faca propriile fregate. 🙂
Bingo.
Plus ca dupa cum am zis de nenumarate ori US nu o sa accepte in veci o fregata europeana in marina lor.
Cand te uiti ce au facut cu proiectul e clar ca nu au avut nici o intemtie sa il duca la final.
Lipsa de combat din partea marinei si al congresului e graitoare
Apoi felul cum au reziliat contractul e si mai graitor
America se prabuseste din anii 50 incoace, nu are legatura cu Trump, Biden si alti ciumpalaci mai recenti…… astia doar au continuat aceesi agenda zionista ca si pana acum.
Unii de prin state se întrebau ce naiba face NAVSEA care are 70.000 de angajați si trebuia sa vina fix cu astfel de proiecte. Acolo e buba cea mare, mai ales ca in ultimele decenii au dat multe gherle.se trage de design-urile de succes existente, dar care au si ele niște zeci de ani, AB-urile, Virginia, dar clase critice de nave nu au încă un înlocuitor, desi sunt foarte aproape de înlocuire.
Exemple: fregatele toate trase pe dreapta, Ohio, spre final de viață, Ticonderoga mau au 3 ani maxim, etc
La înlocuire este după esec: LCS, Zumvalt, acum si Constellation.
Cred ca singurul program reușit, la niște costuri astronomice este clasa Ford la portavioane
e vorba de nave diferite cu strategii diferite,
pretu navelor clasei Zumwalt e dat de reducerea drastica a numarului navelor comandate si de cercetarea care s-a facut pana la construirea navei,
la fel ca in cazul B2 Spirit, alt pret la comanda intreaga si alt pret daca reduci brusc nr navelor comandate
LCS este un exercitiu nefericit
la mintea mea, la fel sunt si versiunile de FREMM – prea mari si slab inarmate, pt ziua de maine
Nu te contrazic, dar pana la urma rezultatul e același. Trebuiau sa se faca serii lungi si au făcut câteva nave doar. E un șir de eșecuri de proiectare si construcție a navelor care parca nu se mai termina.
Foarte reușită clasa Ford!! Preț modic,iar disponibilitate incredibilă! Primul l au terminat in 17 ani. Al doilea speră în 12. După multe amânări cică in 2027 intră în serviciu. In ritmul ăsta până în 2100 schimbă toate Nimitz class.Sper să se răzgândească la al patrulea cu numele. Botezi un carrier după un bucătar noir care cică a dat jos un avion la Pearl Harbour?? Și pe care îl chema Doris(nume de gagică)? Deși avea 2m și 100kg?
Krasnov la conducerea US face exact ce trebuie sa faca. Distruge relatiile US cu toti aliatii, Face dezordine in relatiile politice si comerciale dintre toate democratiile, Distruge sistematic armata, economia si influenta US, Retrage sprijinul US pt EU si pentru fostii aliati in timp ce il perie pe seful lui direct, criminalul de Putin…..Face EXACT dar EXACT ce ar fi pus sa faca un spion pus de rusi ca presedinte in US. Asta cu fregatele e doar unul dintre programele anulate.
pai cam ce era de asteptat?….trumpeta a fost in visita la moscova in 1987…visita ‘de afaceri’…au avut grija baietii de la kgb sa il lucreze ca la carte….si l-au lasat pe urma in asteptare, bun de folosit acum…presupun ca au o gramada de ‘ilustratii’, la cat de tampit e trump….
Krasnov este inventia celor care au controlat Partidul Democrat la finalul mandatului lui Obama, din dorinta de a-l compromite electoral si penal pe Trump, recurgand la delatiuni si minciuni.
Romanii si multi europeni nu pot accepta faptul ca Trump, in calitate de presedinte a SUA, trebuie sa prioritizeze interesele externe si interne ale SUA, ca cetatenii americani care l-au votat pe Trump au facut-o pentru ce am mentionat si nicidecum pentru a folosi toate resursele mari dar limitate ale SUA in beneficiul intereselor romanilor din Romania si Europei, care economic, mai ales Germania, pana pe 24 februarie 2022, a fost un foarte important competitor economic pentru SUA, in defavoarea firmelor americane si statului american.
Chiar si in cadrul U.E., interesele economice, politice ale tarilor membre, nu sunt identice, asa ca anumite tari, cu exceptia Romaniei, incearca unilateral, sa le rezolve doar in beneficiul lor si firmelor lor.
Pentru romanii din Romania este foarte important ce se intampla in tara vecina Ucraina si la Marea Neagra, insa pentru americanul de rand din Indiana, Nebraska, Texas, Europa si estul ei nu reprezinta nimic si pentru el primeaza problemele din localitatea si statul sau, numeroase: vrea locuri de munca bine platite, taxe mici, mai multa siguranta , o infrastructura moderna, servicii medicale si educationale de calitate, ceea ce inseamna bani cheltuiti de la buget, pentru acele locuri, in loc sa fie cheltuiti pentru a sustine militar Ucraina si trupe americane in diferite colturi ale lumii.
Pentru majoritatea americanilor este mult mai importanta America de Sud decat Europa de Est iar pentru politicieni, mediul de afaceri primeaza America de Sud aflata in curtea din spatele SUA, gard in gard, pentru care se pare ca a fost reactivata acum Doctrina Monroe, Orientul Mijlociu, Asia de Sud Est-mai ales China si apoi India, etc, Rusia si Arctica-foarte bogate in resurse.Si conducerea politica a Rusiei nu vrea dependenta economica totala de China asa ca doreste enorm sa dezvolte parteneriate si relatii economice si comerciale cu firmele americane.Pentru a rezolva anumite probleme politice si economice in tari unde Rusia are foarte multa influenta si stranse relatii cu acele tari, in toate domeniile, SUA are nevoie de ajutorul Rusiei.
Fata de Romania, o tara cu mentalitate de sluga foarte obedienta, si viziune extrem de limitata datorita celor care o conduc, SUA are o viziune si abordare la nivel global, estul Europei fiind acum, din ratiuni geopolitice, nesemnificativ, ceea ce ii face pe multi romani sa creada ca Trump este spion rus si a tradat Europa.
Europa, mental, traieste in trecut, este condusa de oameni total nepotriviti, motiv pentru care din toate punctele de vedere, la nivel global, este irelevanta si este exact cum a descris-o Trump.
EU was made to screw USA….cand POTUS spune asta ce iti trece prin minte ? Ca trump iubeste Europa ??? Si din ce am mai citit si vazut si noi prin US of A nu prea curge lapte si miere ba dimpotriva . Lucrurile nu prea sunt Big and Beautiful…
Trump este om de afaceri, in mediul de afaceri ai parteneri si rivali/competitori care iti fac concurenta , atat partenerii cat si competitorii sunt doar vremelnic in aceasta situatie, iar omul de afaceri, periodic, in functie de contextul de moment , actioneaza in consecinta.Exact asta face si Trump dar si mediul de afaceri american aflat in spatele politicienilor din ambele partide si care are o influenta decisiva asupra politicilor interne si externe adoptate de politicienii americani.
Trump iubeste cu adevarat tara lui.Europa nu este tara lui ci un partener, in ultimii zeci de ani, care a devenit un competitor pentru mediul de afaceri american, mai ales pana in anul 2022 iar administratia Trump incearca sa reseteze relatiile economice si comerciale cu intreaga lume, atat cat este posibil, cat mai mult posibil in beneficiul SUA care primeaza pentru ea.
Ar fi o mare minciuna ca majoritatea europenilor iubesc SUA.Apreciaza cel mult puterea militara si economica a SUA iar in trecut, bunastarea materiala si oportunitatile de dezvoltare profesionala din aceasta tara in comparatie cu tarile lor.
Trump e un dobitoc. Punct.
Trump NU este om de afaceri, cel puțin în perioada exercitarii funcției de preşedinte al U.S.! Este preşedintele celei mai puternice țări de pe glob, pe care o conduce ca pe propria sa afacere pe care, ca să să o salveze, a trebuit să accepte baniii unuia ca Elon Musk, la fel de labil psihic…!
Nu, Trump nu e om de afaceri ci, în limbaj local, șmenar. Sau țepar, dacă preferi. Scopul lui nu e să facă afaceri pe termen îndelungat, alea necesită răbdare și atenție, două lucruri pe care se vede clar că nu le are. De aia preferă lovituri mici și rapide.
Nu deschizi o fabrică de confecții când poți să aduci haine la mâna a patra „dă pă Jermania”. Bonus dacă-s furate, dublu bonus dacă „partenerul” descoperă că-s zdrențe imposibil de vândut mai departe DUPĂ ce ți le-a plătit. Te simți bine nu doar pentru că ai făcut bani, ci și pentru ți-ai demonstrat superioritatea. L-ai „făcut” pă fraer. Iești valabil!
Warren Buffet e afacerist. Donald Trump e doar un Gigi Becali mai guraliv și mai colorat.
warren e un investor
SUA vede ca nu mai au viitor ca supraputere si incearca sa amane sfarsitul prin falimentarea prietenilor. Va avea efect invers si se vor prabusi si mai repede. EU este deja terminata de cand s-a despartit de rusi iar confiscarea din EuroClear va fi lovitura finala.
E drept, EU cam e pe buza prăpastiei. Și se uită de sus la ruși.
pasol na turbinka
Sluga e mamica ta, eu si familia mea nu suntem slugile nimanui, vezi ca Romania are vre-o 20 mil oameni, ca unii sunt slugile nemtilor, rusilor, americanilor sau bozgorilor asta e alta treaba, dar nu vorbii in numele tuturor romanilor cand faci acuzatii si insulti doar ca sa te aflii in treaba.
Problema pentru nea Trump e ca Europa este principalul partener de comert al SUA, Orientul Mijlociu, Asia(cu exceptia Chinei) si America latina sunt spre 0 la nivel de comert cu SUA atunci cand comparam cat exporta Europa in SUA si invers
Si serviciile ce cacat fac? Pe bune?!?
America first ist fein, aber America alone kann nicht in eurem Interesse sein. Ihr braucht auf der Welt auch Partner. Und einer der Partner kann Europa sein. Und wenn ihr mit Europa nichts anfangen könnt, dann macht wenigstens Deutschland zu eurem Partner”, hatte Friedrich Merz am Dienstag in Mainz gesagt.
China, India, Orientul Mijlociu, Asia de Sud Est, America de Sud, Rusia, Nigeria, toate luate împreună, oferă mult mai multe oportunități pentru SUA decât Germania și Europa.
Cu diferenta ca Europa erau aliati. Aia enumerati de tine sunt smenari care asteapta sa se intoarca USofA cu spatele sa ii aplice o „perversa de la Tg. ocna”…
Majoritatea de acolo sunt practic inamici cu acte in regula…Cei care nu sunt oficial oricum de facto numai pro-americani nu sunt…
Complet fals, daca te uiti la comertul dintre Europa si SUA, regiunile mentionate de tine cu exceptia Chinei nu reprezinta mai nimic…..
mi se pare un act de curaj si responsabilitate sa-ti permiti sa anulezi niste contracte care ti se par gresite.
Cred ca amis se bilbiie un pic nestiind care-i sunt dusmanii adevarati si care-i sunt prietenii si de aceea isi tot recalibreaza inzestrarea.
Din pacate Europa si-a dovedit limitele, nu poate fi un partener loial Americii!
Europa „moderna” e mult prea pepene, verde pe dinafara si rosie inauntru.
Corect, dar invers. America nu (mai) poate fi un partener loial Europei. E o diferență de la a trimite soldații în Fuckistan să lupte și să moară când activează SUA articolul 5 la zâmbrele legate de apărarea Europei și, pe față, dorința de a o distruge politic. Genul de loialitate plăcut Trumpistanului e cel de la Moscova.
Articolul 5 NATO obliga statele membre NATO sa se ajute reciproc, cum cred ele de cuviinta.Asta inseamna ca acel ajutor obligatoriu care trebuie acordat, poate fi si verbal, declarativ, sau logistic, mediatic, politic, informativ, etc, si nu te obliga sa trimiti trupe ca sa lupte.
La noi se tot repeta inca din anul 1997 ca acel articol obliga la solidaritate, ca toti pentru unul si unul pentru toti, insa in realitate nu este asa.
SUA a cerut europenilor, trupe in Afganistan si Irak, nu pentru ca nu s-ar fi descurcat militar fara europeni ci de ochii lumii care trebuia sa vada ca nu doar SUA este implicata militar in cele doua tari ci toate tarile membre NATO.A fost practic vorba doar de PR si nu de dependenta militara a SUA fata de tarile membre NATO, Australia, Japonia, Coreea de Sud.
Trupele aliate din Afganistan, altele decât americanii, au reprezentat, în funcție de perioada,între 30 si 50% din trupele combatante Nu a fost chiar PR. Sa nu mai vorbesc de sutele de morți.
Asta a insemnat pentru SUA, pe langa cheltuieli mai mici, un PR pozitiv si mai consistent.
Daca ar fi fost majoritari, GI-aii, lumea intreaga ar fi crezut ca doar SUA este implicata pe teren,insa fiind si numerosi europeni pe teren, lumea intreaga a concluzionat ca SUA si Europa sunt pe teren.Adica Occidentul si nu doar SUA.
Este foarte adevarat ca trupele europene mai mult au efectuat misiuni genistice, consiliere militara si politie militara si foarte rar, doar cand au fost atacate, misiuni reale de lupta.
In campania militara din Irak, din anul 2003, mai ales, doar britanicii si trupele speciale poloneze Grom, au efectuat misiuni reale de lupta pe teren.
Prin prisma dislocarii de trupe in Afganistan si Irak, chiar daca armatele europene nu prea au fost implicate in lupte, au acumulat experienta operationala si culturala de a fi dislocate la mare distanta de casa, pe alt continent, au interactionat direct cu omologii lor si testat real logistica de care dispuneau ceea ce a permis ulterior, imbunatatirea ei.
Fara suprare, dar ar fi o mare naivitate sa se creada ca SUA nu se descurca fara europeni, sigur, cheltuind mult mai multi bani si dislocand mult mai multi militari decat au facut- o.
Sunt foarte regretabile toate pierderile de vieti omenesti si traumele fizice si psihice suferite de toti.
Ai fost tu in Irak sau Afganistan? Habar nu ai ce a fost acolo, cine și cum a luptat. Spărgător de semințe. Lasă văicarelile si lamentările, găsești adepți în altă parte. Chiar nu vezi că viitorul copiilor tăi se joacă la poker? Un celebru citat atribuit chinezilor spunea ”maieul e mai aproape decât cămașa”. Înțelege ce vrei, dar in acest caz maieul nu este urss.
Mishu, nu am fost , nici nu am vrut sa merg și știu ce s-a făcut acolo, chiar daca nu am fost.Toti care au mers, și aici mă refer la români, au ,,tras sfori” ca sa meargă și au făcut-o doar din motive bănești insa nu ii condamn pentru asta.Daca eram în situația lor, procedam la fel.
Daca tu ești spărgător de semințe trebuie să știi că foarte mulți, printre care și eu, nu avem obiceiul tau.
Este foarte adevărat și neplăcuta situația în care se afla Romania, și pe parte de apărare, doar datorită modului cum cei perindați pe la guvernare au administrat tara, forțele armate romane dar și în relațiile externe cu țări care chiar au potențialul militar necesar real sa ajute țara noastră, la nevoie.
Nu mă văicăresc și lamentez ci doar prezint realitatea.Ca ție nu îți convine, este doar problema ta.
Daca militarii se inghesuiau, pe motive bănești, sa plece in Afganistan, de ce a mai fost nevoie in 2011 sa fie modificat staturul cadrelor militare prin instituirea *obligației” de a participa la misiuni in afara teritoriului național? Obligație care poate fi refuzată doar în condiții extrem de stricte.
Care-i logica? Adică militarii concurează serios pe acele posturi, gurile rele spun că se dau șpăgi pt a prinde un loc, insa legiuitorul consideră că e necesar că participarea sa nu mai fie voluntară ci o obligație statutară. Asta în 2011. Logica ar spune că premisa (concurenta) e falsa. Nu se mai înghesuia nimeni iar pt a mai putea onora articiparea a fost nevoie de instituirea obligativității.
La inceput, unde eram, NU S-A BAGAT NIMENI, dintre dinozauri.
Inghesuiala a venit dupa ce s-au intors primii, atunci devin toti „eroi”, mai ales logistica, transmisionistii si astia crescuti in birou.
Unde ai fost tu, primadono???
Ți-am spus-o și dincolo, după ce vorbești pe aici, și termenii folosiți, ai terminat cu meapeneul prin 2002-2003, și te lauzi că ai fost mare cercetac la vm.
În Afgha s-a plecat în 2002, craiovenii și un pluton de PM. Craiovenii au avut cercetacii lor, de la Craiova, și PM nu ai fost(încă)…
În Iraq, în 2003, și bistrițenii, la fel, au avut cercetacii lor.
Apoi, cu batalioanele au început să meargă cercetaci de la batalioanele de Cc, Brăila și Cluj, câte 2 grupe, și la ăia era bătaie mare, aveau planificarea făcută pe ani, la misiuni, deci nu aveau loc alții, din alte părți.
FOS a avut prima misiune cu noi, în 2005-2006, și eu am făcut patrule numai cu ei, deci dacă erai FOS bătrânesc mă știai, nu trebuia să-ți arate un „prieten comun” o poză cu mine. Abia pe urmă au început misiuni separate, cu specificul lor.
VM-iștii au început în Afgha târziu, după redislocarea din Zabul, dar tu nu mai erai p-acolo, iar jandarmii au avut prima dislocare în Afgha în 2012, pentru că primul detașament a zburat cu noi, și erau toți de culoarea ținutei de camuflaj.
Deci, unde ai fost tu, și cu ce serviciu de care nu vrei să spui, recrutorule?
Părerea mea, hâc…
P.S. Pentru @Sorin, am mai spus-o pe aici, sfori trăgeau doar ăia de la eșaloane, de prin comandamente, care mergeau pe funcții de profesori, sau turiști militari. La batalioane, sau cel puțin așa a fost la noi, când se auzea că vine misiune, comandantul de companie își selecționa oamenii, apoi venea comandantul de batalion și lua decizia. Locurile rămase libere erau…scoase la concurs, să zicem, pentru cei din alte unități, care voiau să participe la misiune. Bine, cele care nu erau ocupate, deja, de către sforari.
Tot părerea mea, și tot hâc…
Sharky, un preot militar din Craiova (Sorin M) povestea ca a fost plecat de 5 ori si zicea ca unii dadeau spaga banii pe 3 luni ca aveau credite si se platea biniosor.
@RTI
Și eu ce am spus la P.S.-ul ăla?
Părerea mea, hâc…
Alt P.S., craiovenii au fost așa de deștepți, că s-au turnat unul pe altul, și au ajuns și în presă, cu sforăriile lor. Drept urmare, au fost scoși de la misiuni vreo 2-3 ani.
De ce te ataci, bre? Iar am atins vreun nerv sensibil?
Unde dai si unde crapa…
Cu cercetasii spui 100% numai prostii.
Permanent.
Rti- 191 si 341 au fost de la inceput ai mai slabi, dupa o vreme s-au adaugat Iasiul si Calugareni.
Calugareni, spargere in fite initial, dar o vreme stiau meserie, erau nr 1. Albania de ex
1. Calugareni
2. Craiova
3. Bistrita
4. Iasi
Dinozaurii pe vremea aia cam asa ziceau.
Se dadea spaga, au si fost prinsi, plm, nu s-o fi auzit la transmisionisti.
Am fost eu. USA armed forces, nu a avut nevoie de nimeni in Afg. Din toata coalitia in cadrul a 3 misiuni singurii care au adus un aport real si cu echipamentele lor, au fost BAF. Restul de umplutura, nuff said.
Sorine tu vad ca tot vomiti rahaturi de peste ocean prin comentarii…. vezi ca FOS-ul roman a luptat cot la cot cu Navy Seals in Afganistan, ba chiar iau si salvat de mai multe ori …..
Corect, americanii sunt niste farsori, romanii l-au prins chiar si pe binAladin dupa ce i-au neutralizat covorul zburator cu laserul lui Coanda.
Cu USSF, nu cu ailalti din filme.
Cu totul alta scoala, mult mai seriosi.
„Fos”- ul a fost initial 100% din FT.
Deci Mures.
Selectia a inceput in 99, cu englezii, nu cu americanii.
Si batalionul a fost initial la Oradea.
Apoi s-a mutat in Mures, se eliberase o cazarma mai buna si era si mai aproape de Harcov.
However, like our CEO Chris Kastner has stated, we’re going to build what the Navy wants us to build. Regarding the original frigate competition, we did bid a variation of the NSC that was lethal, low risk, and affordable. We look forward to partnering with the Navy on designs for the ships they need,” the spokesperson added.
Potter declined to elaborate on the acquisition strategy for selecting a new frigate design and shipbuilders but said the Navy and Coast Guard are “very close” on shipbuilding.
“We’re in continuous communication about one thing or another with the Coast Guard and I’d say it’s probably too early make any declarative statements,” he said.
Opinia mea este ca anumite proiecte navale americane au fost gandite si dorite, in perioada de dinainte de anul 2014, pentru situatia existenta atunci la nivel global, in timp de pace cand SUA era hegemonul lumii, insa ulterior datorita evolutiilor geopolitice si probabil, a invatamintelor trase din ultimele razboaie de mare intensitate-in special cel din Ucraina, dezvoltarea masiva a fortelor armate chineze, s-a constatat ca acele nave militare sunt nepotrivite pentru situatii reale de razboi de mare intensitate, cu mari puteri cum ar fi China, de exemplu.
Binenteles ca si eu doresc ca Romania sa aiba forte navale moderne si cred ca corvetele concepute ca dotare cu armament si comandate, in mandatul guvernamental Ciolos, ar fi fost nepotrivite, avand in vedere armamentul folosit in razboiul din Ucraina si ca navele pe care le doreste marina noastra militara trebuie sa tina cont, ca si conceptie, echipare cu armament, munitii, de concluziile care trebuie trase si sper ca viitoarea corveta multirol europeana, care va intra in dotarea marinei noastre, obligatoriu sa fie conceputa si echipata pentru a face fata cu succes la toata gama de armament modern folosit acum in razboiul ruso ucrainean, sa permita un update tehnologic masiv, in viitor, iar aceste corvete sa inlocuiasca si actualele fregate care trebuie sa ajunga la muzeul marinei militare si introduse in circuitul turistic.
Este mai simplu sa concepi o nava echipata cu armamentul potrivit, in cantitatile necesare decat sa incerci sa adaugi suplimentar, atat cat iti permite structura navei, o nava conceputa pentru a activa pe timp de pace, mai mult pentru conflicte militare de mica intensitate.
Stați liniștiți.
Cu noul avânt trumpist , se vor cumpăra corvete și fregate ruse. Noi nouțe. 😄😄
Costă mult mai puțin , se livrează mai rapid decât drăcoveniile la care constant se schimba cerințele de nu mai știe nici producătorul ce să construiască.
Ca sa devina efectivă treaba ,se vor avansa in grad doar ofițeri de nădejde. Cum era cândva în RSR și CCCP. 😁
Afacerile între USA și Rusia vor înflorii în curând.
Călcând oricare principiu de drept internațional , morală. Fie ea și cristiana.
Să te ocupi pe gingii cu criminalul Putin și gașca lui , doar Brejnev și Honecher au mai reușit. Doi iubitori de democrație.☹️
Exagerezi cu navele.
Binenteles ca vor inflori afacerile americano rusesti si asta va ajuta foarte mult mediul de afaceri, economia si statul american.Dar si pe rusi care acum sunt nevoiti sa fie dependenti de China.Kremlinul abia asteapta sa scape de dependenta economica si tehnologica chineza.Rusia nu va rupe relatiile sale cu marele vecin chinez insa va dezvolta la maxim, cat se va putea, toate relatiile cu SUA iar firmele americane prin asociere cu cele rusesti vor intra masiv si acolo unde acum nu au acces, in tari cum ar fi Iran si Coreea de Nord.
Petrolul, gazul si materiile prime rusesti, vor ajunge in cantitati uriase in Europa, prin intermediul firmelor americane, la un pret mult mai mare decat cel avut pana in 24 februarie 2022 iar locul firmelor europene care activase in Rusia unde au avut puncte de lucru, daca acum este gol, va fi preluat de firmele americane care vor fi foarte active si prezente peste tot in Rusia, acolo unde este bine pentru ele.
Cu politicieni ca si Starmer, Macron, Merz, Von der Layen, Kallas, chiar si dupa incheierea razboiului, probabil Europa va purta un razboi rece cu Rusia ceea ce va fi defavorabil doar Europei care se va dezindustrializa prin relocarea firmelor europene acolo unde este cel mai bine pentru ele, fiscal, energetic, costuri de productie.
Cumva amuzant, dar nesurprinzător, trumpismul și putinismul converg în câteva idei cheie: Rusia e un partener, nu un dușman ( vezi și lista de politicieni nefrecventabili enumerați la final), Europa de Est nu e importantă de fapt, UE e la pământ și chiar mai bine dispare, nu-s multe note, doar repetate frecvent pe un portativ al politicii pragmatice
Doar că nici un manual de politică pragmatică nu-ți spune să-ți îndepărtezi aliații dovediți, mai ales în perspectiva unui conflict major în Asia ( până la urmă, parcă au mai luptat europenii alături de americani și pe acolo, după 1945). E rezonabilă tentativa de a prezenta mișcările lui Trump ca parte a unui plan pragmatic și închegat, doar că nu e un plan de care beneficiază Occidentul. Nici măcar SUA. Distracție plăcută într-un conflict cu China în care UE, de exemplu, își amintește trădarea în favoarea Moscovei și stă pe bară, sau chiar continuă, pragmatic, relațiile comerciale cu Beijing. Să arunci cu balegă de bizon în UE pentru un iluzoriu sprijin al Moscovei e mai mult decât miopie politică și ochelari de cal de afacerist mai umflat decât e cazul, ori decât țâfne din pragul senilității. E o parte dintr-un set de acțiuni de subminare a „Occidentului Colectiv”.
SUA nu a trădat iar în politica este ca și în afaceri unde partenerii nu sunt pe veci ci sunt parteneri atâta timp cât tentează să fie parteneri.
In cazul actualele conduceri din SUA și Rusia nu este vorba de naivitate ci doar de oportunism, pragmatism geopolitic și economic.Ambele țări au nevoie una de alta insa asta nu înseamnă că se va dezvolta o prietenie sinceră sau că vor înceta activitățile reciproce de subminare și spionaj.Relatiile dintre guvernele celor două țări se vor dezvolta și exista doar vremelnic, atât cât le este util.Atat SUA cât și Rusia au ca adevărat adversar pe China însă din pragmatism, conducerea Rusiei nu va adopta o atitudine ostilă față de China însă va încerca să contracareze cat mai mult influență economica, politică și militară a Chinei dezvoltând relații cu SUA.Opinia mea este că dacă ar fi posibil, Rusia ar dori sa dezvolte relațiile comerciale, economice și politice cu Europa de Vest că alternativa de siguranță, economic, comercial și politic fata de China, SUA și alte state, motivația fiind ,,sa își pună ouăle în mai multe coșuri.”
Ești atât de naiv da crezi că Putin va trăda China de dragul lui Trump ?
Legătura Rusia -China e mai mare decât ce cumpără ( sau vindea) USA din/ către Rusia.
Și nu uita , nu se mai confrunta Stalin cu Mao.
Asta nu pricep majoritatea comentatorilor.
Putin și Xi au colosale interese comune.
De la arme la eletronica , mobila , haine , materi prime.
Sau crezi că iPhone va face ravagii în Rusia ? Tot telefoanele chineze acapara piața rusă.
Sau că GM va vinde mașini cu vaporul ? Tot chinezii vând in draci in Rusia. ( poate nu se știe. Sunt primii producători mondiali de automobile. Și China comunistă e cea mai mare piață de vânzare a mașinilor autohtone.
Iar electronica de consum ( oricare ) produsa in USA e sublima , măreață dar lipsește cu desăvârșire.
Tot e construit in China. Schimba doar numele.
Trump speră să obțină titan , uraniu îmbogățit pentru centralele nucleare.
De reconstruit ceva in Ucraina , nici vorba să pună americanii ceva miliarde la bătaie.
Iar Putin a promis sută aia de miliarde gestionată in comun , așa sa prostească pe americani.
Nu se cunoaște mentalitatea securistului sovietic. Care era și este total diversa de mentalitatea securiștilor români .
( securitatea romana a fost înființată, construita de sovietici . Cu ce au găsit . Analfabeti cu 4 clase ajunși generali . Ca Plesnita.
Foști legionari cu ceva școală . Torționari care au trăit bine mersi pina la moarte. )
Se propaga pe net idea că USA și Rusia = love.
Așteptați să scape rusul de titlul de criminal de război, așteptați să primească oficial Crimea și Donbass și după aia o să vedeți ce poate rusnacul ” Davai ceas,. Davai palton „.
Evident părerea mea.
Evident că Putin și Rusia nu va trăda China cu care se învecinează terestru și maritim , din pragmatism pentru că în maxim 3 ani, administrația Trump nu va mai exista și este posibil ca in anul 2029, SUA sa aibă un președinte și majoritate in Congres, ostilă Rusiei.
Trump în momentul când a devenit președinte trebuia să uite ca a fost agent imobiliar. Și trebuia să învețe ca nu reprezintă doar cei 1% din americanii care dețin 2/3 din PIB-ul tarii ci și pe nevoiașii ăia care caută prin gunoaie prin Bronx sau pe cercetătorii ăia carora le-a dat flit sau pe oamenii modești și muncitori care au făcut America great. Și mai trebuia să știe ca relațiile alea transatlantice cu Europa, clădite cu greu în atâția ani, trebuie conservate măcar, dacă nu dezvoltate. Ce s-a scris mai sus ca parcă vorbesc mujicii prin gura lui, cu greu poate fi negat. Europa de vest dă semne ca se trezește. Polonia se înarmează, Germania vine tare din urma, Franța dă semne de trezire, Italia la fel. Până și englezii, aliați tradiționali, strâmbă din nas când îl văd. Toți liderii europeni îi întind mâna pentru ca nu au încotro deocamdată. Dar Europei îi trebuie cam 5-7 ani să-și construiască armatele. Dacă vor fi inteligenți și vor deschide și umbrela nucleară pentru bătrânul continent, n-o să mai aibă mare nevoie de idiotul roșcovan. Mă întreb ce-o fi în capul lui? Ce alternative la Europa are? Mujicii? Pana și republicanii au început să strâmbe din nas când îi văd planurile iar cota sa în sondaje s-a prăbușit. Mare lucru să-și termine mandatul. China? Exclus. Atunci cine? Dar să-l lăsăm în plata Domnului pe zevzec. Să ne trezim naiba din “somnul cel de moarte” și să ne întărim noi cât vom putea prin mintea și brațele noastre și o vom scoate la capat și fără diliu.
Sorin, esti cam unidirectional in analiza ta cu privire in ce va face USA cu Europa si Rusia.
Poate merita mentionat cat de mult sunt conectate SUA si Europa acum si in ultimile decenii, unde vinde America cele mei multe servicii si produse, Google, Microsoft, Meta, Oracle, Amazon, Nvidia, Apple, Netflix, AMD, Broadcom, armament, etc?
Mai era SUA atat de bogata si puternica astazi fara Europa? Cat poate absorbi Rusia din tot ce cumpara Europa din America?
2.3 trilioane de dolari trezorerie USA cumparati de banci europene, aliniati pe model democratic si doctrina similara (cu diferente) inre societatile dintre cele doua continente, si multe alte lucruri in comun.
Trump si adeptii lui sunt trecatori, niciodata din anii 40′ nu au fost atatea ciocniri intre USA si Europa…poate din cauza ca se aliniaza in multe privinte aceste natiiuni.
Mai sunt multe de analizat si discutat dar nu neaparat de catre mine sau tine aici, sunt oamneti si institutii adecvate petru analize profunde si statistici in ceea ce priveste posibile scenarii privind izolarea SUA fata de Europa.
Un exemplu recent poate fi U.K si Brexit, nu a iesit prea bine penru U.K. si Europa a pierdut un membru puternic si important = lose – lose penru toti.
Izolationalismul nu ajuta de obicei oe nicunul dintre protagonisti.
pasol na turbinka
si tu Stefane? Cindva te apreciam. Te-ai adaptat caprarilor?
E foc mare lângă casa lui. Să-l stingă sau nu?
Nu evident dat din Italia situația Ucrainei e catastrofală.
Și Trump a cantat în strună rusului.
In toată istoria americană NU a fost așa iubire intre președinte USA și președinte rus.
Ca fapt care confirmă slăbiciunea americană :
https://ziare.com/vladimir-putin/tribunal-rusia-condamnat-lipsa-magistrati-curtea-penala-internationala-mandat-arestare-1982175
Asta ceva nici Brejnev nu a îndrăznit.
Rusia face ce vrea cu Trump, MAGA si partidul republican.
Din păcate adevărul doare.
A fost! Reagan- Gorby. Doar că în sens invers. Acum rușii se pare că au repetat meciul in interesul lor.
Proiect bun, a incasat DOO Exocet si nu a ajuns recif artificial, ca Sheffield a englezilor, care a luat una singura.
A magnificent ship’s hull. Remove everything on top and rebuild it for a modern frigate.
Alt articol de dat apa la moara sonatilor cu TDS. E bine ca noi ne descurcam singuri si avem niste forte navale demne de invidiat. Macar acolo aia termina studiile, chiar daca in mintea unora Annapolis si Biotera au standarde asemanatoare, inainte sa le treaca in CV. 🤣😂🤣
Dacă era psd-ul și la ei, erau cu mult în urma noastră 😱
Nu te rusina acum, poti adauga si pnl, usr, etc.
Pot adăuga toată clasa politică, dar ăștia m-au enervat cel mai tare!
https://www.youtube.com/watch?v=p-Ei3o8MpRc
chiar nu pot sa inteleg incidentul de la 11:27 avand in vedere cat de mareata era industria romanesca de armament pe timpul lui ceasca dupa cum ne explica unii pe aici ,si instructia armatei reseriste ,ceva comentarii sharky referitor la el
era de psr
de pe facebook, traducerea nu-mi apartine
https://www.elmundo.es/internacional/2025/12/10/69394006e85eced2068b4578.html
Admiral Rob Bauer, the Dutch officer who served as NATO’s top military commander until 17 January 2025, has revealed that the alliance faced a critical nuclear crisis in autumn 2022 when Russia threatened to use tactical atomic weapons to extract 20,000 trapped troops from the west bank of the Dnipro River near Kherson. Russian Defence Minister Sergei Shoigu telephoned London, Paris and Washington to warn of possible nuclear deployment, with Bauer suggesting the US ultimately persuaded Ukraine to allow the encircled Russian forces safe passage across a single narrow bridge.
Bauer now warns of a „real risk” of war between NATO and Russia within three to five years, emphasising that Russian military doctrine explicitly includes the use of tactical nuclear weapons in conventional conflicts. He notes Russia’s armed forces, particularly ground troops, are reconstituting rapidly due to the country’s wartime economy operating at full capacity, with 50% of the state budget (7-8% of GDP) devoted to the Ukraine conflict. Putin cannot launch such a war while engaged in Ukraine, Bauer argues, but once that conflict ends, forces will be freed for other operations.
The former NATO military chief delivers a sharp warning to Spain about its continued naivety regarding Chinese surveillance, pointing to the Guardia Civil’s purchase of data storage systems from Huawei. „Spain is dreaming if it believes Huawei equipment used by the Guardia Civil doesn’t pass information to China,” Bauer states bluntly, recalling how Dubai’s mayor discovered that after purchasing a „smart city” system from China, Beijing knew everything about his citizens that he did. He characterises European attitudes towards Chinese technology as dangerously naive, particularly given China and Russia’s „partnership without limits” involving joint research and development on hypersonic missiles, space technology, submarines, artificial intelligence and quantum computing.
Bauer dismisses suggestions that Donald Trump will abandon NATO or Europe, arguing the president is „America First” rather than pro-Russian and operates transactionally with focus on US wealth and independence. He contends the logic behind the Hague summit—where European NATO members and Canada agreed to raise defence spending to 5% of GDP over ten years—was to create better balance between capabilities, as the US currently pays 65% of alliance costs. If Europeans meet their Hague commitments, they will acquire strategic capabilities currently monopolised by America, including strategic airlift, satellites and deep precision strike capabilities. However, Bauer remains sceptical that all nations will follow through, noting Spain has at least been honest about its challenges, unlike some countries that agreed publicly while privately thinking „we’ll never do this”.
The admiral expresses deep scepticism about prospects for Trump’s peace plan, arguing Putin has no incentive to end the war. Russia has transformed into a wartime economy that would face severe disruption if fighting stopped, Putin has achieved none of his objectives after 11 years of war and doesn’t even control all of Donbas, and ending the conflict would mean 700,000 traumatised soldiers returning home to inadequate care and dramatically reduced pay, creating massive social problems. Bauer praises Zelensky’s tactical response—saying „I’m ready to negotiate” rather than dismissing the plan—which shifted pressure onto Russia and caused the proposal to shrink from 28 points to 19. He warns that pressuring Ukraine is easier than pressuring Putin, but only pressure on Moscow will achieve real change.
Bauer highlights the strategic asymmetry benefiting China: Russia devotes its entire economy, military and financial capacity to winning, while Europe and North America use their power merely to help Ukraine avoid losing. Meanwhile, China fuels a European war without direct intervention while strengthening its own military. He warns of critical dependencies—70% of vital pharmaceuticals and 90% of raw materials for renewable energy come from China—meaning if Xi Jinping closes the tap in 2035 as Putin did with oil and gas in 2022, Europe will face catastrophe. The West has ten years to develop alternative sources in Canada, Finland, Sweden, Norway and Australia, but this requires opening mines and extraction that Europeans resist as polluting, creating what Bauer calls hypocrisy: opposing such activities at home while accepting them in China.
https://www.youtube.com/watch?v=A2W99bL_TEQ
The Department of … Boat People. 🙂 Word to your mommy!
https://www.youtube.com/watch?v=36COUve03nc
Interesanta ideea cu navele arsenal
All Burkes fleet….
https://www.youtube.com/watch?v=r7aWmtOhMjo
us e intre 2 oceane.
deci LCS facea sens ca idee, ca sa apere coasta de est contra marinei nigeriene si piratilor algerieni
asta cu fregatele, naiba stie ce raza de actiune au https://en.wikipedia.org/wiki/FREMM_multipurpose_frigate aici nu scrie
deci pt americani ar fi functionat ca escorta antisubmarin si antiaeriene
in zona chinei ar fi dependente fregatele de bazele de pe diverse insule friendly. ce te faci cand dai ocolu oceanului indian sau traversezi pacificul, cine apara portavioanele
distrugatoarele faceau sens
Navy Constellation (FFG-62) Class Frigate Program: Background and Issues for Congress
https://www.congress.gov/crs-product/R44972
Problema este managementul deficitar al USN ei sunt de vina pentru că au avut un eșec cu Constellation.
Nu și-au asumat că FREMM este o fregata și au vrut să pună toate chestiile de pe AB transformand-o in un fel de AB Lite să spun așa.
De la requirement-urile lor au plecat toate problemele și de aici a crescut tonajul și costurile au escaladat.