Compania germano-israeliana Dynamit Nobel Defence (parte a Rafael Advanced Defense Systems) a anuntat la sfarsit de mai, in cadrul “Unterlüß Conference Land Force Symposium”, inlocuitorul lui Panzerfaust 3 in cadrul Bundeswehr, si anume RGW110: Rückstoßfreie Grenade-Waffe, adica aruncator de grenade fara recul, de unica folosinta, calibrul 110mm. De notat ca DND este si producatorul Panzerfaust 3.
Denumirea de RGW110 vine chiar de la calibrul noii arme, 110mm, fata de doar 60mm ai Panzerfaust 3, noul aruncator de unica folosinta fiind de fapt o evolutie a aruncatorului Matador, la a carui realizare a participat si DND. Aceasta familie de aruncatoare sunt concepute si pentru a putea fi folosite in spatii inchise, datorita unei incarcaturi de amortizare aflate in partea din spate a tubului de lansare.
Aruncatorul de grenade antitanc RGW110 este capabil sa utilizeze componente de lupta moderne, unele déjà testate in teren cu anumite variante de Panzerfaust3: DM12A1 si DM32, dispunand si de un mecanism inteligent de ochire. Lovitura tandem-cumulativa DM12A1 a intrat in dotarea Bundeswehr incepand cu 1998, prin introducerea evolutiei de lansator Panzerfaust 3-T. DM32, lovitura anti-bunker, a intrat in uz un an mai tarziu, in cadrul Panzerfaust 3-BF, denumit si Bunkerfaust. Armata germana foloseste in acest moment proiectile penetrante cal.110mm (DM12A1/BS71, DM22 dar si nou aparutele DM32/BS72) impreuna cu Panzerfaust 3-IT dotat cu sistem computerizat de tintire Dynarange/Simrad IS2000.
Masa maxima a aruncatorului plin nu va depasi 10kg, fiind mai usor decat Panzerfaust, ceea ce isi doreste si armata.Bundeswehr priveste aruncatorul portabil de grenade ca pe o arma defensiva, deci nu neaparat foarte usoara, dar de dorit sub actuala masa de 15,6kg utilizand proiectilele DM12A1/DM22/DM32, masa din care 2,3 kg sunt lansatorul PANZERFAUST 3 si sistemul de tintire iar 13,3kg este capul de lupta si corpul containerului lansator si al rachetei.
Structura noului aruncator este din fibra de sticla, ceea ce il face mai usor, fiind suficient de rezistent pentru o singura lansare, fara a trebui sa fie refolosit. Fata de cele 15,6 kg ale Panzerfaust3 (cal. 60mm) incarcat de tragere, AG-7 cantareste doar 6,3kg, cu o masa a proiectilului de 2,6-4,5kg in functie de tipul incarcaturii de lupta.
Atat schimbarea de calibru la 110mm cat si tipul de combustibil (pulbere) folosit duc la cresterea vitezei de zbor a rachetei de la 150-160 m/s actualmente la Panzerfaust 3 la peste 200 m/s (250m/s la MATADOR/RGW90). De retinut ca AG-7 are o viteza la iesirea de pe teava de 117m/S, dar atinge pe traiectorie o viteza de 294m/s cu ajutorul motorului racheta.
Cei de la DND mai au in gama de produse noi si aruncatorul portabil de unica folosinta cal. 90mm RGW 90 HH (in fapt o varianta a MATADOR), pe care il ofera ca si inlocuitor al RPG-7 si RPG-76 Komar, totalizand un potential de 20000 de bucati. Arma este mai usoara decat RGW110, la doar 8,7kg si o lungime de 1m in pozitie de transport, si va elimina necesitatea unei a doua persoane in echipa antitanc, si anume incarcatorul, fiind de unica folosinta. Versiunea de baza, RGW90 (aflata in dotarea Bundeswehr si a armatei slovene), are un mod dual de setare a munitiei, HEAT/HESH, existand si o varianta anti-structura, RGW90AS, dar si o varianta de interdictie «soft », cu 3 moduri de functionare: airburst, impact, intarziat.
In varianta standard, tubul, mecanimul de tragere si sistemul optic de tintire pe timp de zi sunt aruncate dupa tragere, insa exista si un sistem de tintire reutilizabil, Dynahawk, care la o masa de 2,2kg detine un telemetru laser, computer balistic si afisaj propriu cu reticul electronic. Aditional, se poate monta usor un sistem de vedere pe timp de noapte MNV-50 cu tuburi de a 3-a generatie, sau un vizor termic de tip TherCam 25/75. Daca sistemul de tintire standard permite tragerea pana la 500m, Dynahawk extinde distanta de tragere cu probabilitate mare de lovire la 1,2km. DND lucreaza la o versiune mai usoara cu 500 g a tubului de lansare, si a integrat sistemul in statia de arme telecomandata 12.7mm Rheinmetall RMG 50, existand comenzi din partea unui prim client. S-au facut teste de integrare a RGW-90 si pe platforme de arme navale, cu sprijinul marinei germane.
Exista si o varianta a ofertei DND pentru Polonia in care lovitura cal.110mm a Panzerfaust sa fie integrata pe derivatul local al RPG-7W/D.
In prezent se lucreaza la detaliile colaborarii cu polonezii de la Mesko, iar daca aruncatorul RGW 90 HH va fi selectionat de armata poloneza, o parte din componente si productie va fi realizata local.
Daca un Panzerfaust 3 costa per bucata 10000$ in versiunea cu mecanism standard de tragere (11100$ in versiunea IT 600 cu vizor computerizat Simrad Optronicst si peste 20000$ dotat cu sistem Dynarange) iar pretul unui proiectil era 297$ (HE) respectiv 202$ ( Bunkerfaust), de vazut la ce preturi vor fi vandute RGW110, déjà pretul pentru MATADOR/ RGW90 fiind unul mai piperat comparativ cu PanzerFaust 3, desi sunt arme de unica folosinta. Pentru comparatie, varianta de baza Airtronic a RPG-7, produsa in SUA, are pretul de plecare de 1000$/bucata, iar un aruncator fara recul cal.90mm de tip Karl-Gustaf Mk3 costa spre 10000$/ bucata.
Video MATADOR/RGW90:
https://www.youtube.com/watch?v=i2MNSTJOwAI
https://www.youtube.com/watch?v=4zg9Z_WEhcM
si linia de productie/ procesul de fabricatie al RGW-90:
https://www.youtube.com/watch?v=UqS0Ptb_9CM
Marius Zgureanu
Surse:
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=19417
http://www.miltechmag.com/2015/02/idex-2015-dynamit-nobel-defence.html
http://www.dn-defence.com/files/DND/images/Produkte/RGW%2090-WB/WBR.jpg
Citeste si:
http://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7
http://www.rumaniamilitary.ro/lansatorul-carl-gustav-un-ag-9-mereu-tanar
Când înlocuim și noi AG-7 cu ceva mai bun?
da 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7
lansatorul AG 7 are un calibru de 40 mm iar proiectilele ajung la 105mm
acum… cateva probleme la AG 7 (folosesc denumirea romaneasca, in loc de RPG 7 ca suntem romani)
– calibrul mic al aruncatorului…
– Lipsa preciziei ladistanta >400 metri
– Ineficienta ANTI-TANK contra noilor blingaje.
AVANTAJELE:
– greutatea foarte mica, comparativ cu alte sisteme
– pretul foarte redus/ lovitura
SISTEMUL RGW 110 are dezavantaje:
– Greutate fff mare… cum e sa alergi cu 15-16Kg in spate (dar daca ai 2 aruncatoare… ai deja 30-32 kg) dar mobilitatea vanatorului de tancuri scade si ce sa zic de…. conditia fizica…
vanatorul trebuie sa faca pregatire fizica (alergare) cu 35kg in spate… mereu)
– si este limitat doar la 2 lovituri Anti-tank (sau 1 anti-tank + 1 exploziva)
– Raza de actiune este partial rezolvata daca folosesti sistemulde ochire DynaHawk – 1000-1200m
– PRETUL de 20 000 euro este prea MARE
– putereade penetrare anti-tank este buna (cred)
trebuie gasita o solutie SINOMNIMA cu AG-7 pentru armata romana.
daca schimba lansatorulo de 40mm cu unul de 60-73mm cred ca ar reusi sa acopere lupta anti-tank.
ma gandesc… ca ar trebui sa lucram si noi la lansatorul romanesc, sau poate sa-l mediatizam mai mult…
ma refer la LAPGECA -99/ LGEI-99
si la LAPGECA -95 (varianta termobara)
si STAR80-L (e adev\rat ca sistemul STAR80-L este un sistem de turela. nu un sistem de sus in spate de cercetasi si de vanatorii de tancuri…
Cred ca e o mica confuzie: PzF3 incarcat de tragere are 15,6kg, fiind mai mult o arma defensiva si nu ofensiva, reincarcabila, care necesita un tragator si un servant.
Producatorul doreste inlocuirea sa cu o arma de unica folosinta RGW110, cu masa maxima incarcat pe la 10kg si cam cu aceleasi incarcaturi de lupta ca si PzF3.
Exista deja varianta cal. 90mm MATADOR/RGW 90 HH care cantareste cu totul 8,7kg, tot de unica folosinta, dar cu incarcatura de lupta mai slaba.
Discutia in cauza se refera la arme cu bataie scurta <600m efectiva (max. 1,2km, fara efect garantat/precizie).
Daca recitesti materialul de aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7
dupa cum zicea pe Tehnomil: „in cazul AG-7 cea mai eficienta solutie ar fi ca rolurile sa fie distribuite intre doua sisteme separate, unul folosit pentru lupta urbana (similar MATADOR / LGEI-99) iar celalalt sa urmeze modelul SRAW/Shipon/MBTLAW.”
Doar ca este o problema: sistemele mai noi sunt de cateva ori (sau chiar peste zece ori) mai scumpe… cu exceptia Shipon, acestea cam trecand de 10.000$/bucata.
AG-7 costa pana in 500$/bucata, iar in versiunea noua, produsa de americani (AIRTRONIC), e pe la 1000$. Daca adaugi si un sistem de vizare computerizat, gen SIMRAD IT 600, adaugi inca cel putin 1000$ la costul armei… deci iesi pe la 2000$ cu o arma capabila sa loveasca eficient pana in 3-500m in functie de conditii. Deci tot mult mai ieftin decat alte variante, si cu perfromante asemanatoare cu PzF3, dar la jumatate din masa acestuia 🙂
Poti folosi lovitura termobarica si cal.110mm AT si poti completa cu lansatoare LAPGECA-99/LGEI-99 (Lansator Portabil cu Lovitura Exploziv Incendiara cal. 99 mm) « Snake » al Turbomecanica.
Iar pentru tragerea din spatii inchise si antitanc, prefer MATADOR respectiv SRAW/Shipon/MBTLAW in loturi mai mici.
de unde vin preturile astea de +10 000 euro /lansator?
in cazul lansatoarelor noi… gen MATADO, PzF-3, si aqcum RGW-110?
eu cred ca vin din faptul ca tubul este de unica folosinta, la fel si sistemul de ochire optic.
AG-7 are sistemul refolosibil. adica poti trage mai multe proirctile cu el. automat si sistemul de ghidaj.
Chiar daca AG-7 NEW ar costa 10 000 euro, tot ar fi mai ieftin decat sistemele de unifa folosinta…
Pentru ca poti trage cu el 10-20-50 proiectile.
De la al 2-lea proiectil, practic aic lansatorul gratis. platesti doar lovitura exloziva sau lovitura A.T.
Dar trebuie sa reusim sa avem precizie de 90-95% a loviturii la o distanta de 500-600m si de ce nu… sa gasim o solutie pentru lupta ANTI-TANK.
Nu ma gandesc la penetrarea tancului (ce ar include omorareaechipajului) dar ma gandesc totusi la avarierea si la scoaterea din lupta a Tancului.
Eu m-as concentra si la ridicarea calibrului de la 73mm la 81 – 82 mm a sistemului AG-9 (poate folosirea tevilor de la Arucatoarele de grenade 81mm
9sistemele astea ar avea avantajul unei distante e tragere mai mare. dar GREUTATEA tunului e o problema…
Pentru antitanc sunt de preferat lansatoare cu cal > 120mm, eventual care sa poata folosi si precursori… MBT-LAW cal. 150mm cu posibilitate top-attack ar fi recomandabil pe nisa asta…
sau cel cal.120mm AT-12T:
https://www.youtube.com/watch?v=0d6H2oPSuUg
AG-9 e alta discutie… vezi aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/lansatorul-carl-gustav-un-ag-9-mereu-tanar
KArl Gustaf cal. 84mm e o optiune interesanta ca si arma portabila,
Pentru inlocuitor AG-7 poate de vazut o varianta derivata din lansator fara recul cal. 106mm – AT RCL M40 Saab Bofors Dynamics (poate trage la 1,5km, ajutat de un vizor cu calculator tragere Simrad LP101. Tubul de lansare era de 3 ori mai lung decat cel al Carl Gustav, insa raza maxima de tragere era de 6780m datorita vitezei de 503m/s la iesirea de pe lansator (dubla fata de Carl Gustav), dezavantajul fiind masa ridicata a lansatorului cu tripod, de peste 200kg)
Practic ai avea 2 arme cu aceeasi tehnologie si munitii similare…
Ce zici de PRND 57mm?
Este un lansator Aer-sol cu 16 sau cu 32 rachete.
Daca am folosi rachte AT 57mm…
Cum ar iesi un tank T-90 dintr-o salva de16 lovituri/3 sec?
Eu cred ca ar iesi ffff sifonat. Lovit de 16 proiectile simultan… ar rezista blindajul lui?
alea nu sunt pentru infanterie, ci pentru elicoptere… sau MIG-21 Lancer, si sunt cu cap exploziv, contra fortei vii 🙂
Este si o versiune HEAT care poate penetra pana la 130mm RHA…S-5K1
https://en.wikipedia.org/wiki/S-5_rocket
Efectul ar fi ca probabil cu 2-3 lovituri din alea, daca nu ti le intercepteaza protectia activa, ii poti rade din blocuri optice si blindajul reactiv, insa nu cred ca scoti din lupta tancul. Calibrul e prea mic… dupa cum observi pentru AT se incearca lovituri cumulative cu cal> 105mm.
Libia: „The rebels have also developed a man-portable launcher for the S-5, turning the rocket into a makeshift RPG round”
https://en.wikipedia.org/wiki/File:MiG-21_Lancer_C_firing_rockets.jpg
Ce sa faca protectia activa a tancului la…. 16 lovituri simultane???
E praf tanku… ar fi fain sa ne spuna un inginer specialist pe Rezistenta materialelor daca i-ar rezista blindalul uni tank… la 16 lovituri pe o suprafata de 0.5m….
Arma poate fi folosita din aer…. (cupola tancului nu rezista la atacul de 57mm ptr ca e subtire…. nu are 130mmm blingaj.
avioanele A10 il fac tandari cu tunul de 35mm…
Dar ma gandesc ca poti crea un lansator terestru…. pe masini de cercetare… intr-o combinatie…. cu cap de lupta Heat de 100mm
cand tragi alea 16 proiectile in rafala, fii sigur ca doar cateva nimeresc efectiv tancul… doar daca nu vrei sa le tragi de la cativa m 🙂
Upgrade-urile la PRND pentru a le adauga ghidaj.
rachetele alea de 57mm cantaresc 4-5 kile, cam cat u cocos mai solid, dar colegu’ pune pe ele warhead de 100, sistem de achizitie a tintei, sistem de dirijare cu ampenaje mobile si servouri, baterie, placa cu electronice, samd. Cu toate angaralele probabil o sa cada racheta la vreo 50m in fata lansatorului. Sau poate legam un aifon de racheta si o ghideaza ala.
@gogu,
Racheta aia are vreo 4-5kg. Asa cum spui tu.
Dar greutatea asta de 4-5kg este cu cap de lupta de 57mm.
Daca dai jos capu de lupta de 57mm si pui cap de lupta HEAT de 100-105mm o sa ai o racheta cu greutate maxima de 5,5-6kg in functie de tipu de armament.
Viteza rachetei in configuraria originala este de 500-600m/sec adica dublu decât racheta AG 7 si tot dublu sau tripla fata de sistemele prezentate in articolul de sus.
Daca cresti masa cu 25-30% prin montarea unui alt cap de lupta tot iti rămâne suficienta tractiune pentru motorul racheta ca sa acopere 800-1000m la viteza mare
Aici este un link cu PRND 57mm
subiectul se pare, a fost tratat pe RumaniaMilitary
http://www.rumaniamilitary.ro/proiectile-reactive-nedirijate-prnd
Chipp , cum te-ai gandit sa asiguri protectia tragatorului contra jetului reactiv la lansarea rachetei ?
Caci PRN-57 nu este lansat prin explozia unei incarcaturi de azvarlire , precum la AG-9 , urmata de aprinderea la o distanta de siguranta a motorului racheta . La PRN-57 motorul-racheta se aprinde in tub .
Oricum , tragatorul barbat adevarat trebuie sa fie : un lansator carenat LPR-57-16 cantareste 126 kg , ma gandesc ca renuntand la capotaje si acrosaje sa ajungi pe undeva la 85 kg – optimist gandind .
Ai aici 2 solutii , una cu 3 alta cu 4 lovituri :
http://www.rumaniamilitary.ro/arme-incendiare-in-armata-romana-ultima-parte
@Nicusor,
Varianta cu 16 rachete (chiar si 12 rachete) era doar o intrebare pur teoretica, daca ar rezista blindajul tancului.
Repet: PUR TEORETICA.
nu m-am referit la faptul ca va fi purtat lansatorul de 126kg in brate sau pe umeri de un soldatel.
………………. …………… ……………….
ca sa realizezi o arma (in cazul de fata o arma AT (AG-57mm) trebuie sa pleci de la ceva… si acel ceva este motorul racheta de pe PRND 57mm.
asta inseamna ca acest motor racheta, trebuie bagat in caietul de matematica al inginerilor,care fac calcule desene si probe practice.
la final poate sa rezulte o arma buna sau o arma proasta.
……………. ………………….. …………….
acel lansator cu 16 rachete se poate totusi folosi… pe o platforma statica… de exemplu pentru apararea transeelor. sau chiar pus pe o masinuta. iar focul sa se faca telecomandat.
Soldatul sa fie plasat la cativa metri in lateral.
TOTUSI Ar fi o solutie fff ieftina, si poate chiar eficienta, al unor militari destepti, prinsi pe campul de lupta, fara sustinerea unor arme performante.
PRND 57 are o viteza de 500mm
Cum sa va conving sa va ganditi si la solutii romanesti ffff ieftine romanesti?
Adica ceva de gegul „Atelierul lui Bula”
Ganditi-va ca am folosi rachete (PRND-57) Dar am pune un cap Anti-tank De 105mm sau 110mm dupa modelul AG-7 (care are racheta de 40mm cu cap de 100-110mm)
Acum ai o racheta mai performanta… cal 57mm viteza mai mare 500-600 m/sec si cred ca ai cl putin 700-800 metri lovitura directa. Eu zic ca ar depasi si 1,2km dar nu mai ai precizie mare.
Asta poate fi sistem portabil
daca ii pui un cap exploziv de dimensiunile alea, nu mai ai aceeasi aerodinamica si nici aceiasi parametri de zbor, inclusiv viteza.
In plus, reculul e diferit, deoarece arderea e in alti parametri, facand-o greu de folosit de infanterist, iar la viteza la care pleaca, daca ai gresit tinta, cam asta e.
Tu vrei o racheta care sa loveasca cu aceeasi viteza ca si AG-9, sa fie si sistem portabil, si sa aiba incarcatura cal. 105/110mm.
CORECT!
– Asta vreau… o racheta care sa voveasca cu aceeasi viteza ca si AG-9,
– Sa fie sistem portabil.
– Sa aiba incarcatura de 105/110mm (macar incarcatura de AG-7)
cel mai la indemana era sa testam in poligon PRND 57mm cu incarcatura cal 105/110mm
SI AM SI PRET de 3-4 ori mai mic decat toate variantele de pe piata…
despre APILAS de 112 mm francez ce parere avetzi sau despre ALCOTAN de 100 mm spaniol? fac shi bulgarii un aruncator termobaric de 107 mm. calibrulde 73 mm artrebui folosit pt un AGR mic gen M-72 Bazooka. se parea intr-un timp ca Armata romana va cumpara MATADOR de 90 mm israelian, care a fost expus la un Expomil sau BSDA prin 2013-2014 parca. a zis parca Chipp de un AGR de 82 mm? da fac chinezii asha ceva shi asta este calibrul fostului tun fara recul sovietic B-10 iar B-11 era 107 mm. ar fi interesant daca s-ar concepe un AGR de 107 mm cum am zis mai sus in colaborare cu bulgarii care sa traga diferite tipuri de munitzie. deja rushii fac AGR/RPG-uri de 105 mm cu mare succes shi de 73 mm. interesante sunt shi AGR-urile de proveninentza ex-Yugoslavia. M-79 Osa de 90 mm, M-80 Zolia de 64 mm shi M-90 de 120 mm shi sud-africanul Denel FT-5 de 99 mm plus Dardde 120 mm francez!!!
@chipp, iti dau eu o solutie ff ieftina. Astepti tancul inamic intr-o trecatoare si cand se aventureaza, ii trimiti in cap o bolostanca de vreo 20 de tone si racnesti din rarunchi „Doamne-ajuta!!!” cat mai repede si mai des pt. max. de efect la tinta. Man, ai youtube si wikipedia si alte saituri ca sa-ti dai seama si singur ca S-5 urile alea zboara ca p…boului ca sa ma exprim plastic. Sunt bune ca sa combati forta vie neadapostita, sa sperii lunetistii sa bage capul la cutie cand ai de facut o operatiune si nu vrei sa te deranjeze, samd. Blindatele poti sa le nimeresti doar din noroc chior. Crezi ca tancul sta si asteapta sa tragi in el? Primul lucru pe care-l face daca scapa e sa traga in tine. De aia se insista pe succes din prima lovitura. Tunurile de pe tancuri de aia sunt speciale si nu-s howitzer-uri, tocmai ca au precizie f mare. Intr-un clip din razboiul contra Irakului din 2003 niste baieti cu un Challenger 2 au doborat de la 7–800 de m o antena TV ochind pe rand barele de 10-12 cm diametru din care era facuta grinda cu zabrele a antenei. (pt ca grinda cu zabrele rezista si fara cateva zabrele lipsa) Sunt echivalentul armei cu luneta. De la cateva sute de m sunt in stare sa pocneasca o tinta cat palma. Asta e gradul de precizie la armamentul AT in ziua de azi.
VRAJEALA cu antena TV in care baietii aulovit pe rand grinda cu zabrele.
Astea-s povesti de adormit copiii, iar tu le-ai crezut? :))
toata lumea stie ca un proiectil de 120mm se desfasoara pe un diametru putin mai mare decat calibrul proiectilului. si inca ceva…
grinda cu zabrele… de care vorbesti tu… dupa prima lovitura, poate a 2-a lovitura, se va rupe din cauza fortei de impact.
Proiectilul ala de 120mm nu taie ca flexul, stalpii antenei.
Ii loveste ca o lovitura de BAROS (ciocan).
Pe cal. 80mm sunt S-8, care au deja capacitate de penetrare pana la 800mm RHA (vezi S-8/B, cu masa de 15kg+)
https://en.wikipedia.org/wiki/S-8_rocket
iar in varianta ghidata LASER:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ugroza
din categoria asta, dar cu raza extinsa la 6km, face parte si STAR-80L, doar ca nu in varianta pentranta HE, din cauza capului optic de detectie LASER, care penalizeaza masa si tipul capului de lupta. STAR-80L are capacitate de penetrare RHA 160mm
http://www.rumaniamilitary.ro/consideratii-privind-utilizarea-rachetei-star-80l-la-bordul-elicopterelor
STAR 80L este o varianta foarte buna.
Dezavantajul este dimensiunea rachetei de…. 1,8 m parca…. asta ii limiteaza mobilitatea.
EU „VISEZ” la acea masinuta VANATOR de TANCURI pe senile, de dimensiunile unei Malaxa Tip UE dar cu blindajul rezistent la calibrul 12,70mm
cu o turela compleza de lupta, cu armament mixt:
– 1 mitraliera 0,5 – cu 2 tevi
– 1 lansator PRND 57mm (cu mai multe tevi – care sa se incarce si usor)
– 1-2 Rachete AT120mm
As testa si PRND 122mm/racheta scurta, cu un cap de lupta AT. (prin lovire directa la 1km – 1,5 km
@Chipp: masinuta la care visez eu este pe roti 4×4, nu are geamuri deloc, doar monitoare 3840×2160, cuplate la camere de aceeasi rezolutie optic si 1280×720 IR. Blindajul este stanag nivel 4 frontal si 3 lateral, inclusiv spall liner.
Turela e in spatele scaunului, are o mitraliera LWMMG pe 338 norma magnum, un aruncator automat de 40 mm si 4 rachete anti-tanc low-cost. A nu se intelege ca ar fi low-quality: sunt ca un mini Kornet ca propulsie, dar cu top-attack si folosesc senzori si optica COTS. La distanta mare camera opereaza (versiunea de zi) la 3840×2160 si 30 fps, mai aproape la 1920×1080 si 60 fps iar foarte aproape la 1280×720 si 120 fps. Prelucrarea imaginilor si corectia traiectoriei pe tinta se face cu procesor ARM sau x64 (eu prefer x64). Are 4 precursori atasati, dispusi intre motoare (vezi schematica Kornet) care sunt lansati la circa 100 m de tinta pe o traiectorie de interceptare si ar trebui sa epuizeze APSul blindatului inamic. Cred ca o astfel de racheta AT s-ar putea produce la un cost pana in 5 mii de euro.
@Tzupy,
zi-mi ceva despre masina asta…. care ai descris-o mai jos… dimensiuni? motorizare?
Eu Am luat ca referinta masina MALAXA tip UE (fiind ceva facut de romani in WW2)
am ales senilata pentru ai da o mobilitate mai buna.
Atentie masina nu este amfibie. pentru ca daca vrei o protectie buna la 12,7mm si dimensiuni micci, ca sa poti sa o camuflezi usor, nu mai are cum sa fie amfibie…
Va fi un vanator de tancuri foarte periculos. pentru ca se poate camufla in stuful de pe marginea unui canal de irigatii,
se poate ascunde in plantatiile agricole (porumb rapita, floarea-soarelui) se poate ascunde la marginea unei padurici, sub forma unui tufis de vegetatie…
Pur si simplu Masina sta si asteapta momentul potrivit pentru lovitura decisiva…
@Chipp: derivata din Oshkosh JLTV, dar cu motor si transmisie europene (ar fi de preferat, pentru mentenanta).
Cu volumul interior redus la un singur soldat, care este sofer (atunci cand nu se conduce singura) / comandant / tunar , achizitia tintelor (potentiale) se face automat, comandantul doar aproba si ordona „foc cu xxx”.
https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Light_Tactical_Vehicle
Mitraliera pe care o vreau pe ea:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Medium_Machine_Gun
Aruncatorul de grenade:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mk_47_Striker
Am uitat sa mentionez la rachetele AT, incarcatura de lupta tandem HEAT, 105 mm + 64 mm, ca la PG-7VR.
Tzupy, pretul unei rachete iese la mai mult de 5000. Cea mai pacatoasa e electronica. 30 fps sint suficienti pina pe la 200 kph. La viteza mai mare trebuie sa sari la 60 si 120 fps. Procesoarele arm sint so-so. Mai degraba seria C6000 de la TI cu DSP si core-uri ARM.
Apoi mai este si discutia legata de IR. 15-20k e mai realist.
@iulian: pretul unei Spike LR e urias, circa 150k euro bucata. Nu imi propun performantele la acest nivel, cu exceptia precursorilor, care ar trebui sa pacaleasca APSul rusesc.
Cred ca la distanta de tinta, de circa 2 km, se poate face reglarea traiectoriei rachetei pe baza imaginii 3840 x 2160 la 30 fps. Poate ma insel…
Iar de DSP nu e nevoie, se poate face prelucrarea imaginii cu shadere pe GPU.
Tzupy: ce viteza vrei sa aiba tzava si de la ce distanta s-o tragi? Ce fel de lansare – cu sau fara booster?
Tzupy, nu poti baga in 10 cm diametru un gpu, o placa de baza, ram, baterie, interfata pentru camera cu COTS. Am cautat si eu la un moment dat si nu era nimic pe piata.
In plus, ai nevoie sa plece in juma de secunda nu sa numere RAM si sa booteze in 60 de secunde.
Ceva-ceva s-a realizat in Romania sub forma de model experimental/prototip in domeniul dirijarii rachetelor : sistemul Termrad
http://www.rumaniamilitary.ro/rachete-antitanc-in-armata-romana-maliutkaat-3-sagger
Cand a murit , sistemul de rachete antitanc dirijate laser RATAL/RATLD era in faza de cercetare ( avansata , legi dirijare etc )
Apropo , in acelasi numar al revistei Tehnica Militara in are era prezentata sistemul Termrad era prezentat si prototipul sistemului de conducere a focului pentru MLI realizat de ACTTM – faza prototip/model experimental .
ce bune ar fi niste numere scanate din Tehnica Militara! 🙂
Nu se gasesc nicaieri?
@chipp senilata Malaxa era tractor de artilkerie si primul lucru pe care l-au facut romanii in est a fost sa o inlocuiasca cu senilata Ford rusesc de captura 🙂 (Konmsomolet).
Jos palaria pentru ca s-a reusit construirea in tara a unei senilete dar era doar o prima constructie si nu era cu nimic performanta.
Vanator de tancuri la dimensiuni mai mici decat un Tico…. posibil dar cu telecomanda 🙂 ca autonomie ioc.
mai degraba ceva gen Weasel 🙂
@Iulian: distanta maxima circa 2 km la inceput. Daca totul merge bine se poate extinde la 2.5 sau 3, cu un motor mai puternic. Viteza suficient de mica ca sa functioneze dirijarea cu componente COTS (protejate la EMP).
Poti baga in 10 cm CPU cu GPU integrat, chipset, memorie RAM si SSD, e suficient sa ta uiti la un smartphone de top. Peste cativa ani vor fi si mai rapide.
Din pacate Intel va termina linia Atom, iar eu nu stiu assembler ARM. Ideea de a folosi un CPU x64 are urmatorul avantaJ, se poate rula pe un PC desktop cu CPU 8-core atat softul rachetei (2 core plus ceva % din GPU), cat si un simulator de batalie in care racheta e testata virtual, reducand foarte mult timpul de dezvoltare / testare a softului de ghidare.
Racheta va trebui sa aiba un mic display, care sa arate operatorului ca a terminat de postat, bootat, scanat dupa virusi 🙂 si a lansat programul de achizitie si urmarire a tintei. 🙂
@Lucian,
Pe fronl de est, romanii nu au inlocuit senileta Malaxa cu Ford-ul rusesc.
Romanii au completat efectivele romanesti si cu ford-uri rusesti, ramanand si malaxa.
Oricum Malaxa vea niste caracteristici… jalnice, motor de 30 sau 35 hp…
Interesant este TACAM T60. Am inteles ca a participat la luptele de la Targu Frumos.
Vanatorul asta…. TACAM T60 a supravietuit chiar si dupa razboi. Dar nuavem rezultate ale militarilor romani….
Draga Stefane, cu arma descrisa mai sus este probabil sa te pi… pe 20000 de dolari daca ratezi tinta, tinta care este mai mult ca sigur un T 90 care, dupa cum s-a vazut in Siria, este foarte greu de distrus.
Asa, T90 e cireasa de pe tortul tehnologiei blindatelor.
de verificat
http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/cine-este-bancherul-din-spatele-lui-nicusor-dan-15438241
http://epochtimes-romania.com/news/marian-neacsu-ramane-sef-de-campanie-al-psd-in-ciuda-condamnarii-definitive–244560
http://www.ziaristionline.ro/2016/06/02/partenerul-de-afaceri-al-lui-matei-paun-seful-de-campanie-al-lui-nicusor-dan-este-un-agent-al-belarusului-conectat-la-cercul-lui-putin-vitali-buzdugan-omul-lui-lukasenko-si-al-lui-viktor-khmar/
https://cafediplomatique.wordpress.com/2014/08/22/russias-new-national-strategy/
toate site-urile sunt niste glume…
S-au trezit baietii …tanculetu lor trebuie upgradat :))
http://nextbigfuture.com/2016/06/us-army-retrofit-upgrading-all-abrams.html
Scuze, despre camioane cu destinatie militara exista postat ceva ? Este scris ceva despre Kamaz Typhoon ? Multumesc. SPER sa nu ma consideratii postac rus pentru asta. Nu de altceva dar parerea voastra conteaza. Eu persona as prefera sa citesc parerea unui fost sau actual membru Spetnaz pt ca tot ce stiu despre ei este din cartile lui Victor Suvorov Cenusa Fara Epoleti si Istoria Spetnaz
@chipp Romania nu are lovituri antitanc pentru AG7 mai mari de 85mm.
http://www.ummija.ro/iproduse_speciale.htm
Lovitura termobarica nu se pune pentru ca este mai mult pentru cladiri si nu pentru tancuri. Oricum este lenta ca frasu’ si cu raza foarte mica.
La un lansator din asta (in fine: aruncator de grenade) s-ar merita fie sa ne cuplam cu cineva, fie sa incercam sa mai dezvoiltam ceva la AG7 asta insa limitarea este la cartusul racheta care este limitat la 40mm.
da, nu le avem produse in serie, ca MApN nu a fost interesat:
http://www.rumaniamilitary.ro/lovitura-termobarica
„AG-7S, fabricat, ca si dealtfel grenada la Carfil Brasov cantareste 6,5 – 7,1 kg, in functie de inaltatorul optic.” cal. 40x105mm
http://www.rumaniamilitary.ro/arma-termobarica-centrul-de-cercetare-chimica-nbc-si-ecologica
„grenadă termobarică cal. 105 mm pentru aruncătorul de grenade AG-7 – prototip industrial omologat cu S.C. „Carfil” Braşov.”
Aia cu penetranta cal. 105mm/110mm, mi-o asum eu 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7
„1.) AT PG-7VR incarcatura tandem contra blindajului reactiv (4,5kg masa proiectil): Calibru 64mm (incarcatura preliminara), 105mm (incarcatura principala); raza eficienta 100 m; poate strapunge 600mm RHA (cu blindaj reactiv), 750mm RHA standard.
Se pare ca cehii au o varianta si mai performanta – PG-7M 110 HEAT cal.110mm (masa 3.15 kg) care ar putea penetra peste 900mm RHA. Chiar si industria noastra militara detine varianta de lovitura antitanc tandem 105mm capabila sa penetreze 800mm RHA (cu variante exploziv-brizant intensiv si termobaric), insa MapN nu a fost interesat pana acum.”
frumos video AG-7:
https://www.youtube.com/watch?v=4EBJqRYLjB4
ca tot veni vorba (indirect) nu era vorba ca fabrica de pulberi incepe productia anul asta in martie?
Mai freaca ai nostri menta sau s-a mai facut o amanare?
https://soldat-und-technik.de/2022/12/bewaffnung/33502/ungarn-wird-erster-rgw110-kunde/