La data la care s-a lansat prima licitație de modernizare a navei pentru cercetări maritime şi scafandri Grigore Antipa (2017) nava era într-o stare tehnică necorespunzătoare (a se citi deplorabilă), foarte multe echipamente fiind nefuncționale. Mai multe informații despre starea navei și modernizările vizate găsiți într-un articol publicat în 2018 pe rnhs.info accesând acest link.
După „clasicele” anulări și alte peripeții similare, în 2020, nava a intrat în șantier la Damen Mangalia în cadrul unui program de reparație capitală și revizie majoră cu modernizări în valoare de 32.751.699,83 lei, fără TVA. Adică nici măcar 10.000.000 de euro…
Reparațiile și modernizarea au durat 3 ani și, practic, n-a mai rămas mare lucru din vechea navă (după cum ne spune chiar comandantul ei) cu excepția motoarelor principale care probabil au trecut și ele printr-un laborios proces de reparații capitale și recondiționare.
Grigore Antipa în Ș.N. Damen Mangalia (colecția autorului)
Nava pentru cercetări maritime şi scafandri Grigore Antipa (ca să-i spunem pe numele din buletin) a fost lansată la apă şi a intrat în compunerea Centrului de Scafandri în anul 1979. La data demarării programului de reparație capitală, nava avea frumoasa vârstă de 41 de ani. Astăzi are 44 de ani. Iar după aceste reparații probabil că se așteaptă să mai servească încă 10 – 15 de ani, poate chiar mai mult cunoscând „practica” marinei române…
Nava pentru scafandri Grigore Antipa are următoarele caracteristici tehnice:
- lungimea maximă: 78,8 m
- lăţimea maximă: 10,44 m
- înălţimea de construcţie: 5,40 m
- deplasament standard: 1.385 t
- deplasament maxim: 1.505 t
- viteza maximă: 18 Nd
- echipaj: 75
Mai jos interviul din 2018, când nava era mai degrabă un pericol pentru navigație decât o navă aptă să-și îndeplinească misiunile.
Iar mai jos, interviul din 2023, publicat pe pagina de Facebook a MApN (preluat pe YouTube rnhs.info pentru a facilita publicarea) de unde rezultă că, practic suntem în fața unei nave „noi”:
Deși nu pare, această navă are un rol critic în protejarea infrastructurii submarine a României în Marea Neagră. Este o navă de cercetare maritimă, specializată în scufundări de mare adâncime și, într-o etapă ulterioară va fi echipată cu instalații și mijloace tehnice specializate, inclusiv vehicule submarine fără echipaj, autonome sau pilotate de la distanță (UUV – Unmanned Underwater Vehicle și ROV – Remotely Operated Vehicle). Cum cei de la scafandri au mai lucrat cu DRASS România – a contribuit la retehnologizarea simulatorului de scufundări și a sistemelor hiperbarice, ne putem aștepta ca unele din echipamentele ce vor fi cumpărate ulterior să provină din portofoliul acestora.
În contextul accidentelor din Marea Baltică și Marea Nordului, în care infrastructura submarină de transport a gazelor, comunicații etc a suferit numeroase avarii, o astfel de navă este deosebit de importantă, având în vedere și preconizatele investiții pentru extragerea și transportul gazelor din largul Mării Negre. Am aici în vedere proiectul Neptun Deep sau cablul care va transporta energie electrică din zona Mării Caspice.
Pentru exemplificare, echivalentul navei Grigore Antipa în Royal Navy este RFA – „Royal Fleet Auxiliary” Proteus (fosta MV Topaz Tangaroa), nava achiziționată de guvernul britanic în scopul protejării infrastructurii submarine. Despre ea puteți citi mai multe într-un excelent articol publicat pe NavyLookout aici.
Conform celor de la Navy Lookout, RFA Proteus va fi dedicat protejării infrastructurii submarine și va acționa ca o „navă-mamă”, operând UUV-uri și ROV-uri pentru supravegherea spațiului submarin și a fundului mării. Nava cumpărată de britanici de la Topaz Marine, o filială a P&O Maritime, a fost construită în 2019 și are un deplasament de 6.000 de tone. A costat contribuabilul britanic suma de 70.000.000 de lire sterline dar este de circa patru ori mai mare decât Grigore Antipa.
Având în vedere valoarea reparațiilor capitale și a modernizărilor navei românești de aproximativ 7.841.956 euro, cu tot cu TVA, am dat un scurt search pe Google în căutarea unei nave second-hand, că tot e la modă. În zona de preț de 2 – 4.000.000 euro am găsit o navă de cercetări seismice din zona de „Oil & Gas” produsă de Damen în 2008. Are aproximativ aceleași caracteristici tehnice ca Grigore Antipa – L x l x P – 57,40 x 13,80 x 5,00 m și are un deplasament de 1.428 GRT (Gross Register Tonnage). Mai multe informații aici și aici.
De ce am insistat să reparăm capital (90% din navă a fost înlocuit, reparat etc) o navă veche de 40 de ani, depășită moral (de pildă incapacitatea de menținere automată a poziției pe mare, fără capacități de navigație în mare înghețată etc șamd), când cu aceeași bani puteam cumpăra și chiar moderniza o platformă mult mai capabilă produsă în anii 2000 nu înțeleg…
Felicitari pentru nava si frumos ca Nicolae a atins aceasta ramura a marinei. Folosirea unei nave ca asta nu
e un lucru bineinteles din simplul motiv
ca nu fiecare marina are in folosul ei
asa o nava speciala pt EOD.
…a dotat-o și cu rovere de mare adâncime?…
De ce am insistat sa reparam capital o nava de 40 de ani?? De tampiti!! Si tot de tampiti vor incerca(sunt sigur ca nu vor reusi ca nu au cum) sa modernizeze cele trei Tarantule aruncand juma de miliard pe gârlă.La banii aia mai pun ceva si iau doua noi. Dar daca asa a venit ordinul, nu le rămâne decât să racneasca „Am inteles! Sa traiti!!”
Deci 375 milioane = 500 milioane din care oricum o mare parte merg pe stocul de NSM
De sigur ce esti ca nu vor reusi tocmai s-a anuntat ca „Totodată, menționez faptul că suntem în curs de omologare a noilor turbine de marș instalate la bordul navei purtătoare de rachete 189 „Pescărușul” din compunerea Divizionului 150 Rachete Navale.”
De aici: https://www.navy.ro/comunicat.php?id=765
Eu personal iti scoteam comentariile de la moderare pentru ca erau o parere diferita unde vedeam si ceva argumente. In ceea ce ma priveste, nu mai este cazul.
Zic sa intreb pe cineva in tema, am citit ceva, dar nu mai tin minte exact.
Cate lansatoare sunt necesare pt cele 3 si care e lagatura cu contractul deja in derulare pt bateriile de coasta. Daca a aparut o informatie pe subiect.Se merge pe act aditional la primul contract sau urmeaza un contract nou ?
Se spune prin presa ca vor fi 8 tuburi de lansare NSM per NPR => 24 tuburi. Dar in afara de speculatiile din presa nu avem altceva.
Pentru bateriile de coasta am avut o notificare distincta catre Congres: https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/romania-naval-strike-missile-nsm-coastal-defense-systems
Avand in vedere ca pe langa rachete mai sunt si alte echipamente, ar trebui sa avem o notificare si un contract separate fata de bateriile de coasta.
Asta e un subiect unde Alex ne poate spune mai bine cam ce optiuni de contractare avem.
Merci mult
Daca se iau portionat sub 7 mil de dolari per contract nu ajung pe site dod,la fel si daca sunt achizitionate direct de la KDA,postase Alex niste link unde se gasesc contractele mici dar l-am pierdut din vedere si probabil e undeva in miile de postari de la psr
Teoretic, radarele ar putea sa le ia si de pe LCS-urile scoase din serviciu…
de ce am modernizat o vechitura de 40 de ani?….pentru ca e unii la marina care asa au invatat ei si doar asa stiu…si le e frica sa incerce cu ceva diferit, chiar daca tot vechitura, dar de 20 de ani…
Despre nava:
O nava specializata ca asta are nevoie si de o punte mai mare menita pt incarcare de echipament diferit pentru
alte misiuni. Una dintre misiuni poate sa fie si clopot de scufundare si echipament de salvare pentru echipaje de submarine scufundate.
In plus nu prea vad o macara serioasa
in afara de A frame la pupa si nu cred
ca pe latimea data a navei se poate monta asa una.
Nu pot sa intru in capul acestora care au ajuns la concluzia sa refaca acest vas in loc sa caracterizeze, sa caute si sa faca achizitia unui vas mai capabil de misiuni mai multe si mai diferite.
Dupa cum se vede, nava, din motiv ca e f. ingusta se clatina tare in mod static pe mare in care trebuie sa stea in majoritatea timpului pt a acorda aceste
servicii submarine prin DP sau ancorata
cu 4 ancore in forma de pile driver.
Cu toate astea nu pot sa zic ca a fost o
alegere nefericita?
Ancorata cu 4 ancore in forma de pile driver??? Da ce e asta, platforma de foraj? Macar ai idee ce inseamna pile driver?
Da , am idee mai buna. Daca intrebai politicos
iti raspundeam.
Ancoraj cu 4 ancore se foloseste exact la
Antipa cand nu vrei sa macini proprii scafandrii
cu elicele in timp ce se scufunda facand DP
Ba ! Esti imposibil !
Nu, nu e imposibil, asa e el, un caracter urat si cam atat… Ce sa-i faci, atat s-a putut… 🙂
Pentru unu care innoata in baltoaca
https://www.commercialribcharter.co.uk/blog/four-point-anchoring/
Una mai buna
https://matterport.com/discover/space/pu7R3uMAjMe
Data viitoare sa nu te bagi la ce habar n ai
Avand in vedere ca reparatiile au durat 3 ani nu au nici o scuza ca nu au luat ceva nou…idioti/tradatori pur si simplu…
Au gasit drona aceea unicat (de fondul plastic) pierduta prin apele negre ale marii?
Se pleacă de la premiză (complet falsă) a ct cmd-urului din reportaj cum că „nava este în proporție de 90% nouă”.
Nu, nu este!
Restul, putem să vorbim și noi pe aici, oricum nu se întâmplă nimic.
De ex eu pot să vorbesc, mă rog scriu, că 2 remorchere moderne făcute de la 0 în 2020 au costat împreună 13 milioane de euro complet echipate. Cumulat cele 2 au cam 1000 de tone, 4 motoare diesel moderne însumând vreo 10 000 CP, propulsie modernă cu poduri azimutale (apropos, o navă de genul Antipa așa ceva ar trebui să aibă), o grămadă de alte echipamente auxiliare de ex pentru tractare sau pentru stingerea incendiilor, etc).
https://marinarii.ro/remorcherul-maritim-multifunctional-covurlui/
Deci, o navă similară cu Antipa, făcută complet de la 0 cu tehnologia anului 2023 era maxim 15 – 20 de milioane adusă în stadiul actual adică fără echipament specializat. Avea (marota mea) 20-30% mai puțin echipaj, consuma mai puțin si totul era nou pe ea. Eventual o făceau un pic mai mare/rezistentă să ia și un elicopter cu ea dacă tot se reduceau „mațele” de la interior.
Pe de altă parte au și rușii în Marea Neagră o navă de pe timpul țarului (cu corp nituit, nu sudat!) și un petrolier auxiliar capturat de la Kriegsmarine în ww2), era păcat să nu fim și noi prin zonă …
„Restul, putem să vorbim și noi pe aici, oricum nu se întâmplă nimic.”
ba te rog scrie si sa vorbim! eu citesc, invat si vorbesc cu altii la randul meu. Altii fac la fel. Este o greseala sa dezarmam si sa credem ca „nu se intampla nimic”.
stiam de modernizarea GA si aveam o parere neutra despre subiect (nu mi se parea nici mult nici putin) dar iata cum citesc alte pareri si informatii si sunt socat ce optiuni de achizitie SH aveam, de care habar nu aveam ca sunt la preturile astea.
Pai de la ce vrei sa plec? 🙂 Plec de la declaratiile oficiale. Ala se identifica cu nume, prenume si calitate oficiala. Sau de la constatari personale, dar n-am avut ocazia sa vizitez nava asa ca ma abtin.
Ca sa intelegi perspectiva mea, tu esti „decat” Linker… Pari ca stii ce vorbesti, dar eu nu pot sa citez sursa „Linker”.
As aprecia (sincer) daca poti detalia de ce nava nu este in proportie de 90% noua. Eu am spus deja ca motoarele principale sunt tot alea vechi. In rest, din ce am vazut in video, lucrurile arata bine. Cu automatizarile nou introduse probabil ca au reusit sa micsoreze si numarul membrilor echipajului.
Bineinteles ca o nava noua era alegerea corecta, cu atat mai mult cu cat nu ar fi costat o avere. Chiar si propunerea mea cu nava SH dar conceputa si construita in secolul asta cred cu tarie ca era preferabila.
„As aprecia (sincer) daca poti detalia de ce nava nu este in proportie de 90% noua.”
1) Am văzut clipul când l-a postat (cred că) Sharky, chiar nu mai pierd timpul să-l revăd acum. La un moment dat capitanul navei zice că s-au schimbat inclusiv elemente de osatură. Ținând cont că nava nu a fost avariată (după știința mea) când ajungi să schimbi asemenea elemente carena este într-o stare clară de uzură. Mai mult ca sigur că s-a luat decizia ca să se intervină de la un punct de degradare încolo deci carena oricum nu are cum să fie măcar la nivelul anului construcției, ce să mai vorbim despre ce se poate face azi cu otelurile si metodele de sudură moderne, urmate de protecția cu grunduri și vopseluri la zi. O navă care a stat în apă sărată 40+ de ani (mai ales că știm și cât de mult se bagă în întreținerea lor) nu poate fi readusă la „90%” structural fără o reconstrucție aproape completă. Mai este uzura prin oboseala metalului care s-a acumulat în toți acești ani, îți garantez că se va mai lucra la carenă de mai multe ori dacă nava mai stă 10 anii în serviciu.
2) Nu e vorba că nu s-au schimbat motoarele principale ci că nu s-a schimbat nimic pe liniile de propulsie care sunt mult mai mult decât motoarele. Nu s-au schimbat elicele, apropos, față de ce tehnologie aveam noi atunci doar niște elice moderne îți aduc un 3-5% lejer în plus ca eficiență (și la dimensiunile ăstea nici nu sunt foarte scumpe). Nici reductoarele, că nu avea sens odată ce ai ținut motoarele vechi. Iar câteva procente în minus la randament față de ce se face azi de o firmă ca lumea. Despre motoarele principale ce să mai zic, chiar in zona asta de 3000 de kw ai tone de soluții moderne și se bat minim 5 firme de mare reputației din Vest să-ți dea mură în gură. Plus că nava a fost reparată la Damen care are relații cu toți cei de mai sus.
3) O navă de mărimea asta are zeci și sute de kilometri de cabluri electrice și de conducte. Dacă se defrișau și refăceau de la 0 mă crezi sau nu dar reparația deja devenea mai scumpă decât să faci de la 0 mai ales că sunt 90% sigur că nava în anii 80 nu s-a făcut pe blocsecții. Manopera la așa ceva este deja mare în România iar munca, cum am zis mai mare decât să pleci de la 0.
4) Nu-mi aduc aminte să se fi vorbit în clipul acela despre multe elemente auxiliare dar foarte importante, sistemul de stocare a combustibilului, diverse pompe, vinciuri, etc.
Deci s-a plătit probabil 50% din prețul de nou și s-au reparat anumite aspecte importante, nu zic, dar nava este în continuare predispusă la diverse cedări ale nenumăratelor sisteme vechi și pe termen lung probabil că este 30% din ce ar fi fost o navă nouă funcțional, ca eficiență și fiabilitate.
Cine o crede pe aia cu 90% nouă să fie sănătos …
Având în vedere proiectul Neptun Deep și amenințările existente la adresa infrastructurii subacvatice s-ar fi impus o navă nouă. Cu ce ne-am ales? Cu o treabă făcută „românește”. Alți bani aruncați pe geam, pardon, în cazul de față, pe hublou.
Din surse din șantier se pare ca motoarele alco au fost înecate cu grija de la sablare de au trebuit demontate și spălate în totalitate. Si s-a ales probabil varianta de ” modernizare” în detrimentul unei nave noi, deoarece se știe ca la achiziții nubies comisioanele alea grase. La reparații da. A se vedea marie procese de reparații ale navelor militare, cam toate urmate de dosare cubic penal
Multumesc! Am vazut mai demult un reportaj unde spuneau ca de multe ori prefera pur si simplu sa instaleze o noua retea de cabluri decat sa-si bata capul cu inlocuirea lor. Practic vechea „retea” e deconectata si se face una noua.
Damen a schimbat motoarele la Perseus, a stat ceva timp in santier la Mangalia. Dar acolo „distractia” a costat ceva mai mult…
Nu cred ca exista urma de indoiala, o nava noua era alegerea de urmat mai ales daca ar fi costat doar 15-20 milioane… Nici macar nu aveau nevoie de aprobarea Parlamentului… Si, slava Cerului, avea cine s-o faca.
Editat, am uitat sa pun link: https://rnhs.info/scurt-fotoreportaj-modernizarea-remorcherului-perseus/
E pacat sa pui surub unde poti pune o sarma. Istoria ne arata ca pana nu avem accidente grave nimeni nu pensioneaza nimic. Camioane, mig 21.
„De ce am insistat să reparăm capital (90% din navă a fost înlocuit, reparat etc) o navă veche de 40 de ani, depășită moral (de pildă incapacitatea de menținere automată a poziției pe mare, fără capacități de navigație în mare înghețată etc șamd), când cu aceeași bani puteam cumpăra și chiar moderniza o platformă mult mai capabilă produsă în anii 2000 nu înțeleg…”
Eu cred ca ai inceput sa iti dai seama care e treaba la marina. Nu ii intereseaza capabilitati ci doar sa tina navele in viata pentru functii. Toate modernizarile au fost mai degraba remotorizari si cateva nimicuri. Nici macar una nu a fost adaugare de capabilitati si nici una nu a fost urmata de vreo faza a 2 cum visai in care sa adauge capabilitati.
Ar fi interesant de vazut ce anume au schimbat, cat au costat fiecare si prin ce firme s-au facut. Tare mi-e ca o sa vedem niste preturi astronomice pentru niste nimicuri. Parca vad ca e ceva asemanator cu primariile cu borduri si banci in parc de mii de euro.
Eu cred ca a fost instalat sistem DP, adica Dynamic Positioning, ca daca nu,
nu va poate lansa ROV.
Pardon, va putea dar ancorat cu 4 ancore
cum am chiar zis inainte. Insa e scris ca are
un nou sistem de navigatie si daca n au inclus
DP sunt chiar tampiti?
Dov, poti sa faci DP fara bow thruster? Doar din cele doua elice si carma?
Nu, navele care pot ține o poziție foarte precisă au 3 pod-uri ca să poată compensa toate cele 3 direcții de mișcare (x, y și rotația).
Gresit. Linker dar la teorie esti
bun?
Am scris „foarte precisă”, de ex pentru aplicații fluviale sau costiere unde trebuie să ai o stație RTK pe mal asta înseamnă acuratețe centimetrică (în anumite marje de viteză a vântului și a curenților). Chiar am vizitat o asemenea navă, ăia ziceau că menține poziția +/- 5 cm.
Pe mare unde te bazezi doar pe gps tot așa, dacă vrei în primul rând acuratețe se merge pe poduri electrice (exact ca la Proteus că tot apare în articol), dacă nu trebuie atât de mare precizie probabil că există și alte soluții pe care nu le cunosc. Oricum, soluțiile mecanice sunt inerent inferioare celor electrice din punctul de vedere al controlului (precizie și viteză de reacție).
Bingo?
Sisteme DP folosesc DGPS implementat
in sistem
https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_GPS
Unii folosesc sitemul DGPS Trimble de exemplu
https://www.trimble.com/en/solutions/technologies/machine-control
Se poate, dar e cam greu pt ca in acest caz
cutiile de transmisie cuplate la motoare si echea
vor lucra mai greu si mai frecvent.
Alea 4 ancore foarte vizibile in clip ma fac sa cred ca n-are DP…
Atunci ce p mea au facut? Ce inseamna un
sistem de navigatie nou fara DP ? Bow
thruster la reparatii?
Inca ceva: Daca transmisiile nu sunt din acelea
cu actiune rapida n ai nimic de facut bun cu ea.
Daca i asa, cele doua deminoare engleze pot
sa foloseasca mult mai bine toate tintele acestei
nave Antipa. Daca asta i situatia nu i nevoie
de Antipa, bani aruncati la gunoi.
Cine face asa prostii ? Inca o rabla ?
Aualeeeeeeeu! ?
Da, in filmuletul 2 se vad 2 ancore la pupa.
Precum am mai spus , daca v a fii ancorata
pe timp de vreme rea, o sa se hatane foarte
tare si mi e mila de acei oameni care vor ocupa
vasul in acest timp si chiar daca nu
va fi tare furtunos. In acest caz asi zice ca valuri
de 1 metru n au sa dea simtire buna?
Ar trebui mai multa transparenta in achizitii ca nu e nimic secret la categoria asta de nave.
Oricum nu spune nimeni sa publice caracteristicile tehnice ale echipamentelor, care oricum se gasesc le internet dar trecem peste asta.
Transparenta? 🙂 Site-ul de achizitii al FNR nu merge de zile bune… bazanavala.ro
„Eu cred ca ai inceput sa iti dai seama care e treaba la marina. Nu ii intereseaza capabilitati ci doar sa tina navele in viata pentru functii. Toate modernizarile au fost mai degraba remotorizari si cateva nimicuri. Nici macar una nu a fost adaugare de capabilitati si nici una nu a fost urmata de vreo faza a 2 cum visai in care sa adauge capabilitati.”
Robi, n-am absolut niciun interes partizan cand vine vorba de FNR. Karadeniz, si ala pensionat oricum, si mort de ceva timp, a fost singura mea legatura directa cu FNR-ul. Ma straduiesc sa fiu obiectiv si cam atat. Faptul ca in opinia mea ceva e bine cand toata lumea „urla” ca nu e, reprezinta pur si simplu opinia mea. Opinie bazata pe niste argumente.
Nu pot sa nu observ ca sunt persoane care se pricep la orice pe acest site. Iar lipsa de cunostinte intr-o materie sau alta nu-i impiedice sa-si dea cu parerea. Nu trebuie sa fii Mama Omida ca sa te prinzi cine stie ce spune si cine nu stie. Sunt satul de supozitii si presupuneri din partea unora care nu stiu unde-i babordul si unde-i tribordul si n-au avut curiozitatea sa puna piciorul pe o nava militara in viata lor. Sau sa schimbe o vorba cu niste marinari.
@nicolae
Ti-am trimis pe rnhs pe contact.
Am primit, chiar daca nu era expeditorul la care ma asteptam… 🙂 Am niste idei, o sa le prezint intr-un reply, si poate iese ceva…
si vreau sa sti ceva. tu esti un om prea bun si prea corect pentru realitatile din tara asta.
Multumesc, iata un compliment la care nu ma asteptam! 🙂
https://youtu.be/eqw0X9kiuAs?si=YgCE6xcU_R6vF3ej
Obiceiurile vechi mor greu
@camasaverde nu sti despre ce e vorba dar te bagi in seamna. ti-am zis mai demult sa ma eviti, eu am facut efortul sa te ignor fa si tu acelasi efort ca nu exista dialog intre noi.
Posibil ca având valoare sentimentală – peste 10 ani o vom sărbătorii și nu ne vom mai aduce aminte de costuri.
Și pentru Calypso s-au strâns bani pt reparații în loc să o topească.
Și în ultimul rând…de frică să nu fie acuzați mai târziu că au vândut la fier vechi mândria flotei românești și și-au încasat șpaga ?
PS
Felicitări pt Noua Zeelandă! ….nu credeam.
???
Dar totusi marina are o colectie de vechituri. Cea mai reusita si chiar foarte
onorata este Mircea.
Celelalte , fregatele, corvetele, monitoarele inutile si acum Antipa care mai face putin ceva sunt bani risipiti fara multa chibzuire. Cred ca nu un militar a initiat acestea, ca daca e afirmativ, e jale mare…..
Obsesia asta cu monitoarele nu o înțeleg rolul lor în primul rând este de a asigura foc de artilerie reactiva asupra poziției inamice în zona Deltei, fără a intra în contact direct cu inamicul.
Rachetele de 122 modernizate au o rază de 40 km.
Intri în poziție de tragere ,tragi și te retragi pentru reînarmare în afara razei artileriei și dronelor inamice.
Nu se pune problemă de a te apropia la distanță mică de inamic
Eu zic altfel: Un monitor cu 60 de persoane
echipaj e o tinta ideala pt un tanc pe tarm.
Cu o singura lovitura va face baldabac.?
Ideea este că niciodată el nu trebuie să ajungă în situația asta
Acționează că un Mlrs din spatele liniei de contact
WTF ?
esti invidios
fregatele sunt superbe, sunt mari si tin marea bine, voi nu aveti asa ceva
motoare noi, comunicatii noi, armamentul in ziua de azi e containerizat, poate fi montat in cateva zile
corvetele – nu comentez
monitoarele – inca nu au fost modernizate
Nu esti rau ca comentator de uscat.
Marinar n o sa mai fii. Fara un pic de
ofensa?
Antipa nu e reparata din surse proprii?
Uite nu stiu, s-ar putea, ei presteaza o gramada de servicii, ca si cei de la hidrografica.
Nelasând gluma la o parte, cu banii ăștia făceau ceva gen Christina O și o vindeau cu 60 de milioane.
Plângem că nu am păstrat un IAR 80 să arătăm neamului cu ce dădea jos Vizanty pe muricani. Poate va scrie și GA ceva pagini eroice. E vorba de istoria noastră. Ceaucesc steam-punk.
Ideal ar fi să o păstrăm și să luăm și 2 remorchere.
Partea cu reparațiile convine la toată lumea, boborul are de muncă, calificații rămân acasă, ba chiar învață lucruri noi (asta dacă nu sunt viet, pilipins), bănuții rămân în țară, firmele de reparații căpușează cinstit.
Vânt bun din pupa și să facă istorie.
Aștept cu înfrigurarea reconstrucția și modernizarea Mărășeștiului, copaia supremă!
Comparația cu Proteus e complet irelevantă. Proteus e din alt film…
Phhhhhhh????
Nu’s nici militar nici de specialitate, doar pasionat. Daca e adevarat ca ro a platit 150 mil eur pe cele doua vanatoare de mine, da-mi voie sa ma indoiesc ca search-ul tau pe google este accurate 🙂
Cui te ai adresat?
Ma minunam si eu de diferenta de pret dintre nava de la Damen (cam asa reiese din linkurile atasate) si un vanator de mine luat din UK. Zic eu nave cumva, pe undeva asemanatoare, totusi nu se compara o corveta cu un portavion. Damen 2-4 mil eur vs vanator de mine 75 mil? Parca asa am citit ca platim 150 mil pe cele doua Vanatoare. Poate imi scapa mie ceva. Era o referire financiara la faptul ca am modernizat in loc sa cumparam.
Amesteci prune cu cirese. Ambele s rotunde
dar atat.
Posibil. Dar tot mi se pare enorma diferenta
La întrebarea de ce nu s-a cumpărat o nava noua, încerc eu un răspuns… Dar pe care sa nu îl luați de bun, fiind doar o deducție logica.
Înainte de ziua marinei, a fost ziua porților deschise. Am vizitat nava celor de la Direcția Hidrografica, Catuneanu. Aceasta a fost modernizata total și au fost instalate și echipamente noi. Modernizare s-a făcut din fondurile proprii realizate de direcție. Nu ma pricep, dar cred ca fac bani suplimentari din cercetări pentru firmele care vor sa extragă gaz din MN. Pe la colturi se vorbea ca si-ar fi dorit o nava noua, și ar fi avut bani, dar capitolele bugetare aprobate nu au permis. Este doar un zvon, nu bag mana în foc ca ar fi adevărat.
Cumva situația lui Catuneanu poate s-a aplicat de către Centrul de scafandri și la Antipa.
Uite ca am ignorat aspectul sursei fondurilor…
într-o etapă ulterioară va fi echipată cu instalații și mijloace tehnice specializate, inclusiv vehicule submarine fără echipaj, autonome sau pilotate de la distanță (UUV – Unmanned Underwater Vehicle și ROV – Remotely Operated Vehicle). –
Ce etapa ulterioara ? ca „ferul” ala a stat 44 de ani in apa sarata, cat o sa mai tina fara sa trebuiasca sa carpeasca la carena ?
si motoarele alea Alco chiar reparate „capital”, sunt tot motoare de locomotiva din 1950, „civilii” cu nave fluviale au remotorizat ce era cu Alco, pentru o nava de 1400 de tone avea damen solutii mai bune
Si inteleg ca in locul minisubmarinului Comex SM-358 (care era cu un an mai vechi decat nava, 1978) – inca nu au luat nimic, va veni ceva fara echipaj (sigur ca „intr-o etapa ulterioara”)
Ai si tu dreptate, aveau 3 ani la dispozitie sa comande instalatiile si mijloacele tehnice specializate astfel incat sa intre in paine din prima nu sa vorbeasca de o „etapa ulterioara”… Chiar asa mare sa fie lipsa de fonduri?
In rest, 3 ani au tot carpit la ea…
Sunt 3 ani castigati, mai aproape de pensia babana !
OK este o nava veche, s-ar fi putut cumpara una nou sau una mai tinerica, NPRurile sunt si ele batraioare dar cu NPRul dai dupa inamic ci cu radarul si racaheta ambarcate, Type 22 la fel, dar daca programele de modernizare si inarmare vor fi duse la bun sfarsit eu unul o sa ma declar multumit, mai ales daca avem in vedere starea actuala din Marina Romana.
Ar fi trei pasi inainte, dupa 30 de mars inapoi.
Pot sa accept asta daca vorbim de o solutie stop-gap urmata de lansarea unor comenzi pentru nave noi in cel mai scurt timp posibil…
Sa-i vedem cu cele 2 „OPV-uri”, daca o dau iarasi pe restructurarea prioritatilor in lumina razboiului din Ucraina si participarea in programul corvetei europene inseamna ca ramanem cu „carpelile” astea pana la sfantu-asteapta… Pe scurt, daca nu incheie un contract pentru alea 2 „OPV-uri” in urmatorii 2 ani, putem sa uitam de marina in armata romana. Ceea ce inseamna ca ramanem prosti pe vecie…
Șurubăritul la nave vechi va avea două consecințe: hollow force (scoica goală) și combat ineffectiveness
rusi nostri din guvern sevesc bine mama rusie,nu cumpara nou nici sa-i omori,repara cu intarziere nave care in alte tari vin folosite ca tinte,a aparut un nou consilier ,prieten cu putin si hop nu mai luom submarine…
nu pot fi preluate rolurile de catre nave de tip City-class MCM care vin dotate cu multiple ROV?
Nu cred, Sandown-urile sunt prea mici.
Chiar e intrebare nu e trolling. Cam aiurea formulata de mine recunosc.
La mulți ani!
Centrul de Scafandri din Constanța va marca miercuri, 15 noiembrie, 56 de ani de la înființarea primei structuri de scafandri militari din România, în anul 1967, cu denumirea Grupul 279 Scafandri.
https://www.navy.ro/comunicat.php?id=771
Centrul 39 Scafandri prezintă un nou proiect încheiat cu succes, și anume, finalizarea procesului de modernizare și reparații capitale la Nava Maritimă pentru Scafandri „Grigore Antipa”. Proiectul derulat la această capabilitate din compunerea Divizionului 176 Nave Scafandri de Mare Adâncime a constat în schimbarea în totalitate a operei vii și în procent de aproximativ 80% a operei moarte și a suprastructurii navei, reparații la elementele de rezistență și lucrări de amenajare a spațiilor interioare, lucrări de modernizare la instalația de lansare-recuperare ambarcațiune, la macaraua navală de punte telescopică cu trei brațe, la sistemul integrat de navigație, precum și la sistemul energetic naval de la bord.