Conform celor de la Army Recognition, pe 8 decembrie 2025, primele patru nave de patrulare de clasă Chamsuri din a doua iterație au intrat în serviciul marinei sud-coreene. Navele vor acționa cu preponderență în zona costieră pentru a contracara ambarcațiunile nord-coreene de mici dimensiuni și nu numai. Planul de forme ne arată o navă dezvoltată pentru a acționa în mediul maritim dar asta nu înseamnă că nu poate fi folosită și în zona apelor interioare – în mediul fluvial.
Deplasamentul este de 230 de tone, lungimea de 45 de metri și sunt concepute pentru operațiuni de intervenție rapidă în zona costieră combinând viteza (35/65 până la 40 Nd/74 km/h), manevrabilitatea și puterea de foc: un sistem de rachete ghidate de 130 mm, un tun naval de 76mm și două stații telecomandate cu mitraliere de 12,7mm. Echipajul este compus din 23 de oameni.
Lansatorul de rachete ghidate de 130mm este o coproducție Hanwha și LIG Nex1 (sursa aici). Are 12 containere, fiecare conținând o rachetă ghidată. Racheta de 130 mm are o rază maximă de acțiune de peste 20 km și o rază minimă de acțiune de 3 km. Racheta cântărește undeva pe la 80 kg (inclusiv încărcătura de luptă de 8 kg).
Ghidarea pe parcursul zborului rachetei se realizează prin GPS + INS + transmisie de date, iar ghidarea terminală se realizează cu ajutorul imaginilor în infraroșu (IIR). Sistemul instalat la bordul PKX-B poate angaja simultan peste 3 ținte, conform celor de la LIG Nex1.
Putem bănui că dacă sunt în stare să lovească ținte aflate în mișcare pe mare, aceste rachete pot fi folosite și împotriva țintelor mobile aflate pe uscat în raza de acțiune a rachetei.
Navele sunt dotate cu radar modern de descoperire a țintelor, sistem optoelectronic, sistem centralizat de comandă și control și contramăsuri moderne.
Clipul de mai sus mi-a atras atenția pentru că autorul lui își pune întrebarea dacă această clasă de nave este inovativă sau desuetă. Și spun asta din perspectiva numeroaselor discuții în contradictoriu pe acest blog pe marginea vedetelor blindate și a monitoarelor din serviciul Forțelor Navale Române.
Deși sunt în primul rând nave dedicate navigației și luptei în zona apelor interioare (fluvial – lagunar), navele FNR pot acționa și în apele maritime costiere dacă vremea o permite. În tot cazul cu siguranță pot contribui la apărarea litoralului în zona Deltei Dunării alături de navele maritime.
Amplasarea armamentului pe navele de patrulare Chamsuri PKX-B Sursa foto: https://www.asiapacificdefensejournal.com/2019/11/south-korea-receives-second-chamsuri-ii.html
La fel ca navele sud-coreene, vedetele blindate și monitoarele sunt dotate cu lansatoare de rachete (de 122mm) a căror rază de acțiune tocmai a fost mărită de la aprox. 20 km la aprox. 40 km. Mai departe, pasul logic ar fi îmbunătățirea preciziei acestora, în acest sens existând deja soluții de ghidare pe piață, așa cum sunt cele dezvoltate de israelienii de la Elbit Systems sau de turcii de la Roketsan. Aceasta ar fi, poate, o excelentă temă de studiu și implementare pentru cei de la Agenţia de Cercetare pentru Tehnică şi Tehnologii Militare (ACTTM) și cei de la Tohan S.A., producătorul rachetelor.
Nici navele coreene nu strălucesc în materie de apărare antiaeriană, baza fiind tunul de 76mm în combinație cu contramăsurile foarte moderne. Probabil se pleacă de la presupunerea că navele fie vor fi sub umbrela antiaeriană a unor nave mai mari, fie vor beneficia de sprijinul aviației cu baza la sol întrucât senzorii foarte performanți îi permit (teoretic cel puțin) să detecteze din timp amenințările de acest tip. Oricum ar fi, acest tip de nave poate îndeplini și operațiuni de protecția forței pentru grupuri de luptă care acționează în zona apelor teritoriale.
Ceva similar (cu un deplasament mai mare totuși) au avut și americanii până de curând, navele de patrulare din clasa Cyclone. US Navy le-a retras (vor fi probabil înlocuite de Littoral Combat Ship) dar navele și-au găsit mușterii destul de repede, multe dintre ele fiind astăzi în serviciul altor marine militare.
O altă navă de patrulare americană cu caracteristici oarecum similare este și Mark VI, produsă de cei de la SAFE Boat International pentru a acționa în zona apelor teritoriale sau în zona apelor interioare. Însă Mark VI este semnificativ mai mică decât navele clasei Cyclone care, la rândul lor, sunt ceva mai mari decât navele sud-coreene.
În esență, în opinia mea, nava sud-coreeană poate fi încadrată în clasa canonierelor (eng. gunboat) despre care puteți citi mai multe într-un articol mai vechi de pe rnhs.info (link aici). În principiu, canoniera este o navă construită pentru a acționa în zona apelor teritoriale. Misiunile ei pot fi atât din zona de operațiuni specifice marinei militare cât și din zona de operațiuni specifice gărzii de coastă / poliției de frontieră. Chiar dacă termenul nu mai este folosit azi pe scară largă, așa cum era în secolul al XIX-lea când acest tip de navă a devenit foarte răspândit, scopul și misiunile canonierelor de odinioară sunt îndeplinite în zilele noastre de nave de patrulare, sau mai pe rom-gleză, Offshore / Inshore Patrol Vessels.
Oricum am denumi-o, nava sud coreeană acoperă o nișă interesantă – se vorbește adeseori de lupta împotriva ambarcațiunilor fără echipaj așa cum sunt cele de clasă Măgura folosite de Ucraina în Marea Neagră, cu atât mai mult cu cât marina lor militară nu duce lipsă de nave de luptă grele. De altfel, coreenii cei buni din sud par să păstreze o proporție sănătoasă între navele de mare largă (distrugătoare, fregate) și cele dedicate apelor teritoriale după cum se poate vedea din Infograficul de mai jos preluat de pe FB-ul celor de la Korea Defense Blog.
Sursa Infografic: https://www.facebook.com/photo/?fbid=2827372774027758&set=a.805807109517678
Ca fapt divers, cu ocazia excelentului interviu luat de cei de la HotNews Viceamiralului Panait (sursa aici) am aflat că marina noastră militară nu are planuri pentru achiziționarea unor nave de patrulare similare cu cele din articolul de azi. Planurile Forțelor Navale Române pentru dotarea cu nave de patrulare prevăd achiziția a două astfel de nave și se pare că există o preferință pentru nave de patrulare mari, cu un deplasament de peste 2000 tone, dotate cu hangar și helipad pentru a putea opera elicoptere de clasă medie (10 tone). Ca să nu fiu greșit înțeles, nu am o părere anume despre aceste planuri, mă rezum doar să le menționez.
Ca un exercițiu de imaginație: Tot se fac proiecte sau achiziții de diverse nave, care să fie dotate apoi cu alte diverse sisteme. Dacă am proceda invers ? Marea Neagră este mică, total supravegheată și accesibilă mijloacelor aeriene ( și nu numai) de luptă. Atunci, cred că e clar, din start ne trebuie protecția forței și ulterior restul unităților navale și conexe.
Deci, dacă am proiecta/achiziționa inițial sistemele de senzori antidrone (drone aeriene, de suprafață și submarine – ați văzut ieri deja, că UA a trimis o dronă submarină peste ruși, de i-a zăpăcit), IA și antiaeriene. Și în jurul acestor sisteme de senzori, am stabili și pune armamentul corespunzător și apoi am construi/achiziționa modelul de navă necesar. Cred că ar fi foarte bine adaptată la cerințele tactice care s-ar prevedea.
Pare foarte ok mai ales pentru ce au ei nevoie acolo.
Singura mentiune ca ar fi mers si un aa chair cu raza scurta. Tot au Chiron. Ceva sa poata fi folosit mai ales contrac dronelor aeriene.
Port-elicoptere cu tuburi multe in jur, lst-uri si logistica. Blue water navy cu accent pe aviatie si operatiuni ofensive amfibii.
Pare ca au o marina inspirata din doctrina americana. Sunt curios ce forte de infanterie navala au si ce alte asset-uri aeriene au care joaca rol naval.
Nicule cafeau a devenit mai amara, te rog cauta o stire faina sa isi revina. Romania isi doreste o inzestrare buna pentru a confirma ideea de „pilon de stabilitate” ….”Ca fapt divers, cu ocazia excelentului interviu luat de cei de la HotNews Viceamiralului Panait (sursa aici) am aflat că marina noastră militară nu are planuri pentru achiziționarea unor nave de patrulare similare cu cele din articolul de azi….”
Change my mind, ai spus tot ce era de zis ! O sa trimitem o salva de amirali si contra amirali catre potentialii inamici si se vor handi pe noi de frica. In rest ce sa zic, coreenii chiar au industrie militara, posibil chiar peste majoritatea statelor din UE luate separat, produc aproape tot.
Intrebare de baraj: ucrainenii ar putea repara si opera Kilo al nostru daca l-am da lor? Sau sa il repare la noi 7ntr-un santier si pe urma sa li-l dam functional la schimb cubtehnologue pt rachete raza l7bga sau drine cum au facut polonezii?
Ar merge sau e SF?
„Ar putea repara si opera Kilo al nostru”? Păi dacă problema reală e cu adevărat doar bateria electrică, așa cum ni se tot spune: în anul tehnologic 2026 chiar nu poate fi înlocuită lesne și de noi? Privind operarea, ar trebui să fie posibilă imediat – doar de-aia au menținut ai nostri submarinul, ca să antreneze echipaje, nu?
Sau antrenamentul e doar pentru pensia specială?!
Pot coreeni , au mai facut dar asta implica in jur 200000 milioane intrand aici si noi senzori sonar sisteme de lupta etc dar la banii astia ai un submarin recunoscut pentru silentiozitate ….dar vechi pe care il poti folosi inca max 10 ani… Si nu i a nimeni decizia asta ! Toti vor spune ca e mai rentabil nou…. Dar ! Si dar !, daca nu ai sub nici o forma bani de unul nou poti sa faci o carpeala…… Stiu va am citit ca prietenii coreeni cand au facut treba asta la un submarin a durat peste un an si l au demontat au carpit carena au schimbat si modernizat inclusiv invelisul de cauciuc…
de ce unii le tin doar 20 de ani si altii isi ingroapa marinarii in ele la 30 de ani ,ca e fiare si ca supunerea la presiuni uzeaza fiarele nu are nici o legatura cu niste rahaturi de baterii
Merci celor 3 comentatori pentru raspunsurile lor, dar tin sa va rog sa cititi cu atentie intrebarea sau intrebarile mele: Ar putea ucrainenii opera Kilo al nostru daca l-am da lor? Bineintles sa discuttam la pachet cu transfer de tehnologie pt rachete raza lunga si/sau tehnologie drone.
Asta era intrebarea! Nu era vorba de FNR, sunt destul de constant in declaratii – FNR e o gramada de FIER VECHI si le-as taia maine pe toate sau desfiinta locurile de facut burti si concursuri bahice. Asa ca nu zic deloc de vreun viitor al Kilo nostru operational in FNR. Ala e de muzeu acum sau dat la ucraineni daca pot sa-l opereze si sa fie mothership pt SubSeababy sa scufunde tota flota muscaleasca din Novorosiisk.
Un rus bun e ala la 2m sub pamant si cu floarea soarelui in gura!
De ce ar avea nevoie sa se dea in stamba cu un kursk romanesc ucrainienii
Nu mai e doar bateria, nava sta la cheu de 30 ani, in cel mai bun caz trebuie un RK si asta doar sa aduce nava la capacitatea nominala, care este totusi tehnologie ruseasca de 40 ani.
Avand in vedere costurile, mai bine luam un submarin nou.
As zice ca e SF ca ucrainenii n-ar sti cum sa-l puna pe picioare. Si e posibil chiar sa nu mai poata fi resuscitat, e pur si simplu prea batran si a stat prea mult iar orice masinarie care sta, se strica si mai abitir.
Merci pentru raspuns
O comparatie …. . Hisarul turcesc este de 10 ORI mai mare ca acest Chamsuri sud-coreean(al carui pret nu-l stim) si are un echipaj de 4,5 ori mai mare(minim104/23) !
Si o intrebare : Credeti ca „turcescul” se va duce sa bata la portile Novorossiiskului ca la Sevastopol nu mai are dece sau se va invarti in apele ZE ?
Nu stiu cat costa dar facand aceeasi treaba, cred ca mai utile ar fi 3-4 buc de Chamsuri(sau macar in completare) deosebit de rapide. Ca sa nu mai vorbim de „fregatele” golase care au doar rolul de a sustine amirali si a toca resursele anemice ale marinei.
Nu stiu de ce compari mere cu pere…
Si da, „turcescul” poate bate la portile Nvorossiskului… daca e dotat cu container lansator de rachete de croaziera… dar astea sunt vise prea normale, percepute ca SF de amiralitatea noastra.
La dracu, ce tonaje au un Buyan(M) sau Karakurt prin comparatie cu Hisar?
Conteaza cum e compartimentat. Daca sub punte ai sali vitale nu poate sa care nici un vls. La hisar n-am vazut niciodata un cutaway sau vreo schema cu ce si cum sunt asezate camerele.
Ca sa dau un exemplu type 45 a putut sa bage CAMM pentru ca fusese gandit cu spatiu gol acolo (il foloseau ca sala de sport parca) pana la retrofit.
Parca ala turcesc are 8 celule si e similar ca dimensiuni cu mk41.
Apoi mai e problema celorlalte echipamente ca si dimensiuni si consum de curent electric. Nu stiu cat de mari sunt restul din sistemul turcesc si nici cat consuma.
Sper totusi ca ai nostri au facut niste pregatire si s-au asigurat ca echipamentele ce vor sa le puna pe hisar incap si au facilitatile necesare. Vom trai si vom vedea.
https://in.pinterest.com/pin/645140715342981526/
Asa-i ! „Vom trai si vom vedea.” Dar eu am trait numai si nu mai apuc sa si vad, s-a terminat ata !
Nu atat comparatia mere/pere cat faptul ca mereu, cand ne trebuie pere „politicienii” cumpara mere si vice-versa ! Dece ? Ca sa cheltuie banii, sa spuna ca nu mai avem si sa impinga in timp, cat mai mult lipsa echipamentelor necesare !!! Manevra a devenit clasica, vezi : la marina fregatele si acum Hisarul ! Sper sa vedeti voi si in timp util, rachetele pt el !
Au luat o nava de patrulare EEZ si atat, ce dracu sa le treaca prin minte alor nostri, Doamne-fereste?!?
Probabil si NSM-ul e „zdruncinator de balanta regionala” pentru ei!
https://x.com/pati_marins64/status/2000735897449345460
As zice ca are ceva dreptate.
As zice ca da, are ceva dreptate… Mi se pare ca debordeaza de prea mult tehno-optimism cum spune RTI p-acisilea. Cel putin pentru stadiul actual al tehnologiilor.
@Nicolae (și oricine altcineva interesat):
A apărut o carte interesantă în care am găsit multe detalii despre perioada comunistă:
https://edituramilitara.ro/produs/marina-militara-romana-1950-1990-evolutia-puterii-navale-a-romaniei-in-perioada-participarii-la-tratatul-de-la-varsovia/
Nu am idee dacă știi sau nu despre ea dar voiam să ți-o recomand.
Multumesc pentru recomandare, n-o stiam!
Alea de130 mm sunt niste banale apr. Proiectile.
Da, dirijate la ora actuala, dar nu rachete.
Nu mai stau sa explic diferentele, ca n-are sens, sigur apare un wikiot care spune ca nu.
E probabil cea mai veche greseala a prompteristelor, confundarea unui termen tehnic militar strain, din cauza traducerii atehnice.
In rest, o nava din clasa asta numara pestii dupa o intalnire cu niste omoloage mai arhaice ale vecinilor, la misiuni tipice canonierelor cateodata tabla mai groasa si tunu de cioban e mai importanta decat sofisticarea.
Sudistii au avut si superioritate numerica si tot si-au luat-o de la nave cu armament asemanator monitoarelor noastre.
Proiectile reactive, rachete operativ tactice etc samd De ce 122-urile sunt proiectile reactive iar Scud-urile sunt rachete? Ambele au motor racheta cu combustibil solid sau lichid, ambele au traiectorie balistica.
„Nu mai stau sa explic diferentele, ca n-are sens, sigur apare un wikiot care spune ca nu.” – De ce nu, chiar te rog, lumineaza-ne, noi p-aci, nu suntem de specialitate. Probabil ne incadram in marea categorie a „prompteristelor”…
nicolae creca tot pe la o discutie de proiectile am eu o postare cum sunt clasificate rachetele ,practic toate sunt proiectile reactive ,ca si o sageata din filmele chinezesti care are atasata un tub de carton sau bambus care foloseste praf de pusca ca motor solid e tot racheta ,proiectil ala reactiv e mai mult o mostenire sovietica in opinia mea
Multam, probabil ca am ratat discutia cu pricina.
Daca te simti…
Pt inceput, vezi ce efect are teava asupra munitiei.
@Vlad / Xv My friend, nu ma simt nicicum, tu te-ai apucat sa pui stampile pe oameni. Nu sunt inginer, nu sunt militar, nici macar jurnalist. Sa-ti reamintesc care-i treaba cu blogul asta? Hai s-o fac:
„RoMilitary este un blog fără pretenții de profesionalism, făcut de amatori din pură pasiune. Este, dacă vreți, un hobby, un club, o zonă unde poți vorbi și citi lucruri care te interesează.”
Matale tot apari meteoric p-aci, chibitand de pe margine despre orice – de-abia astept sa scriu un articol despre gatit, sunt convins c-o sa ne dai lectii si acolo, facand-o pe interesantul, fix cum ai facut-o si in comentariul tau initial de aici. Cand te-am rugat sa detaliezi, ai dat iarasi un raspuns „inteligent”, cel de mai sus la care iti dau acum reply. Le tot arunci si le lasi in coada de peste de parca ai detine cine stie ce secret disponibil doar „initiatilor”…
Daca vrei cu adevarat sa contribui pe aici, dupa „inceputul” de mai sus ar mai trebui si-o continuare. Altfel te incadrezi cu succes in gama trolilor si ai „deraiat” comentariile la multe din articolele postate pe aici.
Altfel, pentru noi, astia care nu suntem de specialitate, daca zboara ca o racheta, merge ca o racheta si macane ca o racheta atunci… e o racheta.
cred ca dezbaterea vine de la diferenta in engleza intre „rocket” si „missile” 🙂
Exact.
S-a tinut cont de asta in uniforma.
Mai ales la artileristi.
Nicolae cred că ai noștri nu sunt foarte interesați de nave de patrulere mici deoarece se consideră că la gurile Dunării în caz de nevoie va opera flota de Dunăre și vorbim de 18 vedete , 5 vedete blindate plus 3 monitoare care vor fi sprijinite de cele 3 corvete Tarantul
Plus navele MAI.
Avem nevoie de 3-4 unități mari pentru protecția ZE și a traficului spre Bosfor.
Toate astea au cred eu un rol defensiv iar pentru atac nu văd altă soluție decât 2 sau trei submarine capabile să lanseze rachete de croazieră. SCORPENE mi se pare cel mai potrivit pentru că are integrat și Aip și rachete
Asa e, din acest motiv am facut si comparatia cu VB-urile si monitoarele noastre care si ele au lansatoarele de 122mm.
Noi avem vedetele fluviale, la origine dragoare, iar ei au ales sa le modernizeze pe astea la Dunav Braila (desi sunt construite prin anii ’80. Au ~100 tone, vreo 33 m lungime si „prind” 24 km/h. Probabil ca dupa remotorizare vor merge ceva mai repede dar nu cred ca planul de forme le permite viteze mai mari de 40 km/h. Au intr-adevar un pescaj foarte redus, sub 1m, ceea ce este esential in zona fluvial-lagunara. Dar nu pot iesi pe mare decat in conditii meteo foarte bune.
Poate ceva in genul CB-90 (cam mica, 16 m lungime, pescaj 0,8 m, Vmax. 74 km/h) sau Mark VI (mai mare, 25 m lungime, pescaj 1,2 m, Vmax. 83 km/h) ar fi fost mai nimerite ca nave de patrulare, ca merg si maritim.
Raman la parerea pe care mi-am mai exprimat-o: pana nu pui la punct flota de suprafata nu poti visa la submarine.
Poate că a rămas un gol în urma retragerii vedetelor torpiloare
Deschide carti de specialitate in caz ca nu vrei sa scrii aiureli, ca doar te mai trag de maneca ocazional, nu am vreo pasiune sa-ti tot spun ca esti pe aratura periodic.
Tu nu intelegi nici cand iti spun ca una e proiectil (ne)dirijat si alta racheta, mai simplu de atat nu am ce sa-ti explic.
Cum iti spune cineva ca bati deseori campii atehnic, e troll.
Vezi diferenta dintre rocket si missile, nu stiu ce-o fi asa greu de inteles.
Vezi care are calibru, care e trasa din teava si care din tub.
E blog militar si nu stim termeni tehnici militari de nivel liceu militar!?
Ai clar in denumire in lb romana apra-122 ce inseamna si ii dai inainte cu rockets traduse dupa ureche.