Făceam mai demult o analogie între situația noastră și cea a britanicilor, analogie care i-a făcut pe cei mai mulți dintre voi să zâmbească. Nu-i nimic, astăzi o vom face din nou, chiar dacă pare forțată. Iar astăzi vom vorbi despre cum poți să încerci să împaci un buget mic în contextul unor necesități în creștere. Păstrând proporțiile, desigur.
Britanicii au vrut să aibă portavioane din nou și, multe miliarde de lire, mai târziu, le-au avut. Și-au construit restul flotei de suprafață în jurul acelor portavioane, nave extrem de performante și de capabile dar și cu prețuri pe măsură. Și-au gândit flota pentru a face față amenințărilor de primă mână (Rusia, China) și pentru o cât mai ușoară integrare cu flota principalului lor aliat, SUA.
Perspectiva destul de sumbră a Brexitului și recentele întâmplări din Golful Persic au arătat și reversul acestor alegeri, pe fondul unor bugete din ce în ce mai mici, de la an la an: lipsa de unități navale. Lipsa numărului, a cantității.
În acest moment, britanicii fac realmente eforturi mari ca să mențină o prezență cât de cât credibilă în Golful Persic pe fondul tensiunilor cu Iranul. Și nu vă gândiți că ceilalți europeni stau cu mult mai bine…
Type 31 – General Purpose Frigate (GPFF)
Arrowhead 140 Sursa: Babcock Int’l
Reducerea numărului de unități Type 26 al căror preț se învârte în zona miliardului (la banii aștia chiar nu mai contează moneda) a determinat apariția Type 31, al cărei cost a fost plafonat inițial la un nerealist 250 de milioane/unitate. Ulterior au decis că vor recicla din echipamentele de pe Type 23. Apoi, după ce licitația a fost suspendată, se pare că s-a mai umblat puțin și la preț, ajungându-se la un mult mai realist 350 milioane per unitate.
Candidații din acest program au fost prezentați cu ocazia altui articol pe care îl puteți reciti aici. Zvonurile recente din piață dau ca și câștigătoare propunerea asocierii conduse de Babcock – Arrowhead 140. Personal, aș fi pariat pe Leander pe considerente de standardizare si BAE Systems. Oricum ar fi, nu ne rămâne decât să așteptăm anunțul oficial al guvernului britanic.
Pentru cine nu știe, Arrowhead 140 este de fapt proiectul danez Absalon/Iver Huitfeldt. Iar ăsta e un motiv bun pentru puțină mea culpa.
Întotdeauna am spus despre acest proiect că este unul unde costurile reduse au venit la pachet cu unele compromisuri, cum ar fi construcția după standarde comerciale, propulsia integral diesel, fără aportul unei turbine pe gaz, sau silențiozitatea redusă a carenei în sine.
Se pare că m-am înșelat, poate nu pe de-a-ntregul, dar, cel puțin într-o anumită măsură, m-am înșelat. Hai să vedem de ce.
Arrowhead 140 Sursa: Babcock Int’l
Standarde comerciale în construcția navei
Proiectul Absalon / Iver Huitfeldt respectă certificarea NATO de protecție împotriva șocurilor (STANAG 4142, 4137 și 4549), protecția nucleară, biologică și chimică (STANAG 4447) și blindajul pentru zonele vitale (STANAG 4569). De asemenea, nava daneză a trecut evaluările stricte ale FOST iar personalul acestora cu expertiză în controlul și combaterea avariilor ne spune că acest tip de navă îndeplinește pe deplin standardele lor. Babcock susține că, în cazul Arrowhead 140, cu câteva mici excepții, carena nu a fost modificată substanțial, șantierul asigurându-se doar că proiectul este conform cu cele mai recente revizuiri ale standardului NATO, ANEP-77 și cu regulile Lloyd’s.
Performanțele carenei
Carena navelor de tip Absalon / Huitfeldt este mare, stabilă, cu bune calități nautice și manevriere, asigurând utilizarea bărcilor și a elicopterelor pe o mare de până la gradul 7 (valuri de circa 6 m). Acest fapt constituie un avantaj semnificativ față de ceilalți doi competitori din cadrul programului, nave cu deplasament mai mic, dovedind încă o dată faptul că, de cele mai multe ori, pe mare, bigger is better.
Carena este destul de silențioasă fără a se ridica totuși la nivelul unei nave dedicate luptei anti-submarin, așa cum este Type 26 de exemplu. Sonarul montat în chilă poate fi utilizat eficient pînă la viteze de circa 12 Nd dar nava nu este prevăzută cu sonar tractat cu adâncime variabilă, nu că n-ar avea loc de așa ceva.
Motoarele și generatoarele nu sunt izolate fonic și nici așezate pe tampoane de cauciuc pentru reducerea vibrațiilor, chestiune de asemenea remediabilă mulțumită spațiului disponibil la bord.
Inovații pe partea de întreținere
Arrowhead oferă noua tehnologie iFrigate de la Babcock. Acesta este un sistem de monitorizare care măsoară în timp real performanțele echipamentului de la bord și oferă consultanță inginerilor de pe navă și de pe uscat cu privire la sarcinile de întreținere și piesele de schimb necesare. iFrigate este o dezvoltare a Complex Asset Performance Analytics (CAPA) care este deja utilizată în cadrul programului de actualizare a fregatelor Type 23. Un prototip asemănător este deja folosit pe o navă a Royal Navy, un distrugător Type 45.
Nevoia te învață spun unii și nu cred că sunt departe de adevăr. Licitația noastră pentru corvete multifuncționale are un buget de 1,6 miliarde, pe lângă cele patru corvete de cca. 2 500 tone fiind inclusă și modernizarea celor două Type 22 R. Muniția nu este însă inclusă, conform înțelegerii mele. Cel mai probabil, vorbim de un buget de circa 250 – 300 milioane per unitate, circa 1 miliard pentru cele patru corvete. Și mă întreb: nu mai bine în loc de patru corvete și două fregate vechi inițiam un plan de dotare etapizat cu 3 + 3 fregate Arrowhead 140 (cu modernizarea Type 22 R în prima etapă pentru a putea asigura tranziția), nave cu un potențial de creștere mult mai mare decât patru corvete de 2 500 tone și două fregate de 5 000 de tone concepute în anii ’70? Și încheiam problema principalei forțe de lovire a marinei militare pentru 25 de ani de acum înainte? Voi ce ziceți?
Rachetele anti navă
Gungnir Sursa: Saab
Și aici au cam greșit-o britanicii… Urmează să rămână fără Harpoon, cam ca noi fără Mig-ul 21, fără a avea un înlocuitor. Programul franco-britanic pentru o nouă rachetă anti-navă este încă în faza incipientă, așa că britanicii s-au apucat să caute un înlocuitor pentru Harpoon punând la bătaie un buget de până la 200 milioane de lire.
Și au avut o singură cerință specială, una care a limitat foarte elegant potențialii participanți la licitație:
“a ship-launched, over-the-horizon precision anti-ship capability and a terrain-following precision maritime land attack capability.”
Pe scurt, vor ca racheta pe care o vor cumpăra să poată lovi mai mult decât un siloz în portul inamicului motiv pentru care racheta cu pricina se poate califica în competiția britanică doar dacă are capabilități de urmărire a reliefului. Conform site-ului citat în surse, această cerință limitează potențialii candidați la doar trei producători: cea mai nouă și, posibil, cea mai capabilă – Lockheed Martin și a sa Long Range Anti-Ship Missile (LRASM) AGM-158C al cărei preț este estimat la 4 milioane, Kongsberg și a sa Naval Strike Missile (NSM) și Saab cu a sa RBS15 Mk 4 „Gungnir”, probabil cea mai atractivă din punct de vedere al raportului calitate / preț pentru britanici.
Concluzia? Britanicii vor să obțină o capabilitate interimară anti-navă dar cum nu au pe nicio navă de suprafață și o rachetă de atac la sol, s-au gândit să folosească ocazia ca să rezolve și această problemă, cu atât mai mult cu cât există opțiuni pe piață datorită maturizării tehnologiei. O cerință simplă care i-a scapat de Harpoon și de Exocet. Despre Gabriel-ul israelian nu mă pronunț deși britanicii au demonstrat în repetate rânduri că nu au prejudecăți naționale când vine vorba de alegerea unor furnituri militare. O competiție care merită urmărită, eu aș paria de data asta pe Gungnir. Pentru că Brexit.
Cu un buget din ce în ce mai mic de la an la an, britanicii încearcă să rezolve una dintre cele mai complicate ecuații: calitate vs. cantitate. Cu un buget aproape inexistent în ultimii 10 ani, marina română nu reușește să iasă din tiparele trasate cu ani în urmă. Și mă refer la structura flotei. Susținem că suntem un furnizor de securitate la Marea Neagră (not!) și putem deveni, chiar și în condițiile unui buget limitat. Însă pentru a realiza acest lucru ar fi poate timpul pentru o abordare mai puțin convențională.
Nicolae Hariuc
Surse:
More details emerge about plan to replace Royal Navy Harpoon anti-ship missile
Nevoia te învață spun unii și nu cred că sunt departe de adevăr. Licitația noastră pentru corvete multifuncționale are un buget de 1,6 miliarde, pe lângă cele patru corvete de cca. 2 500 tone fiind inclusă și modernizarea celor două Type 22 R. Muniția nu este însă inclusă, conform înțelegerii mele. Cel mai probabil, vorbim de un buget de circa 250 – 300 milioane per unitate, circa 1 miliard pentru cele patru corvete. Și mă întreb: nu mai bine în loc de patru corvete și două fregate vechi inițiam un plan de dotare etapizat cu 3 + 3 fregate Arrowhead 140 (cu modernizarea Type 22 R în prima etapă pentru a putea asigura tranziția), nave cu un potențial de creștere mult mai mare decât patru corvete de 2 500 tone și două fregate de 5 000 de tone concepute în anii ’70? Și încheiam problema principalei forțe de lovire a marinei militare pentru 25 de ani de acum înainte? Voi ce ziceți?
___________________
20 000 de tone a 6 nave = media fiind de 3333 de tone
De la 2 fregate (de 5000 de tone fiecare) + 4 corvete (de vreo 2500 de tone fiecare) la…6 fregate usoare (de peste 3000 de tone fiecare)!
L-am corupt pe Nicolae definitiv! 😀
gândirea neconvenționala și out of the box nu o faci cu amirali de carton cu fanfara și potolul la ureche de 15 august admirând nostalgic ruginiturile din radă.
pestele de cap se strica si se curata de la coadă.
am curaj sa pun rămășag că dacă le deschid câteva articole de aici și de pe rnhs foarte multi decidenți superiori ai marinei nu înțeleg o iotă din ele.
marina militară este de un grotesc absurd,vă bateți gura de pomană.
Amin! Si iara o trag pe drumul meu cu scolile si personalul. Este bine ca avem acadmeie navala, si e bine ca producem ofiteri. Cate de competitivi sunt, asta-i alta poveste.
Triada de comanda a US Navy ii compusa din chief of navy op, vice chief si director of naval nuclear propulsion. Astia sunt, un absolvent de academie navala, un absolvent de MIT si un absovent de harvard.
Absolventul de MIT a fost seful comandamentului de Cyberwar al flotei 10.
Ai nostrii in afara de scoala in 80 si tot felul de crusuri de cateva sapt mai nimic. Americanii iau za best of za best ca sa le conduca structurile militare, la noi oricat de pregatit ai fi auzi atat: „nu avem locuri pt pregatirea dvs”.
După Brexit și dacă vom avea un guvern de dreapta, de ce nu?
În fond, avem un parteneriat strategic cu UK din 2003!
Parcă văd că iar își vor îndrepta rușii rachetele spre noi?!
“… nu mai bine în loc de patru corvete și două fregate vechi inițiam un plan de dotare etapizat cu 3 + 3 fregate Arrowhead 140 (cu modernizarea Type 22 R în prima etapă pentru a putea asigura tranziția), nave cu un potențial de creștere mult mai mare decât patru corvete de 2 500 tone și două fregate de 5 000 de tone concepute în anii ’70? Și încheiam problema principalei forțe de lovire a marinei militare pentru 25 de ani de acum înainte? Voi ce ziceți? ”
In conditiile unui buget destul de limitat ca al nostru, nu cred ca e mai bine. Niste socoteli pe baza a ceea ce stim despre licitatia corvetelor si a a unor date extrase din articolul de fata:
Ce primim de la NG (conform articolului https://www.hotnews.ro/stiri-defense-23246829-foto-toate-detaliile-despre-corveta-gowind-2500-care-francezii-naval-group-vor-construi-romania-pentru-fortele-navale.htm)
4 Gowind + modernizarea fregatelor la 1.2 mld E inclusiv TVA (in articol scrie ca sunt prevazute inclusiv rachetele si torpilele, desi pare greu de crezut). Sa mai punem 400 mil euro pentru ele, ajungem la suma prevazuta initial, pentru 4 corvete moderne, foarte capabile in lupta antisubmarin, si doua fregate echipate rezonabil, care mai pot fi utilizate niste ani buni – 1.6 mld euro.
Opriunea Arrowhead : 6 bucati la aproximativ 300 mil (am sczaut de la 350, am zis ca fiind licitatie vor veni cu un pret sub cel maximal). Deci 1.8 mild lire. Cum la saracia noastra chiar conteaza moneda, ajungi la aproape 2 mld in euro. Mai adauga modernizarea celor doua fregate existente, cam 200 milioane. Munitia pentru 8 fregate probabil se duce spre 800 milioane (mail multe rachete AA). In plus, din ce spui din articol, Arrowhead-urile nu sunt tocmai potrivite pentru ASW, deci niste bani in plus pentru a dota macar o parte dintre ele in sensul asta (alte motoare, izolare fonica mai buna, sonar tractat, etc). Sa mai spunem aprox 100 mil, si probabil tot nu vor avea performatele unui vanator de submarine dedicat (forma carenei nu se va schimba de exemplu). Ajungem cam la 3.1 mld euro, pentru o forta de suprafata redutabila, e drept, dar care nu va excela in lupta ASW. Si aproape dublu fata de prima optiune.
Nu spun ca nu as vrea nave cat mai multe si mai puternice pentru fortele noastre navale,dar bugetul e limitat si mai sunt si alte prioritati. In plus nu va fi totdeauna oportun sa folosesti nave mari, probabil va fi nevoie si de niste nave mai mici si mai ieftin de operat. Pana la urma trebuie tinut cont si de faptul ca avem de aparat un litoral si o ZEE relativ mici, chiar si fata de ceilalti riverani marii Negre.
cam subscriu si eu la configuratia asta initiala… Avand in vedere unde suntem economic, ar fi un miracol sa facem macar ce e in plan, cu cele 4 corvete si modernizarea fregatelor… Si eu raman la preferinta pentru nave putin mai mici la M. Neagra… inclusiv costurile de exploatare si personalul mai redus.
tare ma tem ca odata modernizate cele doua fregate vor avea probleme de stabilitate si/sau manevrabilitate ca si F-111
sectiunea maestra va ramane aceasi, insa marea majoritate a noilor sisteme vor fi instalatea deasupra liniei puntii superioare (din cate stiu type 22 nu este pregatit pt sisteme verticale de lansare) ceea ce inseamna mai mult ca sigur va scadea viteza de giratie si unghiul de banda, va creste raza si timpul de giratie
Atentie, ofertele nu includ T.V.A. !
Bugetul include TVA pentru ca statul nu poate sa-si deconteze T.V.A.-ul, plateste tot, pana la ultimul leu.
De aici diferenta dintre bugetul alocat si valoarea ofertelor.
In articolul de pe hotnews din link scrie clar ca oferta include TVA. Am mers pe mana lor. Chiar si cu TVA, pretul este mult mai mic decat in varianta Arrowhead.
Sunt pentru fregate usoare.
E varianta cea mai buna.
iFregate? serios? Alt nume nu au gasit si ei? Oare vine si in rose gold? Pe de alta parte, cand ma uit la armamentul corvetelor (mai ales sigma cu essm si ram) le vad la fel de capabile ca unele fregate… Ok, mai mare inseamna capacitate de absorbire a loviturilor, in rest… nu iesim cu ele la ocean ca stabilitatea pe mare grea sa fie critica; sau plusul de anduranta fata de corvete, nu stiu daca merita investitia tinand cont de suprafata aparata… Oricum, pe vremea lui Vifor era ceva gargara cu privire la ceva fregate noi… vreo 3… Sa vad eu ca termina incompetentii programele promise, ca sa aibe marinarii cu ce se antrena, si dupa aia, cu restul banilor de la alternativa de 6 fregate noi, se poate porni ceva program multi-anual pt submarine, fregate, elicoptere navale dedicate, vanatoare de mine, npr-uri noi, etc…