Cat de rau au fost loviti recent rusii in Siria?

Doar poze ale bazei aeriene T4, ca daca bagam texte ziceti ca facem propaganda.

Sursa: Stratfor…sa va luati in gura cu ei, nu cu noi (zero sanse)

63 de comentarii:

  1. Era in ciorne de ieri dar nu l-am pus de dimineata ca sa nu ma bag peste celelalte articole…

    Imaginile sunt oferite de serviciul privat de imagistica satelitara DigitalGlobe si puricate/verificate de AllSourceAnalysis

  2. Mie imi pare ca sunt lovite cu o precizie extrem de buna.
    Practic zonele in care se afla echipamentul respectiv sunt decupate cu precizie din harta de lovituri …

    Cine a executat atacul ? Descultii aia care trag cu kalasnicoave ruginite ?

    • Eu zic că au reușit unii cu niște AG-uri și/sau niște veste să se strecoare, astfel nu ar fi avut ce urme să lase.

  3. Ma intreb cum i-au capsat atit de bine.

  4. Era sa uit:

    Ce mai fac fortele speciale amerikane din Syria ?
    NU am mai auzit de ei cam de mult….

  5. Acelasi STRATFOR care a sters de pe site ”dovezile privind armele chimice iraqiene”?,STRATFOR-ul ala infiintat de George Friedman?,acelasi STRATFOR care a fost spart de hakeri de doua ori,ultima data cu mare scandal?,acelasi STRATFOR care acum avertizeaza cu „dovezi incontestabile” despre programul chimic sirian?,Acelasi STRATFOR care a „omis” sa precizeze ca in lupta din Iraq,in prezent,US este umar la umar cu iranienii?,si cite mai sint.
    Scuze,George dar la fel de multa incredere am in Russia Today!Adica zero!

    http://www.veteranstoday.com/2016/03/11/george-friedman-and-stratfor-how-to-survive-with-a-bad-track-record/
    Si un film facut de BBC cumva la tema
    https://www.youtube.com/watch?v=UOsHLA1CMPI

  6. Ungurii negociază repararea avioanelor cu rușii pe hotnews.ro e știrea .

  7. Pai si cine le-a dat-o asa de tare? asta e in Latakya sau in alta parte?

    Fac pariu ca nu vezi asta in presa din Rusia! 🙂

  8. http://themess.net/forum/military-discussion/47947-syrian-war/page1134
    Si o ipoteza interesanta,desi au trecut atitea zile nici un film sau poza de la sol,luata de ISIS nu a aparut.Aceleasi poz repetate iar si iar.My bullshit meter goes high!

  9. Asa e in razboi cateodata mai si incasezi, rusii doar nu se credeau armata americana sa nu poata fi atinsi.

  10. am si eu o intrebare pt stiutori
    in razboiul din ucraina de la ce distanta se loveau tancurile intre ele t64 si t72??
    stiu ca in razboiul din golf din 91 si in furtuna din desert tancurile americane trageau dupa t55 si t72 de la 2,5 km
    are cineva vreo idee??

    • Mai putin de 1Km. Ideal sa fii sub 500 de metrii.

      • te rog sa nu vb daca nu stii
        eu am intrebat cam de la ce distanta trageau tancurile unu dupa altu
        numi spune tu ca distanta ideala ar fii nustiu cat

        • pai io nu stiu dar daca e s’o iau dupa historie, pak 36 de 37 mm cica avea foc direct cu acuratete jalnica de 2 km, flak 88 mm folosit de nemti tragea in sus un proiectil pana la 9000mm, asta in wwii

          in anii 80 tancurile puteau trage runde High Explosive cam la 4 km , acum eu zic ca de la 5 km poti sa folosesti un tun de minim 100 mm ca artilerie directa cu precizie mediocra dar tot ai toleranta de max 10 m..
          supozitionez,
          apoi mai stie cineva despre ce mortare usoare mai au rebelii intre 60mm si 80 mm creed ca bataia indirecta poate ajunge max 4 km > ?> cred..
          plus daca au pusti antimaterial de la 14.5 mm -> 20 mm pot trage cam la 2-3 km ..
          eu personal cred ca s-a folosit mortare usoare si in foc concomitent pentru maxim de surpriza atac simultan si retragere usoara..

          • stiu ca e of topic dar fac erata..
            la flak 88 mm model 43 ma refer ca tragea in sus dupa b 17, lancastere, wellingtoane si b24 pana la 9000 metri,

    • Daca e T72 ala facut de iraqieni puteau sa perforeze si cu RPG frontal,ca stiu ca era din metal chior,netratat si nu de cea mai buna calitate.

      • Daniel Onofrei

        @razvatree – Tancurile irakiene au fost facute in Polonia si Cehoslovacia. nici unul in Irak. A fost si un articol aici pe tema asta, acum ceva vreme. Te stradui prea tare. Dar se vede de la o posta ca esti un troll rusnac!

      • Multe T-72 erau exportate de la rusi erau acelasi standard ca majoriatea Pactului varsovia cu exceptia unor modele de la Rusi care avea o insertie de fibra de sticla si bile.

    • Au fost putine batalii de tancuri in DonBass.
      Eu stiu de 2:
      1. La inceputul lui Feb 2015 in batalia de la Debaltseve s-au intilnit vreo 10 T64 ucrainiene vs 16 T72. Distanta dintre cele 2 unitati a fost de aproximativ 300 – 500 m conform martorilor oculari. Ucrainienii au distrus toate cele 16 tancuri rusesti si au pierdut un tanc daca imi amintesc eu bine. Diferenta a fost facuta de echipaj – in tancurile ucrainiene erau profesionisti in timp ce la rusi erau „voluntari” (de data asta au fost niste „voluntari” pe bune – adica echipajele nu erau de tanchisti rusi). Dupa intilnirea asta, fortele separatiste au retras toate tancurile conduse de non-profesionisti si au trimis numai T72b3 (cea mai noua versiune de T72) conduse de echipaje rusesti care au avut rezultate evident superioare
      Uite aici aftermathul: https://www.youtube.com/watch?v=_yoMMI8Y7Dg
      2. Tot la batalia de la Debaltsevo a mai existat o „batalia pentru Logvinovo” unde T64-le ucrainiene intr-o prima faza au facut T72u-rile rusesti sa se retraga, dar seara ucrainienii au trebuit sa plece din Logvinovo deoarece tancurile lor nu aveau vedere pe timp de noapte!!!! in timp ce alea ale rusilor aveau. Inca odata, cred ca tancurile s-au angajat unele pe altele de la 500-1000m, oricum sub 1000 m.
      http://cassad-eng.livejournal.com/145889.html – aici ai poze cu aftermathul bataliei (nota: asta e un bloc de partea separatistilor) dar in pozele 7 si 8 vezi cateva T72uri distruse de ucrainieni.

      • @LionHeart Tochka cu submuniti?.Ai ceva date suplimentare despre folosirea lor acolo?

        • Cred ca pozele sunt de la doua salve diferite – nu cred ca ucrainienii (singurii care au folosit tochka) au versiunea cu submunitii. Pozele alea sunt de la niste Smerchuri rusesti cu submunitii, cel putin asa arata.

          • @LionHeart Am vazut si eu dupa aia ca alea sint cam mici si mi-am dat seama.Multumesc,oricum pentru corectie si pentru poze.Daca mai ai…:)

      • Cred ca este propaganda! Soldatii morti sunt ucrainieni, iar tancurile distruse sunt tot ucrainiene.
        La fel si cu avioanele rusesti distruse in Siria. Cu ce le-au distrus? Poti sa-mi spui?

  11. http://www.liveleak.com/view?i=3a6_1464100958

    poate nu e chiar asa 🙂 sau poate e si se enerveaza astia si aduc escadrilele inapoi. eu tot sper ca ISIS sa nu apuce iarna si Siria dar daca nu se intorc rusii nu cred ca ii alunga astia singuri.
    Vad ca si kurzii se pregatesc sa atace Raqqa

    • E un razboi mediatic unde conteaza cine are mai multe scule,si sa recunoastem US are mai multe.
      Nicidiodata nu vor recunoaste ca i-au ajutat pe nemernicii astia in prima faza si ca atunci cind si-au dat seama au initiat un program de pregatire a luptatorilor impotriva ISIS de citeva zeci de mil de dolari esuat lamentabil,majoritatea celor pregatiti au dezertat si au ramas cam 4-5 luptatori,asta o spunea un oficial CIA,cred in fata congresului.Da de,stiri din astea nu prea auzim ca CNN e ocupat sa confunde steagul ISIS cu un steag
      al homosexualilor plin de vibratoare si alte stiri la fel de caprivante.

  12. Greu de crezut ca imaginile sunt reale, ca ISIS ar fi reusit asemenea lovituri din Toyotele lor ori din ceva tancuri capturate, unei baze aeriene rusesti in Siria, unde rusii au postat tot ce au mai bun ca aparare AA si vad tot ce misca.
    Ca sa penetreze acest sistem le-ar fi trebuit arme inteligente, asistenta satelitara, recunoastere aeriana si tot nu ar fi sigura reusita.
    Cine le-ar fi furnizat asa ceva si ar fi provocat asa pagube rusilor fara sa-si asume o declaratie de razboi?

    • Nu aveau nevoie de toate alea,doar de motivare si de o aparare a bazei foarte slaba.Intradevar loviturile par chirugicale.
      Chiar sa-si tina rusii asa bazele in zona de razboi?
      Mai e si cealalta intrebare,englezii ziceau ca baza a fost supusa intens bombardamentului cu mortiere,unde sint semnele?.Pe noile imagini(din 17) nu se vede picior de camion sau blindate sau alta prezenta de felu asta in caz ca baza ar fi fost supusa atacului?Baza e mare si in martie au fost pozata de francezii care au gasit niste elicoptere siriene care nu fuesera miscate de un an.
      Si dubiul cel mai mare:Mig-25?.

      • @razvatree.pe baza aia isi faceau veacul escadrilele 1 si 5 siriene dotate cu mig-25.si rusii au trimis acolo in 5.11.2015 cinci elicoptere de atac.ce ma mira e precizia loviturilor pe pista in zona elicopterelor.dincolo in zona depozitului sunt o gramada de lovituri „pe langa”.parca ar fi dinamitat elicopterele in timpul unui baraj de mortiere pe depozit.

    • E de ras. Mai aratau astia tot felul de poze photoshopate acum 2 ani.
      Cum crede cineva ca Isis nu ar fi filmat atacul ? E plin youtube-ul de filmulete .Ei filmeaza orice prostie si nu filmau ditamai atacul.
      Stratfor si vrejul de fasole.

    • Nu cunosc Photoshop, faptul ca acele doua elicoptere aveau elicile in aceeasi pozitie constituie dovada, sau mai este ceva ce imi scapa?

      • Primele doua sunt identice chiar si pozitia relativa … ceva imposibil – sa pui elicele la fel … nu ca nu s-ar putea dar cine si de ce sa faca asta? Iar al treilea al dracului jucarie are palele aiurea.

  13. Daca a fost sau nu un atac mare vom vedea in modul in care se agita rusii echipamente multe trimise, generali retrasi, bombardamente de raspuns etc.
    dar intr-adevar nu s-a auzit prea mult.

  14. Rusii au spus ca totul e Photoshop. Rusii afirma ca:
    To put aside all the lyrics and speak directly, then, apparently, the spread of such information is ‘the fair share of contribution’ by our partners in the struggle against international terrorism,” the Russian Defense Ministry spokesman said.
    http://tass.ru/en/defense/877805
    Posibil ca ISIS incearca sa-si faca propaganda.
    Oricat de mult imi displace politica Rusiei, mi-as dori sa cred ca ISIS blufeaza.

    • In cel mai rau caz SVR-ul a inscenat totul pentru a justifica fata de poporul rus, cheltuielile facute in Siria si utilitatea lor.

  15. Unii artileristi de pe meleaguri occidentale comenteazà cam asa:

    Douà tinte (gruparea de elicoptere si depozitul de carburanti) la depàrtare una de alta si fàrà nici-o loviturà între ele. O salvà norocoasà, de ce nu, douà, cam greu. Cà suprafata acoperità pe depozit ar fi compatibilà cu o salvà de Grad, dar cea din jurul elicopterelor ar fi în contradictie cu CEP-ul larg al GRAD-elor.

    Plus absenta de video la sol, obisnuità ale atacurilor de anvergurà ale satului islamic.

  16. E vorba de baza T4 de langa palmira.
    Stirea e de cateva zile.Nici nu se mai discuta despre asta…..

  17. Atata timp cat misuna pe acolo o gramada de sateliti si niciunul nu are ale poze…hai sa o luam logic:
    – Itzic – astia nu au interes sa arate nici daca este adevarat ca rusii au luat-o, pur si simplu nu le sta in fire sa publice date care dauneaza ‘prieteniei cu Ivan”
    – USA DoD are tot interesul sa arate ca rusii si-au luat-o rau da tot si ca nu sunt asa de tari pe cat se cred ei si ar lovi sigur si categoric in imaginea lui Putin.
    In plus ar da sperante aliatilor din Europa de Est ca uite ca se poate.
    Daca nu au aparut inca poze – ipoteza plauzibila este ca nu-s!
    Turcii – daca tot si-o trag cu rusii asa peste gard si prin interpusi si au sateliti…ar fi foarte, foarte fericiti sa publice noi informatii de acest gen ce „uite se poate” – tot pe fortele speciale turcesti le cred singurele capabile de genul acesta de operatiuni – hit and run.
    Iranienii – poate ca le-ar prinde bine sa puna mai vanjos umarul Ivan si sa termine cu ISIS/ISIL ca doar astia sunt copii de suflet ai Saudi Arabia.
    Canada – nu a spus nici pas si nici nu a preluat stirea Stratfor.
    UK – BBC este singurul post de stiri occidental care a preluat stirea desi sunt sigur ca satelitii englezesti survoleaza spatiul syrian la cel mult cateva ore…
    Deci este foarte greu de confirmat ceva clar…..si astia iarasi aveau tot interesul sa se fi intamplat acele pierderi de elicoptere rusesti, minoritatea musullmana de provenienta araba este pe val in UK,
    Concluzia este ca cineva a incercat sa fabrice o stire sau un ‘casus Belli

  18. Chiar si media straina incepe sa puna intrebari si ghilimelele nu lipsesc cind se refera la subiect.CNN si alte retele,fac referire cu prudenta la fotografii si nimeni nu ia de sigur ce sustine STRATFOR si agentia de presa a ISIS.
    http://www.snappytv.com/tc/2008803
    http://www.thedrive.com/the-war-zone/3658/did-isis-really-take-out-a-squadron-of-russian-attack-helicopters-at-a-remote-airfield-in-central
    http://www.telegraph.co.uk/news/2016/05/24/russian-helicopters-and-military-vehicles-destroyed-by-islamic-s/

  19. Fals! Nu observa nimeni ca la cateva zile de la presupusul atac baza pare abandonata? Nici o miscare? Pur si simplu au incasat-o si au parasait baza? Amuzant…

  20. MiG-ul care apărea distrus pare a fi sigur dintre epave.. uite o prezentare interesanta a T4

    https://www.bellingcat.com/news/mena/2015/06/29/fortress-t4-an-airbase-at-war/

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *