Liaoning in exercitii de decontaminare NBC a puntii de zbor
…conform traditiei, mint de inghetata apele. Astfel, zic ceainizii, un portavion “proiectat independent in China” este in curs de constructie, lucru pe carte – hai sa fim seriosi – il stia absolut toata lumea, numai eu am scris despre respectivul portavion de vreo 2-3 ori.
Dar inainte sa va pufneasca rasul fata de “proiectat independent”, trebuie sa precizam ca nava este practic identica cu portavionul Liaoning ex-Varyag, clasa Kuztentov, cumparat din Ucraina.
Dar sa incepem cu inceputul, astfel purtatorul de cuvant al ministerului apararii de la Beijing, Yang Yujun, a anuntat in mod foarte oficial – pe 31 decembrie – cum ca tara sa a dezvoltat si are in curs de constructie un nou portavion. Referitor la noua nava chineza, Yang Yujun a precizat ca portavionul este 100% chinezesc din absolut toate punctele de vedere: proiectare, dezvoltare si constructive – „completely on its own”. Cu alte cuvinte mananca orez cu betisoarele, haleste broaste, viermi, lacuste si ce dracu s-o mai manca la umbra Marelui Zid si ii uraste de moarte pe japonezi…
Asadar portavionul 100% dezvoltat si construit in China va avea un deplasament de 50000 de tone si va opera in principal avioane J 15 plus elicoptere, etc. De prisos sa mai spunem ca noul portavion pare o copie, la indigo, a celui sovietic aflat astazi in explotare si este tot de tip STOBAR, adica cu punte inclinata pentru decolare.
Dar chinezii recunosc ca de fapt acest al doilea portavion are la baza experienta castigata in repararea si modernizarea Liaoning, asadar oricum l-am privi tot Admiral Kuznetsov class va arata, ex- Varyag. Insa trebuie sa-i apaludam pe baieti pentru ca au reusit sa invete destule pentru a a construi singuri o astfel de nava extrem de complexa.
GeorgeGMT
Dincolo de forma, fondul este, vor reusi, in citi ani, chinezii sa construiasca destule cit sa ameninte superioritatea americana pe o distanta confortabila, din punctul de vedere al Chinei, evidend asta merge in tandem cu alte echipamente militare, avioane spre exemplu, s.a.m.d.
Nu au economia suficient de puternica sa opereze cate opereaza americanii, si nici nu cred ca vor sa faca asta. USA are atit de multe portavioane (10 parca) deoarece vrea sa controleze toate oceanele lumii.
Oricum, bravo chinezilor!!! Problema e ca acum si japonezii trebuie sa raspunda :).
Au 10 super-portavioane dar sa nu uitam de amphibious assault ships care sunt cat un port-avion european
O sa mai conteze si cate avioane poate sa care un port-avion si nimic nu se aproprie de clasa nimitz si viitoarea gerard ford.
Asa ca nu mai judecati doar numarul port-avioanelor ca mai conteaza si capacitatile lor.
Practic chinezii trebuie sa scoata 2 port-avioane ca sa contracareze 1 american
Robi: Chinezii au rachete contra potavioanelor americane, sau, ma rog, altor portavioane.
Totul e sa aiba si cojones ptr. ca la afrontul cu 9.11 trb. raspuns cu nucleara.Imaginati-va 150-200 w88 in fiecare oras major( peste 300.000) islamic.Konetz filma-si imigrantii as well.
Apropo ce arfi facut tov.Stalin cu imigrantii,nu zic Hitler…
Anti semit nu e numai antievreesc, si ciuhapii sunt semiti
Au japonezii tot ce le trebuie!
Nu au ‘liber’ la portavioane, dar au niste portelicoptere de toata frumuseata!
Pe care poti pune un F-35 fara probleme! Si 17!
https://en.wikipedia.org/wiki/Izumo-class_helicopter_destroyer
30 noduri, 17 airoplane, 30 ktone… asta ce-i?! Nu-i portavion?!
Dar deh, conventiile trebuie respectate, oficial nu au portavioane, au patru ‘helicopter destroyer’-e…
timisoso: tragi dta. catre japonezi dar acest popor a facut mult rau poporului chinez. Trupele SS care actionau in Rusia, erau mici copii pe langa armata imparatului. Una din cauze care a determinat pe americani sa arunce cele doua bombe atomice, a fost ferocitatea cu care luptau aceste forte japoneze.
„limita” in caest caz ese data de ascensoare – daca pot deplasa un F 35 (dfmasa, dimensiuni)
ai dreptate artotusi nu stiu de ce america nu este in colaps economic americani au atori de 16 trilioane de dolari.
Si chinezii de 24 trilioane.
nu trebuie decat sa ameninte al doilea inel de insule. Primul inel este deja cucerit prin crearea unei insule artificiale. Pentru al treilea inel planificarea or s-o faca peste 20-30 de ani… In felul asta Taiwanul devine izolat intr-un fel fel de enclava intr-o mare chinezeasca..
” chinezii sa construiasca destule cit sa ameninte superioritatea americana pe o distanta confortabila, din punctul de vedere al Chinei”
Nu e vorba da avea tot atitea portavioane/nave ca si americanii, ci de numarul de vase necesar pentru a contracara navele pe care SUA poate sa le trimita in zona, americanii nu pot trimite toate navele doar pentru chinezi, au si alti prieteni, rusii spre exemplu, chiar daca rusii nu prea le au cu portavioanele, americanii tot trebuie sa aloce si pentru Ivan, pe termen scurt, mediu, sansele sint cel putin de 80% ca un eventual razboi va avea deoparte ca aliati Rusia si China, nu sint inca destul de puternice ca singure sa suporte nu numai atacul american dar eventual si cel al NATO, deci pina cind/daca vor ajunge la acel punct vor inghiti multe. Trebuie luat in seama ca si un razboi cu oricare dintre parti poate aduce americanilor o victorie a la Pyrrhus, printre altele de asta baietii se fac ca ploua cind se mai calca pe bombeuri
important este sa gandim din prisma NATO.
Intrebarea care se pune este:
cate port-avioane are NATO?
pentru ca la cele 10 buc americane… incepem sa adaugam
– Franta – 1 buc (42 000 to)
– Spania – 2 buc (17,500 to; 27 000 to)
– Italia – 2 buc (14 000 to; 27 000 to)
– M Brit – 1 buc (22 000 to)
urmeaza si TURCIA
NATO are un total de 16 port-avioane fara cel al Turciei si…. fara navele Mistral…
…………………………………….
orice ar face CHINA, e imposibil a obtina suprematia maritima in lume.
In primul rand ECONOMIA este baza! trebuie sa ai economie care sa sustina financiar flota de port-avioane.
Dupa ceea… mai este si JAPONIA in zona si Japonia detina a 2-a economie mondiala.
pana a deveni China… o super-putere maritima… aproape a deveni UE, o super-putere maritima.
daca UE reuseste sa-si puna la punct o armata unita sub acelasi comandamrent.. .adica la BRUXELES, uitati-va puti sa vedeti ca tarile membre UE detin deja 6 PORT-AVIOANE.
iar daca Franta si UK isi mai fac cate un port-avion… deja ajung la 8 PORT-AVIOANE.
cred ca adevarata putere care punein pericol suprematia SUA este UNIUNEA EUROPEANA, nu China.
te rog dintai verifica ca cum sunt portavioanele alea orrorpene. Charles de Gaule este cam singur valabil insa poa incarca putine avioane si spatiul este ocupat de prea multe elicoptere…
Nu are în general decât 6 elicoptere, dintre care 3 sunt indispensabile (rolul „Pedro”, pentru interventie imedità în caz de incident la decolare – apuntare).
Cele 26 avioane de vânàtoare-bombardament pot fi completate în caz de crizà cu încà 6, dar nu au loc în „garaj”. Mai este si singurul portavion ne-american care opereazà Hawkeye E-2.
Binenteles nu are capacitatea portavioanelor americane, dar este singurul adevàrat portavion european (CATOBAR).
dar… care mai este stadiul Port-avionului britanic HMS QUEEN ELISABETH??
Am inteles ca acest Port Avion are 65 000 tone. mult peste Port-avionul Francez dar si peste cel rusesc….
Si urmeaza sa-i mai faca regigina inca un fratior…
http://adevarul.ro/international/europa/reginaare-nou-portavion-inaugurat-whisky-1_53b40c130d133766a813c179/index.html
Este mai mare ca tonaj dar mai slab ca grup aerian, fata de Charles de Gaulle. Mai are pana sa devina operational.
Cel mai important la un Port Avion este TONAJUL.
Pentru ca grupul aerian se schimba oricand.
dar tonajul BA
Ce avioane vor pune britanicii pe QUEEN Elisabeta?
Ca… Eurofighter-ul nu are versiune pentru apuntare pe Port-Avion… si… Harrier-ul si-a cam terminat treaba… JAGUAR-ul s-a pensionat iar HAWK-200 nu-i ptr asa ceva
Vor cumpara si ei F35B? Asta ar fi premiera pentru britanici… in ultimii 25-30 ani nu siu daca au vazut pilotii avioane produse SUA
Pai cele doua portavioane au fost gandite special pentru F 35B.
A, da, sper ca n-ati uitat de lantul logistic, ma indoiesc ca chinezii sau rusii ar porni ceva prea departe de casa, cel putin deocamdata.
realitatea`ì alta chinejii sunt o putere si vor o recunoastere a puterii lor militare:
http://epochtimes-romania.com/news/china-trimite-un-portavion-in-siria-imediat-dupa-vizita-lui-xi-jinping-in-sua–238710
http://www.hotnews.ro/stiri-international-20050021-china-rusia-vor-derula-exercitii-militare-comune-marea-mediterana-pentru-prima-oara-istorie.htm
la ritmu`si volumu`probabil de munca io zic ca chinejii pot usor fabrica 2 portavioane pe an sau mai multe, numai ca probabil nu doresc asta,
politica lor este aceea a pasilor marunti,
criza petrolului ii influenteaza prea putin,
eventual le da noi aripi ca ei sunt cei mari consumatori,
politica chinejilor este foarte duplicitara cand cu rusii cand cu americanii, dupa cum le este interesu`,
totusi cand vor avea vreo flota de 5-6 portavioane, parerea mea ca in maxim 10 ani, vor incepe sa ia painea si cutitu` in mana,
greseala apartine US si serviciilor care au permis companiilor sa transfere tehnologii catre chineji, inclusiv in cea ce priveste domeniu aerospatial,
Se apre ca sineji nu dpresdc sa cheltuie chiar [prea mult pe inzestrare.. Mai mult ei cauta „sa capete expereinta” ata in domneiul tehnologiei cat si operarii … Deci fabrica cantitati scazute de produse mereu imbunatatite sau innoite .. find f constienti de ramanarea lor in urma fata de SUA … Asa ca fac doar un singuir portavion … care va fi baza ptr priectarea unui alt prtavion mai „dezvoltat” Intre timp pe ala deja existent isi pregtestesc echiapjele si isi testeaza avioanele… Si cand vor avea ceva echivalent sau pe apropae de abia atunci vor PRODUCE .. sufisant ca sa isi aco[pere macar zonele de interes…
Pana atunci mai au un proect „interesant” (sau extrem de „nasol very nashoa” si „periculos” ptr US Navy). O rachjeta antinava .. racheta balistica sau macar una care sa loveasca si sa distriga un [prtavion de la 300-5500 poa 1000 km!! Asta findca sunt extrem de constienti ca nu pot „drwanja” in mod „calsic” un portavion SUA (care cara destule avioane excelente, are destula AA pe el plus mai are o escorta si in unele zone in escorta este si un AEGIS) Asta ar face din MArea Chinei o mare chiar „chinezeasca” (azi fiind mai mult una „americana” ) si ar asigira „deschiderea” catre Atlantic {in fata Chinei sunt dioverse gruprui de insule .. intre ele stramtori… Ci cei care controleaza isnuele .. controleaza si stramtorile .. Neplacut nu?!)
…am mai vazut asta in ’90… Urmarea a fost falimentul urss… Nu au putut intretine o forta militara atit de mare…
Vedem si in zilele noastre: a picat barilul, rusii si ceainejii dau din colt in colt…
adica ce vrei sa zici? faza cu rusii am inteles-o dar chinezii sunt consumatori de petrol. cred ca le pica bine ca a picat barilul
Dar cind consumi mult, mult petrol in instalatiile militare, asa ieftin cum e, cineva tre sa il plateasca… Si nu cred ca platesc rusii, nici NATO!
Cea mai mare armata din lume e platita de chinezul de rind, ca nu tipareste partidul banii…
da nu e totuna cand platesti 100$ baril sau 28
Timisoso: chinezii nu dau din colt in colt. Au contract cu rusii. Iar cand ai contract, s-ar putea ca pretul de achizitie al petrolului rusesc sa fie ceva mai mare decat cel de pe piata.
Sa detectez ceva oftica ca ei totusi pot sa …?!
Si poate este, totusi , “proiectat independent in China” . Adica nu au primit proectele .. insa au construit catva sublere mai mari … si apoi independent au refacut proectu initial .. cau au ceva experenta in lucru cu subleru (T 55, MIG 19, MIG 21 samd) Reverse enginery se zice pudic. Da sa stiti nu e chiar asa de simplu … e munca si mai trebe si sa te pricepi!
stay cool, lumea nu face diferenta intre cercetare/conceptie/proiectare/desenare – tot un drac…
Alea au fost licențe nu furăciune. Le-au mai șurubărit ei pe ici pe colo,le-au mai mărit la scară, le-au mai adăugat acareturi, dar baza a rămas licența cumpărată de la U.R.S.S.
Nu am inteles niciodata de ce Us prefera sa arunce Rusia in bratele Chinei cu tot cu tehnologie,resurse etc…Rusii au luptat secole intregi impotriva asiaticilor de toate felurile. Rusia NU iubeste Asia dar de nevoie o va face. Este un non-sens pentru ca Us oricum detine superioritatea militara in fata Rusiei dar o China militarizata de Rusia este infinit mai periculoasa si ne vor invada naibii pe toti.
A fost liniste si pace 20 da ani… Americanii plateau, rusii stateau capra…
Acu ar vrea sa ii muste de mina, dar aia sa dea banu’ in continuare!
Daca te porti ca o c*rva, primesti pe masura…
muncitori ,nimic de zis dar total lipsiti de imaginatie si fler.o intind si ei la ordinele partidului dar de pleznit tot o sa plezneasca,sper sa nu i-a si pe altii dupa ei.
O alianta RUSIA-CHINA-IRAN + altii gen Venezuela ar fi cosmarul aliantei nord atlantica .
si cam pe ce te bazezi cand spui asta?la 30 dolari barilu de petrol rusia se duce la fund rau de tot,china o sa se dezvolte cat vor americanii sa se dezvolte deocamdata e utila pentru corporatiile americane care i folosesc pe chinezi ca pe sclavi,iranul sarac, fara tehnologie si cu arabia saudita si israelu pe cap,deci nu cred ca le arde de facut aliante impotriva americii iar de venezuela….la astia in magazine nu se mai gaseste nici hartie igienica sau sapun,deci….
arsenie, e cam greu ce zici tu. china are tehnologie ptr ca fura de la altii. la capitolul inovatie inca mai au peste 10-25 de ani de recuperat. acum daca fac telefoane, in mare parte copii, asta nu inseamna ca au know-how. iranul e in urma europei de vest, nu mai vb de america, cel putin 35 de ani. militar sunt varza. acum nu-i subestimez total, dar au o armata slab tehnologizata, bazata pe tehnologie veche de aproape 40 de ani. ei au ceva bani dar nu conteaza numai potenta financiara. iranului nu i se va da prea multa tehnologie, nici macar din partea rusiei. venezuela are petrol si bani, dar e inconjurata de potentiali inamici, avand si unele dispute teritoriale cu columbia, surinam, brazilia.
Construcția unui portavion arată ambiția Chinei de a-și proiecta forța dincolo de țărmuri. O mare putere trebuie să aibă o prezență economică și militară în toate oceanele și mările importante ale lumii. Dezvoltarea economică este urmată de dezvoltarea puterii militare.
Uneori,merge si invers 🙂