Cititi si bagati la cap! Tehnici pentru manipularea forumurilor pe Internet

images

Există mai multe tehnici dedicate controlului și manipulării  unui forum pe internet, indiferent de conținutul sau de oamenii care discută. Vom vedea fiecare tehnică și vom demonstra că este suficient un număr minim de etape pentru a prelua în mod eficient controlul  unui „forum necontrolabil”.

Tehnica # 1 – „FORUMUL CULISANT” („FORUM SLIDING” –  forum care „curge”)

Dacă a fost postat pe forum un subiect foarte sensibil, de natură critică, acesta poate fi rapid eliminat prin metoda „forumului culisant”. În cadrul acestei tehnici, cei care manipulează forumul postează imediat, discret, un număr de „subiecte” care nu au legătură cu cel sensibil şi care sunt lăsate apoi să staţioneze, să se învechească, împingând în jos subiectul sensibil, făcându-l astfel greu vizibil pe ecranul calculatorului. Ca să se poată declanşa „toboganul forumului culisant” şi pentru a „spăla” postarea critică, este nevoie de conturi false de pe care să se posteze pe rând diverse subiecte, acoperind astfel manipularea făcută sub ochii publicului. Deși este dificil sau imposibil să se cenzureze un mesaj sensibil, acum este pierdut într-o mare de postări inutile şi independente.
Tehnica # 2 – RUPEREA CONSENSULUI („CONSENSUS CRACKING”)

A doua tehnică eficientă este „ruperea consensului”. Dacă doriţi să distrugeţi un consens, tehnica folosită este următoarea : de pe un cont fals, postați un mesaj. Acest mesaj apare ca fiind legitim şi corect, dar partea sensibilă este că afirmaţia are o ipoteză foarte fragilă, fără dovezi care să susțină ceea ce este scris. După ce aţi postat acest mesaj, prin alte conturi false introduceţi lent răspunsuri în favoarea acestui subiect. Este imperios necesar să fie reprezentate ambele părți, în așa fel încât cititorul neavizat să nu poată determina care parte deține adevărul. Pe măsură ce apar postările şi răspunsurile la ele, proba „forte” sau dezinformarea este încetul cu încetul atribuită dvs. Astfel, cititorul neavizat va avea  probabil, aceeași poziție ca și dvs. Dacă poziția cititorului neavizat este împotriva pozitiei dvs., cel mai probabil este ca ea să fie ignorată. Cu toate acestea, în unele cazuri în care membrii forumului sunt foarte educaţi și pot contracara dezinformarea cu fapte reale și link-uri către alte site-uri, se poate abandona „spargerea consensului” şi demara un „forum culisant”.


Tehnica # 3 – „DILUAREA TEMEI” („TOPIC DILUTION”)
Diluarea temei este eficientă nu doar în locul forumului culisant, dar este şi foarte utilă pentru a îndrepta atenția cititorilor către probleme fără legătură cu subiectul, şi non-productive. Este vorba de o tehnică critică și foarte utilă cu scopul obţinerii unui CONSUM DE RESURSE. Implementând un flux continuu de postări fără legătură între ele, distrăgând şi perturbând atenţia (trolling), cititorii forumului constată că productivitatea lor este stopată. Dacă intensitatea diluării graduale este suficient de puternică, cititorii vor înceta să mai cerceteze şi vor trece la modul de discuţie simplificat, de tip „bârfă”. În acest mod faptele pot fi pur şi simplu eliminate şi înlocuite cu presupuneri şi speculaţii profane. Cu cât cititorii sunt mai puţin informaţi, cu atât este ușor şi mai eficient să se controleze întregul grup în direcția dorită. Trebuie remarcat faptul că trebuie făcut un studiu pentru a determina capacităţile psihologice ale membrilor forumului precum şi nivelul de educaţie pentru a şti până la ce nivel se poate „apăsa pe buton”. Mergând prea repede şi prea departe „off topic”, se poate declanșa cenzura unui moderator al forumului.

Tehnica # 4 – „COLECTAREA DE INFORMAŢII”

Colectarea de informații este foarte eficientă  pentru a determina nivelul psihologic al membrilor forumului şi a strânge toate informațiile care pot fi folosite împotriva lor. În cadrul acestei tehnici se postează într-un mediu pozitiv un subiect  de tipul : „eu îţi arăt ceea ce am (ce pot, ce știu), arată-mi şi tu, la rândul tău, ce poţi (ce ai, ce ştii)”. Datorită numărului mare de răspunsuri furnizate este posibil să se compileze şi să se construiască mai multe informații statistice. Ca exemplu se poate posta un subiect de tipul : „care este arma ta preferată”, încurajând astfel membrii forumului să-şi spună părerea. În acest fel, folosind procentajul inversat, este posibil să se determine de pe forum cine deţine o armă de foc sau cine o deține într-o manieră ilegală. Aceeaşi metodă poate fi folosită de un membru, postând orice întrebare de genul „care este tehnica ta preferată pentru …”. Mulţumită acestor răspunsuri se pot studia diverse metode, iar altele se pot îmbunătăți.

Tehnica # 5 – „TROLLINGUL  ENERVAT” 

Statistic, există întotdeauna un procent de membri pe forum mai predispuşi la violență. Cu scopul de a şti cine sunt acești oameni, este necesar să se posteze o fotografie pe forum, care va incita în mod deliberat o puternică reacţie psihologică. În acest fel se poate identifica în mod eficient individul cel mai violent din grup si poate fi urmărit prin intermediul IP-ului său. Pentru a realiza acest lucru, pur și simplu se postează un link către un video cu un ofițer de poliție care comite un abuz de putere împotriva unui individ nevinovat. Statistic, dintr-un milion de poliţişti din America, există întotdeauna unul sau doi care pot fi prinşi într-o ipostază de abuz de putere, activitate care poate fi apoi folosită cu scopul strângerii de informații – fără a fi nevoie de a mai „simula” un film fals. Această metodă este extrem de eficientă, şi cu cât clipul video este mai violent, cu atât metoda mai eficientă. Uneori este util să „influenţezi” forumul dându-ți singur răspunsuri violente la propriile mesaje, bătându-ți joc de ceea ce cred autorităţile ! Făcând acest lucru și demonstrând astfel că nu îți este frică, ceilalți membri ai forumului, mai discreţi și non-violenţi, pot să-şi dezvăluiască  adevăratele lor intenţii. Acest lucru poate fi apoi utilizat în instanță în cazul în care urmează un proces.

Tehnica # 6 – „CÂŞTIGĂ CONTROLUL TOTAL”

Este important să insiști şi să manipulezi în mod continuu pentru a obţine o poziţie de moderator al forumului. Odată ce ai obţinut această poziție, forumul poate fi controlat eficient şi în linişte prin eliminarea postărilor nefavorabile – putând eventual ghida forumul spre un eșec total, provocând o lipsă de interes din partea publicului. Aceasta este „victoria finală”, deoarece forumul nu mai este atractiv pentru public, pentru ca nu mai este util pentru menținerea libertăților lor. În funcție de nivelul de control pe care îl deţii, poţi conduce în mod deliberat forumul spre victoria ta, prin cenzurarea postărilor, suprimarea  membrilor, deconectând în mod accidental forumul din online. În acest fel forumul poate fi ucis rapid. Cu toate acestea, nu este întotdeauna interesant să se omoare un forum, întrucât poate fi transformat într-un fel de „borcan cu miere” pentru a centraliza, absorbi şi reorienta noii veniți, pentru ca apoi să fie utilizaţi pentru nevoile şi sub controlul tău.
CONCLUZIE 
Este bine să îți amintești mereu că aceste tehnici sunt eficiente doar în cazul în care participanții la forum NU LE CUNOSC. Odată ce aceştia au fost informați, operațiunea poate eșua complet, iar forumul va deveni incontrolabil. În acest moment, alte alternative ar trebui să fie luate în considerare, cum ar fi inițierea unei false probleme judiciare pentru a închide pur și simplu forumul şi a-l deconecta din online. Acest lucru nu este de dorit, deoarece va împiedica organele de stat să monitorizeze procentul din populație care acţionează contra ordinii publice. Se pot utiliza şi dezvolta bineînţeles şi alte tehnici, iar pe măsură ce dezvolţi o nouă tehnică de infiltrare şi control, este imperativ să le împărtăşești cu coodonatorii domeniului.


Cele 25 de reguli ale  dezinformării

Notă: Prima regulă și ultimele cinci (sau șase, în funcție de situație) nu sunt, în general, direct aplicabile de către dezinformatorul tradițional. Aceste norme sunt, în general, mai des folosite direct de către dirijorii și actorii-cheie care fac planificarea strategică a unor conspirații criminale.

1. Nu vedea nimic, nu auzi nimic, nu spune nimic. În ciuda faptului că ai putea şti, nu vorbi – mai ales dacă ești o persoană publică, un jurnalist, un politician, etc. Dacă o faptă nu a fost raportată, înseamnă că ea nici nu s-a întâmplat şi deci, persona nu va trebui să se confrunte cu această problemă.

2. Devino neîncrezător și indignat. Evită discutarea problemelor-cheie, şi în schimb concentrează-te asupra problemelor secundare care pot fi utilizate pentru criticarea anumitor grupuri sau teme sacrosancte. Acest lucru este de asemenea cunoscut şi ca subterfugiul : „Cum de îndrăznești…”.

3. Crează, generează bârfă. Evită să vorbești despre probleme în amănunt, nu ţine cont de locuri sau de probe într-o atmosferă plină de zvonuri pure şi de acuzații violente. Această metodă funcționează bine în special când există o presă tăcută, pentru că publicul nu poate verifica faptele pe care aceste zvonuri le cataloghează drept „discutabile”. Dacă poți stabili o relație între documentul / problema în cauză cu internetul, folosiți-o pentru a-l cataloga drept „zvon” care provine de la „un grup de copii de pe internet”, care nu poate avea nicio bază în realitate.

4. Utilizează un argument de tipul „sperietoare”. Găseşte unul şi crează un element în argumentaţia adversarului pe care îl poți contracara cu ușurință pentru a te credibiliza și a ridiculiza adversarul. Fie creezi o problemă a cărei existență o insinuezi bazându-te pe interpretarea adversarului/sau a exagerării adversarulu/sau găsești ceva, pe loc, fie selectezi veriga cea mai slabă dintre aspectele cele mai vulnerabile. Amplifică-le impactul lor şi distruge-le, discreditând astfel toate acuzațiile, atât pe cele reale cât şi pe cele fabricate, evitând în același timp să vorbești despre veritabilele probleme.

5. Înlătură-ți adversarii acordându-le porecle şi ridiculizându-i. Această metodă mai este cunoscută drept stratagema „atacă mesagerul”, cu toate că şi alte metode sunt variante ale acestei abordări. Adversarii sunt asociaţi cu nume puţin onorante cum ar fi „nebun”, „partizan al dreptei”, „liberal”, „partizan al stângii”, „terorist”, „obsedat de teoria comploturilor”, „radical”, „milițian”, „rasist”, „fanatic religios”, „deviant sexual”, „alcoolic” şi multe altele. Acest lucru va împiedica noii forumişti să se alăture adversarilor săi, temându-se că vor fi trataţi în același mod. Ca urmare, aceştia nu vor vorbi despre problemele reale.

6. „Loveşte şi fugi”. Dezinformatorul, pe orice forum public, poate să-şi atace scurt adversarul sau poziția acestuia, apoi să fugă înainte ca răspunsul să fie publicat, sau pur și simplu să-l ignore. Acest lucru funcţionează extrem de bine pe internet în mediile de tip semnale de la cititori către editor, în care poate fi folosit un flux continuu de identități noi pentru a evita explicarea criticilor şi argumentelor. Faci pur și simplu o acuzație sau lansezi un alt atac, nu vorbești despre problemele reale și nu răspunzi niciodată, pentru că în acest fel ai acorda credit punctului de vedere al adversarului.

7. Motive de interogare (îndoială). Amplifică orice fapt care ar putea sugera ideea că adversarul militează în favoarea unei alte părţi. În acest fel vei evita discutarea problemelelor şi vei obliga acuzatorul să intre în defensivă.

8. Invocă autoritatea. Pretinde că ești parte a autorității sau asociază-te ei folosind limbajul şi terminologia acesteia pentru a ilustra că ești „cel care le știe pe toate”. Discreditează problema fără a vorbi de fapt despre ea şi fără a demonstra de ce, sau a cita vreo sursă.

9. Fă pe prostul. Nu contează argumentele sau dovezile care se pun pe masă, important este să eviți discutarea lor sau să le discreditezi, menţionând că n-au niciun sens, nu conţin nicio probă, nu sunt de niciun interes, sau sunt ilogice. Amestecă bine lucrurile pentru a obţine un efect maxim.

 

10. Asociază criticile adversarului cu știrile vechi. Este un fel de derivat al argumentului „sperietoare”, un fel de investiție pentru viitor în cazul în care problema nu poate fi ușor controlată. Lucrează anticipat pentru a menține controlul. Astfel, dezinformatorul lansează un argument „sperietoare” şi lasă apoi să reiasă că se va ocupa în curând de acesta în cadrul planului alternativ (planul B). Astfel, acuzaţiile sau criticile care urmează, indiferent dacă sunt valabile sau nu, vor fi în general asociate cu cele anterioare şi considerate pur și simplu o reluare a lor, fără a mai fi necesar să se ocupe de ele – este chiar mai bine dacă adversarul este același cu cel de la început.

 

11. Stabileşte un plan B şi bazează-te  pe el. Utilizează o problemă minoră sau un element real şi scoate-o la „drumul mare” (fă-o publică). „Mărturiseşte” cu vigoare că ai făcut o eroare inocentă şi că adversarii tăi au profitat de această oportunitate, au amplificat-o şi dirijat-o, dându-i conotaţii care implică lucruri necinstite şi care, desigur, „nu există”. Unele persoane pot reveni mai târziu cerând cu vigoare, public, „să se pună capăt acestui nonsens”, deoarece s-a făcut deja „ceea ce trebuia facut”. Dacă este bine realizată, această tehnică îl poate ajuta pe dezinformator să câștige simpatie și respect pentru că a dat lucrurile în vileag şi „şi-a mărturisit” greșelile, fără a aborda însă alte probleme mult mai grave.

12. Enigmele nu au soluție. Dezinformatorul pretinde că afacerea este prea complicată pentru a fi rezolvată, scoţând în evidenţă multitudinea de persoane şi evenimente implicate. Acest lucru va face ca orice interes al altora pentru acea problemă să se piardă.

13. Logica de tip „Alice in Ţara Minunilor”. Evită să discuți despre probleme, raţionând invers sau utilizând o logică deductivă care neagă orice fapt real important.

14. Cere soluții complete. Evită să vorbești despre probleme, solicitând adversarilor rezolvarea completă a unui caz. Este o stratagemă care funcționează cel mai bine împreună cu problemele de la punctul 10.

15. Fă ca faptele să corespundă unor concluzii alternative. Acest lucru necesită o gândire creativă, cu excepția cazului în care cazul a fost planificat în prealabil cu un plan B.

16. Fă ca să dispară probele și martorii. Dacă ele nu există, înseamnă că nu există o faptă, şi deci nici o problemă care sa fie abordată.

17. Schimbă subiectul. În general, folosind una dintre celelalte stratageme enumerate  aici, găseşte o modalitate de a da discuția la o parte, prin comentarii mai ascuţite şi controverse, în speranța de a deturna atenția către un subiect mai ușor de gestionat. Aceasta funcționează bine mai ales cu oameni care pot „dezbate” împreună cu tine un subiect nou, polarizând discuția înspre altceva, în scopul evitării dezbaterii problemelor-cheie.

18. Antagonizează şi provoacă adversarii, dându-le un atac emoţional. Dacă nu poți face nimic altceva, ia-te la ceartă şi bate-ți joc de adversarii tăi, forţându-i să răspundă într-o manieră emoțională, ceea ce îi va face să arate ca nişte oameni proşti şi mult prea motivaţi. Nu numai că astfel vei evita să vorbești despre problemele importante, dar dacă răspunsul adversarului privind subiectul este emoţional, vei putea mai târziu să eviți problema concentrându-te pe : „oh, cât sunt de sensibili, cum să mă încumet a-i critica ?”.

19. Ignoră dovezile prezentate şi solicită dovezi imposibile. Este probabil o variantă a regulii de „a face pe prostul”. În ciuda dovezilor care sunt prezentate de către adversar pe un forum public, susţine că probele nu sunt admisibile şi cere probe imposibil de găsit pentru adversar (ele pot exista, dar nu sunt disponibile sau sunt cunoscute ca fiind ceva ușor de distrus sau falsificat, ca o armă a crimei). Cu scopul de a evita complet discutarea problemelor, ar putea fi necesar să discreditezi în mod categoric mass-media sau cărţile, să refuzi ideea că martorii sunt acceptabili și chiar să negi declarațiile făcute de către guvern sau alte autorități.

20. Dovezi false. Introdu cât poți de repede noi dovezi false sau indicii proiectate şi fabricate care sunt în conflict cu observațiile și argumentele părții adverse – un instrument practic pentru a neutraliza problemele sensibile sau pentru a împiedica concluziile. Aceasta funcționează chiar mai bine pentru infracțiunile pentru care faptele nu se pot distinge de dovezile false.

21. Apelează la un juriu de acuzare, un procuror special sau alt organism autorizat de anchetă.Răstoarnă procesul în favoarea ta și neutralizează eficient problemele sensibile fără să deschizi discuția. După ce s-au adunat dovezile și declarațiile, trebuie să fie păstrate secrete pentru a fi bine gestionate. De exemplu, dacă ești în cârdășie cu procurorul, juriului i se pot refuza pur și simplu și toate dovezile relevante se vor sigila, făcându-le inutilizabile pentru investigații viitoare. Odată ce s-a ajuns la un verdict favorabil, problema poate fi considerată încheiată în mod oficial. În general, această tehnică este aplicată pentru a transforma vinovatul în inocent, dar poate fi utilizată şi pentru a susţine acuzaţii atunci când se înscenează ceva contra victimei.

22. Fabrică un adevăr nou. Crează propriile grupuri de experți, autori, lideri sau oameni cu influență capabili să inventeze ceva nou şi diferit prin cercetare științifică, investigaţii sociale sau dovezi favorabile. În cazul în care ai neapărată nevoie să abordezi problemele, o vei face profesionist, prin persoane autorizate.

23. Distrage atenţia maselor cât se poate de mult. Dacă cele de mai sus nu funcționează, pentru a ţine oamenii departe de problemele sensibile, sau pentru a preveni o acoperire mediatică nedorită a evenimentelor, cum ar fi de exemplu procesele, crează povești şi mai mari (sau le tratează-le ca şi cum ar fi mari) pentru a îndepărta  masele.

24. Tăcerea critică. În cazul în care metodele de mai sus nu dau rezultate, ia în considerare eliminarea din circulaţie a adversarilor prin soluții definitive cu scopul eliminării în întregime a nevoii de abordare a problemei. Acest lucru poate fi realizat prin moartea, arestarea și detenția, șantajul, distrugerea personalității adversarilor datorită scurgerilor de informații, sau prin distrugerea lor financiară, emoţională sau provocându-le daune grave de nivel medical.

25. Dispari. Dacă ești deţinătorul cheii secretelor sau dacă ești supus unei presiuni prea mari şi simți că începe să devină periculos, părăseşte zona.

CELE 8 TRĂSĂTURI ALE UNUI DEZINFORMATOR

1)  Evitarea. Nu vorbeşte niciodată despre probleme în mod direct şi nici nu argumentează într-o manieră constructivă. Evită de obicei citatele sau trimiterile la referinţe. Insinuează în schimb contrariul. Virtual, toată prezentarea sa insinuează că autoritatea în materie şi experţii nu au nici o credibilitate.

2)  Selectivitatea. Tinde să-şi aleagă cu atenție adversarii, fie aplicând abordarea „loveşte şi fugi” împotriva comentatorilor simpli care îi susţin pe adversarii săi, fie se concentreză mai serios pe adversarii-cheie care sunt cunoscuţi pentru abordarea directă a problemelor. În cazul în care cu un comentator comentează prea mult, dar fară succes, îşi va schimba focalizarea pentru a-l include şi pe acel comentator.

3)  Coincidența. Dezinformatorul are tendinţa de a apărea brusc când se discută un subiect controversat, deşi n-a mai participat public la o discuţie generală despre acesta. De asemenea, are tendinţa de a dispărea odată ce subiectul nu mai este interesant pentru mase. El este desemnat să participe la discuţie şi pleacă atunci când motivul dispare.

4)  Munca în echipă. Dezinformatorii tind să funcționeze în grupuri cu aceeaşi opinie şi/sau opinii complementare. Desigur, acest lucru se poate întâmpla în mod natural pe orice forum public, dar probabil că va exista un schimb frecvent de opinii mai ales în cazul în care sunt implicaţi profesioniştii. Uneori, un participant se va infiltra în tabăra adversă pentru a deveni sursa unui argument de tip sperietoare sau va utiliza alte tehnici concepute să reducă forța loviturii adversarului.

5)  Anti-conspiraţionist. Dezinformatorul îşi exprimă aproape întotdeuna un anumit dispreţ faţă de „teoria conspirației” şi în general faţă de toți cei care nu cred că JFK nu a fost ucis de LHO. Având un astfel de dispreț pentru teoreticienii conspirației, să nu vă întrebaţi de ce se concentrează pe apărarea singurului subiect, cel al conspiraţiei, abordat într-un nou grup. Unii ar putea crede că dezinformatorul este acolo pentru a încerca să demonstreze că toată lumea e nebună în legătură cu orice subiect, sau pur și simplu pentru a ignora grupul pentru care îşi exprimă un asemenea dispreţ. Sau, unii pot să concluzioneze că el are un motiv ascuns pentru care acțiunile lor sunt ignorate.

6)  Emoții artificiale. Dezinformatorul are un  sentimentalism ciudat, „artificial”, şi o piele neobişnuit de groasă – o capacitate de a persevera şi de a persista chiar şi când se confruntă cu un val de critici copleșitoare şi intolerante. Aceasta tehnică vine dintr-un antrenament  de tipul celor de la serviciile de informaţii, în care indiferent cât de relevante sunt dovezile, neagă totul şi refuză să reacţioneze emoţional sau să se implice. Pentru un expert în dezinformare emoţiile pot apărea ca artificiale. Oamenii obişnuiţi, atunci când răspund cu furie, de exemplu, își  exprimă animozitatea prin respingere. Dezinformatorul profesionist va avea în general probleme pentru a-şi menţine imaginea, publicul fiind capricios în privinţa pretinselor emoții şi stilului de comunicare calm și impasibil. E doar o meserie și câteodată se pare că nu sunt capabili să-şi „joace rolul”. La un moment dat pot avea un acces de furie, apoi pot exprima un dezinteres total şi din nou  un acces de furie (un yo-yo emoțional). Având pielea groasă, niciun val copleşitor de critici nu-l va descuraja să-şi facă meseria şi va continua să utilizeze aceleaşi tehnici obişnuite, fără nicio ajustare. În mod obişnuit, un individ rațional, primind  atâtea critici, îşi face cu adevărat griji despre ce pot crede ceilalţi despre el și va încerca să-şi îmbunătățească stilul de comunicare sau pur și simplu va renunţa.

7)  Incoerent. Dezinformatorul are, de asemenea, tendinta de a face greșeli care trădează adevăratele sale motivații. Acest lucru se poate datora faptului că nici el nu știe cu adevărat subiectul sau pentru că este un pic „freudian”. Am observat că, de multe ori, dezinformatorul citează pur și simplu informații contradictorii care se neutralizează reciproc. De exemplu, unul dintre ei a pretins că este un pilot al Forţelor Aeriene, însă stilul său de scriere dovedea lipsa de educaţie (ortografie, gramatică, stil incoerent) demonstrând astfel că nu are studii superioare. Nu cunosc mulți piloți ai Forţelor Aeriene fără diplomă universitară. Un altul a declarat, printre altele, că nu știe nimic despre un anumit subiect, susținând ulterior că este de fapt expert în materie.

8)  Timpul de răspuns. În cadrul grupurilor de știri (newsgroups) s-a descoperit recent factorul „timp de raspuns”. Există trei moduri în care funcionează, mai ales când guvernul sau o altă persoană cu o anumită putere este implicată într-o operaţiune de disimulare. 8.a) Orice postare pe un NG scrisă de un suporter care vizează adevărul poate duce la un răspuns imediat. Guvernul precum şi alte persoane abilitate își pot permite să plătească oameni care să urmarească discuţia şi să găsească o oportunitate de a provoca avarii. Dezinformarea în NG se face numai dacă cititorul o doreşte. Este necesar un răspuns rapid, altfel vizitatorul poate sesiza adevărul. 8.b) Atunci când este vorba de un dezinformator direct, prin e-mail de exemplu, întârzierea este necesară şi va fi de obicei de minimum 48-72h. Acest lucru permite să se formeze o echipă care să se consulte cu privire la adoptarea unui răspuns strategic cu un bun efect şi chiar să „obțină permisiunea” sau instrucțiunile unei autorităţi ierarhic superioare. 8.c) În exemplul 1 de mai sus, pentru grupuri noi, se va întâlni adesea cazul în care se pun în aplicare mijloace mai puternice după întârzierea de 48-72h. Acest lucru este valabil mai ales atunci când solicitantul adevărului şi comentariile sale sunt considerate mai importante şi au potenţialul de a dezvălui adevărul. Astfel, cel care dezvluie adevărul va fi atacat de două ori pentru același păcat.

CUM SE POATE REPERA UN SPION

O modalitate de a neutraliza potențialii activişti este de a le oferi posibilitatea apartenenței la un grup care face lucruri rele. De ce?

1)  Nu primește răspunsuri la mesaje

2)  Își iroseşte o mulţime de timp

3)  Activistul este frustrat și descurajat

4)  Nu se realizează nimic bun

FBI și informatorii săi precum şi polițiştii sub acoperire vor invada orice grup şi vor stabili organizații activiste de tip „bidon”. Scopul lor este de a preveni apariția de mişcari reale, de exemplu pro-justiție sau pro-ecologice. Agenți vin în grupuri mici, medii sau mari. Pot proveni din diferite medii etnice. Pot fi bărbați sau femei.
Dimensiunea unui grup sau a unei  mișcări infiltrate nu este importantă. Potențialul de extindere al mișcării atrage spioni și sabotori.

Această broșură prezintă tehnicile utilizate de agenți pentru a încetini lucrurile, pentru a face ca operațiunile să fie ratate, pentru a distruge mișcările şi a supraveghea activiştii. Munca agentului este de a împiedica activiştii să părasească un astfel de grup, pentru a-i ţine sub control.

 

În anumite situații, pentru a menţine controlul, agentul îi va spune activistului :

„Tu eşti cel care divizează mișcarea.”
[Aici, am inclus motivele psihologice care fac ca această manevră să functioneze în controlarea oamenilor]

Aceasta va da naștere unui  sentiment de vinovăție. Mulți oameni pot fi controlaţi prin culpabilizare. Agenții stabilesc relații cu activiștii prin intermediul unei deghizări bine cunoscute, precum cea a „dedicării față de cauză.” Datorită devotamentului lor des proclamat (precum şi a acțiunilor făcute pentru a-l dovedi), atunci când critică activiştii, el sau ea – fiind cu adevărat dedicaţi mișcării – sunt convinşi că toate problemele sunt din vina LOR. Acest lucru se explică prin faptul că cineva cu adevărat dedicat tinde să creadă că toată lumea are o conștiință și că nimeni n-ar disimula şi nici n-ar minţi făcând-o „în mod special”. E uimitor să vezi cât de departe pot ajunge agenţii cu manipularea unui activist, deoarece activistul va căuta în mod constant scuze în favoarea agentului care se declară în mod regulat drept fidel al cauzei. Deși îl suspectează ocazional pe agent, ei îşi vor pune ochelari de cal în timp ce raționează, făcând asta inconștient – „nu o face în mod special ” … „i-aş putea ajuta prin a-l ierta şi accepta”… etc.

Agentul îi va spune activistului : 

„Ești un conducător !”
Acest lucru îi va permite activistului sa-și îmbunățească încrederea în sine. Admirația sa narcisistă faţă de propriile sale intenţii altruiste/activiste va crește atât de mult încât el sau ea va admira în mod conștient declarațiile altruiste ale agentului, care sunt în mod deliberat concepute pentru a le reflecta pe cele ale activistului. Este vorba despre o „falsă identificare răuvoitoare”. Acesta este procesul prin care agentul va imita în mod conștient sau simula un anumit comportament pentru a încuraja un activist să se identifice cu el, sporind astfel vulnerabilitatea activistui în raport cu exploatarea sa. Agentul va stimula cele mai subtile concepte despre sine ale activistului.

Activiștii şi cei care au principii altruiste sunt mai vulnerabili la falsa identificare răuvoitoare, mai ales în timp lucrului cu agentul, când interacțiunile includ probleme legate de abilitățile, cunoștințele sau autonomia lor.

Scopul agentului este de a crește empatie generală a activistului față de agent, printr-un proces de identificare cu false auto-concepte legate de activist.

Cel mai comun exemplu al acestui proces este agentul care-l va complimenta pe activist pentru abilitățile sale, cunoștințele și valoarea sa pentru mișcare. La un nivel mai subtil, agentul va simula caracteristicile și manierismele activistului. Acest lucru va ajuta la promovarea identificării prin mimică și sentimente de „înfrățire” (gemeni). Nu este ceva necunoscut pentru un activist, iubitor de a primi ajutorul și abilitățile de bun agent, ajungând în situația de a lua în considerare încălcări etice și chiar un comportament ilegal, de fapt fiind în serviciul agentului care-l monitorizează.

„Simțul perfecțiunii” [un auto-concept] este îmbunătățit, și o legătură puternică de empatie este țesută cu agentul prin imitații și simulări ale propriei sale investiții narcisiste, a victimei. [Auto-concept] Este vorba, în cazul în care activistul o știe, în adâncul său, de propriul lui devotament față de cauză, pe care îl proiectează asupra agentului care „îl reflectă”.

Activiștii vor fi păcăliţi, gândind că agentul le împărtășește sentimentele de identificare și legăturile. În configurația unei mișcări/activism rolurile sociale jucate de activiști în confruntarea vis-à-vis de societate/guvern, încurajezează procesul de separare intrapsihică continuă, astfel încât „alianțele-gemeni” între activist și agent pot face sectoare întregi ale percepţiei realității inaccesibile activistului. Ei, literalmente, „pierd contactul cu realitatea”.

Activiștii care îşi neagă propriile investiții narcisiste [nu au o idee foarte bună despre propriile lor concepte și CARE sunt aceste concepte] și care în mod conștient se percep ca „ajutoare” dotate cu un oarecare altruism sunt extrem de vulnerabili la simulările afective (emoționale) ale agentului de monitorizare.

Empatia este încurajată de activist, prin exprimarea vizibilă a afecţiunii. Prezența lacrimilor, a tristeții, a dorinței, a remușcării, a vinei, pot declanșa în activistul orientat spre ajutorare un puternic sentiment de compasiune, în acelaşi timp cu creșterea inconștientă a investiției narcisiste în sine .

Exprimarea unor astfel de afecţiuni simulate pot fi destul de irezistibile pentru cel căruia i se adresează, și dificil de deosebit de o emoție profundă.

Acest lucru poate fi de obicei identificat prin două evenimente: în primul rând, activistul care şi-a analizat propriile rădăcini narcisiste și este conștient de potențialul său de a deveni „dependent emotional”, va fi capabil să rămână calm și indiferent față de aceste efuziuni emoțională din partea agentului.

În urma aceastei atitudini liniștite și insensibile, al doilea eveniment se va întâmpla: agentul va reacționa prea repede la o astfel de expresie afectivă, lăsând activistului o impresie de tipul „piesa s-a încheiat, cortina a căzut”, iar înșelăciunea, pentru moment, s-a încheiat. Atunci agentul se va îndrepta rapid spre următoarea victimă/activist.

Faptul este că mișcarea nu are nevoie de un lider, ea are nevoie de ANIMATORI (persoane care se ocupă de făcut una-alta). „Urmați liderul” este o pierdere de timp.

Un agent bun va dori să-şi întâlnească victima cât mai des posibil. El sau ea va vorbi foarte mult fără să spună nimic. Unii se pot aștepta la un atac violent prin discuții lungi şi fără noimă.

Unii agenți uzeaza de tehnici insistente, arogante sau defensive:

1)  Perturbarea ordinii de zi

2)  Deturnarea discuției

 

3)   Întreruperi în mod repetat

 

4)   Falsă ignoranță

5)   Lansarea unei acuzații nefondate împotriva unei persoane
Numirea cuiva drept rasist, de exemplu. Această tactică este folosită pentru a discredita pe cineva în ochii altor membri ai grupului.

Sabotorii

Unii sabotori se pretind a fi activişti. Ei (sau ele) vor :

1)  Scrie pliante enciclopedice (în prezent, site-uri web)

 

2)  Printa pliante numai în limba engleză
3)  Organiza demonstrații în locuri de care nimeni nu este interesat

4)  Solicita finanțarea din partea oamenilor bogați în loc de a căuta sprijin de la clasa de mijloc
5)  Face pancarte cu prea multe cuvinte confuze
6)  Complica problemele
7)  Formula revendicări eronate
8)  Compromite obiectivul
9)  Ţine discuții interminabile care vor duce la pierdere de timp pentru toată lumea. Agentul poate însoți aceste discuţii fără sfârșit cu băutură, droguri sau alte distracții, pentru a încetini activitatea activiştilor.

Provocatorii

1)  Doresc să stabilească „liderii” pentru a-i pune pe poziţii, în scopul de a opri mișcarea
2)  Sugerează să facă lucruri stupide, ilegale, pentru a crea probleme activiștilor
3)  Încurajează militantismul
4)  Vor să batjocorească autoritatea
5)  Încearcă să compromită valorile activiștilor
6)  Încearcă să instige la violenţă. Activismul vrea mereu să fie non-violent.
7)  Încearcă să provoace o revoltă printre oameni nepregătiți să interpreteze răspunsul autorităților

Informatorii

1)  Vor ca toată lumea să se înscrie undeva

2)  Pun o mulțime de întrebări (colectare de informații)

3)  Vor să știe la ce evenimente si-au planificat participarea activiştii

 

4)  Încearcă să-l facă pe activist să se apere, pentru a-i identifica convingerile, obiectivele și nivelul de angajament

Recrutarea

Activiști legitimi nu duc un dialog prelungit cu cei recrutaţi. Acțiunile lor, credințele și obiectivele vorbesc de la sine. Grupurile care recrutează după sistem misionar, militar sau de tip partid politic sunt mişcări false sau mișcări create de agenții.

Urmărirea

ÎNTOTDEAUNA trebuie să presupunem că suntem sub supraveghere. În acest moment, dacă NU EŞTI sub supraveghere, nu ești un activist foarte bun!

Tactici de intimidare

Ei le folosesc.

Astfel de tactici includ calomnia, injuriile, amenințările, apropierea de activiștii nemulţumiţi sau îngrijoraţi pentru a-i convinge (prin tactici de psihologie descrise mai sus) să se întoarcă împotriva mișcării și să depună mărturii false împotriva foștilor lor colegi. Ei vor planta substanțe ilegale la domiciliul activiștilor și vor monta o arestare ; vor planta informații false și vor înscena o „revelație”, vor trimite scrisori incriminatoare [e-mail] în numele activiștilor, și mult mai multe. Vor face cam tot ceea ce societatea le va permite.

Această broşură nu acoperă toate tehnicile folosite de agenții pentru a sabota vieţile activiștilor sinceri și dedicaţi.

În cazul în care un agent este „expus”, el sau ea va fi transferat(ă) sau înlocuit(ă).

COINTELPRO este încă în funcțiune astăzi sub un nume de cod diferit. El nu mai apare în scripte pentru a se evita să fie descoperită ilegalitatea îngrădirii libertăţii de informare.

Scopul programului de contraspionaj al FBI: expune, perturbă, deviază, discreditează și neutralizează persoanele pe care FBI-ul le consideră opuse intereselor naționale. „Securitate națională” se referă la securitatea așa cum este ea stabilită de către FBI, pentru a preveni oamenii să fie informați cu privire la lucrurile vicioase efectuate de acesta, cu încălcarea libertăților civile ale persoanelor.

Pe scurt: 17 tehnici pentru a îngropa adevărul

Acuzaţii puternice și credibile de desfăşurare a unor activități criminale pot dărâma un guvern. Când guvernul nu are o apărare eficientă și bazată pe dovezi, alte tehnici trebuie să fie angajate. Succesul acestor tehnici depinde în mare măsură de o presă cooperantă și complezentă mai degraba decât de o simplă opoziție simbolică.

1. Păstrează tăcerea. Ce nu apare la ştiri nu s-a întâmplat, nu există.
2. Indignarea regizată. De asemenea, cunoscută sub numele de stratagema „Cum de îndrăznești ?”.

3. Califică toate acuzaţiile ca fiind „zvonuri” sau, mai bine, de „zvonuri zevzece”. Dacă, în ciuda lipsei de informații, publicul este totuşi la curent cu anumite fapte suspecte, acesata este numai datorită „zvonurilor”. (În cazul în care aceştia au tendința de a crede „zvonurile”, este, probabil, fiindcă sunt pur și simplu „paranoici” sau „isterici”).

4. Demolează argumentul sperietoare. Nu te ocupa decât de cele mai slabe aspecte ale celor mai slabe acuzaţiii. Chiar mai bine, crează propriul argument sperietoare. Inventează zvonuri nebuneşti false (sau crează povești false) și lansează-le atunci când par să discrediteze toate acuzaţiile, fie ele reale sau fanteziste.

5. Foloseşte cuvinte precum „teoretician al conspiratiei”, „scandalagiu”, „morocănos”, „nebun”, „smintit”, și, desigur, „bârfitor”, pentru a descrie scepticii. Asigură-te că vei folosi verbe puternice și adjective atunci când vei caracteriza acuzaţiile, și expresii „mai rezonabile” în apărarea guvernului și susținătorilor săi. Trebuie să fii atent spre a evita discuții deschise cu toate persoanele pe care le-ai calomniat.

6. Contestă motivațiile. Încearcă să marginalizezi criticii, sugerând cu tărie că ei nu sunt cu adevărat interesați de adevăr, ci servesc doar un scop politic sau doresc doar să obţină  bani.

7. Invocă autoritatea. Aici presa controlată și falsa opoziție pot fi foarte utile.

8. Minimalizează acuzațiile ca fiind „vechea placă”.

9. Scuipă numai jumătate din ce-ai de zis. Acest lucru este, de asemenea, cunoscut sub numele de „mărturisire și evitare”.  În acest fel, poţi da impresia de sinceritate și onestitate în timp ce îţi  recunoşti „greșelile”, dar numai pe cele fără consecințe, și niciuna penală. Această stratagemă necesită adesea existența unui plan B, diferit de cel original.

10. Descrie infracţiunile ca fiind, într-adevăr, incredibil de complexe, și dovezile, de negăsit.

11. Foloseste raţionamentul invers, prin metoda deductivă, ca o răzbunare. Cu o deducţie riguroasă, dovezile cele mai scandaloase îsi pierd toată credibilitatea. Exemplu: Avem o presă complet liberă. Dacă există dovezi care să ateste că scrisoarea de „sinucidere” a lui Vince Foster ar fi fost falsificată, ar fi spus-o.  Ei n-au dat această știre, astfel încât nu există nicio astfel de dovadă.

12. Cere scepticilor să rezolve complet crima. Exemplu: Dacă Foster a fost ucis, cine l-a ucis, și de ce?

13. Schimba subiectul. Aceasta tehnică include crearea și/sau publicarea de distrageri.

14. Spune despre faptele incriminatoare ușoare, dar nu mai face nimic în plus. Aceasta este adesea comparată cu tactica „muşcă şi fugi”.

15. Minte sincer, cu nerușinare. Una dintre cele mai eficiente modalități de a face acest lucru este de a atribui „faptele” oferite publicului unei surse cu un nume plauzibil, dar anonimă.

16. Pentru a extinde un pic mai mult punctele 4 si 5, fă astfel încât proprii acoliți „să demaşte ei înşişi scandaluri și apere cauze populare”. Sarcina lor este de a contracara adversarii reali și de a trage şuturi pe tot terenul. O alternativă este să plăteşti oameni bogați pentru aşa ceva. Ei vor pretinde că îşi cheltuie banii lor proprii.

17. Inundă Internetul cu agenţi. Acesta este răspunsul la întrebarea, „ce l-ar putea împinge pe cineva să-și petreacă ore întregi pe forumuri de știri de pe Internet pentru a apăra guvernul și/sau presa și să discrediteze critica autentică ?” Autoritățile nu au suficienţi apărători prin ziare, reviste, radiouri și televiziuni ? Unii ar putea crede că refuzul de a publica scrisori critice și apelurile serioase sau interzicerea unor talk-show la radio este suficient ca şi control, dar se pare că nu este cazul.

Sper că aţi învăţat șmecheriile și acum știți un pic mai bine să citiţi printre rânduri ceea ce se întâmplă pe net și pe forumuri.

 

Produse evoMAG.ro

59 Comments:

  1. George, JOS PĂLĂRIA pentru articolul ăsta! Ar trebui cumva pus sticky sau cum se spune…mereu pe prima pagina, undeva, vizibil.

    • Am deja pregatit un sticky, dar il voi baga dupa-amiaza, il am in celalalt calculator 🙂 Articolul este o preluare, insa am crezut de cuvinta sa ne mai luminam mintea un pic.

  2. Apropo stie cineva sa ne dea un exemplu de manipulare petrecut recent, sa zicem in ultimele doua luni, pe RoMilitary?! 🙂 🙂 Adica noi vorbeam de ceva si vine cineva, fara absolut nicio dovada si ne da nus ce veste, ca apoi discutia sa se indrepte, serioasa sau ironica, spre respectiva „stire”?!

    • Sper ca nu te referi la Robert Ionut?

      • Robert Ionut este un om de incredere, chiar acum escorteaza alea doua escadrile de F-18 spre baza…voi spuneti ca nu avem bani sa tinem macar toate Mig-urile in aer, dar de fapt folosim banii ca sa tinem F-18 in aer 24/24..nu cerd ca stiati asta

    • @ George GMT

      A fost interesant momentul in care l-ai amenintat ca-l vei bana daca va mai continua sa dicrediteze articolele prin comentarii fantasmagorice. A incercat sa se scuze si, incepand de atunci, nu ne-a mai dat nicio stire bomba 😉 Teoretic, chestia asta ar trebui sa-nsemne ca individul/ individa – Clara Secretara 😀 – este interesat(a) sa mai activeze pe site-ul Domniei voastre 😉

      • Cu banarea nu are legatura jimmy handi, pana la urma cu injuraturile ai inceput tu si cu gsg9, care pana la urma am avut un dialog decent, stiri bomba nu am mai avut de dat, sau nu am mai vrut. punct

        • @ Robert(a) Ionut(a)

          Vuvuzela mica si rautacioasa, nici eu si nici GSG-ul NU te-am injurat 😉 In cazul in care nu ai observat – pana acum – ai fost doar tinta ironiilor noastre 😉 Au fost multi cei care te-au ironizat insa niciunul NU te-a injurat 😉

          Daca ai fi avut un dram de minte, ar fi trebuit sa te retragi sau, eventual, sa te „rebranduiesti” 😉 Mai pe intelesul tau, asta ar fi insemnat schimbarea nick-ului.
          Dar esti mult prea Robert(a) Ionut(a) ca sa intelegi ceva din ceea ce ti se intampla 😉

          Te tzuc scumpete mica! 🙂

    • noi cum ne dam seama care care tactica o aplici ?

  3. De unde e preluat articolul? Tu ce „tehnica” folosesti ?

  4. EU POT ENUMERA MAI MULTI DE AICI SI DE PRIN ALTE PARTI, DAR M-AM CAM SATURAT SI MI S-A FACUT SCARBA CAND PE RESBOIU M-AU ATACAT CA DE OBICEI DOI „AGITATORI” DE CARTON CARE MAI INAINTE O FACUSERA SI AICI, DOI ISTETI SI „VIGILANTES”CARE SE MOBILIZAU DE CATE ORI APAREAM SI INCEPEAU CU INJURIILE SI MAGARIILE :HANS SI GREUCEANU…MAI SUNT SI ALTII, DAR DATORITA LOR SI SE MAI STIE CAROR SPECIALISTI „IN RELATII PUBLICE ” PREGATITI INCLUSIV PE LA LANGLEY – GEORGE SI MARIUS STIE !- AM PUBLICAT CHESTIA ASTA , AVIZ FIIND AMATORILOR.
    http://suntemromania.blogspot.ro/2013/06/126-tehnici-psihosociologice-pentru.html

    • Suferi de sindromul asupririi. Daca te simti intimidat, lezat, injuriat, etc. de un caracter precum Hans care are mari probleme cu adeverul si a carui perspectiva consta din tot felul de fantasmagorii gasite prin cine stie ce catune ale Internetului despre Germania Nazista, Regimul Antonesecu, samd (Sa nu pomenim faptul ca pentru el Elie Wiesel nici nu are cum sa fie un supravietuitor Auschwitz, dar asta este o poveste pentru alta data), adminitreaza-ti o doza de tarie intestinala si nu te mai smiorcai.

      • NU AMICE, NU SUFAR DECAT DE INCREZUTI SI NESIMTITI, NU-TI FACE PROBLEME.
        ESTE FUNNY SA TE IEI IN BAZA CU CATE CINEVA SI SA SE PASTREZE LIMITELE DECENTEI SI FRATIEI DE INTERNET.SI ESTE GROZAV SA TE CONTRAZICI SI SA TE IEI DE GAT CONSTRUCTIV APOI SA DESCHIZI O BERE SI S-O BEI CU CELALALT.
        DAR SE PARE CA LIPSA DE CULTURA SI BUN SIMT SUNT IN FLOARE SI SUNT DIN CE IN CE MAI MULTI CEI CARE NU AU HABAR DE MECIURI AMICALE SI CONSTRUCTIVE.
        PROBLEMA ESTE CAND ACELE PERSOANE-SI FAC TITLU DE GLORIE SA PROFEREZE ABERATII SUB TITLU DE INTELEPCIUNE SI CAND SUNT DEMASCATI SA IMPROASTE IN STANGA SI DREAPTA.

        • Există indivizi care-ți dau brânci pe scări după care te întreabă de ce fugi. Apoi se prefac că vor să-ți dea primul ajutor și-ți fură banii ori telefonul și după aceea încep să strige „L-au jefuit! Hoții, prideți hoții!”
          Tot așa sunt unii incapabili de a fi decenți dar care pretind decență și bun simț altora. Aceștia nu-i pot suferi pe cei încrezuți și nesimțiți, motiv pentru care ar fi bine să evite oglinda.

  5. De ce nu implementezi si tu un sistem cu voturi. Aflii rapid daca ai batut campii sau nu cu comentariul tau.
    Si poti face un sistem ca pe LL(liveleak) unde numai anumiti useri pot acorda calificativ, asta ca sa nu ai probleme cu discretizarea formului, a userilor, si ce ai mai enumerat in articol…..
    Pe LL trebuie sa strangi un anumit numar de voturi, pe o anumita perioada de timp, cu un singur cont fireste, ca sa poti vota si tu.

  6. „Sper ca nu te referi la Robert Ionut?”

    Robert Ionut 🙂 ???

    Nu domle, asta e om serios 🙂 🙂

    Tipul a fost trimis sa-si bage nasul pe aici, ca faceam prea multa galagie si odata ce a crescut traficul, adica ne citeste lumea, automat a captat interesul servitziilor (salutare ‘baeti’, o cafelutza, o tigarica ? Cam cald azi 🙂 si…plictiseala mare, da’ las ca e Vineri 🙂 )

    Nu ma prind daca e in ceva serviciu militar sau prin alte servicii 🙂
    Sau si mai rau, postac la PSD-DL-NL 🙂
    Oricum, se pare ca are blogul asta ca sarcina de serviciu…

    Am observat ca tipul citeste zilnic toate topicurile. De postat acum posteaza mai punctual, are niste preferati carora le mai raspunde 🙂
    Se enerveaza usor pt unul care ar trebui sa execute o anumita munca si scoate din el niste expresii licentioase de elev de liceu agricol, gen „bou pe bibelou” – are si rima, tipul e poet 🙂

    Eu nu-i mai raspund si nici nu ma mai iau cu el in gura.

    De postat posteaza chestii optimiste 🙂 la genul: Armata e dotata suficient, suntem mai tari decat vecinii, ne vom dota in continuare, uite ce servicii tari avem facem ce vrem prin Syria, voi va vaitati prea mult 🙂

    Oricum ideea e ca aveti grija ce scoateti pe trompa, ca sunteti cititi 🙂

    • Da si armata Romana lupta de la 8 la 17 cu pauza de masa o ora, nu-i asa?! Ca daca ne ataca rusii cu Iskanderu ei isi dau demisia si intra in somaj……fain ficior!

    • Nu e din servitii, cred ca e din echipa de zgomote a lui Dusa, probabil consilier de comunicare, ceva pe acolo :-)))).
      Mesajele lui, superoptimiste, se pupa la fix cu aburelile superoptimiste ale sefului care ne anunta inundatie de avioane de vanatoare, multe programe, eforturi si alte bazaconii. E suficient sa te uiti la ce fatza are Dusa ca sa-ti dai seama cat e de credibil.
      In plus, a sarit in sus ca Michael Jordan cand am spus ca Ponta are consilieri de comunicare idioti :-))))).

      • Adevarul e ca ai fost foarte obraznic! Io in locul lui te injuram si te bagam si la acatiste, sa-ti mai treaca pofta de analize politice 🙂 🙂 ! Asa ca ai scapat ieftin, io cred ca te simpatizeaza…ai un fan secret 🙂 )))))))))))))))
        Dusa cica ne-a dat vesti bune: MIG inca mai zboara! Asa veste buna sa primeasca dusmanii-dusmanilor nostri in vecii vecilor. Eram tare bucuros daca vestea asta era despre alta tara si noi ne „chinuiam” cu cateva escadrile de avioane noi-noute.
        „Inca mai zboara”, seamana mai mult a necrolog decat a veste buna!

        • Hai ca totusi nici chiar asa, daca sunt cineva care lucreaza dar are si timp liber care e problema? Pana la urma George aici vede IP-urile cred, si vede mereu ca la orice ora am postat de pe un singur calculator…. Asa ca daca e sa ne lu om dupa munca inseamna ca lucrez 24 din 24 :)). Acum sa lasam vrajeala deoparte, stiu ca nu la mine se referea articolul, stiu ca am enervat pe multi, poate chiar am facut iluzii cu F18, cum sper ca intr o zi cineva mai „mare” o sa recunoasca treaba asta ca sa nu ma mai uteti la cap cu asta :))! Acum eu imi exprim niste idei si niste pareri ca toti ceilalti, dar problema este ca eu sunt deja tinta pt ca am facut poate unele iluzii cu F18.

          • @ Robert. In modul cel mai serios, nu se referea la tine. Faza cu IP-ul este o gluma, pentru ca niciodata nu l-as face public, chiar daca ne-am lua la injuraturi pe blog si oricum poti sa faci ce vrei cu el, dar IP-ul tau este un lucru care te priveste doar pe tine si este o informatie confidentiala, la fel ca si adresa da ta de mail.
            Articolul este pur si simplu o punere in tema. RoMilitary a inceput mai demult sa fie luata in vizor, nu de catre servicii, dar de altele si de altii, tocmai datorita faptului ca media romaneasca este o porcarie, iar pe bloguri mai poti inca trage aer in piept si discuta rational, pe teme serioase.
            De facto succesul acestui blog se datoreaza tocami mizeriei din mass-media „mare” ca de altfel si calitatii execrabile a imensei majoritati a internetului romanesc.
            Daca cineva ar avea curiozitatea sa acceseze blogurile rusesti, omoloage cu noi, adica dedicate armatei ruse, ar ramane masca: daca in Romania, sau ma rog pe limba romana sunt cateva bloguri serioase si doar 3-4 „mari”, pe langa noi mai este Resboiu, Infomondo si Karadeniz, ma refer aici la numarul de cititori, la rusi sunt zeci si zeci de bloguri, gasesi absolut tot ce-ti da prin cap. Rusii sunt foarte mandri de armata lor. la fel francezii sau americani.
            In Romania sunt doar doua bloguri mari si late specilaizate pe armata romana: noi si Resboiu…
            Cam putin.

          • poate ai laptop:))gata, te-am deconspirat

        • Stiu George ca nu se referea la mine, dar uite ca asa au inteles altii :)).

    • Ala e copil nevinovat si naiv. Cine stie ce post caldut are pe la stat de in timpul serviciului sta pe net pe bani nostri..

  7. Undeva la mijlocul anilor ’90 aparea „Tehnici de manipulare” -Bogdan Ficeac…Cine este Ficeac si cu ce se ocupa la ora actuala gasiti pe net….

    „Am reuşit conturarea acestei cărţi după ce am urmat cursurile Catedrei de psihologie socială de la Universitatea Stanford din California….”
    Concluziile le trageti voi dupa lectura! 🙂

    • Am citit-o cand eram mai tanar 🙂
      ‘Trantitul-usii-in-fata’ era practicat frecvent la Guvern cu sindicatele 🙂
      Aia saracii, ca viteii, nu citisera d’astea 🙂

    • @dany
      A urmat cursurule catedrei de psihologie sociala? Ale catedrei? Suna ciudat. Daca ar fi zis ale departamentului sau facultatii ar fi fost mai normal. Si doar le-a urmat? Adica de absolvit pauza… Pana la urma o fi fost vreun curs in afara curiculei universitatii respective, pentru doritori, vreo conferinta, si si-a pus-o omul drept „cursuri” sa dea bine in CV. :))

      • @Vector… eu doar am transcris exact ce scrie in carte… Ca el a facut si alte chestii nu am de unde sa stiu… doar sa banuiesc!
        Oricum, face parte din staful lui Voiculescu…asta apropo de modelul de manipulare adoptat de antena 3… 🙂

        Uite aici cartea sa te convingi in format .rtf….

        http://www.girlshare.ro/1072458.2

    • Breeee Ficeac este pitpalac… 🙂 🙂 🙂

  8. La fel „rula” unul din supereroii lui Corut „Varain” daca nu ma insel… Avand in vedere ca porecla „Varanul” a fost data mai tarziu unui personaj din namolul dambovitean, si cum intimplari nu prea exista…. 🙂
    Asta pentru ca am vazut niste comentarii referitor la Pavel Corut… 🙂

  9. offff….unde este Robert Ionut cu alea F-18????
    apropos, asocierea lui Robert Ionut cu subiectul articolului este total intamplatoare….

    • Total intamplatoare si foarte rau intentionata…

      • George…eu chiar am sperat ca nu sunt doar vorbe goale

        • 🙂 Despre F-18 nu s-a vorbit nici macar in soapta vreodata pe culoarele MApN-ului. Nu s-a luat niciodata in discutie o astfel de posibilitate, singurele avioane puse pe masa au fost Gripen si F-16.
          Posibilitatea ca Romania sa achizitioneze un bimotor a fost de la inceput exclusa, desi EADS a incercat totusi sa ne convinga de contrariul, insa a fost singurul constructor de bimotoare care a venit macar pana aici. Boeing si Dassault habarnuaveau de ce vrea Romania sa achizitioneze, asadar, ai sperat degeaba.

          • George atunci de unde stii tu ca nu s-a discutat nicidoata despre F18? Tu a priori excluzi asta, de unde esti asa sigur? Pot si eu sa cred ca poate ai creeat forumul asta ca sa tii situatia sub control, sa vezi cine tipa si cine nu! :)) Sau cati…

          • @ Robert, stiu bre ca sunt destept si am prostul obicei sa mai si gandesc, sa citesc, sa analizez, sunt cum ar veni un roman atipic, spaima si groza oricarui politruc. Si asa sunt si majoritatea celor de pe acest blog, pentru ca de fapt acest lucru ne leaga: ganditul si capacitatea, din ce in ce mai rara, de citi o carte!
            Vrei sa discutam despre manipulare in mass-media 🙂 ?! Sincer nu vrei asta. Canvda, in studentie am jucat acest joc in Premier League, cu profesionisti adevarati…Eu cred ca tu esti doar un roman care-si doreste ceva foarte mult, inca nu doresc sa cred altceva si oricum esti binevenit aici, doar ca voi mai atent.
            Tu crezi ca m-as apuca sa fac o lista cu cei care ar fi putut sa-mi spuna asta?! 🙂 Breeee io stiu doar din presa, ca o citesc cu regularitate, Can-can, dimineata, Liberatatea la pranz, iar seara dorm cu Clickul sub perna, fiind mare fan si al emisiunilor de educatie pentru tineri: Happy Hour, Acces direct, Wowbiz! etc, etc. Adica sunt un om foarte cult. 🙂 😉 😉
            Sa ai o saptamana cat mai buna!

          • :)))) hai ca mia placut comentariul asta. Oricum multe lucruri se discuta cu mult inainte sa le afle si presa, asa ca nimeni nu este perfect. Eu sper ca intr o zi cineva mai de sus o sa faca public faptul ca s-a negociat si pentru F18 pana in ultimul moment, asa voi scapa si eu de „bad reputation” si information. Dar in afara de acest episod cred ca comentariile mele pe alte subiecte au fost pertinente.

          • Apropo, eu vroiam sa iti propun sa gasesti o solutie ca sa iti faci blogul mult mai popular, insotit si de mai multi „comentatori” pentru ca eu cred, si nu numai eu cred, ca este un lucru binevenit acest blog! Daca ai lucrat candva in sistem, atunci stii foarte bine ca presa nu prea afla tot ceea ce este in spate, doar ce vrea sa se afle!

          • ” Mult mai popular”…nu este cazul acum, dimpotriva as prefra sa fie ceva mai putin popular o vreme 🙂 😉 As putea, daca mi-as pune mintea, sa-l duc spre 10-12000 de afisari pe zi in mai putin de 3-4 luni, insa cantitatea deja nu mai atrage, ci doar calitatea.
            Am crescut destul dpdv cantitativ, acum este vremea consolidarii si cresterii calitatii, ca la orice companie care se respecta, este timpul sa crestem calitativ, sau calitatea sa primeze in fata cantitatii…Jocuri de cuvinte pa baza invataturilor lui Lenin! 🙂 )))))))
            Vor aparea serii noi, adevarate rani deschise ale romanilor, noi autori, noi tipuri de articole. Vom promova stirea si articolul de calitate, prezentand cat mai mult faptele si cat mai putin opinile noastre subiective in respectivele articole, lasanu-va voua privilegiul de comenta respectiva stire cu o cat mai putina interferenta din partea autorului.
            Cam asa se face presa de calitate, iar noi vom incerca sa crestem exclusiv in calitate.

          • Apropo de F-18, hai sa fiu corect pana la capat. Cand afirm ca nu s-a discutat, afirm de fapt ca nu s-a vorbit absolut deloc si ca sa fie foarte clar ce inteleg eu prin aceasta expresie, voi da un exemplu absolut real.
            Anul, trecut prin vara, la Cercul Militar National din Bucuresti a avut loc o intalnire intre generali din SMFA si ofiterii de comanda ai regimentelor si batalioanelor dislocate in teritoriu. Dupa bla-blaul comunicarilor oficiale, s-au format grupulete, oamenii au renuntat la eticheta si la un pahar de suc s-a discutat deschis.
            Unul dintre generalii din SMFA si-a intrebat subalternii comandanti de unitatii ce parere au despre posibilitatea ca pe noul TBT 8×8 sa fie montat si un tun de 120mm?
            Fiecare ofiter si-a dat cu parerea, dar era o discutie intre prieteni, niciodata nu s-a pus problema in mod oficial ca TBT-ul sa dispuna si de varianta cu tun AT de 120mm, pur si simplu s-au schimbat impresii. Nu voi scrie ce s-a discutat si care au fost concluzile, ci voi spunea doar atat: a fost o discutie la un pahar de suc pe holurile Cercului Militar, absolut fara nici o relevanta oficiala!
            Ei bine despre F-18 nu s-a discutat nici macar la acest nivel…
            Daca insa se va dovedi ca eu gressec si tu ai avut dreptate, iti promit ca voi recunoaste acest lucru public.

          • Ok George, deacord! Daca va recunoaste cineva ca s-a vorbit intr un moment final si sau cautat fonduri in ultimul moment pentru F18… vei recunoaste aici. Cum stii, se vorbeste mult, dar se face putin pentru armata. Eu pot sa iti spun ca chiar acum e mult mai mult activitate, chiama PR chiama cum vrei, dar chiar exista o intentie serioasa ca armata sa aiba o dotare superioara. Asta este si motivul pentru care se cauta solutii de viitor, si toti vb ce va fi, nu ce e. Dar lui Nemo cand spune ca se dezvolta drone (fapt care il stiu si eu) de ce nu face misto de el nimeni, gen ca domne nu avem bani de benzina pt tab-uri dar dezvoltam drone sofistice! Adica el de ce e mai credibil ca mine? Pentru ca are un blog? Nu am nimic personal cu el, chiar mi se pare ca face o treaba buna cu argumentele lui, dar nu se foloseste aceeasi „unitate de masura”….

    • Sunt câțiva aici mult mai subtili decât Robert Ionuț și deci mai periculoși.

      Cât despre cărți pe subiectul ăsta, am citit cartea lui Vladimir Volkoff – Tratat de dezinformare. Foarte bună lucrarea rusului…

  10. Felicitari george pt articolul publicat in toata viata pe care un om o traieste nu lasa se invete ceva nou.
    Apropo daca cineva stie despre cartea publicata de amiralul francez henri pierre catala, carte se tituleaza epoca dezinformarii .

  11. Foarte bun articolul ! In mod normal , asa ceva mi-ar placea sa servesc si de la tv dimineata si mai ales pe la ora 5 [cred ca atentia e activa dimineata si pasiva dupa masa , fiind 2 canale prin care de fapt se orienteaza starea de spirit gregara ,de masa ] , condimentat si cu anumite realizari pozitive . La un moment dat sper sa se poata iesi din apatia indobitocirii si prin manipulare pozitiva adica focalizata pe directii cu finalitate constructiva si ,sau benefica .

  12. @ROBERT IONUT
    Dar lui Nemo cand spune ca se dezvolta drone (fapt care il stiu si eu) de ce nu face misto de el nimeni, gen ca domne nu avem bani de benzina pt tab-uri dar dezvoltam drone sofistice!
    LASA IOANE CA SI EU AM PICAT IN TARBACA PERIODIC.
    NICI EU NU SUNT CREZUT DE TOTI LA FAZA CU DRONELE, DAR IMPORTANTA ESTE INFORMATIA SI DACA AI RABDARE SI DREPTATE, TIMPUL LE INCHIDE GURA NEANCREZATORILOR

  13. Salut G, felicitari pentru articol.
    In urma cu cateva zile am plecat de langa calculator si ma gandeam ce sa fac ca nu mai citesc blogul tau… . Dar am recuperat azi 🙂 si asa am ajuns la acest articol f bun.
    Plecat din Buc. … la Amara; cazare moca, vreme frumoasa, namol ieftin (1leu paharu), plaja amenajata, frumusetile patriei din plin, etc; problema e ca am avut o carte cu mine care m-a bulversat, aproape m-a facut sa uit de blog: Teroristii din ’89, G-ral Magistrat Ioan Dan.
    Apropos de articol si de commentul tau ca vrei sa introduci noi subiecte si sa cresti calitatea blogului, Revolutia din ”89, ce e cu ea? G-ral Ioan Dan face niste afirmatii in carte care te pun jos, nu mai dau detalii, cartea are 400 de pagini de bine scrise.
    Cu sugestia si rugamintea, se poate aborda si subiectul asta aici?
    Cartea e luata din Cora si face toti banii. Eu oricum nu mai inteleg nimic, dupa lectura cartii, in conditiile in care seful armatei de atunci este in puscarie.
    Ps: blogul tau mi se pare curat, daca 1-2 o iau razna e nimic fata de ce e in zona ziarelor on-line.
    Felicitari si spor, toti tragem sa fie o Romanie mai buna si mai frumoasa, pe care s-o iubim si sa ne mandrim cu ea. Ne-am nascut aici si aici e rost de mai bine. Spor!

  14. Cenzura legala. Metoda pumnu’n gura tip secolul XXI caci aparentele trebuiesc pastrate unde exista democratie. As mai scrie dar nu vreau sa ma caute GMT cu lumina rosie.
    PS. Am fost fortat sa scriu asta! Pisi..ca de langa mine imi comanda!

  15. Bai George, tu chiar crezi ce-ai scris in acest articol? De 10 ani de cand scriu in online, da-mi voie sa-ti spun ca nu sta nimeni sa-ti perturbe activitatea. Ca te incadreaza unii la diverse e partea a doua, dar in general, postacii, ca asa li se spune, sunt oameni simpli care se plictisesc si scriu ce le trece prin cap. Ca sunt curiosi cine sunt cei cu care s-au conversat? Este natural.

    • Angelo, my girl, cu toata dragoste si respectul sincer, nu sti ce vobesti… Daca ma pricep la ceva, apoi la asta ma pricep, ca am castigat si io o paine prin studentie, facand harcea-parcea minte cinstitului alegator roman. O chestie foarte usoara pana la urma, daca sti ce faci.
      Si nu este articolul meu ci doar o preluare, cu care sunt insa de acord in proportie de peste 90%.
      Sti care-i telul suprem al diavolului?! Sa te convinga ca nu exista, mai departe da-ti si tu cu opinia…

  16. Am vazut mare parte din tehnicile astea aplicate in cazul MISA doar ca erau in direct la TV. Poate va amintiti ce acuze cu formatiuni paramilitare, droguri, mai nou munca fortata. Apoi au urmat instigarile la condamnari in masa, ridiculizarea, prezentarea unui amestec clasic de 20% adevar restul minciuna, cazuri de parinti disperati cu copii de 30 si de ani.. care vorba aia n-au mai venit acasa. Si cate si mai cate..
    Pana una alta singura „bucurie”() e ca se mai aplica si la altii.
    In cazul Rosia Montana apare bagatelizarea protestelor, ridiculizarea grevistilor, acuze cu iz de zvon gen antiamericani, pro rusi, miscari ecoanarhiste etc. Asta e tare miscari ecoanarhiste. Fraze din alea de genul „Nimic nu e mai rau ca anrhismul” Un posibil raspuns (la o asemenea stupizenie) ar fi „Ba da e mai rau sa ai politicieni corupti, fricosi in fata marilor „interese” si lingai pe la inalte porti”. Faza asta cu manipularea este atat de generalizata incat aproape in orice domeniu sensibil pentru politicieni si interesele lor exista un grad mare de dezinformare. Din pacate gradul de discernamant al oamenilor este extrem de scazut.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *