În toamna anului 1938 Mişcarea Legionară aproape dispăruse din viaţa politică a României, spaţiul public era asaltat de propaganda pro-regele Carol al II-lea, Corneliu Zelea Codreanu era în închisoare, ca şi cea mai mare parte a şefilor legionari. Şi totuşi Corneliu Zelea Codreanu a fost ucis sub pretextul fugii de sub escortă în noaptea de 29 noiembrie 1938.
Faptele
Documentele păstrate ne spun foarte puţine despre împrejurările în care s-a produs acest eveniment. O reconstituire a faptelor din timpul guvernării legionare arată că uciderea lui Codreanu a fost pregătită în detaliu. Şeful Mişcării Legionare, împreună cu „Nicadorii” şi „Decemvirii” (două grupuri de legionari condamnaţi la închisoare pentru asasinarea premierului I.G. Duca şi a disidentului Mihail Stelescu) au fost suiţi în două maşini; deţinuţii erau legaţi de mâini şi de picioare şi în spatele fiecăruia se găsea câte un jandarm. Maşinile au fost oprite în dreptul satului Tâncăbeşti, unde prizonierii trebuiau executaţi prin ştrangulare, doar că jandarmii din maşina în care se găsea Codreanu nu au respectat consemnul. A fost nevoie de îndemnul unui maior care a ordonat cu pistolul în mână „Executarea!” Cadavrele au fost apoi scoase din maşini şi au fost trase în ele mai multe gloanţe pentru a simula împuşcarea în timpul unei presupuse evadări. De la Tâncăbeşti cadavrele au fost duse la închisoarea Jilava, unde au fost stropite cu acid sulfuric (cel mai probabil pentru a nu mai putea fi recunoscute), iar asupra gropii comune a fost turnată o placă de beton. Întreaga operaţiune ar fi fost pusă la cale de generalul Gavrilă Marinescu, prefectul Poliţiei Capitalei. Nimeni din România nu a crezut scenariul „fugii de sub escortă”, iar Constantin Argetoianu se întreba în memoriile sale de ce a fost nevoie de tot acest scenariu complicat. Îmi scapă sensul ştrangulării în maşină – nu îi puteau împuşca direct? Sau ca să nu umple maşinile cu sânge: îi scoteau în câmp şi îi împuşcau acolo. De ce ştrangularea?
Pregătirea
Singura menţiune documentară care face legătura dintre acest asasinat şi regele Carol al II-lea se găseşte în însemnările zilnice ale lui Armand Călinescu, pe atunci ministru de Interne şi om de încredere al regelui (ulterior, prim ministru care va fi asasinat de legionari în toamna anului 1939). La 13 noiembrie 1939 Călinescu scria în agenda sa: „Urdăreanu: Codreanu şi Maniu. Eu nu la Maniu”. Însemnarea merită câteva explicaţii: Ernest Urdăreanu era în acel moment mareşalul Casei Regale, mâna dreaptă a regelui Carol al II-lea care se ocupa de toate treburile murdare ale stăpânului. Codreanu şi Mişcarea Legionară se aflau de câţiva ani într-o tendinţă electorală ascendentă şi într-un conflict deschis cu regele Carol al II-lea. La un moment dat suveranul i-ar fi sugerat lui Codreanu ca aceasta să-i cedeze conducerea Mişcării Legionare, idee respinsă. Iuliu Maniu era şi el în conflict deschis cu regele din cauza amantei Elena Lupescu (şeful ţărăniştilor cerea insistent plecarea ei). Armand Călinescu provenea din rândurile Partidului Naţional Ţărănesc şi nu şi-a uitat originile politice – astfel că l-a protejat pe Maniu.
Situaţia internaţională a României
Tot 13 noiembrie este ziua în care regele Carol al II-lea a plecat însoţit de Ernest Urdăreanu într-un turneu european pe traseul Londra-Paris-Berlin. În toamna anului 1938 România se găsea într-o situaţie dezastruoasă: Franţa şi Marea Britanie fuseseră de acord cu dezmembrarea Cehoslovaciei în beneficiul Germaniei lui Hitler – ceea ce ridica în mod natural chestiunea graniţelor României, graniţe contestate de Ungaria, Bulgaria şi Rusia sovietică. În plus, armata română ducea lipsă de armament şi nu existau nici fabrici pentru producerea muniţiei. Carol al II-lea a mers în principalele capitale europene cu două întrebări: cine garantează frontierele României şi cine ne oferă armament?
La Londra şi la Paris Carol al II-lea a primit ridicări din umeri. Am găsit în arhivele britanice stenograma discuţiei dintre Carol al II-lea şi ministrul britanic de Externe Halifax. O discuţie dură, care nu lăsa nici o speranţă de ajutor pentru România – ba mai mult, Halifax îl îndemna pe Carol al II-lea să se înţeleagă cu Germania. Oricât am căutat, nu am reuşit să găsesc stenograma discuţiei lui Carol al II-lea cu oficialii francezi. Însă dintr-o discuţie a lui Carol al II-lea cu Constantin Argetoianu rezultă că şi francezii l-au trimis pe regele României să se înţeleagă cu Hitler.
Carol al II-lea s-a întâlnit cu Hitler pe 24 noiembrie 1938, iar dialogul nu a adus nici un fel de clarificări în sensul dorit de regele României. Hitler a preferat să poarte discuţia în termeni generali şi nu a oferit nici un fel de garanţii pentru graniţele româneşti. (După discuţia cu Carol al II-lea, Hitler i-a spus ministrului său de Externe von Ribbentrop că Ungaria şi România trebuie menţinute ca două fiare încinse pentru a fi modelate după interesul Germaniei – ceea ce s-a şi întâmplat). Pe 26 noiembrie 1938 Carol al II-lea s-a întâlnit cu Göring; această discuţie a fost orientată în principal spre aspectele economice. Regele României a fost de acord cu aplicarea unui plan economic comun româno-german pe 5 sau 10 ani – ceea ce avea să se întâmple şi să ducă la dominarea economiei româneşti de interesele germane. Pe 28 noiembrie Carol al II-lea ajungea în România, în noaptea 29-30 noiembrie era asasinat Corneliu Zelea Codreanu.
Explicaţia
În urma turnelui Londra-Paris-Berlin Carol al II-lea a înţeles un lucru: Germania urma să devină puterea dominantă în România (şi în întregul spaţiu sud-est european), iar Franţa şi Marea Britanie nu doreau şi nici nu puteau face mare lucru pentru a schimba această situaţie. Hitler şi cu Göring nu au oferit nimic României – nici garanţii teritoriale, nici armament – în schimb au cerut tot din punct de vedere economic şi Carol al II-lea a fost de acord. Orice s-ar putea spune despre Carol al II-lea, dar nu că îi lipsea inteligenţa: a înţeles că după ce România avea să intre în sfera de influenţă economică a Reich-ului lui Hitler, acesta nu avea să ezite în a-şi exercita influenţa politică. Şi chiar dacă Hitler şi diplomaţia nazistă (cu excepţia unor facţiuni mistice din SS şi SA) nu iubeau foarte tare Mişcarea Legionară, totuşi cel mai logic partener al Germaniei în România urma să fie Corneliu Zelea Codreanu – ceea ce ar fi însemnat în cel mai bun caz pentru Carol al II-lea să ajungă pe planul secundar al politicii româneşti (ceea ce nu a suportat niciodată) sau chiar să fie detronat şi exilat. Carol al II-lea a încercat să împiedice această evoluţie prin uciderea lui Corneliu Zelea Codreanu. Doar că nu a reuşit să fugă de soarta sa, scenariul expus mai sus a fost doar amânat: s-a produs în 1940 cu generalul Ion Antonescu partener al Germaniei naziste (după pierderea Basarabiei, Bucovinei de Nord, Ardealului de Nord şi a Cadrilaterului).
Paragraful „Situaţia internaţională a României” arata cat de mult conteaza aliantele in situatii cu adevarat critice…
Si la fel, cat de mult conteaza sa nu ai industria ta militara, fiind la cheremul celorlalti, pe care-i vizitezi cu mana intinsa cand s-a apropiat cutitul de os… insa prea tarziu.
Uitati ce explicatie posibila da fostul ministru de externe Mihail Sturza in cartea sa „Romania si sfarsitul Europei”
„ne întrebăm de ce a fost ales sugrumatul, atât de greu de
săvârşit în împrejurările acelui măcel, ca mod de execuţie, în loc de glonţul în ceafă, atât de obişnuit şi de uşor, cu atât mai mult cu cât, un ceas după aceea, pentru a simula evaziunea, trupurile lor fără viaţă au fost ciuruite de gloanţe ?
Răspunsul nu l-am găsit ; dar iată ceea ce oricare din noi poate citi în
TALMUDUL BALBI ( VII, Fol. 52 b, 53 a, Traducerea germană de
Lazarus Goldschmidt, p 225) :
“De câte ori se vorbeşte în Lege de ucidere, vei alege sugrumarea…
Aceasta nu fiindcă este mai uşoară, dar fiindcă atunci când Legea zice uciderea, fără altă desluşire, se porunceşte sugrumarea. “
Coincidenţa nu se opreşte aicea. Într-adevăr, toate amănuntele ce acelaşi
Sanhedrin ni le dă asupra modalităţii prescrise pentru săvârşirea sugrumării
corespund întocmai cu cele urmate în cele două tragice autobuze, cu o singură
deosebire : Talmudul cere ca picioarele osândiţilor să fie îngropate în pământ până la glezne ; jertfele călăului Carol al II-lea aveau gleznele lor legate de banca din faţă.”
Carol al 2-lea era interesat doar de pastrarea puterii pe orice cale care a lasat un dezastru in urma sa dupa afacerea Skoda.
Acest articol ar trebui citit de toti politicienii care se bat cu pumnul in piept ca ei urmaresc interesele nationale.
Cateva clarificari de bun simt:
– Miscarea Legionara nu a fost fascista decat dupa momentul ’38.
– Miscarea Legionara romana nu a fost finantata sau sustinuta de Germania decat dupa momentul ’38 cand aveau nevoie de un pion puternic in Ro.
– se imputa o serie de crime Miscarii Legionare, pana in ’38 au fost 2 crime, dintre care una a fost cu verdictul de „legitima aparare” deci autorul achitat. Ramane infama crima asupra lui Ghica, dar autorul moral ramane fara indoiala Titulescu (personaj de trista amintire – vezi Tezaurul).
– orientarea pro Berlin/Roma:
„Eu sunt pentru o politica externa a Romaniei alaturea de Roma si Berlin. Alaturi de statele revolutiilor nationale. In contra bolsevismului. O spune un om care n’a calatorit si n’a cersit nimic nici la Roma si nici la Berlin. In 48 de ore dupa Biruinta Miscarii Legionare, Romania va avea o alianta cu Roma si Berlinul, intrand astfel in linia misiunii sale istorice: apararea Crucii, a culturii si a civilizatiei crestine.” Zelea Codreanu stia ce stia, rusii bateau la poarta Europei, cu tacurile.
– despre regimul politic:
„Dl Maniu este pentru democratie. Eu sunt de parere exact contrara. Sunt contra democratiei. Dupa cum sunt contra dictaturii. Sub aurora diminetii, se naste un alt sistem, nou, neintalnit pana acum. Pentru acela sunt eu. Dl Maniu spune ca partidul sau va aduce justitie si toleranta pentru minoritati. Eu sunt pentru JUSTITIE, fara TOLERANTA. Pentru ca am tolerat asa de multe incat suntem pe patul de moarte. Miscarea Legionara va aduce justitie pentru români. Vorbesc de acea justitie de secole infranta in defavoarea Neamului Românesc, vorbesc de acele drepturi milenare ale românilor pe care ei trebuie sa si le recunoasca, si pe care dupa cea mai severa aplicare a justitiei, nu au a le împarti cu nimeni. Si mai cu seama nu exista nici o justitie, care sa ne oblige a imparti drepturile noastre de stapanire si conducere a tarii, cu jidanii. Dl Maniu in partea finala sustine dupa toate manifestarile de pana acum ca tara este cu partidul sau. Parerea mea este alta: Eu cred ca Tara este cu viitorul.”
Nu stiu altii cum sunt, dar cand recitesc randurile astea am din ce in ce mai mai mult convigerea ca pentru acele vremuri era cel mai lucid om politic, neintinat de afaceri dubioase si jocuri de culise intre 2 partide de poker.
Deci Miscarea Legionara era probabil un mare pericol pentru inamicul din interiorul tarii in primul rand – clica sau mai bine zis cloaca politica atat de similara cu ceea ce avem azi. Liberalii, Taranistii si Comunistii, toti si-ar fi dat mana sa scape de Legiune care la momentul respectiv era singura miscare pur nationalista, dedicata interesului tarii si al romanilor in primul rand.
Dupa momentul ’38 nu mai putem vorbi despre aceeasi Legiune. Trebuie facuta aceasta diferenta.
Corecta diferentiere intre perioada Codreanu si Sima!
Vorbe, in vremuri tulburi si agitate. Vreau justitie, nu vreau toleranta, vreau drepturi milenare bla bla eu sunt alfa si omega veniti dupa mine ca eu stiu cum arata acel sistem. NU il incrimineaza nici nu il discrimineaza. Pur si simplu cred ca prea agita lucrurile si innebunea oamenii creduli. Si astialalti numai de nebun cu gura mare nu aveau nevoie in plin razboi mondial.
In primul rand Codreanu nu era roman,el era la origini polonez chiar daca clama cu incrancenare romanitatea sa,Carol al 2lea a facut foarte bine(unul din putinele lucruri pozitive ale domniei sale) ca a ordonat moartea lui Zelea (zielinski) precum si a decemvirilor si nicadorilor care nu erau altceva decat niste criminali nazisti dementi la fel ca si celebru capitan
Aberare humanum est!
Ai vreun argument sau stai si te rogi la Capitan si scrii aberatii,aa si probabil blestemi evrei
Lasa, ca au fost fratii eliberatori romani. In fine, nici macar rusi, nu erau. In alta ordine de idei, daca tot i-ai luat parintii la puricat, mergi mai departe, pana la bunici. Plus ca nu are asa mare relevanta daca a fost sau nu roman, relevante sunt ideile si actiunile sale, ideologia impregnata tinerilor, patriotismul si iubirea de neam. Actiunile violente sunt condamnabile, dar trebuie sa intelegi ca acest popor a fost dintotdeauna reticient fata de bolsevism, de la comandantii sai pana la ultimul plugar gospodar iar in contextul de atunci, toate taberele foloseau violenta. Si, dupa mine, singurul lucru bun pe care l-a facut Carol II a fost ca a abdicat. Acu’, sa nu ma faci iubitor de amerloci, pentru mine sunt aceeasi Marie ca Urss-ul, dar cu alta palarie; in momentul de fata tot sclavi pe plantatie/colonie bananiera suntem pentru ei. Dar asta nu inseamna ca un bolsevic viu este un bolsevic bun 😀 .
Criminali?! In „38?! Pe cine omorasera legionarii in „38?!
IG Duca iti spune ceva? A fost prim-ministru al Romaniei si a murit asasinat de catre nicadori. In ’33.
Ca orice miscare mistic-sovinista, Legiunea a incercat sa-si elimine adversarii inca de la inceput.
Ascensiunea lor s-a produs din cauza lui Carol al II-lea, el poarta principala vina…prin comportament si dorinta de a pune mana in intregime pe putere. Carol a privit Legiunea ca pe un instrument pentru a-i scoate din joc pe taranisti si liberali.
Cine crede ca legionarii ar fi fost singurii capabili sa opreasca expansiunea bolsevicilor in Romania interbelica se inseala. Comunistii, dupa ’44, s-au folosit de legionari pentru a isi elimina adversarii politici in inchisori. Erau usor santajabili si nici prea verticali.
Cand Il amesteci pe Dumnezeu in politica, nu te astepta la nimic bun.
‘ca orice micare mistic-sovinista’..pentru comunistu din tine; numele Nicoleta Nicolescu asasinata (torturata si asasinata -arsa de vie conform unor marturii- in crematoriu) iti spune ceva sau te limitezi doar la masonul anti-crestin i g duca..
http://ro.wikipedia.ro/wiki/Nicoleta_Nicolescu
Ioane, nu fac lectii de istorie cu tine, ca vad ca n-am cu cine.
Voi astia care ii inaltati pe legionari la cer, nu va cunoasteti propria voastra istorie. Pe Nicoleta Nicolesc pune-o alaturi de Mihai Stelescu. (ai auzit de asta?, ca era de-al vostru).
Asa ca mai intai invata sa te exprimi si dupa aia te invat istorie. Nu stiu care dintre noi este mai indoctrinat si comunist. Pune mana si citeste istorie si pe urma da-ti cu parerea.
Restul e tacere.
Studiatii un pic chestia cu nicadorii si decemvirii si ve-ti vedea acolo pe cine au omorat,repet nu am nimic cu oamenii cu credinte ed dreapta ferme si cu frica de dumnezeu insam extremistii de tipul legionarilor nu merita stima mea repet acest Codreanu nu era roman,a dat ordin sa fie ucisi oameni doar pentru ca era anti bolsevic si Hitler era anti bolsevic asta inseamna ca trebuie admirat
scuze
http://ro.wikipedia.org/Nicoleta_Nicolescu
‘a dat ordin sa fie ucisi oameni’ ..@ballistic tata, tu ai ramas cu traume in urma indoctrinarii comuniste continuata in democratie de ‘institutul ellie wiesel’ .
Sa inteleg ca ai fost contemporan cu legionarii, ca prea le stii pe toate. Ia zi, nici holocaustul nu a existat, asa-i? Sau poate masonii sunt de vina…sau comunistii…sau evreii…sau…
Mare grija cu holocaustul asta (la Romania ma refer)!
http://www.ziuaveche.ro/exclusiv-zv/dosare-ultrasecrete-exclusiv-zv/pogromul-din-29-30-iunie-1941-de-la-iasi-cine-poarta-vina-185650.html
Oh, da, Ziua Veche…o capodopera a istoriografiei contemporane…
Nu ti-ar strica sa citesti totusi, sau refuzi din start orice alta logica ?
Noi n-am fost contemporani cu legionarii dar multi dintre bunicii nostri au fost si ne-au povestit …
Ma asteptam sa apara mai multi din astia cu: „Mai Lijionarule!!!”
Sunt dezamagit! :))
legionarii desi au fost exonerati de acuzatiile de’fascism’ si nazism’ la nuremberg, au fost persecutati sub toate regimurile posibile; ‘democratic-interbelic, carlist, antonescian, hitlerist (unii au fost ‘cazati’ la dachau), ‘democrat-popular’ si in democratia originala (dupa 89) e celebru cazul actorului (devenit calugar) Dragos Paslaru batut de’ mineri’ pe motiv c-o jucat rolul horia sima in ‘drumet in calea lupilor’. au ceva aparte lejionarii astia, au reusit performanta de a fi urati de toate regimurile..
Pentru ca s-au comportat ca nebunii. Sedinte secrete, aveau arme, si urlau pe strazi ca ei sunt viitorul. :))) tu nu te-ai infiora. Eu vreau la shoping, sa fac jogging etc. Daca vad pe strada de astia urland ca neamul romanesc este Lucefarul pe bolta cereasca chiar daca nu omoara pe nimeni ma crispeaza. De asta au fost urati ca nu te puteai intelege cu ei. Ca aia de vin si smulg hainele sa pupe icoanele. Chiar daca nu omoara sau bat pe nimeni. Agresivitate.
vrem nu vrem o ardem pe religie, nu? ce va deranjeaza pe voi (sectanti de rit protestant sau atei -virusati de protestantism.) ca ortodocsii ‘pupa icoane’ sau moaste ale Sfintilor?…bai , vedeti-va de treaba (pe acolo pe unde sunteti atestati)si cunoasteti-va lungul cunostiintelor para teologice..
Observ, ca de obicei, ca majoritatea celor care isi dau cu parerea… intr-adevar „dau cu parerea” ca asa au vazut ei in filmele alea cu Sergiu Nicolaescu.
Corect si asta 🙂
Nimeni nu se intreaba de ce miscarea asta a prins in rindurile populatiei, de la studenti, profesori si scriitori, la muncitori si populatia rurala. Pentru ca ceea ce sustineau (cu exceptia unor derapaje la adresa evreilor, veniti in tara dinspre Est, nu nascuti aici) se potrivea de minune psihicului romanilor si unor idealuri, fiind in acelasi timp si un raspuns energic la tentativele de infiltrare a bolsevismului in Romania, fata de care majoritatea romanilor aveau o reactie cvasi-alergica.
Iar descrierea aia cu fanatici strigand in strada si agitand arme e complet falsa. In multe cazuri organizau intrajutorari, organizandu-se in grupuri pt. a merge sa ajute diverse comunitati sa mai faca un dig, un pod, o sosea, prin munca voluntara.
Faza „armata” se refera probabil la „rebeliunea legionara”, care ridica inca semne mari de intrebare, marturiile denotand un comportament tipic de anarhism bolsevic, existand suspiciunea ca a fost instrumentata si o astfel de actiune de denigrare, care s-a pliat pe scenariul initial legionar.
Apropos, la 23 August, Bucurestiul a fost aparat impotriva germanilor, pe langa cateva unitati ale armatei romane, de grupuri ale garzii muncitoresti legionare. Cati stiu asta?
Cati stiu ca CML a fost super-penetrat de comunistii din PCdR? Cati stiu ca CML a preluat retorica comunistilor (vezi Francisco Veiga)? Cati stiu ca intre comunisti si legionari se schimbau bezele? Cati stiu de comunistii care au primit ordin de la Moscova sa se infiltreze in randurile legionarilor, bazandu-se tocmai pe „ideile comune” (vezi cazul Tutea)? Nu le mai luati apararea legionarilor, au fost la fel de lighioane ca si comunistii.
Stim de astea 🙂 chiar si rebeliunea aia legionara a fost mai mult comunista… o mica-mare diferenta intre perioada Sima si Codreanu…
In vremurile alea tulburi era nevoie de o asemenea miscare…Ca au facut si greseli e adevarat, dar tot raman la parerea ca au trezit constiinta in mase…Sa fie clar, nu am nimic cu evreii, tiganii, sarbii, bulgarii, ungurii, ucrainienii si rusii, dar mi-as sacrifica tineretea daca ar aparea o miscare nationalista legitima care sa faca ordine! Cred ca ar fi mult de lucru…
Vremuri pline de violenta, si violenta naste monstrii. Cei bogati aveau painea si cutitul si nu aveau de gand sa le cedeze cat traiau. Corneliu Zelea Codreanu a fost un produs al vremurilor in care a trait. Si-a luat rolul prea in serios. Am citit 30 minute cateva siteuri cu istoria lui si imi dau seama cata suferinte, jigniri, a indurat. NU putea sa nu se transforme in cea ce s-a transformat mai tarziu. Istoria lui trebuie spusa ca un semnal de alarma pentru noi toti. In mod normal nu trebuie sa mai repetam actiunile care au condus la apariatia unii asemenea fenomen in care vina pare cel putin impartita. Reactia violenta a se poate naste oricand in alt individ asemenilui Zelea Codreanu daca statul continua sa isi ignore cetatenii, sa se lase condus de coruptie si incompetenta. E un avertisment pentru cei care ne conduc: nu ar fii de dorit un nou Zelea Codreanu care sa le numere zilele.