Ce-ar fi de înțeles?

Conflictul din Nagorno Karabackh este o tragedie, unul din multele fructe otrăvite făcute cadou de URSS, pe model Transnistria, Abhazia etc

În epoca internetului, accesul la informație este pe cât de facil pe atât de ușor de manipulat. Accesul surselor independente în zona conflictului este drastic limitat, prin urmare lucrăm cu materialele promovate de cele două părți aflate în conflict. Evident, având în vedere care este sursa, orice informație provenită de acolo trebuie trecută prin filtrul logicii și bunului simț.

Să luam de pildă, clipul de mai jos, postat de Stelian la Permiteți să raportez! zilele trecute, pe care vă propun să-l vizionăm împreună. Vă avertizez că urmează imagini care vă pot afecta emoțional:

Practic, ceea ce vedem în acest clip poate fi lesne comparat cu o exterminare consecventă a mai multor poziții armene, statice, permanente sau temporare. Uneori atacul presupune doar lovirea câtorva soldați, eventual și a unor camioane.

Azerii folosesc muniții de precizie trase din aer (putem presupune în mod rezonabil că au folosit drone în acest scop) iar loviturile prezentate în video par să fie separate în timp și spațiu, fiind vorba mai degrabă de un colaj de acțiuni separate.

După cum remarca și sharky, azerii nu par să facă economie la munițiile ghidate, concluzia fiind că: fie au stocuri impresionante (ceea ce presupune premeditarea conflictului), fie că altcineva are stocuri consistente și-i aprovizionează pe azeri cu regularitate și în număr mare.

Vedeta acestor operațiuni este cel mai probabil drona turcească Bayraktar TB2, capabilă să zboare pentru maxim 27 de ore cu o viteză de 70 – 120 Nd (130 – 220 km/h) la o altitudine cuprinsă între 18 și 27.000 de picioare (5.486 m – 8.230 m). Aparatul poate transporta patru bombe ghidate laser. Mai multe informații despre performanțele Bayraktar TB2 puteți găsi aici.

De altfel, se pare că azerii au și drone israeliene, precum cele din celălalt articol de astăzi.

Dar ce-ar fi de înțeles din video-ul prezentat azi? Ei bine, cei care mă cunosc știu că n-am fost și nici nu sunt militar profesionist, sunt doar preocupat de astfel de subiecte. Așa că vă voi spune doar ce am înțeles eu din acest video, coroborat și cu ce am mai citit pe subiect. Deci ceea ce veți citi mai jos este strict opinia mea de ne-specialist. Adică, ce-am înțeles eu.

  1. Primul și cel mai evident lucru este că armenii au pierdut controlul propriului spațiu aerian. Indiferent de motiv, aviația armenilor nu a reușit să controleze propriul spațiu aerian ceea ce a permis dronelor azere să zboare fără niciun fel de restricții. Nici unitățile antiaeriene nu au reușit mare lucru împotriva dronelor, mai multe baterii fiind distruse de azeri într-un mod care mi s-a părut chiar creativ (vedeți articolul scris de George relativ recent: https://www.rumaniamilitary.ro/antonov-an-2-scos-la-sacrificiu).
  2. Se vorbește despre drone de parcă ar fi panaceul universal și înțeleg de ce. Se vede și în clipul din acest articol. Dar dacă armenii ar fi avut o aviație mai de Doamne-ajută, sunt convins că rezultatele ar fi fost de-a dreptul dezamăgitoare. Mai mult decât atât, după ce turcii le-au dat jos un SU-25, aviația armeană a rămas la sol. În fapt, eroinele războiului de acolo (adică dronele) pot fi date jos și de un IAR-99, cu tunul de bord. Dar asta presupune controlul propriului spațiu aerian.
  3. Și despre A2/AD am auzit atâtea… te uiți la cercurile alea desenate pe hărți de zici că sunt ca scuturile din Star Trek. Ei bine, nu par să fie. Am mai spus: să te bazezi exclusiv pe apărarea antiaeriană cu baza la sol de parcă ar fi (mă repet) un panaceu universal este iarăși greșit. E ca și cum la fotbal te bagi cu fundul în poartă sperând să nu primești gol. Doar că, la fel ca la fotbal, și am văzut și în acest conflict, inamicul găsește întotdeauna breșe. Apărarea antiaeriană cu baza la sol și aviația de vânătoare nu se exclud reciproc, din contră. Personal, prefer o apărare mobilă, flexibilă. Iar asta doar aviația ți-o oferă.
  4. Clipul din articolul de azi mi s-a părut și unul specific acțiunilor de război psihologic. Mie mi-a transmis următorul mesaj: “Nu vă puteți ascunde nicăieri, vă găsim și vă lovim oriunde veți fi, oricâți ați fi. Pentru că noi deținem controlul. Așa că mai bine vă predați.” Ceva de genul. Din spatele ecranului și al tastaturii nu pare mare lucru. Dar când ești într-un tranșeu și vezi imaginile astea cred că începi să ai îndoieli…

Ca de obicei, cei care chiar se pricep la chestii de genul asta sunt invitați să-și spună părerea.

Nicolae

 

P.S. Poza principală a acestui articol este în mod deliberat un IAR-99. Dar ar putea la fel de bine să fie și un Super Tucano… Poate chiar mai indicat.

P.P.S. Nagorno – Karabackh este parte a Azerbaidjanului, deci teoretic, și spațiul său aerian este tot al Azerbaidjanului.

250 de comentarii:

  1. In filmuletu ala e macel. Nu e lupta, e efectiv um macel

    11
    • Am urmarit un pic evenimentee din ultimele zile, pe langa marea fanfaronada azera cu dronele turce:

      -stepanakert bombardat in timp de cease fire, catedrala crestina armeneasca lovita de artileria azera, spital armean civil lovit de artilera zera + probail drone. urmarea:
      niste camioane captuarte de aazeri vre o 10 nu se stie daca nu e fake

      -pe partea celalata:
      SU25 azer pus la pamant cu ceva armenesc

      zeci de drone tucesti au fost daramate in ultimele 2 zile nu inteleg exact cu ce, creste numarul dronelor pierdute de azeri pe ultima saptamana in ciuda unor retrageri locale ale armatei RA

      alta: au interceptat niste baietasi mai sudici in uniforme azere de alta limba si numai sunt

      Asta e interesant: Amaratii de armeni au prins in 2 pocketuri prin invalurire acum 2 zile o gramada de infanterie azera si le-au prous azerilor sa le dea coridor , nu stiu ce s-a mai intamplat

      ieri circula o filmare cu o mare coloana de atac azera filmata in infarosu in ofensiva , ciudat ca totul parea foarte controlat ceea ce denota ca era o forta ofensiva masata langa cei care filmau

      fratilor astia ce mananca de mai rezista ?

      aa si inca una- congresemni americani au trimis niste scriosri catre Congres pe subiectul turkey .. nume nu mici

      3
      • un update:

        -azi inca 5 drone turcesti daramate de armata armeana si greaca – aveau sistem optic furnizat de o firma canadiana care mai nou numai are voie sa exporte nada catre turcia

        -ofensiva majora azero-turca -siriana in nord si sud :

        in sud au fost avertizati frumos si oficial ca intra in iad asa incat nu se piarda vieti omenesti…

        urmarea trupele azere sunt in retragere sustinuta in sud tip fuga in degringolada , se pare ca au avut un contact cu ceva similar iad in zona aia

        1
  2. Azerii nu-mi par impresionanti, armenii insa sunt vai de ei..Rusia, pe de alta parte, principalul aliat al Armeniei arata ca n-arata nimic.

    19
    • Gerge, Rusia se razbuna. Guvernul armean actual e pro occidental. In Armenia au avut loc mai multe proteste impotriva stationarii trupelor rusesti acolo. Acum rusii vor sa demonstreze armenilor cit de nesiguri le sunt partenerii occidentali ( premierul armean deja s-a declarat dezamagit ) si ca ei au fost si pot inca fi singurii care pot oferi o protectie reala Armeniei…

      15
      • Au existat proteste pentru că un soldat rus beat a împușcat, in toiul nopții, o întreagă familie armeană pentru că un copil făcea galagie. Erau vecini, a intrat peste ei și i-a împușcat pe toți. Evident a fost extras rapid in Rusia și nu a pățit nimic. De asta au existat proteste.

        25
    • Armenii ca majoritatea tarilor sovietice au un stoc foarte mare de BM21, 2S1, 2S3, T72 in diverse forme, BMP1/2 si o gramada de BTR.
      Acest conflict arata cat de depasite sunt acele fiare in echipa cu Kub su S200/S300. Noi din pacate nici macar un stoc mare de BMP/T72 nu avem. Avem 54 de tancuri mai de doamne ajuta si 90 de MLI decente si ceva TAB-rui. Avem multe de invatat din conflictul acela dar cine sa invete? Noi astia de pe forum vorbim si vorbim de ani buni….
      Faptul ca Rusia nu raspecta un angajament dat mai mira pe cinva normal la cap?

      22
    • Urmatoarea lectie va fi predata tot de catre drone dar in Transnistria ….

      10
    • Și dacă au rusi un planla fel ca în Siria?? Lasă să fie măcel sa fie invitați adică sa aibă un motiv întemeiat în ochi presei străine apoi interni cu ajutoare și izginesc pe azeri când vor fii maimulti în” plasa” ca sai sperie

      1
  3. mda,nici in confiictul din estul ucrainei si nici in cel sirian nu au umblat pe net la liber atatea fimulețe „pedagogice”.
    dar da,se pot învăța multe din acest razboi al dronelor si mai bine sa o facem pe chleltuiala si sangele altora decat pe al nostru oricat de cinic sună.
    totuși,nu inteleg comportamentul militarilor care se trag in poze cu mortii cu gura pana la urechi uitand ca lucrurile se pot inversa intr-o clipă….canci conduita si etica militara.

    31
    • Nu prea mai exista militari.
      Daca sint reale, filmarile acelea, arata precum o vinatoare de sobolani.
      Nu mai exista Linie de front, nu mai exista adaposturi permanente.
      Totul se va face din miscare

  4. Armenia este un exemplu elocvent pt noi. Ei saracii și-au pus toate speranțele într-o alianță cu Rusia (care se face ca plouă). Astfel ne investind in echpamente noi, rămânând cu acelasi echipament din ultimul razboi este o reteta pt dezastru.

    27
    • Asa este. Foarte probabil, și situatia economica precara a Armeniei dar și subestimarea potențialului militar azer i-a prins pe armeni cu actuala dotare a armatei.

      9
  5. Turcii se ocupa mai mult de precizie, au capatat experienta mare in Siria si alte fronturi, experienta pe care alte state NATO (Romania) nu o au si ar trebui sa invete. Turcii o sa cedeze economic in max 5 cinci ani ci Erdogan la putere, sper sa nu fie prima tara exclusa din NATO(planul rusilor, placerea iranienilor)

    3
  6. Dronele zboară în spațiul aerian al Armeniei sau totuși al Azerbaidjanului?
    Azerii au ajuns la podurile Khodaafarin https://youtu.be/3Wnl8O6KAdA
    de acolo pana la Lachin par să mai fie vreo 50 km, deci s-ar putea sa nu mai dureze mult

    3
    • Depinde cum masori. Tu daca ai fi mers 20 de km de campie/deal si ai avea in fata 50 de km de munte te-ai incuraja sa spui „hai ca nu mai e mult”?
      Ca veni vorba din comentariile unor „experti” vestici Azerbaijanul nu are capacitatea de a derula o ofensiva in zona de munte prin care sa „elibereze” toata zona revendicata, deci se va limita la castiguri teritoriale de propaganda dupa care o incercare de negociere pe pozitii de forta privind statutul regiunii. Initial nu i-am crezut dar acum ca avansul (de melc) din teren cam confirma…

      12
    • @Ion

      informatia numai este valabila:

      se pare ca aazi 20.10 fost un contratac masiv armenesc in sud la Khudaferin Reservoir, in fine nu se stie cine este acolo cine a venit sa sprijine infateria armenasca ( pozbili baietii lui xerxes sau altii)

      e foarte probabil sa fi intrat terti in joc

      REZULTAT cert este ca azerii au incasat-o masiv de tot astazi la Khudaferin – se retrag in masa de pe toata linia de front sud care vorbeai – in masa

      1
  7. IAR-99 reinventat in vanator de drone? Se practica?

    5
    • Salutare tuturor !
      Multumim de articol. Este pentru prima data cand scriu un comentariu, dar e o tema care ma intereseaza f mult. Sunt nascut in fosta URSS , stiu rusa si ascult si citesc mult pe subiect si cred ca trebuie clarificate niste aspecte geopolitice.
      1. Toata actiunea are loc pe teritoriul Azerbadjanului de iure ! E teritoriul lor in totalitate, cel aerian inclusiv;
      2. Armenia are tratat cu Russia, nu cu Nagorno Karabah ! Singurul caz de Casus Belli a fost cand Azerii/turcii au distrus un S300 chiar pe teritoriul Armeniei (f aproape de gtanita cu Az) , dar nu au facut-o! Se discuta mult in Russia pe subiect. Apropo, distrugerea S300 e confirmata atat de armeni , cat si de rusi.
      3. Da, Russia urmareste si o schimbare de regim in Armenia cu unul mai prorus, gen Dodon In Moldova, dar ce urmareste si mai mult esa-si bage propriile trupe de mentinere a pacii in Karabah ! Odata bagati acolo nu-i mai scoate nimeni in veci si are la mana atat Az cat si Ar !!!. Asa se explica lipsa de actiune militara.
      4. Evenimentele mai demonstreaza ca tehnica rusa a ramas in urma mult. Nu va dati seama cat se discuta in Ru pe subiect! Exact pe tema drone vs tanc-uri.
      Cum Transnistria e la o aruncatura de bat de noi, ar trebui sa fie un semnal de alarma pt noi. Nu zic ca nu se fac, dar parca prea incet.

      37
      • Multam de completari!
        Asa este, NK e teritoriu azer de iure. O sa actualizez articolul pentru ca mi se pare important.

        3
      • Nu cred că sunt fraieri azerii sa accepte „pacificatori” ruși pe teritoriul lor (place sau nu, Nagorno-Karabah e teritoriu azer recunoscut international. Cum și Transnistria e teritoriu al RM, sa fac o paralelă.)

        Daca i-ar accepta, 50 de ani nu-i mai scot de acolo. Că ăștia când vin cam uita sa plece.

        2
        • Este logic ce sustii, dar din toata fosta sfera de influienta sovietica Ru a pierdut doar Balticele. In spatele Az sunt turcii si pun la indoiala status quo – ul Ru. Cat va tine jocul lor- nu se stie. Dar e cam mare coincidenta ca in Belarus, apoi NK, apoi Kirghistan sa se intample chestii. Si urmeaza alegeri in Moldova. Ru e pusa serios la incercare si nu de Turcia , cred ca intelegi.

          3
          • Salutare colegi de grup !!
            Tocmai ce s-a anuntat ca 10 avioane cu „trupe pacificatoare” au ajuns in Karabach !
            Adica shah si mat. Russia a castigat, a pierdut doar 1 elicopter si echipajul. Mortii multi sunt la armeni si azeri.
            Acum acel teritoriu nu e nici a azerilor si nici a armenilor.

            1
      • NK (ARTSAKH) e teritoriu azer

        cum e azebaijanul teritoriu iranian

        sau cum louisiana teritoriu francez

        Artsahk nu a facut niciodata istoric, cultural sai in orice alt mod din azerbaijan

        INtrebarea e Naikhichevan ce teritoriu este ca e plin de biseriri transformate in praf de azri cat au avut regiunea 30 de ani- inclusiv monumentul unesco- valea cructlor- nivelat si transformat in poligon

        2
  8. Modesta aviație armeana sta la sol deoarece știe ca va fi doborata de aviatia turca, gata oricând sa intervină, dacă este nevoie.Chiar dacă armenii ar fi avut 48 de aparate F16/Su27/Su30 și alte zeci de avioane dedicate atacului la sol, acestea ar fi fost anihilate, de aviatia militara turca, net superioara, numeric și capacitate de lupta, dar și de apărarea AA turca. Ca sa reziste cu aviatia în acest conflict, armenii ar fi trebuit sa aibă o aviație militara cel puțin comparabila ca potențial de lupta cu cea turca.
    Ce se întâmplă acum în NK demonstrează încă o data ca fără controlul spațiului aerian, trupele tale terestre, oricât de bine echipate și instruite ar fi, sunt doar țintă pentru aviatia militara inamica(includ aici și dronele).Un motiv foarte serios, la ce buget are armata, sa prioritizam dezvoltarea radiolocatiei și apărarii AA, cu cea mai performanta tehnica existenta, decat sa luam acum în calcul și dotarea cu tancuri în cantități mari.
    Consider ca lipsa tehnicii moderne de lupta AA, a permis dronelor turcesti și israeliene sa facă prăpăd în rândul armenilor.

    Fără suportul aerian oferit de turci, azerilor, armenii, cu armamentul lor sovietic, ar fi reușit sa ii respingă pe azeri.
    Daca România s-ar fi aflat singura, în ipostaza armenilor, sa lupte cu azerii și turcii, nu cred ca ar fi avut rezultate mai bune decât armenii. Chiar dacă am fi avut sute de tancuri Leopard, în dotare, care ar fi fost ținte pt dronele și aviatia militara turca.

    30
  9. A nu se uita că faimoasele divizii de tancuri germane trimise să distrugă debarcarea aleagă în Normandia, nu au ajuns veci. Fiind lovite masiv de aviația aleatilor. Controlau spațiul aerian. Învățătura WWII.
    Unii au priceput lecția , alții nu.
    Cît privește dronele, au succes unde inamicul e sărac. Nu e capabil sa le detecteze , distrugă sau macar sa bruieze fluxul de data transmis de drona. Efectul direct , se vad acolo unde una din părți are superioritate tehnologica evidenta.
    E clar că controlul spațiului aerian e de importanta in oricare conflict.
    Radare + AA + aviație+ lupta electronică și toate integrate între ele.
    Iar CAS ( sprijin aerian apropriat la cerere propriilor trupe ar fi in românește ) face diferența între mort și vii.

    17
    • cu debarcarea din normandia nu ai dreptate. ptr. zilele de 5. si 6. era anuntata ceata, deci mari sperante de la aviatie nu-si faceau aliatii. plus ca 12 avioane germane au atacat flota de debarcare in fata utah beach, reusind doar mici avarii. deci nu erau chiar absenti. faptul ca rezerva de divizii blindate nu a intervenit a fost iarasi tampitul de hitler care a dat ordin ca blindatele sa nu intervina, considerand, sustinut inexplicabil si de rommel ca la caen e doar manevra de simulare, iar debarcarea va avea loc la calais. daca ar fi fost asa ii nimiceau ca ii prindeau in cleste. dar aliatii au fost destepti si au atacat frontul mai larg, intinzand linia de aparare a nemtilor care oricum nu erau pe faza. ceata si bruiajul intensiv au determinat descoperirea tarziei a liniilor de qtac, precum si coordonarea apararii. consider ca diviziile germane de panzere au fost plasate gresit si nu au fost lasate sa reactioneze autonom. aveau sanse.

      5
      • Recomand citiți ” Cruciada in Europa”
        Se găsește și în limba romana încă de pe vremea RSR.
        Veți înțelege mai bine.
        E scrisă de un general american. Unu din ăia putini cu 5 stele pe epoleți și pensionat târziu.
        Se chema Dwight D. Eisenhower. Întâmplător ajuns și președinte USA.
        Că fapt divers , memoriile lui erau materie obligatorie de studiu la amarita ăia de academie militară americană din WestPoint.
        Memoriile explică problemele din punctul de vedere a unui ofițer ” de stat major”. Organizare , aprovizionare, obiective , succese , înfrângeri , analize și invataminte. Dar și cum se leagă între ele. Inclus timpul nefavorabil care împiedică ajutorul aerian. ?

        4
        • suntem off topic, si totusi nu suntem. va spun ca observatia dvs. cu eficienta aviatiei impotriva trupelor de blindate pe care o observati in nagorno karabach nu isi are justificare in analogia pe care o faceti cu debarcarea din normandia. 1. eficienta loviturilor aeriene de odinioara asupra unitatilor foarte mobile de blindate nu este comparabila cu cea de astazi; 2. imi citati din Eisenhower, care o fi condus el operatiunea Overlord, dar el scrie niste memorii, niste amintiri, scrie din perspectiva americana si, mai ales, nu cunoaste arhivele Wehrmachtului. Avand in vedere acestea, continui sa imi apar opinia, ca debarcarea din Normandia s-a bucurat de succes nu datorita superioritatii aeriene, care nu era totala, ci datorita lipsei de coordonare a apararii germane, datorata printre altele idioteniei lui hitler care se vedea strateg si nu era, datorata rivalitatii dintre von Rundstedt si Rommel si datorita cetii si bruiajului intensiv care a dus tarziu la descoperirea flotei de debarcare si a impiedicat coordonarea manevrelor de raspuns. Aliatii au reusit briliant sa-i faca pe nemti sa astepte debarcarea acolo unde era canalul mai ingust. de aceea armata a XV-a (von Salmuth) germana primise avertizare, in timp ce armata a VII-a (Dollmann) care statea in asteptare tocmai unde avea loc reala debarcare, nu primise nici o alarmare, si stateau bine-merci. Daca vorbim de unitatile de blindate, vorbim de rezervele grupului de armate G (Blaskowitz) si B (Rommel), formate, in total din Corpul Blindat Panzerkorps 58 respectiv Corpul Blindat Panzerkorps 47. La acestea se adaugau rezervele Oberkommando der Wehrmacht (OKW) formate din trei divizii blindate SS (1 Leibstandarte SS Adolf Hitler, 12 Hitlerjugend, 17 Panzergrenadiere) si din divizia de antrenament blindate Panzerlehrdivision. Hitler a interzis expresis verbis din Bechtensgarden unde se afla interventia diviziei a 12-a si a Panzerlehrdivision, desi nemtii incepusera sa banuiasca de unde vine adevarata invazie. Trecand la aviatie, dupa ce in ziua precedenta 2 avioane de vanatoare nemtesti mitraliasera la mal trupele aliatilor ce se imbarcau, in ziua de 6, 12 focke-wulf 190 au atacat flota de debarcare cu rachete reactive, fara insa a face mare paguba, ceea ce arata limitele in vremea aia ale atacurilor la sol asupra unor unitati aflate in miscare. avand in vedere ce incet se misca vasele in comparatie cu blindatele, iti dai seama ca mare deranj nu ar fi facut altiatii diviziilor germane daca le-ar fi atacat cu aviatia, ceea ce NU A FOST CAZUL. Avand in vedere ce rezerve aveau nemtii, avand in vedere ce trupe au masat in sectiunea Calais, de unde eronat credeau ca vine debarcarea, imi mentin parerea ca la o evaluare corecta a situatiei ii puteau arunca pe aliati in mare, iar aviatia nu ar fi putut face nimic sa impiedice acest lucru. Deci situatia din Azerbaidjan nu se poate compara cu debarcarea din Normandia prin efectivul trupelor, prin structura lor, prin tehnica si prin situatia strategica. Aviatia odinioara nu are aceleasi valente de atac la sol pe care le are astazi, ca sa nu mai vorbim de precizia tehnicii. Scuzati off topic!

          6
          • @corral
            Cred ca trageti o concluzie gresita pentru ca puneti accentul mai ales pe locul in care se aflau fortele germane in momentul debarcarii, iar cand vine vorba de esecul manevrelor de raspuns dati vina pe Hitler, pe o rivalitate care ar fi impiedicat coordonarea, ceata, bruiaj si cam atat.

            De ce nu va uitati la ce s-a intamplat cand totusi fortele germane au aflat unde e debarcarea si s-au pus in miscare?

            Veti vedea ca fortele aeriene aliate au afectat serios mobilitatea unitatilor germane. Infrastructura de transport feroviar fusese grav lovita, iar fortele aeriene germane nu puteau oferi protectie. Deci unitatile germane erau nevoita sa-si paraseasca trenurile la mare distanta de zona debarcarii (chiar si la 200-250 de km de locul debarcarii in unele cazuri) si sa inainteze sontac-sontac, pe timpul noptii. La destinatie ajungeau tarziu, negrupat, iar apoi evident aveau probleme si cu re-aprovizionarea. Asta le-a dat aliatilor timp crucial sa-si largeasca si intareasca capul de pod. Aici e adevarata cauza a esecului manevrelor de raspuns.

            2
          • Nu ai dreptate. Datorita aviației, germanii au avut în Franța cele mai mari pierderi în blindate. Ignoricu desăvârșire suportul artileriei navale Aliate care împreună cu masivul suport aerian, ar fi decimat blindatele germane și trupele de infanterie. În general, Aliații au dominat spațiul aerian. Asta a însemnat ca aviatia lor a făcut ce a vrut. La nevoie, datorita apropierii de țărmul britanic aflat la câțiva zeci de km de locul debarcarii, Aliații ar fi aruncat în lupta toată aviatia de care dispuneau. În toate documentarele pe care le-am văzut, germanii erau cu ochii pe cer. Știau ce le poate face aviatia militara a Aliaților.

          • 21 Panzerdivizion a fost divizie tancuri care a reușit să lupte cu ” invadatorii”in zona debarcărilor. Era aproape dar ( pura întîmplare) cea mai slab dotată . Avea multe tancuri vechi in dotare , majoritar capturi de razboi, trupe pestrițe din rămășițelor forțelor din Africa. A fost masacrata .
            Mai erau alte 8 divizii de tancuri in Franța . Nici un general german nu le putea misca fără aprobarea lui Hitler. Și geniul german a pierdut doua zile crezind că Normandia e doar un bluff. Chiar daca a fost informat de sumedenia de nave , avioane , trupe debarcate, el nu și nu. Pe cînd a dat aprobarea , era prea târziu.
            Cele 5 plaje erau consolidate dar și unite intre ele .Aleatii aveau efectiv după două zile un cap de pod beton. Și cum scrie corect un alt comentator mai jos, coloanele de tancuri germane se miscau cu viteza melcului fiind constant atacate de aviația aleata. Nu aveau rachete AT dar țineau pe loc blindatele și infanteriștii de suport prin mitralieri aeriene intense , rachete nedirijate ( bunica celor moderne de azi ) și care făceau ravagii . Cît timp era lumina , le dădeau in cap cu tot ce aveau. Au încercat să înainteze nemții noaptea. Dar nu existau atunci sisteme IR de vedere pe timp de noapte. Așa farurile blindatelor atrăgeau aviația că mierea ursul.
            Asta e istoria care a demonstrat importanta supremației aeriene. Confirmată și aplicată inclusiv mai recent. In cele doua războaiele contra Irak. Poate ați auzit de faimoasa ” autostradă a morții” unde mii de vehicule irakiene care se retrăgeau din Kuwait in Irak ( tancuri , taburi, camioane , artilerie , cisterne , trupa) au fost distruse de aviația aleantei. Cu bombe inteligente , rachete moderne dar la nevoie și cu tunul din dotarea aparatelor. Mitraliere AA erau unica arma rămasă irakienilor acolo. Pe tancuri sau fixe , bătaia lor maxima era sub nivelul de zbor a aleatilor. De regulă pe cînd vedeau avioanele , le cădeau deja bombele și rachetele in cap. O carneficina.

            1
      • Si daca nu era superioritatea aeriana asa de covarsitoare tot nu ar fii reusit sa faca mare branze acele divizii de tancuri, pe motiv de artilerie navala. Aruncati un ochi sa vedeti ce forte navale stateau la panda in fata plajelor. Tancurile care au reusit sa treaca de aviatie au fost facute farame de tunurile de pe cuirasate, crucisatoare si monitoarele aliate.
        Nimic nu a fost lasat la voia intamplarii in Normandia. iar daca diviziile blindate erau amplasate in Normandia aliatii probabil debarcau in Calais.
        Soarta razboiului a fost decisa cand America a intrat in lupta

        2
      • Rommel nici nu se afla pe frontul din Normandia in momentul debarcarii, ci in Germania unde sarbatorea ziua sotiei. Plus de asta, meteorologii l-au asigurat ca in zilele de 5-6-7 iunie e furtuna pe mare, deci sansele sa aibe loc o debarcare erau foarte mici.
        Deasemenea, Dupa ce aliatii au reusit sa insele Comandamentul German cu privire la adevaratul loc al debarcarii, diviziile de Panzere au fost retrase mai in zona Pas-de-Calais departe de plajele din Normandia, cu toate ca tocmai Rommel insistase ca ele sa fie in apropierea plajelor, ca fiind singura sansa, pentru a respinge invazia in primele ore.
        Colac peste pupaza, singurul decident al Armatei Germane pe parcursul intregului razboi (se cunoaste cine a fost, si era pe din afara cu deciziile militare tactice si strategice, inlocuind toti generalii care indrazneau sa-i spuna ca nu sunt de acord cu deciziile sale) avea comanda directa a Diviziilor de Panzere din nordul Frantei. Bineinteles decizia de a le angaja in lupta a venit tarziu, dupa vreo zi-doua (chiar si atunci unii mai credeau ca adevarata invazie va avea loc in Pas-de -Calais), timp in care superioritatea aliata din Normandia a devenit evidenta.
        In concluzie, indiferent cata experienta, pregatire, si superioritate tactica ar fi avut Rommel, nu avea mijloacele cu care sa opreasca invazia si nici decizia de a angaja in lupta cele mai bune unitati ale armatei germane.
        Debarcarea din Normandia a fost sustinuta de 5000-6000 de nave pe mare, mii de bombardiere si avioane de toate tipurile si 3 milioane de soldati aliati care stateau pe tarmurile sudice ale insulelor britanice de vreun an de zile.
        Nimeni si nimic nu ar fi putut opri o asemenea forta, lucru cunoscut de toti generalii aliati sau germani.

        1
        • pai nu am zis ca Rommel era in Normandia. Si asa am zis si eu, ca era anuntata vreme rea. Si in mare masura cam aia ziceam si eu @ICEMAN, cu specificatia ca Rommel ii era subaltern lui von Rundstedt, care numai gafe a facut, bineinteles, lasandu-l la o parte pe ‘marele conducator’. Si oricum, discutia era pe aviatie si blindate, nu pe artileria navala, care, da, a pregatit terenul. Oricum blindatele sunt inca de parere, ca ar fi putut intercepta coloanele de debarcare imediat in spatele plajelor. Acum, intr-adevar, e impartita parerea daca aliatii ar fi putut schimba spontan locul de debarcare la Calais, daca nu le iesea in partea cealalta. Parerile sunt impartite. Eu zic ca au fost chititi de la inceput sa debarce acolo, iar Calais a fost numai manevra de deruta.

          2
          • cum sa le intercepteze cand deasupra zburau 5.000 de avioane si pe mare zeci de nave grele la sustinere, plus sute de nave mai mici? In primele 2-3 zile aliatii au folosit inclusiv rezervele strategice in materie de aviatie, orice tanc care iesea la atac pe terenul plat din spatele plajelor era facut farame imediat. In plus multe poduri strategice au fost cucerite de parasutisti si trupe aeropurtate, deci nu aveai cum sa ajungi pe plaja fara sa afle nimeni si fara sa fie avertizate aviatia si vasele de sustinere.
            Singura sansa era sa vina o vreme rea incat sa nu mai poata zbura nimic, iar navele sa fie nevoite sa paraseasca zona din fata plajelor dar slabe sanse in iunie.

            • @Dinu

              Panzerdivision nu consta numai din blindate si nu e complet mecanizata. Are cu ea infanterie de sprijin. Singura COMPLET mecanizata din zona era Panzerlehrdivision. Cum sa nu ii intercepteze. Ajungand in lupta directa nici loviturile arriene nici cele de artilerie nu ar mai fi fost qtat de virulente pentru a nu-si lovi propriile trupe. de ce crezi ca artileria si aviatia au tacut cand a inceput debarcarea?! anumite divizii de blindate erau la cativa kilometri in spatele plajelor. In dimineata de 6 rezerva era neatinsa, era complet apta de lupta. am descris mai sus grupa G si B de armate. fiecare cu contingentul ei de blindate, plus cu rezerva proprie. deci vorbim de 10 divizii blindate numai in rezerva. De unele aliatii nici nu stiau. Si nici nu erau la sute de km, erau acolo, dar la locul nepotrivit, unele. Ideea e urmatoare. In orice batalie, de la Salamina pana astazi conteaza momentul oportun. Momentul oportun a fost ratat de nemti cu brio. Si nu datorita aviatiei aliate!

              • @corrral
                Dintre unitatile trimise ca raspuns la debarcare, capabile sa ajunga aproape imediat pe front au fost doar 1 divizie de infanterie si 1 de tancuri.
                Capabile sa ajunga rapid au fost doar 2 divizii de tancuri, 1 de parasutisti si 1 de infanterie (le-a luat in jur de 5 zile).

                Alte forte: 5 divizii de infanterie au avut nevoie de 20 de zile sau peste sa ajunga pe front, 2 divizii de infanterie au avut nevoie de 15 zile sau peste, 3 divizii de tancuri au avut nevoie de 10-15 zile, si 2 divizii de tancuri au avut nevoie de peste 15 zile.

                Deci au fost multe divizii „pe acolo” dar degeaba, tocmai datorita aviatiei aliate!

                p.s. Si indiferent de cat de repede ar fi reactionat Hitler, germanii tot doar cateva divizii ar fi putut arunca rapid impotriva capului de pod.

          • L-ai fi vazut tu pe Rommel sa ceara lui Rundstedt aprobarea de a lua decizii cu privire la fortele sale daca debarcarea ar fi avut loc sub ochii sai? Nu cred.
            In 1940 in timpul bataliei Frantei, Rommel ascundea cu intentie pozitia reala a diviziei sale panzer de Comandamentul German tocmai pentru a pune in practica deciziile pe care le lua singur cunoscand situatia din teren.

            1
  10. Problema e ca luptele nu se prea dau in Karabakh ci mai la nord, pe granita dintre stare, in sectorul Tavuz, in mod special.
    Tavuz e un hub azer al conductelor spre Georgia si Turcia.
    Nu prea e interetnic, e pe gaz. Cel putin tura asta.

    11
  11. Pacat de oamenii aia care mor acolo. Asa pățești cand crezi ca tratatul cu Rusia te apara de bombita azera sau turca. De fapt asta trebuie sa fie invatatura de minte chiar si pentru noi care suferim de boala asta .. las ca vine „unchiu” .. varu sam ne apara.. Si pe noi ca si pe armeni nu o sa ne apere nimeni decat noi insine si atat. Restul iti vand armament, te transforma in piata de desfacere, iti distrug capacitatile de producție industriala ca sa nu le faci concurenta si cam atat. Daca nu esti in stare sa te aperi singur, sa produci singur intr-un cuvant sa stai cat de cat pe picioarele proprii atunci clar nu meriti sa supraviețuiești ca tara si natie… sau daca supravietuiesti o faci in stil filipinez .. din 120 milioane .. 70..80 milioane sunt menajere, bone si gradinari .. împrăștiați in toata lumea. .. Asa ca mai incet cu unchiu sam, varu .. aliatii .. ca nu da nimeni 2 bani pe noi .. si dc ar da daca se pare ca noi romanii nu dam.

    18
    • Acum tu ce încerci să faci, sa pui semn egal între „unchiu” și „votcari”? Sau cam asta mi se pare mie narativul…

      Pai, „unchiu” s-a cam băgat pentru toți aliații (și o să o facă în continuare).

      Cum și în Coreea au intervenit (că azi aveai o Coree „roșie” în totalitate), cu au intervenit în Europa în ambele războaie mondiale (și în cel de-al doilea erau prinși pe doua fronturi, pe cel din Pacific singuri), și în Vietnam și peste tot.

      De ce crezi că azi mai exista un Taiwan? Că ceainizii știu că „unchiul” va interveni.

      Spre deosebire de „votcari” care intervin numai unde au un interes, „unchiul” a intervenit mereu pentru aliați.

      44
      • @ Stark
        Ti se pare … probabil de foame !

        Intre ivani si americani este o oarecare diferenta in favoarea ultimilor.

        Ceea ce am vrut sa subliniez, iar tie ti-a scapat ….
        Este timpul ca noi sa nu ne mai bazam pe altii indiferent ca sunt americani, rusi, chinezi, francezi, nemti, englezi, martieni sau klingonieni.
        Intelegi Stark ?

        Suntem copii de gradinita ? suntem in curtea scolii ? unde vine golanu al mare si rau si ma rupe cu bataia da si eu cunosc un golan mare si rau care daca ma plang la el s-ar putea sa ma apere de primul ?

        Nu e jenant sa fim milogi si simpluti la minte si sa il tot pomenim pe „golanu de peste atlantic” ca las ca vine el si ne apara de „golanu de la est” ?? Pentru numele lui Dumnezeu chiar atat de batuti in cap suntem ?

        Probabil ca suntem, atat timp cat indivizi ca tine dorind sa inchida din prima gura celui care comenteaza „nefavorabil” sugereaza ca as fi partinitor si am comentat doar ca sa arat cu degetul spre americani.

        Eu mi-am spus doar parerea si nici prin cap nu mi-a trecut sa fac o paralela intre americani si rusi.

        Javre sunt cu totii :))) si cred ca cel mai bun prieten al Romaniei este Romania si doar romanii or sa apere pe romani.

        Ca sa fiu corect de distrugerea capacitatilor de productie si din aducerea economiei tarii in starea jalnica in care este la momentul de fata au beneficiat dupa parerea mea in primul rand nemtii, francezii, italienii, olandezii si mult mai putin americanii, insa nu uit ca parte din multinationale au sediul in USA 🙂
        Chiar si rusii a „supt” de aici in ultimii 30 de ani, poate chiar mai mult ca si americanii.

        Asa ca bai Stark uita-te in oglinda, fa-ti auto critica si ia-te la palme mai baiet ma ca meriti. Daca esti pro american nu inseamna neaparat ca esti si pro roman.

        18
        • Tonul golănesc și exprimarea de 4 clase îmi spune că nu am cu cine vorbi. Mai degrabă uită-te tu in oglinda, că nu cred că am fost colegi de școală.

          Iar ultima fraza spune totul despre tine: „Daca esti pro american nu inseamna neaparat ca esti si pro roman.”
          Hai sictir!

          Umbli cu șopârle rusești pe aici și te mai mare roman… In baza unora ca tine eram gubernie rusească de mult. Mare român, ce sa zic!

          35
    • Nu zic ca nu ai dreptate cand zici ca trebuie sa investim masiv in noi si sa ne bazam in principal in noi, dar, nu poti compara gluma aia de Rusia cu SUA. Americanii au aici baze aeriene, sistemul AEGIS. Daca Ro pateste ceva serios e ceau sistemul ala si ei au bagat miliarde si zeci de ani de munca in acel sistem. Nu cred ca SUA ne apara pe noi de drag dar cred 100% ca isi va apara interesele majore si bazele din Romania, Polonia, Italia , Germania etc.
      Din 120 mil zici ca 80 sunt plecati? Cred ca exagerezi foarte mult numai de dragul de a soca si a atrage atentia.

      10
  12. Articol;ul este corect si echilibrat.
    Dronele reprezinta un pericol pentu razboiul de uzura. Insa nu e nimic nou. Intreaba orice militar batran si o sa-ti spuna ca regina razboiului este artileria care a facut mai multe victime decat orice alta arma.
    Nici terenul nu pare propice camuflarii (padure ioc) .
    Din alt punct de vedere eficacitatea actiunilor de lupta se poate aprecia prin 3 mijloace:
    1. Imagini. Cea mai spectaculoasa metoda dar si cea mai inselatoare. Imaginile prezinta doar situatii punctuale si de regula sunt selectate pentru a se potrivi cu scopurile de propaganda.
    2. Statistici: cate drone, cate misiuni, cate lansari de munitie, ce pierderi de drone, ce pagube reale au produs. Aceste date nu cred ca le vom vedea VREODATA. In ceea ce priveste pagubele produse, daca e sa ne luam dupa azeri, au distrus mai multe tancuri decat aveau armenii in inventar. Si la armeni idem.
    3. Rezultate strategice.
    Aici putem vorbi deoarece sunt date mai vizibile public. In primul razboi din golf americanii au inaintat in 4 zile 200 km si au distrus orice opozitie in calea lor. S-au orit doar la ordin politic. Asta inseamna 50 km pe zi. Probabil ca a fost cea mai spectaculoasa ofensiva terestra din istorie, pentu ca nu au avansat „in gol” au trecut peste layere succesive de tripe irakiene. Pe care le-au zdrobit.
    Prin comparatie pe frontul de sud azerii au progresat 20 de km in 21 de zile de lupte. In ultimele 7 zile au avansat 7 km spre „orasul” Fuzuli, pe care l-au capturat. Si defensiva armeana nu da semne de prabusire.
    In legatura cu utilizarea aviatiei in tactici antidrona. Acolo e si o problema politica. Armenii se abtin sa lanseze pe fata atacuri de pe teritoriul propriu. Aia cu Su-25 „le-a scapat” in sensul ca au declarat ei insisi ca se intorcea dintr-o misiune de bombardament, deci era tinta legitima, indiferent unde era doborat: Azerbaijan, Karabakh sau Armenia. Eu sunt cinvins ca o pultime de drone aufost doborate. Doar ca nu toate. Nu itati dronele filmeaza totul ceea ce ofera ulterior o sursa nepretuita de material de propaganda. Celelalte mijloace de lupta, inclusiv sistemele RAA nu filmeaza. E nevoie de un operator, parte a masinii de propaganda, care sa filmeze in loc sa impuste. Si sa-si ia si bombe in cap alaturi de ceilalti soldati. Deci la propaganda avantaj net drona.
    Apropo de ce NU SPUN imaginile. Azerii s-au laudat ca au distrus un (sau doua) sistem(e) S-300. Nu am vazut insa nici o imagine cu lovituri asupra lansatoarelor sau radarului de S-300, care sunt greu de confundat.

    32
    • Din pacate, armenii o incaseaza la greu. Deja au cateva sute de morti, confirmati de ei, nu zvonuri din partea azerilor. La o populatie de 3 milioane, cu cateva sute de mii mai mult ca Bucurestiul, inseamna enorm. Nu vor mai putea s-o duca mult in acest ritm.

      2
      • Si totusi, cu toata isteria dronelor de pe Youtube castigul azer pe teren este minor. La ritmul de anihilare pe care-l prezinta azerii cu dronele lor in media ar fi trebuit ca intreaga armata Artsakh sa fie anihilata iar Karabahul intreg sa fie sub control azer. In realitate cat au cucerit, au reusit macar jumatate?

        8
    • @ Bloomberg: iti recomand Reddit >> r/combatfootage. Pe acest canal gasesti actualizari aproape zilnice ale loviturilor azere cu drone (multe din ele au si limbaj turcesc in background, semn ca sunt pilotate de turci). Intr-un video de acum vreo 2 saptamani apare si un radar de S-300 lovit de azeri. Desi nu stiu cum arata radarul, acesta aparea in descrierea video-ului.

      1
      • Corectie, am vazut un radar de cercetare asociat cu prima generatie de S-300 si aparent un lansator in pozitie de mars. Mai e o filmare de la mare distanta, posibil tot un site S-300 dar detaliile nu se vad pentru ca drona a stat mai sus si mai departe..
        Cand gresesc recunosc

      • cum se face ca toate filmarile sunt perfect clare dar cand e vorba de s-300 ala nu mai e asa de clar? de fapt nu iti dai seama ce a lovit drona acolo

        2
    • @Bloomberg

      Ca de obicei, aberatii cu găleata.

      – ce ți-i ofensivă în deșert, ce în munți, pentru Bloomberg e tot aia;

      – armenii deja de câteva ori au atacat orașe azere lansând rachete operativ-tactice de pe propriul teritoriu. Cel mai recent – Ganja și Mingecevir. 12 morți, peste 50 răniți, copii, bătrâni, așa cum vrea Haga. Ceva mai devreme, azerii au publicat un video cum distrug un TBM aflate pe teritoriul Armeniei în apropiere de orașele respective.

      – dacă nu ai văzut tu video cu S-300 distrus, nu înseamnă că nu există. Mai caută.

      – rezultate strategice – pân la finalul săptămânii (cel mai probabil) forntiera cu Iranul va fi securizată, iar dacă ofeinsiva din nord va fi la fel de reușită ca cea din sud, în câteva săptămâni, Karabakhul va fi izolat de Armenia, toate punctele de acces fie vor fi controlate efectiv de azeri, fie vor fi sub foc direct.

      P.S. Nu înțeleg de unde dragostea asta de ”a-ți da cu părerea” despre orice, chiar dacă nu ai habar despre ce vorbești?

      2
      • Ataca-i argumentatia daca vrei. Dar opreste-te la argumentatie.

        9
      • Ca de obice nu citesti atent si probabil stai si prost cu geografia. Azerii nu au reusit in 3 saptamani sa dizloce apararea armeana, asa ca inainteaza pas cu pas pe unde pot. Si asta intr-o zona considerata premontana, pe alocuri plata si neimpadurita.
        Americanii au aplicat exemplar tactica Blitzkriegului impotriva irakienilor care luptau ca in razboil de transee al WW1 cu rezultate spectaculoase. Daca nu stii, varianta simpla a expicatiei Bletzkrieg-ului este combinarea Binomului Tanc Avion cu formatii masive de blindate, concentrete pe sectoare inguste, care sa rupa apararea inamica prin superioritate masiva si sa dezvolte ofensiva rapid pe adancime
        Daca nu stii armata asta e.

        Nu am vazut pe nimeni asa de „fiert” ca pe tine cand am zis ca nu se vad rezultate (pentru ca pana azi nu se vad). Si deja stii ce rezultate vor avea azerii pana la sfarsitul saptamanii.
        Vezi ca „te caut” duminica (atunci se termina saptamana) sa-mi confirmi ca azeri „au securizat” frontiera cu Iranul. Spre ghinioul tau, nu vorbesc de un razboi fara sa ma uit pe harta. Si, dupa hartile de pe wiki, cat de bune or fi ele, in ultima saptamana nu au progresat deloc de-a lungul frontierei. Efortul s-a concentrat pe directia Fuzuli, unde au avansat… 7 km.
        Iar daca vorbim de taierea coridorului Lacin, mai sunt 50 de km din care aproximativ 30 km munte frate, nu gluma.

        7
        • @Bloomberg

          Hai că pân la proba contrarie am să o iau drept lipsă de informație corectă și nu rea voință.

          Deci, exemplu Iraq vs Karabah nu are nicio relevanță. E landșat diferit, vorbim de condiții de luptă diferite, raprot de forțe diferit și multe alte ”diferit”. Dacă tot vrei să ai ceva relevant, ia Alpii. De la Hanibal încoace ai sute de lupte. Te aștept cu exemple de acolo.

          Tu ignori câteva lucruri importante – topografia zonei – ca să controlezi coridorului Lacin nu tre să stai cu tancul în intersecție. E suficient să ai niște tunuri puse pe dealul/platoul corect.

          La fel și cu ”rezultatele strategice” ca să zici că se îndepălinesc sau nu tre să înțelegi mai întâi care sunt. Nu știu cum ai ajuns la concluzia asta, dar tu ai decis că rezultatul strategic ar înseamna cucerirea din mers a Karabahului și a celor 7 raioane azere cu ieșire directă la frontiera Armeniei.

          Analizând evoluția lucrurilor pe front – https://focus.ua/storage/pub/files/files8/karta_map.jpg – eu văd lucrurile ”oleac” altfel. ”Oleac tare” altfel. (de altfel poți caută ce am scris prima dată când a pornit aici discuția despre Karabakh). Și ce văd eu este impresionant. Armenii nici pe departe nu sunt ultimii soldați din lume, iar fortificațiile peste care le-au de trecut azerii, au fost construite 30 de ani. Dar totuși le-au trecut.

          Ce se întâmplă acolo e foarte simplu – azerii nu au potențial ca să treacă ca prin unt (așa cum vrei tu) fără ca să lase mii de morți în spate și au ales să rezolve simplu problema. Încercuire, luare sub control a căilor de acces și după aia – tir, negocieri, orice vor armenii.

          Legat de viteza de înaintare – parțial am explicat deja, parțial ține efectiv de arta militară. După fiecare ofensivă, primești contraofensivă. Iar când nu ești US cu sateliți, lasere și Death Staruri sau nu vrei să-ți lași batalioane ucise aiurea – după fiecare ofensivă îți iei un răgaz ca să distrugi contraofensiva stând pepoziții fixe, după care mergi mai departe. Repetă pân la finalul glorios. Lucrul care îl fac cu succes acum azerii.

          Anume din cauza ofensivelor de zeci de km pe care ți le dorești tu, azerii au suferit peirderi foarte mari în ’80. Iar acum băieții și-au învățat lecția și dacă înaintează cu 7 km, fac totul ce e posibil ca ăia 7 km să nu se mai întoarcă la armeni niciodată.

          Încă o dată:

          03 octombrie – https://focus.ua/thumbs/8/6d/28ad5c874516/inline__original__1x.webp
          18 octombrie – https://focus.ua/storage/pub/files/files8/karta_map.jpg

          Dacă nu o faci cu rea voință – sfatul meu prietenesc – caută alte surse.

          3
          • Ia de aici surse

            Agenție de presa azera, înalt oficial de la Baku.

            Int’l organizations miscalculate military arsenal of Armenia – MP
            https://en.trend.az/azerbaijan/politics/3321205.html

            Într-o combinație halucinanta nenea ala spune cam asa:

            Știți, noi am distrus multe, multe tancuri armene.
            Cu toate astea constatam ca armenii mai au multe multe tancuri.
            Deci armenii erau mult mai bine înarmați decât credeam noi pentru ca sunt niște mincinoși armenii ăștia. Nu ne-au spus adevărul sa știm și noi pe cine atacam.
            Dar nu va faceți probleme pentru ca, deși armenii au multe multe tancuri tot noi deținem superioritatea și vom învinge.

            Dincolo de absurdul declarației răzbate nevoia de a justifica ceva, iar acel ceva nu cred ca se asociază cu termenul de succes. Probabil ca azerii de rand au început sa se întrebe „Dacă an distrus 240 de tancuri și am capturat 40 cum de nu am învins”.

          • mda… e duminica si azerii au ocupat fasia de granita cu iiranul (nu au intrat in teritoriul armean recunoscut intarnational). probabil saptamana viitoare inchid coridorul lahin.

            • @Oct

              verifica autenticitaea surselor , de unde le scoti amice?

              tu ai vazut cam cat este fasia de granita cu iranul ?

              este cat dobrogea

              nu au ocupat nimic- se lauda cu fake news vezi comandamentul de informatii armena- aia macar nu mintc

              situatia in sud e ca armenii sunt retrasi tactic in terenuri dificile pana duc la 4% stocul de drone turce care scade pe zi ce trece. iar ala sunts cumpe si turcii nu mai au furnizori penrtu motor si echimapentele de optica si control

              situatua de acolo trebuei rezolvata urgent de nato cu

              1. NO FLY zone pe Karbachul de munte

              2. zona demitarlizata UN ( nato)

              3. sanctiuni pe agresori. economice si imlitare pe dualitatea nazista azero turca

              4. paruiti participantii indirecti la genocid – frurnizorii de arme terti istrael catre azerbaijan, germania catre turcia

              • @Xeno,

                Evident ar trebui sancțiuni pentru agresori.

                Însă, avem o problema, a cui armata regulata (+ mercenari) lupta pe teritoriul recunoscut al altui stat?

                Deci, cine e agresorul aici?

                1
              • surse oficiale libere, wikipedia, amice!

                https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Nagorno-Karabakh_conflict

                m-am refefrit stric (si am specificat asta) la fasia de la sud de Artsak, parte a teritoriului azer recunoscut international, nu la teritoriul statului armean. de altfel, daca nu intervine rusia pentru a proteja teritoriul armean, iranul tocmai a mutat niste „tancuri” (par sisteme artileristice autopropulsate) la granita, anuntand ca nu sprijina schimbarea granitelor recunoscute (unde eu inteleg ca va interveni la nevoie pentru a impiedica ocuparea sudului armeniei si unirea teritoriului azer cu exclava nakchivan, impicit crearea unei rute directe pentru conductele de gaze spre turcia; nu iranul, ci garzile patriotice iraniene).

                in ceea ce priveste posibilitatea unor sanctiuni impotriva participantilor principali si demilitarizarea zonei, sansele sunt nu slabe, ci nule. mai ales nu din partea NATO, care nu are influenta directa in zona (are turcia, dar nato nu are influenta nici asupra turciei).
                jocurile se fac la nivel international de niste oameni maturi care au experienta (ma rog, vorba vine) in gestionarea unor astefel de situatii.

                • @oct am vazut, ai dreptate, doar ca nu am incredere in sursele azere , sunt oameni de nimic

                  IRANUL a masat coloane serioase si armament pe care nu imi inchipuiam ca il au la granita cu armenai si catre zona de conflict

                  daca mai gresesc sclavii turcilor inca un tir o sa iasa macel

                  @stark a cui armata regulata a fost bombardata in sudul kosovo ( granita cu albania de nord) in timp ce desfasura activitati aniinsurgenta care mai tarziu intr-adevar s-au trasformat in ceva mai rau… ? conform acestui fapt razboaile de epurare duc la pirderea controlului asupra teritoriului nelocuit de etincii statului agresor

        • Blomberg, azerii tocmai au inchis sau sunt foarte aproape sa inchida granita dintre NK si Iran. Exista filmari din Zangilan, orasul aproape de granita dintre NK si Armenia.
          Armenii nu prea mai rezista

          2
      • azerii au dat in biserica aiade au rupt-o , tot asa ca pt haga , ca sa nu iti mai zic cum se plimba azerii cu niste capete de armeni in mana (cauta pe twiteer)

        4
        • Care biserică? Catedrala Ghazanchetsots?

          Eu înțeleg că atunci când citești megaștiri/comentarii de pe aici unde ți se spune că azerii nici măcar la Fizuli nu au ajus, îți apar tot felul de scenarii când vezi poze cu catedrala respectivă.

          Însă când știi că azerii de câteva zile luptă în apropierea orașului Șușa și mai au puțin ca să-l elibereze, altfel vezi obuzul/racheta aia care a nimerit din greșeală în acoperișul catedralei.

          Dacă vrei să vezi ce înseamn ”au dat de au rupt”, caută imagini cu orașul Groznîi din timpul campaniilor rusești.

          • sa il elibereze? wow
            ce termene folosesti
            vezi ca au mai „eliberat ” unii europa prin 44

            • @Ak33

              Surprinzător nu?

              Să-ți mai zic ceva – dacă nu ești schizofrenic, troll rusnac sau partizan al armenilor, nu poți să spui în același enunț că ”Ținutul Secuiesc e România, Transnistria e RM iar Karabakhul e Armenia”.

              În acest context mă amuză extrem de mult avântul pro armean de aici. Toți sar cu lozinci ”Karabakh e Armenia” bla-bla, dar câți s-au gândit la impactul asupra României dacă cineva din guvernare s-ar trezi să susțină Armenia în acest conflict?

              2
              • boss poate sa ia foc tinutul secuiesc eu cu astia prosoape pe cap care decapiteaza oameni nu tin in veci vecilor

                2
                • @ak33 si @robi

                  iertati-l pe @dienaris bei

                  e doar baietelul de casa al lui erborcan

                  sper sa ii de flota hellasului impreuna cu baietii de pe distrugatoarele Lafayette si Sourcouff (cu Vigillat si Teriblle pe langa)

                  sa dea niste gauri sub chila la cateva nave ale srl ului erdoganian – facute in regie proprie

                  1
              • Aiurea logica.Nu stii un element.Cei doi din Caucaz nu pot convietui,datorită acțiunilor genocidari ale turcilor azeri.Nu e posibilă coabitarea.Secuii nu au probleme de genul asta in Romania.Care secui au profitat de libertatea de după 90 pentru a crea un Revista aproape liber de români,pe care i-au terorizat să plece.Bun,au si omorât 3 ofițeri la revoluție.Sunt asiatici,ce vreti.Rude ale turcilor azeri.Dar cum nime nu le are treaba secui nu au de ce să proclame un Secuistan: il au de facto,fără vărsate de sânge.

              • Fii convins că de ciocniri cu turcii sau rusii nu scăpăm…

          • Sushi a fost oras armenesc „eliberat” de criminalii azeri prin genocid in 1920( 52% populatie armeni,38% azeri).I- au omorât pe aproape toți semenii,trupe axate si localnici și au furat tot.Susi a fost,cu excepția perioadei 1920-1990, post genocidul anti armean,un oraș armenesc.Ca sa învățăm putina istorie.

      • grecii sunt in armenia nenea @dienaris

        iar Macron este in marea egee cu doua flote

        Cannada blocat exorturile de tehnologie catre ankara si nu se va multumii doar cu asta , germania a facut o de 1 an.

        optimismul asta de pupat in fund criminali azeri doar in speranta unei bucatele de echipament turcesc mi se pare infantila

        crezi ca nu va cersi de foame in maxim 1 an jumatate marele `strateg ` de la ankara?

        dupa ce vor incepe sa usture sanctiunel , pentru ca vor veni. Plus va fis i ami intetresant dupa ce va incepe sa fie permanent insotit si de o a treia flota in mediterana.

        5
        • @Xeno,

          Despre care criminali azeri vorbești tată? Ce echipament turcesc visezi?

          Și da, ne place nouă de turci sau nu, dar cred și sunt convins că nu cerși de foame într-un. Mai jos ai motivul:

          https://twitter.com/DominicRaab/status/1318252370627862529

          Am mai zis, dar o mai repet: timpurile ”interesante” pentru Europa încă urmează să vină. Nemții și francezii dacă au fost proști și nu i-au luat pe turci în UE, acum au de tras ponoase. Și cel mai rău, că fiind și noi UE, vom avea de îndurat și din cauza prostiei lor. De altfel, nimic nou.

          • aici ai devenit amuzant, de aceea ai o ‘bere’ virtuala. :))))) auzi, au fost prosti ca nu i-au luat pe turci in Europa :)))) De ce ar fi facut-o? Acum cu Turcia in Europa, cred ca nu mai exista Europa. Si asa gafaie, dar cu panaramele alea, acum era inexistenta. Eu zic ca au fost cat se poate de inspirati si daca e sa le imput ceva, este macar ca au stat la masa negocierilor de aderare cu erdogan. Cea mai mare prostie. Le taiam macaroana in momentul in care a venit salahorul la putere

            4
            • @corrral

              Amuzant sau nu, dar eu îmi mențin părerea că dacă turcii ar fi fost acceptați în UE, astăzi nu vorbeam despre autoritarismul lui Erdogan.

              Deși, fără el, nu știu dacă ar fi fost mai bine în contextul evenimentelor din Siria, Libia și Karabakh (Turcia vs Rusia), dar clar nu am fi avut un Erdogan ce se visează acu sultan.

        • deci @Dienaris sau mai pe scurt Dienaris Bey

          Veste proasta:

          – fratii tai de peste bostfor nu vor intra nciodata in europa poate invers

          – li se pregatesc urmatoarele

          1. limitarea la maxim a vizelor de intrare pentru cetatenii turci in UE si USA, da vor avea vize si se vor chinui sa le primeasca

          2. inceperea embargoului economic si militar pe republica islami sta turca cu extindere si pe furnizorii de echipamente militare catre criminalii turci si azeri- pana la semifalimentarea musurioului de nazisti turci

          3. No fly zone pe – pe zona Karabach -gestionata de pareta europeana a NATO asigurata 45% de franta 5% grecia restul tehnica USA si altii

          4. Continuare embargului pana la falimentarea establishmetului politic de la ankara si pana la retragerea totala din ciprul de nord si bineintele din caucasul e sud cu plata de daune suplimentare sub forma latifundiara

          • Xeno – calmeaza-te oleaca.
            Conflictul este unul indepartat care ne priveste putin. Filmarile atacurilor aeriene sunt interesante pentru multi prin profilul (si numele) site-ului. Ne uitam la atacurile aeriene pentru ca sunt spectaculoase, putem invata ceva din asta, si mai ales…ca sunt. Daca pun si armenii unele, ne uitam si la alea.
            Altfel faptele, indiferent de perceptiile sau preferintele personale sunt urmatoarele:
            – noi nu avem vreu interes sau ceva de a face cu acest conflict ca sa luam vreo pozitie (alta decat de incurajare a solutionarii conflictului si descurajare a distrugerilor si victimelor). Strict teoretic, ca exercitiu de imaginatie, daca am fi fortati sa luam o pozitie, noi astazi suntem de partea turcilor, si poate prin extensie (muuult fortata) de partea azerilor: Astazi Turcia este aliatul nostru militar si partener in strategia de aparare, politic avem relatii apropiate, economic este un partener important, de prim rand, iar la nivel de perceptie populara, Turcia sta foarte bine fiind o prima alegere pentru multi romani, indiferent ca vorbim despre destinatie de vacanta, micul comert sau afacerile individuale.Astea sunt faptele si realitatea de azi, indiferent de derapajele actualei conduceri turce, sau de modul in care acestea vor afecta relatiile in viitor.
            Razboilul sau aliantele si afinitatile pe criterii religioase nu prea isi au locul in politica romaneasca sau occidentala. Asta e mai degraba apanajul discursului diplomatic rusesc cu fratia ortodoxa, iar astia nu ne sunt prieteni, indiferent de religie.
            Cat despre statutul juridic sau drept international. teritoriile disputate sunt in acest moment recunoscute de comunitatea internationala mai degraba ca fiind azere.
            Bafta si calm 😉

            6
            • Marius B

              Iti inteleg abordarea pragmatica

              insa si Grecia iti este partener atat militar cat si economic.

              Grecia este sub asalt.

              Sunt multi in nato care considera ca republica turca trebuie trasa pe tusa si scoasa temporar sau cumva din nato cat este sub conducerea politica actuala

              Crede-ma Turcia nu iti este un aliat, probabil ca te considera un fost viitor vasal. Mai mult iti va baga pe gat tot ce inseamna instablitate ( migranti terorsism ) pe care o va creea.

              Cat despre ce se intampla in Karabakhul de Munte acolo este o problema morala si de afinitate culturala. Zona aia e locuita doar de Armeni de peste 1 mileniu, Esti mai apropiat de crestinii milenatri armeni decat de vizitatorii asiatici ai anatoliei de an 1300. E ca si cum secoloul 13 stefan ar fi pus in situatia sa ajute pe cnejii sarbi sub asediu sau pe skandenberg dar ar zice ca nu e treaba lui.. doar ca…VA FII data viitoare

              E clar ca istoric apartine Armeniei. Dar umanitar ce faci ? lasi masacrele sa se intampla ca catre asta se indreapta situatia . Sunt 3 tari pe 1. sau 4 daca pui livrarile de Smerch rusesti catre Azerbaijan
              In 2020 nu putem sta neutrii acceptand o nedreptate si un genocid.

              Nu suntem atat de josnici

              1
              • Din nou: fii bre mai calm. Am inteles ca faci lobby disperat pentru armeni, dar nu mai exagera si nu mai spune enormitati ca iti discreditezi cauza.
                Nu e abordarea mea. Este realitatea, Este prezentul. In acest moment suntem alitati militar cu turcii iar armenii ne sunt indiferenti (ca-s departe si necunoscuti), nu avem relatii cu ei (ca-s saraci) si militar sunt in tabara adversa,. Deci noroc ca n-avem treaba cu ei ca altfel eram inamici. Ce va fi pe viitor si ce ar fi putut fi sunt supozitii nefundamentate.
                Nu te cred ca nu am cum. Asta ar friza realitatea. Sunt aliati militar, cu acte in regula. Chiar acum, in acest moment.
                Grecia este deasemenea un aliat, si ne este intr-adevar mai apropiata. Avem o relatie evident mai buna cu elenii. Prin aliantele si uniunile din care facem parte, putem sanctiona derapajele actualei conduceri de la Ankara dar asta ar avea repercursiuni si de partea noastra. Totusi sunt voci din ce in ce mai multe, si pe aici, care cer o atitudine asertiva fata de Turcia si reactii mai dure fata de atitudinea perceputa ca sfidatoare sau agresiva. Pe de alta parte, in ceea ce priveste Armenia. aceleasi structuri din care facem parte, recunosc teritoriile ca fiind azere.Deci e clar pentru majoritatea comunitatii internationale ca e cam invers decat zici tu.. Asta nu inseamna ca se sustine solutionarea violenta sau ca nu vor fi analizate si judecate incalcarile legislatiei internationale (cazul crimelor de razboi).
                Mai lasa-o moale cu razboiul religios si coalitia ortodoxa, ca asta e discurs rusesc pur, iar rusii sunt inamicii nostri.
                Trimiterea la evul mediu e nefericita. Cred ca realitatea iti joaca feste (fara sa am intentia sa-ti aduc vreo jignire prin delcaratia asta). Asadar, nu trebuie sa credem sau sa estimam, pentru ca din fericire stim exact cum stau lucrurile. Daca erai in evul mediu sigur erai vasal. cel mai probabil al unui crestin. daca erai vasalul turcilor inseamna ca esti foarte norocos si parte a elitei conducatoare. Daca erai soldat, statistic vorbind aveai sanse mari de a lupta si omori alti crestini, si de a fi omorat de ei. Majoritatea celor omorati de tine erau crestini, si probabil ai fi sfarsit de mana nui crestin. La fel si in cazul lui Stefan, nu trebuie sa ghicim ce ar fi ales – ala e wishful thinking. Stim sigur ca majoritatea luptelor/razboaielor le-a purtat impotriva crestinilor. si nu a musulmanilor. Dar macar nu ar zice ca nu e traba lui 🙂
                Vezi ca pe aici suntem obisnuiti cu ce faci tu si nu e ok. Poti sa-ti sustii cauza aleasa cu argumente logice si fapte demonstrabile, fara sa incerci sa polarizezi discutia prin autoincluderea altora in tabara ta („nu suntem”, „ce faci”., „sunt multi” ) , fara pseudo-argumentatii („se stie”, „cu siguranra”, „e clar”), fara sa schimbi tot timpul persoana in propozitiile tale (eu nu mi-am exprimat anteiror nici o parere personala asa ca lasa-ma te rog cu cine ce ma considera, ce cred, ce ar trebui sa cred si sa fac, ca nu esti in masura sa stii asta). Poti sa castigi capital de simpatie fara de tabara aleasa de tine si prezentand fapte si fara a face atatea trimiteri emotionale la valori comune, eroi istorici, crezuri impartasite samd. Nu de alta, dar vrei doar sa ne sensibilizezi, nu sa ne vezi in lacrimi pe toti. Si nu mai schimba mereu subiectul cand nu-ti convine ce a contra-argumentat celalalt, ca treci de la o tara la alta, apoi la natii, continente, tragedia viitorului si a faptele trecutului , etc, de nu mai intelege nimeni despre ce vorbesti si ce vrei sa arati de fapt.

                Multa bafta! SI calm! Cu mult calm cei reusi sa te faci mai usor inteles si sa castigi adepti de partea „cauzei” tale.

                6
                • Sau coalitia greco catolica daca vrei

                  e irelevant … oricum daca tu gasesti ca e moral sa acceptam orice si doar de dragul considerentelor de avantaje geopolitice trebuie sa papam tot ce ni se da …asta e. stam si ne uitam cum vecinii cu turban omoara cu drona pe vecinul cu sutana .

                  Eu vorbesc de afinitai culturale si de bun simt istoric si moral. Fara ele riscam sa uitam si sa devenim ca..franta

                  Si apropo de franta – sigur `toate` sturcturile din care facem parte inghit ce se intampla acolo in muntii Krabachului ? Sunt cel putin 4 care au depasit faza de indoieli

                • si apropo doar de rationalitate in conflicte imorale

                  `Fără Dumnezeu, omul rămâne un biet animal raţional şi vorbitor, care vine de nicăieri şi merge spre nicăieri`

                  a spus-o un `director` dintr-un minister al lui Antonescu

                  1
        • Povesti.turcii au cucerit Susi,mai corect spus armenii l-au predat fara o luptă serioasa.

    • @Bloomberg Intr-adevar, statisticile ar fi foarte interesante. Nu numai de aici, dar si din Libia.
      Si intr-adevar, NK e de facto teritoriu azer, deci nu se pune problema ca armenii sa controleze aerian spatiul ala.
      Totusi, in opinia mea, concluzia ramane valabila: dronele au rezultate exceptionale cat timp nu au oponent real in aer (adica zburda nestingherite intr-un spatiu aerian necontestat).
      Oare ce-au mai facut prin Libia dupa ce-au aparut Mig-urile alea 29? Parca s-a mai terminat distractia…

      8
      • Statistici „oficiale” nu vom vedea niciodata, din pacate. Sunt secret de stat de regula. Despre primul razboi din golf au „rasuflat” niste date dupa 5-8 ani. Nu ma refer la date de genul „am pierdut 2 avioane” ma refer la date de genul (eu fiind preocupat de apararea AA si „relatia” ei cu aviatia):
        „Irakienii aveau la inceputul razboiului aprovimativ 200 de radare. Am folosit impotriva lor aprovimativ 2000 de rachete atiradar, reusind sa distrugem/avariem 2/3 din ele. Marele succes a fost ca irakienii erau atat de speriati de RAR ca era de ajuns sa rostim pe un canal radio in clar codname-ul de lansare RAR ca acesta sa inchida imediat emitatorul radar si sa abandoneze dirijarea rachetelor lansate.”
        Ceea ce am scris mai sus nu e un citat exact ci ideile principale care mi-au ramas in minte. Dar asta e genul de date pe care le-as utiliza. In rest ne orientam si noi dupa rezultate. Adica cine bate pe cine.
        Armenii nici nu au cu ce sa „contoleze” spatiul aerian. Au 4 avioane multirol (asa zice wiki). Si eu le-as tine pentru apararea patriei muma.

        6
      • Nu se mai aplica principiile wilsoniene? Ce dacă alții au pierdut trenul…

        https://youtu.be/43uE1bUM_JI

  13. Mai mult că sigur, armenii vor pierde acest război. Foarte interesantă direcția are o vor alege după: rămân cu „aliatul” lor Ivan sau se vor orienta total spre US

    4
    • @Mure71

      Mai întâi va fi o lovitură de stat și va pica guvernul lui Pashinyan. Cel mai probabil va fi instaurată o dictatură militară temporară. Iar ce se va întâmpla mai departe, nici ei nu cred că pot prognoza.

      2
    • @mure71

      problema e ca

      francezii si mai nou grecii si-au propus ca armenii crestini sa nu il piarda…

      cred ca vor avea sustinere indirecta de la italia +olanda+ spania+egipt+arabia saudita+iran

      asta din cauza ca sultanul de la ankara a calcat in balta gresita si a enervat elemnte superioare

      eu cred ca se va lasa cu un embargou URATEL pe turcia si un razboi economic+ secatuire de mijloace militare cu echipamente date de terti folosite de kilitarei amreni.
      asta le va amintii unora sa nu se manifeste mai mult decat le este sanatos. probabil turcia va deveni un nou iran economic- foameteta

  14. In opinia mea Rusia iese extrem de sifonata in ultimii ani din conflictele din Siria si Caucaz. Sifonata din punct de vedere al imaginii.

    Israelienii i-au umilit de mai multe ori cu incursiunile lor prin Siria, mai ales atunci cand s-au ascuns in spatele acelui avion rusesc care a fost doborat de anti-aeriana siriana. I-au facut pe rusi sa para niste amatori.

    Le-au facut si Pantsirul de rahat, un sistem nou care era ridicat in slavi de toti trollii rusilor si de toti batutii in cap acum cativa ani. Prima oara israelienii, apoi turcii.

    Daca de la anticele SA-8 Gheko sau de la S-300 care ce-i drept e sistem cu raza lunga, nu prea poti sa ai asteptari impotriva dronelor, altfel statea situatia cu Pantsir care are si rachete cu raza medie si tunuri anti-aeriene.

    Sarbii l-au luat ca fraierii, o sa-l foloseasca ca sa traga in blindate ca in clipul ala pe care il postasera.

    Rusii aveau dislocate in Siria sisteme S-300 si parca si S-400 si dup-aia bagau scuze de genul ca ba nu erau sistemele activate, ba ca israelienii nu au trecut de linia rosie desemnata.

    Ajungem la faimosul S-400 care ne e prezentat drept cel mai tare sistem creat vreodata, Patriot e pistol cu apa si clabuci pe langa el, ca Patriotul nu a putut nici macar sa intercepteze SCUD-urile irakiene trase spre Arabia Saudita acum 300 de ani.

    E la mintea cocosului ca in privinta electronicii, avionicii, rusii au ramas la ani lumina de vestici.

    Cum se mai pot compara marii producatori rusi de armament cu Lockheed Martin, Northrop sau Raytheon, sau cu alte zeci de companii americane mai putin cunoscute publicului larg in care se baga zeci de miliarde.

    Rusii au probleme cu dezvoltarea Su-57 si T-14 pentru ca printre altele nu au mai avut acces la subsisteme performante occidentale dupa sanctiunile cu Crimeea.

    Nu sunt in stare sale trimita ceva mai rasarit amaratilor de armeni care saracii sunt prinsi intre Turcia si Azerbaijan.

    Ca de obicei pe alte site-uri cum e si snafu, rusii baga scuze ca cica e o razbunare a Rusiei pe armeni care se vroiau in Vest si au sfidat mareata Rusie. Acum nu-i ajuta ca sa vada armenii ce au pierdut si sa se intoarca in genunchi la rusii salvatori.

    Si e clar ca Turcia e in spatele acestui conflict si i-a asmutit pe azeri pe armeni. Bineinteles, dupa ce a intrat in Siria, in Libia, s-au certat cu grecii, egiptenii, cu tot UE si NATO, si-au adus aminte de amaratii de armeni care au o soarta cruda ca si georgienii prinsi acolo intre turci si rusi.

    Turcii se cred pe cai mari dar nu ii vad bine daca continua pe drumul asta, si cu Erdogan la putere, nu ii vad dand inapoi. Dar bumerangul s-ar putea sa le taie mana cand se intoarce. Semeni vant, culegi furtuna.

    49
  15. @Nicolaie

    Câteva completări:

    – chiar dacă e vorba de Karabah sau de raioanele din jur controlate de armeni, totuși nu e corect să spunem că e spațiul aerian al Armeniei;

    – armenii nu au aviație, adic chair dacă am presupune că tot ce au e în stare perfectă de funcționare (lucru puțin probabil luând în considerație ce se întâmplă pe front), am vorbim de maximum 20 de avioane;

    – au căzut două Su-25, și spunt ”căzut”, pentru că povestea cu F-16 turcești așa și nu a fost confirmată de nimeni (inclusiv eu, inițial am susținut că au fost doborâte de truci). Nu mă grăbesc să exclud versiunea cu F-16, dar totuși să dai de munți cu 2 avioane învechite nu e mare treabă (dacă e adevăprat ce vedem în linkul dat Patriot – ar fi deja 3);

    – AA armean (ăla bun, rusesc, ”antidronă”) a fost distrus în primele zile de război – acu băieții distrug sitemele S-300 și ce a mai rămas din radare – https://www.youtube.com/watch?v=UtMoQ0IkdH8

    – deși e un colaj și nu putem să ne dăm seama când și unde s-a întâmplat, cel mai probabil e o chestie de rutină, însă acest colaj a apărut după ce armenii intenționat au lovit cu rachete operativ-tactive civili. Pân acum Minsterul Apărării Azer evita să publice video cu atacuri directe asupra soldaților;

    – de ce am zis mai sus că e rutină – azerii atacă de jos în sus – în condițiile în care ”josul” e câmpie, iar ”susul” e munte. Au încercat de câteva ori să trimită oameni, dar totul s-a termiant destul de trist – chiar acu 2-3 zile armenii au prins în ambuscadă vreo 40 de azeri – evident nu a scăpat viu nici unul. Așa că atacuri cu drone kamikaze e e cel mai eftin și eficient;

    – și da, în multe cazurilor, inclusiv în colajul de mai sus, e vorba nu de munițiile precise lansate de pe Bayraktar TB2, ci drone IAI Harop

    P.S. Mulțumesc pentru articol. Îmi pare bine că totuși cineva urmărește un conflict militar care se desfășoară într-o relativă apropiere de noi.

    8
    • Da, merci, o sa modific, NK este de iure azer. Am facut articolul in 30 min., mi-a scapat desi e important. Concluzia articolului (la modul abstract) o mentin totusi.
      Chiar si din clipul postat in articol se vede la un moment dar ca o drona filmeaza atacul alteia. Racheta/munitia vine de undeva din dreapta jos. Deci acolo erau cel putin 2 drone.
      Cu placere!

      1
      • sigur
        la fel cum

        si Louisiana e franceza

        si Egiptul este italian/ roman

        Brazilia e Portugheza

        stie toata planeta ca Artsakh- Karabach este inima regatului istori Armean-acolo au rezistat

        bineintes ca nu este azer: nu este nici istoric, nici juridic e lcouit majoritar de armeni de 2500 de ani inclusiv cele 7 districte , si-au declarat independenta de urss inaintea azerbaijanului-plus ca au avut incercarea d elipire de armenia inca din 1988
        in urss si de facto nu erau parte din azerbaijan – era miscarea din penel a lui stalin

        E deosebitd de clar ca Karabachul este legal ARMEAN

        2
        • Sunt mai multe rezoluții ONU care spun foarte clar cui aparține Nagorny Karabakh
          https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/13508.htm
          Referitor la dreptul istoric, în 1918 românii au spus că, după dreptate, Ardealul le aparține lor; si pentru pentru ca la Budapesta nu s-a auzit acest lucru, s-au dus pana acolo sa le explice pe degete si sa le deseneze al cui e Ardealul.
          Armenii nu au fost la Baku, nici macar nu au anexat acel teritoriu, dar nici nu i-au recunoscut independenta, în schimb au generat un conflict care durează zeci de ani, a făcut mii de morți și sute de mii de vieți schilodite…. semeni vânt, culegi furtună e despre Armenia.

          1
  16. Pozitia strategica a Armeniei era si asa precara(pe 3/4 inconjurata de dusmani). S-au bazat pe TRATATUL DE APARARE pe care-l au cu Rusia si pe baza militara pe care o au rusii, parca in nordul Armeniei.
    Turcii si aliatii lor continua doar genocidul din 1915. Rusia „marea aparatoarea crestinilor” care si asa nu-i are la suflet pe armeni (primul popor crestin), ia notite sa invete ce a gresit in Cecenia. Tratatul Rusiei cu Armenia ? Este o foaie de hartie fara valoare pt Rusia care nu si-a respectat niciodata cavantul cand n-a avut de castigat. Din razboiul sirian(macar) Armenia trebuia sa stie ca cine stapaneste cerul stapaneste si campul de lupta. In lipsa avioanelor trebuia triplata a.a. cu rachete; poate ca nu le-au dat rusii !!

    O lectie pt noi ( a 2-a, a 3-a ?) sa avem o armata mica (30.000 = ff mica !) dar dotata(avioane, drone, a.a. si a.t,) si mai ales bine antrenata(fara burtosi si fufe) ! Nu, nu pt a-i bate pe rusi ci pt rezista macar 2-3 saptamani pana primim ajutor.

    15
  17. Ce vedem aici e o dronă cu muniție de precizie. Asta e diferența între tehnologia de ultimă oră și tacticile vechi. Practic soldații aia sunt fără apărare.

    Acum gândiți-vă că o formație de tancuri TR85 trebuie să se apere în fața câtorva drone de astea care se mișcă rapid la înălțime mare, unde nu ajunge tunul de Ghepard.

    9
  18. Armenia lupta cu azerii si turcii…cam greu sa faci fata..Drone . F 16 turcesti..Si inca o lectie …mare . Am vazut cat conteaza cuvantul Rusiei..Nimic Aviz celor care cred ca Rusia poate fi un partener candva , cumva…Asta au invata-o pe pielea lor georgienii , ucrainienii ceva mai devrema .Acum au invatat-o si armenii . Probabil vor urma bielorusii

    20
    • Cam greu cu partenerii zilele astea.
      Aviz amatorilor de „sugar daddies” unchi, veri …tatuci s.a.m.d.
      Cam atat valoreaza cuvantul marilor puteri atunci cand este vorba de amarasteni.
      Sa punem osul la munca, sa ne dezvoltam economia sa producem la noi in tara, sa ne inzestram corespunzator armata si sa incetam cu mentalitatea asta paguboasa de atarnache 🙂

      9
      • @Marius: „Cam atat valoreaza cuvantul marilor puteri” = „cam atat valoreaza cuvantul RUSIEI”. Zi-mi niste cazuri in care SUA si-au lasat balta aliatii sau au incalcat flagrant vreun tratat. Esti al doilea pe ziua de azi cu fix aceeasi parere, ca trebuie pus semnul „egal” intre SUA si Rusia. Nu ma chinui sa-ti aduc argumente contra, dar… nice try!

        11
        • Discutia merge in offtopic, si stiti ce se intampla cu offtopic-ul.

          1
          • @Dani Onofrei,

            Nu e al doilea, e același.

            @nicolae,

            Scuze de off-topic, doar că mă enervează că noul narativ rusesc de la noi (și în restul estului Europei) pare gen „Lăsați, băi, voi, ăștia mici, nu contați pentru dulăii mari. Iote Armenia ce-o pățit!”

            De parcă am putea compara mere cu pere și pe ruși (care și-au vândut orice aliat a avut chef) cu americanii (care și-au susținut orice aliat au avut, in toată istoria lor.).

            Zi buna, eu am încheiat!

            9
        • RIGHT …Era vorba cat valoreaza cuvantul Rusiei..

          1
        • Eu ii prefer pe americani si nu am afinitati pro-ruse. Cand ma gandesc la dati in care americanii si-au abandonat aliatii, ma gandesc la kurzii lasati balta in fata turcilor.

          6
          • 1.) Kurzii nu sunt un stat.

            2.) Nu au primit nici o garanție de securitate/tratat (nu aveau cum, căci nu sunt un stat).

            3.) Turcia e aliată in NATO. Cam cum ai vedea ti situația: o țară NATO sa atace alta țară NATO pentru ceva ce nu este nici măcar un stat?

            2
          • arata si mie trata in care scrie ca americanii garanteaza independenta kurzilor in toate teritoriile locuite de ei ?

            2
            • @Nicu_4

              Asta incerc sa ii explic domnului se mai sus, că nu exista, pentru că așa ceva nu poate garanta nimeni. Kurzii sunt o etnie care locuiește în vreo 4 state diferite, toate recunoscute international. Nimeni nu poate garanta „un stat kurd”, e imposibil.

              1
          • @ C.B. – desi kurzii sunt un exemplu bun, trebuie mentionat ca ei nu au fost lasati balta de statul american, ci de Trump personal. Stiu ca Trump e reprezentantul guvernului si vectorul de politica externa, dar miscarea asta a fost favoarea lui personala facuta lui Erdogan si nici o agentie sau departament sau bransa militara nu a fost de acord cu mutarea asta. E o pata neagra pe obrazul SUA, dar a fost mana lui Trump 100% aici.

            5
        • Ia intreaba-i pe kurzi … cat valoreaza cuvantul „unchiului” :).

          2
          • Vezi ce înseamnă să fii prost și să nu știi când sa te opresti?

            Incepusei binișor, cu șopârle mai soft, așa, genul „…nici usturoi n-am mâncat-nici gura nu-mi miroase, dar țin să vă comunic că celor mari nu le pasa de cei mici…”, încercai tu sa pui semn de egal între americani și ruși, dar mai pe ocolite… Etc

            Dar noo, tu tii sa semnalizezi al cui esti. Ia zi, la voi la Sputnik se plătește „la comentariu”? Că altfel nu-mi explic scăparea asta 🙂

            4
            • @ Stark
              Incep politicos prin a iti spune ca esti un nesimtit.
              Imi bazez afirmatia de mai sus pe faptul ca in afara de a jigni, a ma numi trol al vodkarilor si a da din gura mult, prost si fara rost nu esti in stare.

              Niciodata, dar niciodata nu am simpatizat, nu simpatizez si nici nu voi simpatiza cu rusia.
              Intradevar rusia este o mizerie de tara, care nu isi respecta cuvantul dat nici atunci cand exista un tratat (vezi Ucraina), exemplul Georgiei si alte cazuri cand cuvantul rusilor nu a valorat nici cat un scuipat.
              Si nici nu va respecta. Ruskii sunt genul care atunci cand se vad cu sacii in caruta te lasa cu curul balta si iti mai dau si una in bot. Asta le e natia un mixt nefericit de sange asiatic, putin nordic si slav.
              Chiar cred sincer ca faptul ca suntem aliati cu USA,este cea mai buna chestie care s-a intamplat Romaniei si nu exagerez cand spun …poate de la 1918, cand s-a infaptuit Marea Unire, pentru ca:
              – investitorii vin aici si considera Romania o tara mai sigura, atata bunastare nu a mai vazut tara asta de pe la sfarsitul anilor 20, cand Bucurestiul chiar era Micul Paris.
              – interesul american pentru Romania produce vise urate la Moscova, Budapesta, Belgrad, Sofia si Kiev.
              – guvernantii nostri (precedentii…dar pe alocuri si actualii) nu isi permit derapaje grosolane atat timp cat americanii cer ca in Romania sa se respecte statul de drept si principiile economiei de piata.
              – datorita americanilor ne dotam cu tehnica noua si moderna (F16 chiar si 2nd hand este „state of art” comparativ chiar si cu avioanele mai noi ale rusilor; Patriot chiar este unul din cele mai bune sisteme..iar de Himars si NSM nici nu mai are rost sa discutam …ca sunt de vis) … pacat ca americanii nu preseaza putin ca tolomanii nostri sa cumpere si niscavai elicoptere de atac/multirol…etc…drone Reaper si alte bunataturi pe care cu siguranta ca aliatul le-ar vinde Romaniei daca ar exista interes.
              – datorita americanilor si protectiei oferite de ei actualmente romanul de rand viseaza la ceva mai bun si din vise se nasc, dorinte, iar din dorinte apar realizari.

              Avem multe lucruri pentru care trebuie sa le multumim americanilor si nu numai de acum (Marea Unire nu s-ar fi realizat fara ajutorul lui Widrow Wilson…parere personala) INSA nu trebuie nici sa o dam in cealalta extrema.
              SUA este aliatul nostru ..ok respect, dar daca maine aliatul isi re-evalueaza strategia pentru partea asta de Europa ? ce te faci ??? Daca iese vreun tembel presedinte in SUA ce te faci?
              Exista posibilitatea ca astfel de lucruri sa se intample?? Nu e mai bine ca noi sa fim in stare sa ne aparam singuri tara si interesele?

              Pana acum nu s-a intamplat asta si intradevar nu avem motive sa ne indoim de intentiile lor bune vis a vis de tara noastra. Insa nu trebuie sa uitam ca un american a spus parca ca „nu exista dusmani eterni si nici prieteni eterni ci doar interese”.
              Trebuie sa fim realisti si nu idealisti.

              La final – ca sa fiu rautacios pentru ca m-ai enervat teribil doar si sugerand ca as trola pentru ivani – gandesc ca tu probabil esti platit sa faci pe marjoreta pentru americani ori varianta mai probabila esti un pic simplut.

              Amu nu te enerva mai mult decat e cazul ca daca ai o varsta mai inaintata si un stil de viata mai nesanatos este posibil sa faci apoplexie.

              5
          • @Marius

            Pe care din ei?

            • @Dienaris.. pe aia care au tinut frontul in Siria in fata ISIS si au avut un aport ridicat in infrangerea ISIS. OK nu sunt stst si oficial nu au avut un tratat cu US dar ceva intelegeri au fost intre kurzi si US . Este corect asa ?

              3
              • @Marius

                În Siria îi avem pe următorii băiețași:

                PYD – Partiya Yekîtiya Demokrat cu aripile militare YPG – Yekîneyên Parastina Gel și respectiv YPJ – Yekîneyên Parastina Jin
                ENKS – Encûmena Niştimanî ya Kurdî li Sûriyê

                După care mai avem.

                PKK – Partiya Karkerên Kurdistanê‎
                PUK – Yekîtiya Nîştimanî ya Kurdistanê
                PDK – Partiya Demokrat a Kurdistanê cu variantele sale din Siria, Iran, Iraq etc.

                Și aici m-am plcitisit. Pe lângă ura comună față de ISIS, periodic se omoară între ei. Deci, despre care mai exact vorbești tu?

        • Vietnam.Au plecat brusc din SV,doar informandu-si sumar parteniorii sud vietnamezi. IN rest,da,au cam facut treaba.

    • Se gândea cineva ca dictatorul Bașar al Siriei va scăpa? Și uite ca e din ce în ce mai puternic cu ajutorul Rusiei, nufac apologia nimănui dar nu pot citi neadevăruri și sa nu răspund

      1
  19. Ar fi posibil că Rusia să evite să intervină pentru Armenia de teamă că se vor face de râs în fața noilor tehnologii turcești? Dacă cu Israel mai caută explicații „rezonabile” acum trebuie și cu Turcia ?

    4
  20. bravo ma!
    , cand am zis ca fara 200 de avioane in aer, de multirol si point defence(anti done)

    ati ras de mine, na-ti exemplu ca, cu 48 de orice ar fi ele , nu faci nimic, invingi sau mori. ..dupa cum se vede.

    deci sa nu o mai tinem cu numaru asta ..48,. de parca ar va pregatiti de v-o pozitie,
    stiti voi de care.

    9
  21. 1.) Bayraktar 2016
    https://www.rumaniamilitary.ro/uav-ul-turcesc-bayraktar-si-echivalentul-signus

    pe vremea aia turcii cautau sa deschida o linie de productie de drone in Romania, tot Craiova fiind vizata.
    Ce bine e sa poti produce drona ta 🙂

    2.) Armenii nici nu aveau cum sa controleze spatiul aerian, mai ales in zona Nagorno Karabach, fiind prinsi intre Turcia si Azerbaïdjan. cam orice ar ridica de la sol,sunt luati rapid la tinta. Daca nici SU-25 nu supravietuieste, singura varianta ar fi fost sa aibe si armeni dronele lor 🙂

    3.) Da, IAR-99 si Tucano ar putea fi solutii partiale pentru problema dronelor… e nevoie insa de capacitatea de a sta cat mai mult in aer, la pescuit de drone.

    5
  22. În ’94 rușii s-au implicat masiv (la o scară mult mai mare decât se implică turcii acum de partea azeră). Comandantul forțelor armene (de fapt armeni + osetini + abhazi + cazaci + militari profesioniști ruși cu experiență în Afganistan) era chiar generalul sovietic (ucrainian) Anatoly Zinevich. General care a fost atât unul dintre comandanții sovietici din Afganistan cât și principalul „consilier” din conflictul etiopiano-somalez.

    Atunci turcii s-au limitat la a asigura securitatea enclavei Nahicevan plus câțiva ofițeri pe post de consilieri.

    Iar controlul al spațiului aerian a fost asigurat de către aviația rusă pe față (azerii au pierdut in jur de 70 de avioane și elicoptere).

    A fost o situație asemănătoare cu ce se întâmplase în conflictul transnistrean, când moldovenii s-au trezit fata in fata cu cazaci, caucazieni și militari ruși profesioniști.

    13
    • @stark

      zinevich se pare ca era pensionar , batran si bolnav , de asemenea locuia in armenia

      s-a dus voluntar sa ajute cand i s a cerut (de catre armeni prieteni ) probabil ca intelegea

      Armenia era a doua casa. Nu reprezenta fostul urss ci Armenia. Nu mai infrumuseta cu influente straine ca nu e asa

  23. Eu de cand zic pe site ul asta?
    Prioritatea nr 1 este infanteria si dotarea militarului. Arma calibru nato, inlocuit ag7, protectie, ratii, uniforme, etc.

    Nr 2 f16! Aviatia decide multe azi.

    8
    • „Pm. md. 63/65, AG Șepte si uniforma(in 5 nuante) inteplinesc cerintele” sarcasm off/

      1
    • cu inlocuit AG-7 nu sunt de acord, ci luat ceva la completare, posibil si de unica folosinta, dar teapan 🙂

      • nu suntem toti forte speciale sa avem nevoie de 15 feluri de proiectile. la ag7 e si nevoie de antrenament suplimentar sa tragi cu alte proiectile. fiecare proiectil are propriile indicatii pe luneta si propriile masuratori…complici mult antrenamentul lu dorel zic eu.

        spike-sr e mai mult decat ideal.

  24. Da doamne la cat mai multe contracte semnate pentru armata romana dotari de toate felurile profesionalism etc astfel incat sa nu vedem niciodata video dasta cu soldati romani morti asa fara nici cea mai mica sansa???Ma gandeam cum poti cere soldatului roman sasi apere tara intrun t55 mig 21 impotriva unui adversar cu tehnica mai moderna??? Mai bn il omori inainte cai tot aia?☹️☹️????

    11
    • Noi ne apărăm cu pensii speciale! De ce să investim în industria românească de armament când mai putem finanța un ansamblu de trompetiști care asigură coloana sonoră când plătim regește armate de generali burtoși, atât de umflați încât nu au loc să intre într-un transportor blindat.

      17
  25. Ce ar fi de înțeles?
    1. Ca ceea ce avem pe shorad/vshorad e aproape inutil.
    2. Ca ne trebuie ieri ceva capabil să acopere zona asta.
    3. Ca avem nevoie de ceva ieftin cu care să tragem la 8-9000 m.
    4. Ca trebuie modernizat Ghepard si Oerlikon tot ieri + în plus ceva…

    12
  26. Apropo la faptul că rușii i-au aruncat din brațe pe armeni. Nu m-ar mira ca peste niște ani sa aflam că, de fapt, acest lucru a fost făcut contra unor concesii făcute de către turci rușilor prin Siria și/sau Libia.
    Nu atacau azerii (si turcii) daca nu aveau niste garanții explicite de „neintervenție”.

    6
    • Parca acum cateva luni a fost o intalnire la nivel inalt intre rusi si turci unde au discutat despre noua strategie comuna la marea neagra,si cred ca razboiul asta e rezultatul discutiilor.Nici eu nu cred ca Rusia o sa intevina,mai degraba pe viitor o vor face francezii la nivelul diplomatic si economic,pentru a forma o coalitie impotriva turcilor.

      5
  27. Parerea mea e ca azerii, atatati de turci, au inceput conflictul in ideea ca vor executa un fel de blitzkriegsi vor ocupa buna parte din Karabah pana la aparitia vremii rele, toamna-iarna (am inteles ca pe ici pe colo a si inceput sa ninga in zona aia).

    Apoi si-ar fi consolidat pozitiile profitand de o incetinirie si ingreunare a operatiunilor de lupta (teren muntos accidentat, vreme grea,pierderi grele si moral scazut al armenilor etc etc, in timp ce azerii mai bogati si sprijiniti la greu de turci s-ar fi putut consolida si recupera mai bine.

    Eventual ar fi impus o solutie favorabila data de conditiile din teren si de imposibilitatea armenilor de a contesta situatia (inclusiv de implicarea slaba de tot a Rusiei).

    Problemele pentru ei s-au dovedit insa prea mari si planul, ca de obicei, nu prea s-a potrivit cu ce s-a intamplat pe teren, de data asta in detrimentul lor.

    In ciuda superioritatii aeriene si a folosirii la greu a dronelor au reusit sa avanseze foarte greu si in general in zone de ses, unde armenii, in ciuda rezistentei, erau in teren descoperit (nici nu am vazut sa foloseasca foarte mult mascarea in teren) si inferiori si numeric si ca personal si ca tehnica de lupta (blindate, artilerie, drone etc).

    Problema pentru azeri e ca daca vor mai mult tre sa intre in munti, unde se intampla din astea (ambuscada clasica in teren muntos impadurit)

    https://twitter.com/RALee85/status/1316411819976777728

    https://www.youtube.com/watch?v=KiL6CdXjku8

    Terenul devine accidentat, exista vegetatie si paduri, vremea incepe sa afecteze tot mai mult posibilitatea folosirii dronelor, iar armenii s-au pregatit pentru lupta in zonele alea si incep probabil sa invete si sa se adapteze pe cat posibil punctelor tari azere (si turce, ma refer la drone aici). Folosirea blindatelor (mai ales a tancurilor) e mult ingreunata (uneori chiar imposibila), uneori si artileria e greu de folosit, deplasarea in general e semnificativ mai greoaie,e dificil si pentru logistica (aici armenii ar trebui sa stea mult mai bine, pregatindu-se pentru asa ceva de decenii deja)

    Prevad ca odata cu venirea mai serioasa a iernii luptele vor inceta (ori vor deveni doar simple scarmaneli) iar azerii nu vor avansa prea mult (spre deloc) in zonele montane, or sa ramana cu cel mult un sfert din Karabah, zonele mai de campie.

    Rusii cred ca ii mai aprovizioneaza pe armeni prin Iran, dar au picat de mamaligi la faza asta, e clar, plus ca joaca la mai multe capete. Sunt cam prietenosi si cu azerii si ar vrea si sa tina de relatia construita cu turcii pana cand le ies cat de cat jocurile si cu aia,cred ca fiecare incearca sa profite de celalalt intr-un fel.

    Iranul e iarasi intr-o pozitie interesanta dar cred ca e mai degraba nu neaparat pro-armeana dar anti-turca/anti azera (sunt rivali cu turcii ca puteri zonale, au o minoritate azera mare care ar putea avea idei separatiste poate).

    Cat despre drone, tin minte ca am citit chiar demultisor ideea de drone anti-drona.
    Probabil acum ai putea face unele autonome, cu inteligenta artificiala si care sa zboare singure intr-un perimetru predeterminat si sa doboare tot ce apare acolo si nu corespunde cu programul de recunoastere. Le poti inarma cu o mitraliera grea, munitie la greu si eventual niste Stinger ori de ce nu ceva sist de bruiaj ori arma cu energie dirijata, tre sa fie suficient de rapide si manevrabile, sa aiba proprii senzroi la bord si sa poata primii date si de la sol ori de la avioane sau alte drone.

    Am vazut ca sunt cercetari chiar spectaculoase cu roiuri de drone care se coordoneaza intre ele.

    Probabil in viitor vor aparea roiuri de minidrone si chiar nanodrone care vor coplesi inamicul, vor ataca sistemele vitale si vor scoate din lupta inclusiv masini de lupta si tehnica aflata la sol.

    Ceva ce poate fi tinut in palma si care detoneaza in interiorul unuimotor, ori al tevii tunului, ori pe un sistem de lansare a rachetelor, pe un radar etc. ori elibereaza un acid care „mananca” un punct vital al tintei. Roiurile de minidrone si nanodrone pot fi lansate sau eliberate de o drona „mama” mai mare, la distanta suficient de mare fata de tinta (daca mai are si caracteristici stealth cu atat mai bine).

    9
  28. Iar visati la IAR-99 in rol de star wars destroyer?
    Lasati-l sa-si faca treaba lui, de trainer. Astea cu atac la sol si vinatoare usoara sunt misiuni kamikaze!
    Ca sa faca asa ceva, si sa aiba o sansa sa-si aduca pilotii inapoi acasa, i-ar trebui alt motor, mai mult gaz, un radar performant.
    Deci nu ar mai fi IAR-99!
    parerea mea, hic…

    4
    • Djn ce ai descris tu ar semăna mai degrabă cu AMX 🙂

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/AMX_International_AMX

      1
    • Nu visez la nimic sharky, am zis „ar putea”… 🙂
      Multe din dronele de acest tip nu sunt capabile de lupta aer-aer, sunt lente si au plafon redus. Practic le dai jos si cu o 12,7 atat timp cat aduci 12,7-ele in apropiere.
      Am ca si IAR-99 ar putea da jos asa ceva cu tunul de bord (deci motorul e suficient, radar nu-i trebuie neaparat, poate fi dirijat de la sol… 🙂 ). Probabil ca cel mai potrivit ar fi un turboprop in genul Tucano cu FLIR si multe rachete AA gen Stinger/Mistral plus tunurile de bord.

      • In 1982 zbura IAR-825 un biloc turboprop cu motor PW de 680cp.avea viteza max de 470km/h.nu a fost construit decat un exemplar care am inteles ca e vandut si zboara prin USA. Probabil ca documentatia exista pe undeva.

        1
      • @Nicolae
        S-a mai vorbit pe aici de problemele lui 99 cind trage cu tunul de bord acrosat pe burta.
        Ca sa-l dirijezi pe 99 presupune sa detii suprematia aeriana, si nu ai bruiaj radar si de comunicatii. E cam greu…
        Si ca sa dai cu rachete aer-aer dupa alea e cam overkill! Un avion gen Tucano cu containere cu tunuri ar fi suficient!
        parerea mea, hic…

        2
        • Tucano asta pare chiar interesant. Din descriere pare dat naibii: sta mult în aer, cară mult…
          O costa mult o licență? 🙂

        • pai si pentru Tucano, ai nevoiede acelasi lucru, ca fara suprematie aeriana e in aceasi situatie ca si dronele
          in principiu pt detectia dronelor se utilizeaza doua, trei modalitati de detectie cumulate (radar, radiofrecventa, camere in spectru vizibil sau IR), asa incat functie de semnal, plafon si viteza, deja poti anticipa si cu ce tip de armament le poti combate

          2
        • Dupa cum spune si iat, este esential sa ai controlul propriului spatiu aerian, altfel n-ai ce face nici cu 99, nici cu Tucano, dar nici cu dronele.
          Am citit la Grigore de problemele Iar-ului, nu-mi mai aduc aminte, dar nu puteau sa-i acroseze containere cu tunuri?
          Oricum, ceea ce vroiam sa subliniez este ca pana si amaratul de 99 poate, dpdv tehnic, da jos o drona.
          Iaca, putina inventivitate ruseasca 🙂 : https://youtu.be/1zN33m3Dq6Y

          1
  29. As adauga si eu ca raza de actiune a VSHORAD trebuie sa fie mai mare decat a rachetei care porneste din sens opus. Nota pentru cei ce se ocupa de viitoarele achizitii pe la noi.

    1
  30. Ma intreb de ce Armenia bombardeaza orasele azere cu rachete tactice si nu bazele din care se duc operatiunile azere cu drone? Este un mare semn de intrebare ori la logica armeana ori la capabilitatile lor.
    Apoi – Rusia daca vrea are cu ce sa se implice ia uitati-va pe harta unde se afla flota din Marea Caspica- cateava Kalibr si se rezolva problema cu Aviatia Azera si dronele lor oricat de foarte sofisticate ar fi tot au centre de control la sol.
    Ceea ce rezulta este ca la masa verde Turcia si Rusia au stabilit ceva intre ele si oricat incercam noi sa deslusim nu putem deduce cu informatiile astea la liber.
    Mai este si varianta ca Rusia este slabita rau de tot si nu doreste un conflict indirect cu Turcia ceea ce nu prea sa pupa cu Lybia si Syria si aici iarasi sunt multe semne de intrebare.
    Cert este urmatorul lucru – drona a inlocuit in mare masura misiunile elicopterului de atac modern si are si avantaje deoarece poate sta in patrulare mult mai mult timp, si nu implica pierderi omenesti din partea trupelor tale.
    Inca o concluzie daca ai sisteme vechi si nici nu stii sa le foloesti cum trebuie esti victima sigura. Pun pariu ca cu acelasi echipament sarbii s-ar fi miscat mult mai bine si aveau tactici mult mai adecvate de camuflare si descoperire/lovire a tintelor.
    Ca idee nici Patriot-ul nostru nu este perfect si trebuie si el la randul sau protejat de atacuri la inaltimi mici si cu mijloace atipice sau asimetrice.
    Acum se vede din ce in ce mai bine ca poate suedezii cu doctrina lor de disprsie in teritoriu nu este rea deloc.
    Nu mai faceti scenarii Azerbaidjan + Turcia vs. Romania ci faceti scenarii Suedia vs. Turcia + Azerbaidjan si vedeti ce va iese.
    Deci nu e bine sa te bazezi decat pe tine insuti in caz de conflict.
    Orice tratat este valabil atunci cand este semnat, dupa 10 ani se mai pot schimba multe, asa este si cu NATO, imi face neplacere sa o spun dar nu ii vad pe maghiari sa se grabeasca sa intervina pentru noi in cazul unui conflict teoretic cu Ukraina sa zicem.

    13
    • pai rachetele tactice nu sunt prea precise, deci in orase sunt sanse mai mari sa loveasca ceva decat niste aeroporturi izolate cu niste centre de comanda de tip trailer, care se muta tot timpul…

      2
      • Eu zic ca mai degeraba o fac deliberat pentru a provoca partea Azera la un atac dincolo de Nagorno Karabah in teritorul recunoscut international al Armeniei. Ei spera asa sa provoace o reactie dura a Rusiei impotriva Azerilor.
        Ce nu au inteles este ca Azerii au mai multi bani si sunt cumparatori mai buni de armament rusesc asa ca rusii o sa stea deoparte cat pot de mult si nu o sa faca ceva gen NATO in fosta Yugoslavie.
        Desi ma repet nu e chiar asa greu sa impui un „no flight zone” acolo daca te numesti Rusia.
        Deci banii > valoreaza mai mult ca si un tratat => ceea ce am spus mai sus: Tratatele sunt valabile atunci cand sunt semnate, ca apoi poate veni un Trump si este pa tratatul respectiv.

        6
    • E foarte simplu – creează presiune internă în Azerbaijan + încearcă să-i provoace pe azeri să atace la rândul lor obiecte aflate pe teritoriu armean (toate rachetele respective sunt lansate de armeni de pe teritoriul lor). Chiar dacă e una prostească, logica e simplă – vor să creeze justificără pentru a invoca ODKB-ul, sau mai exact – justificare pentru ruși să survoleze spațiul aerian al gerogienilor fără ca să primesc un nou sac cu sancțiuni.

      Ținând cont că Azerbaijanul vrea reformatarea Minsk-ului pe modelul 2+2 – Armenia + Rusia și Azerbaijan + Turcia – iar rușii și armenii nu vor, nu văd aici înțelegeri secrete ruso-turcești.

      Rușii nu se bagă pentru că 1. nu au acces direct ca să-și trimită liber ”hibrizii” acolo și 2. după Siria și Libia, dacă o mai încasează și a treia oară de la turci, devin oficial nimeni în drum.

      Aia cu ”răzbunarea rușilor” pe armenii ”democrați” e prostie curată. De când a ajuns la guvernare Pashinyan nu a mișcat un deget împotriva rușilor, dimpotrivă. Armenia a votat împotrivă (alături de Rusia) tuturor rezoluțiilor ridicate de ucraineni sau americani. Pashinyan a fost printre primii și singurii lideri care l-au felicitat ”calduros” pe Lukașenco cu ”fabuloasa” viictorie la alagerile recente. Și multe altele. Ce a făcut el intern – a înlăturat clanurile mafiote existente și și-a pus băieții lui/băieții care l-au susținut atunci.

      2
      • Dienaris Bey

        au acces direct prin zona oraselor Norduz , Duzal

        sau mai pe intelestul tau :

        bu alandan doğrudan erişime sahip: Norduz, Düzal

      • Turcitule! Noi cu barbarii turci islamisti niciodată! Sa fie clar.450 ani de jaf,crima si umilinta din partea spahiilor sunt prea multi.Eu pe turci ii vad ca viitori adversari.450 de ani de de jaf,hoție,crima.Cam ca ce au suferit armenii.Si daca armeni au boase să lupte contra genocidarilor,o sa avem si noi.

  31. in momentul de fata pare sa existe o scapare in dezvolttarea sistemelor anti-drona, presupun ca in urmatorii 2 ani probelam se va remedia.

    iar 99 sau un supertucano ar putea sa doboare drone, dar nu sunt dezvoltate pentru asta si le-ar fi greu sa identifice si sa urmareasca dronele – aparate de zbor de dimensiuni mici spre foarte mici, cu emisii foarte reduse (mai ales daca vorbim de harop sau orbiter). ar fi neccesara integrarea unor senzori speciali -radar, eots- pentru a creste capacitatea anti-drona a platformelor existente.
    acum, chiar daca are su25, armenia nu controleaza propriul spatiu aerian, fara a mai vorbi de cel al repubplicii artsak (inainte de faza cu su25 doborat, aparuse inregistrare cu doborarea unei drone azere chiar dintr-un aparat de acesta; s-ar putea ca avionul sa se fi intors dintr-o misiune de „drone-hunting”, nu de atac la sol).

    ma astept ca in 2 ani sa se inmulteasca si sa se diversifice metodele de lupta impotriva dronelor – de la sistetme electronice de bruiere la sisteme de detectie (radare de mici dimensiuni capabile de urmareasca activitatea dronelor inamice, deja exista, am vazut prezentare de la saab, sisteme electro-optice) si sisteme de rachete capabile sa le doboare (toate sistemele shorad si v-shorad vor capata capacitate antidrona; probabil ca vor aparea si rachete a/a ieftine cu capacitate antidrona).
    de fapt, as vedea in viitor manpad-uri dotate cu sisteme de ghidare opto-electronice (cred ca acum exista deja rachete antitanc cu capacitate anti-elicopter) si mici radare milimetrice pe lansator (stinger are acum un sistem de interogare iff).

    PS: fara indoiala azerii pregatesc de cativa ani razboiul asta, se inarmeaza constant, iar situatia actuala -pandemie, alegeri in SUA- a reprezentat un moment oportun. desi au stocuri de armament, se pare ca au continuat sa primeasca arme din israel. gasisiem undeva ca azerii aveau conrtact penrtu productie si transfer tehnologic pe harop.
    PPS: cautati costul unui sistem de acesta uav. la vreo 20 de drone pierdute de azeri conflictul nu e ieftin deloc nici pentru ei. adaugati si faptul ca folosesc intens drone sinucigase,inclusiv pentru tinte fara valoare tactica. au prea multi bani sau sunt prea „praf” din punct de vedere militar in „traditional warfare”.
    PPPS: armenia nu isi controleaza propriul spatiu aerian si nu e capabila sa contracareze amenintarea dronelor turco-israelo-azere. se poate considera actualul razboi din nagorno-karabahk un conflict asimetric?
    PPPPS: armenia este izolata international. nu are hidrocarburi, economia lor nu poate sa sustina un razboi modern, nici macar nu poate sa sustina o interventie salvatoare a rusiei (care nici nu va veni). nici rusia (mai ales fiindca prim-ministurl armean este pro-occidental), nici china si nici statele din vest nu isi permit sa isi strice relatiile cu azerii. Statele arabe, turcii si iranul ii vor sustine pe azeri pe criterii religioase.
    PPPPPS:daca tot vor pierde razboiul si nici comunitatea internationala nu ii sustine, de ce nu utilizeaza armenii rachetele balisticce ca sa atace terminalele de ransport de gaze ale azerilor? pentru a-i opri trebuie sa le secatuiasca capacitatile economice, sa le ia resursele cu care achizitioneaza armament din israel sau belarus.
    PPPPS: vom vedea o continuare a invaziei azere in teritoriile armene, pentru a realiza jonctiunea cu enclava nakitchvan si cu turcia – viitor coridor pentru conducte de gaze? isi pastreaza armenii armele tactice pentru a contracara aceasta posibilitate? cum va reactiona rusia daca e atacat direct teritoriul armean recunoscut oficial?
    PPPPPPPS: turcii au un hobby din a masacra armeni? vor sa termine genocidul inceput in 1918?
    PPPPPPPPS: tot respectul pentru armeni, cu toata superioritatea financiara si militara turco-azera, la sol, pe unde ii prind, armenii ii „papa” pe azeri.

    IAR99 si Supertucano: aveti idee care e costul orei de zbor la cele doua? nu cred ca tucano e sensibil mai ieftin decat 99. in lupte impotrive dronelor, avantajul tucano ar fi avantajat de viteza de angajare mai mica, durata de zbor mai mare si armamentul integrat deja (2 mitraliere in aripi). pentru noi iar99 ofera avantajul ca e.

    9
  32. Un articol foarte interesant scris de dl Raetchi deputat PNL mai jos. Se explica strategia Rusiei si Turciei in zona si autorul prevede faptul ca rusii au o intelegere vu turcii ref la Nagorno Karabah
    https://m.adevarul.ro/international/in-lume/strategia-noul-saladin-vrea-erdogan-cucereasca-nagorno-karabah-putin-nu-opri-1_5f79a2cf5163ec427190c1c6/index.html

    6
  33. Celor care se mira de lipsa de reactie a Rusiei!
    Momentan, tov. Putin se pare ca se confrunta cu o mare criza interna. Si-a consumat resursele si energia in geopolitica mare,prin Siria si Libia pentru a demonstra ca Rusia e stronk, si demna urmasa a USSR, dar la interior au inceput sa apara problemele.
    Belarus revolte contra presedintelui, Kârgâstan revolte contra presedintelui, Armenia vs. Azerbaidjan, demonstratii prelungite ale populatiei prin Extremul Orient… Probleme care persista, si nu par a avea o rezolvare prea curînd!
    Putin pare ca s-a intins mai mult decit ii permite plapuma1
    Părerea mea, hîc…

    16
  34. UAV urile inarmate sunt o arma relativ noua si putine state au reusit sa isi dezvolte capabilitati si tactici impotriva lor. La 6,5m lungime si 12 m anvergura, mare parte din constructie fiind din compozite(nu sunt foarte radio reflexive) , turcoaicele se pare ca au un rcs de sub 1m2, f mic ptr un radar de pe osa, kub sau tor. In plus viteza f mica, de multe ori nu mai mare de cateva zeci de km/h(la 650kg si 12 m amvergura are caracteristici de planare excelente) poate induce in eroare un operator neatent. Cu vshoraf urile clasice in IR (stinger, verba, mistral) nu faci mare lucru ptr ca motorasul ala de 100cp nu ofera cine stie ce amprenta IR. Acustic, la fel sunt greu de descoperit, mai ales ca lanseaza rachetele de la 8km distanta si 5km altitudine. Si chiar daca le dai jos dupa ce si au indeplinit misiunea, tu te alegi cu niste morti si ceva tancuri, transportoare, tel uri distruse, inamicul cu niste imagini de propaganda beton si o „jucarie” (cam scumpa adevarat) pierduta.

    3
  35. Cateva precizari:

    1) Stirea cu SU 25 doborat de turici ar fi falsa, tocmai datorita faptului ca a fost negata de toata lumea, inclusiv de turci si armeni.

    2) In cazul in care Turcia dobora avioanele armene pe teritoriul armean ar fi insemnat razboi cu Rusia, in cazul in care ivanii mai stiu de tratate si le mai respecta.Lucrul asta ar fi lasat Turcia in afara garantiilor de securitate NATO. Ea ar fi fost agresoarea!

    3) Daca Armenia ar fi atacat de pe propriul teritoriu fortele azere, asta ar fi inseamnat ca iese ea insasi din litera tratatelor cu Rusia si restul aliatilor, nemaifiind aplicabil propriul ‘articol 5’!

    4) Aici e un jos de Tom si Jeri, armenii nefiind inspirati sa transfere drone si avioane autoproclamatei republici vecine si sora. E ca la un joc de sah, cine muta primul in afara regulilor o sa fie prins pe picior gresit si o sa aibe sanse mari sa piarda. Pana una alta armenii sunt mai priceputi la lupte decat azerii, chiar daca sunt intr-o inferioritate tehnologica vadita. Asta e, daca esti sarac te dramuiesti cum poti. Daca esti bogat dai cu banul pe tot ce e mai bun, dar nu e definitoriu. Am mai vazut noi cum s-au priceput unii arabi sa se faca de ras cu varful tehnologiei in brate in fata unor desculti.

    5) Depinde cine o sa fie mai pragmatic in razboiul de uzura si cine o sa fie mai sprijinit de aliati. In cazul in care Rusia o sa fie mai decisa sa ii ajute pe armeni, atunci probabil in timp vom ajunge acolo unde am fost la inceput, adica cu Armenia stapana pe tetritoriile vecinilor, ca Stalin a stiut sa fie magar pana la ultima zi a vientii sale. Au armenii dreptul moral de partea lor, dar nu asta primeaza, ci cel de drept international care le da dreptate azerilor. Cred ca mai degraba o sa castige cel mai decis sa rabde mai mult, iar Armenia nu are incotro. Au trecut ei prin prea multe negazuri sa lase arma jos, iar la le le-au facut azerilor prin razboiul ala de secesiune, nu cred ca se vor astepta la ceva mai prejos. Decat sa mori iarasi de mana turcomanilor ca acum 100 de ani, mai bine mori luptand!

    Frica pazeste pepenii!

    4
  36. Din colectia „Fereste-ma Doamne de prieteni, caci de dusmani ma pazesc eu”: noi cumparam HIMARS, iar israelienii oferteaza bulgarilor EL/M-2084, integrat de ei in David’s Sling si Iron Dome… Adica, daca nu exista nevoie, se creaza…

    2
  37. Turcii profita prea mult ca sunt stat membru Nato si fac ce vor iar Europa tace sa nu piarda o putere ca Turcia da pana cand si pana unde???? Probabil ca intotdeauna pana SUA va spune Stop pana atunci restu marilor puteri din Europa nimic nimic nimic. Noroc ca Francezii au mai zis ceva pacolo in confl. cu Grecia ca cine stie ce facea Sultanu

    7
  38. Armenii, înconjurați de dușmani și prinși cu forțe armate depășite îmi aduce aminte de alții, în aceeași poziție, îmi scapă cum le zice.

    22
  39. Cred ca aceste drone sunt in primul rand foarte greu de detectat. De aceea un radar aeropurtat ar fi foarte bun la casa omului.

    1
  40. Pot să spun că nu îmi place kim kardashian și familia ei…

    4
  41. Acum ii dau dreptate lui GeorgeGMT care a zis ca nu prea pare impresionat de ce au reusit turcii si ca nu e nici moartea tancurilor.

    Multi ne-am ambalat degeaba pe aici, ca si altii pe alte site-uri. Si eu la inceput am fost surprins si socat de ce au reusit turcii in Siria si repeta acum impreuna cu azerii in Armenia, desi nu eram printre cei care credeau ca e sfarsitul blindatelor.

    Dronele astea or fi foarte greu de detectat pentru … armeni si altora din „categoria” lor care se bazeaza pe armament vechi sovietic sau nu il au nici pe ala. Nici noi nu suntem prea departe (momentan).

    Nu neg calitatile dronei turcesti, dar pana la urma, Bayraktar TB2 e doar o drona medie ca atatea altele, cu diferenta ca e prima utilizata pe scara atat de larga intr-un conflict generalizat, si implicit are parte de toata atentia media si propaganda turcilor.

    Daca stam sa ne aducem aminte si sa cercetam putin, americanii si israelienii au tocat la greu talibani, insurgenti, membri Hezbollah si au distrus echipamente, vehicule, cladiri prin Afganistan, Iraq, Fasia Gaza, inclusiv cu „amaratele” Hermes 450 care ar putea fi asamblate la noi.

    Si sirienii si armenii sunt vai de mama lor, sistemele sol-aer sovietice pe care le aveau s-au dovedit ca sunt usor de bruiat si distrus. Pentru ca sunt vechi din anii 60, 70, 80.

    Armenii nu au aviatie deloc, degeaba le numaram avioanele, au ridicat si ei niste Su-25 din care deja au prierdut vreo 2-3.
    Sirienii vad ca au ceva MiG-uri pe hartie, nu stiu ce au facut cu ele, dar ce sa astepti de la ramasitele armatei unei tari macinate de razboi civil deja de aproape un deceniu. Iar rusii, care chipurile ii protejau, mai mult au stat si s-au uitat cum ii toaca turcii.

    Si cum ziceam mai sus, Bayraktar TB2, ca si Hermes sau chiar Reaper nu sunt invincibile, astea sunt doar drone subsonice, medii spre mari (Reaper), care pot fi detectate si doborate cu usurinta de sisteme sol-aer moderne si de aviatie capabila.

    Campaniile astea de atac axate pe drone ca Bayraktar, nu ar fi reusit impotriva unui stat mai puternic si bine echipat, gen Israel, Italia, Grecia, poate doar cateva lovituri, dar nu poti sa ii distrugi cu dronele. La armeni merge ca ei nu au cu ce sa riposteze.

    Probleme o sa fie cand sistemele de drone si mai mici, de exemplu cele care zboara in roiuri, o sa ajunga la maturitate, si o sa inceapa sa fie utilizate la scara larga, ce fac turcii azi merge impotriva natiunilor mici.

    10
  42. Hermes 450 nu e purtator de armament.e doar pr supraveghere.

    1
  43. Un posibil raspuns la dilema „ce ar fi de facut”

    Weapons are being smuggled to Armenia across Georgian and Russian territories, says Azerbaijani president

    https://en.trend.az/azerbaijan/politics/3318476.html

    Pe scurt presedintele Azerbaijanului se plange ca armenii au cumparat un avion si (sic!) fac contrabanda cu arme din Rusia. De parca poate cineva sa cumpere arme in Rusia cu vagonul, pardon cu avionul fara ca FSB-ul sa stie.

    Intersanta e lista de arme presupus introduse prin contrabanda:
    Rachete antitanc – Kornet, Konkurs
    Rachete AA – Igla.

    Tinand cont de natura conflictului, la ce ar putea fi folosite IGLA? Solutie mai ieftina decat o racheta AA portabila nuexista la ora actuala. Vom vedea si cat de eficienta e
    Ca rachetela antitanc au devenit artilerie de front cu rol multifunctional.

    Off topic: e al doilea mesaj de plangere in ultimele zile. Acum doua zile Erdogan se plangea ca Armenia e ajutata MILITAR de SUA, Franta si Rusia. Acum se plange Ilham Aliyev, dar mai cu perdea, infractorii fac contrabanda, nu prietena Rusia ajuta Armenia.

    Revenind la topic, cifrele sunt foarte importante. Deoarece nu avem cum sa stim cate Bairaktare au fost transferate in Azerbaijan, putem sti cate au fost fabricate in total?

    2
    • Bairaktanuri se fac multe. linia aia de asamblare e mare si e plina (in poze, macar). faza e ca la ~5 milioane bucata sunt cam costisitoare sa le pierzi.

      1
  44. https://www.youtube.com/watch?v=y4xB3deL32A

    Un filmulet cu niste armeni in varful muntelui. Remarcati vegetatia 😉 si modul in care e camuflat totul.

    Nu prea am vazut filme date de azeri care distrug tehnica de lupta in zone muntoase si impadurite… oare de ce? Ca idee pentru aia care acuma plang cu ce le fac dronele azere armenilor.

    6
      • Da, sunt vreo 2 vehicule camuflate „bine” – recte puse ramuri pe ele si arata ca un tufis gigantic intr-o campie fara tufisuri – cam de ras, dar astea erau conditiile.

        Alta chestie tare e ca vehiculul distrus la min 1.56 e nefunctional 🙂 – daca va uitati nu mai are trape superioare pe niciunde – cred ca a primit inainte un alt proiectil care i-a zburat toate trapele. Dar pentru efect si inregistrare i-au mai tras unul :)).

        3
  45. In proportie de 99% de acord cu concluziile…

    My 2 cents:

    Patriot-urile sunt minunate si completate cu V/SHORAD anti-racheta ar crea intr-adevar zone de interdictie, evident nu scuturi gen Star Trek la raza maxima (kill zone-ul e limitat) insa nu ai atat de multe si pot fi ocolite, asa ca aviatia e cruciala si, cel mai important, sustinuta de sisteme AWACS. Strategia rusa se va baza probabil pe rachete de croazierea/hipersonice intr-o prima faza

    Avem nevoie de drone ieftine care sa care 8-10 bucati de STAR 80L si sa fie in numar mare ca sa zapaceasca si sa demoralizeze adversarul

    IAR-99 poate fi un vanator de drone dar e un avion relativ vechi, are 30 de ani deja. Merita un upgrade dar numarul e limitat si altele noi nu se mai fac….si daca vrem sa mentinem ceva industrie aero e vital sa facem ceva nou, e bine daca incepem cu drone insa trebuie sa facem si un alt trainer / aviot de lupta usor.

    Mie mi-a placut Scorpionul, mai ales la partea de plafon (13.000 m nu-i de colea) si capacitate de loitering plus sarcina utila destul de mare, numai in in cala interna 1400 kg, deci teoretic 2 x JSM (nu stiu daca incape, prespun insa ca modificarea pentru F-35 s-ar putea sa incapa). Nu stiu daca e mai bun ca IAR-99 insa trebuie sa facem ceva la Avioane Craiova si sa ne mentinem capacitatea de a produce avioane, poate chiar un IAR-99 II, reproiectat complet, cu motor nou si facut dupa cerintele noastre, cu un partener strain care e interesat sa faca ceva pe palierul asta… nu putem sa tragem de 99 atata timp fara sa facem nimic.

    Da, avioanele de genul asta pot face treaba anti-drone, poate mai bine si mai ieftin ca apararea AA. STAR 80L anyone?

    https://www.thedrive.com/the-war-zone/31615/air-force-tests-laser-guided-rockets-in-the-air-to-air-role-to-shoot-down-cruise-missiles

    Ceea ce este insa esential pentru un viitor avion de antrenament cu rol secundar CAS, specializat pe zona noastra si nu pentru zone gen Irak/America de Sud este sa poata lansa munitii de precizie de la distante cat mai mari si ma refer aici la chestii gen Brimstone/Spike NLOS, nu la bombe inerte chiar cu kituri si modernizari…pur si simplu nu va avea viteza necesara ca sa scape de V/SHORAD-ul inamic. Iarasi plafonul e esential pentru a evita majoritatea amenintarilor IR (de aia ziceam ca Scorpion e interesant, plus capabilitatea ISR).

    Batalia intre distantele de la care poti lansa vectorul o sa decida multe in viitor.

    2
  46. Probabil sua, israel, uk, franta, china, rusia si au dezvoltat tactici de lupta impotriva uav urilor. Restul sunt cam varza. Cat priveste manpads urile in IR alea au fost proiectate sa lupte impotriva aparatelor de zbor cu reactoare sau turboprop. Adica senzorii au nevoie de ceva mai mult decat gazele de esapament ale unui rotax carenat de 100cp amplasat in spatele dronei. Probabil britanicul starstreak sau rbs70(ghidate laser) se descurca mai bine. Cum am spus, probabil draciile astea planeaza cu motorul oprit mare parte din zecile alea de ore autonomie (dupa suprf portanta vs greutate sunt excelente planoare) deci sunt al dracu de greu de dibuit.

    6
  47. https://www.youtube.com/watch?v=eVDhko3AHl4

    Ignorăm bolboroseala băiatului și ne uităm la ce ne interesează pe noi – poziții și topografie.

    Unde stau tunurile și în ce direcție trag.

    Acu exercițiu pentru strategii lu tata – cum și ce fel de mijloace tehnice sunt necesare ca să ai ofensive de 50 km pe zi fără a te expune riscului de a nimeri în încercuire și fără a lăsa sute de morți pe câmpul de luptă?

    Indiferent de partea cui ne considerăm și ce motive invocăm pentru asta, hai să dăm dovadă de inteligență și capacitate de analiză. Anume analiza face diferenața dintre acest site și Antena 3.

    3
      • @Marius Zgureanu

        Srsly Marius? Și dacă îți spun că e o antichitate de D-44 de 85mm cu ce te ajută asta? Schimba cumva situația că azerii vin din câmpie, iar armenii stau blindați în munți?

    • Macar ai lor au uniforma si bocancii de aceeasi nuanta si nu fiecare hais sau cea.

      De asemenea castile sunt moderne si nu unele din anii 70-80.

      Aviz amatorilor care cheltuiesc miliarde de euro pe an pe tehnica militara scumpa dar uita de micile detalii la fel de importante.

      6
      • @Patriot

        Primul lucru pe care l-au făcut ucrainenii după Revoluția Demnității au schimbat ținuta. Nu aveau nici gloanțe, nici tancuri, nici nimic, dar au schimbat ținuta pentru a arăta clar că se se distanțează de trecut sovietic și ”fărția” rusească.

        Păcat că la noi nu înțeleg ce înseamnă simbolism și tradiție militară când vine vorba de ținută.

        4
    • * Baietii din film , macar la inceput , folosesc 152 mm , apoi 122 mm :-))) 45 mm :-))))
      https://www.youtube.com/watch?v=cnNyJhqaf5Q

      1
  48. de remarcat: iranul nu a avut probleme in a dobora dronele azere „scapate” in spatiul aerian propriu. inclusiv harop-uri.

    4
    • China -forever! De aia nu are Iranul probleme asa de mari si mai are inca un noroc – cea mai articulata industrie civila si militara din zona dupa Turcia. R&D local si oameni care sunt destul de buni tehnic.

      2
  49. A se lua in considerare cu mari rezerve.
    Sursa articolului, BulgarianMilitary.com, a mai dat gogosi in trecut.

    https://www.intellinews.com/russia-knocked-turkish-drones-out-of-sky-in-armenia-claims-report-194580/

    1
  50. Asta arata clar ca orice armata „slabutza dar cu simtul responsabilitati”i trebuie sa se doteze cu statii de bruiaj. Sa poata bruia comunicatiile inamicului ( inclusiv frecventele prin care se comanda dronele ) cat si radarele si frecventele pentru GPS. Armata rusa are asemenea ” utilaje” despre care un specilist american zicea in urma cu vreo 4 ani ca „au darul sa aduca lacrimi in ochii militarilor americani” si care si-au aratat coltii la ocuparea Crimeii cand au bruiat comunicatiile unitatilor ucrainiene. Se zvoneste ca au o raza de actiune de 100 – 300 km. Nu inteleg de ce rusii nu au trimes macar o bucata in ajutor armenilor. Poate ca nu sunt aerotransportabile. Bineinteles ca asta ridica probleme si pentru comunicatiile proprii, dar se pot elimina macar partial prin revenirea la trnsmisiunile prin fir sau la stabilirea unor intervale orare cand bruiajul sa inceteze si trupele proprii sa-si zica ce au de zis. Asta va da un timp de respiro pana cand vor aparea dronele cu comanda program si dotate cu soft de recunoastere a tintelor. Dar pana atunci, armata cea „slabutza si plina de simtul responsabilitatii ” se va dota cu instalatii de ceata artificiala, generatoare de fum, machete/tinte false, AA ca lumea, aviatie (tot ca lumea ), si drone proprii. Razboiul incepe sa semene tot mai mult cu un concurs de jocuri pe calculator. Pacat ca mortii sunt reali si pagubele materiale veridice.

    • Soft de recunoastere siluete exista, insa comanda program (care exista si aia – de exemplu, exista posibilitatea [open source] de programare patrulare si revenire la baza cand combustibilul/bateria scade la un anumit nivel – militarii au ceva mult mai complex) e inutila fara navigatie GPS care poate fi bruiata sau interceptata si livrate coordonate aiurea.

  51. Salutare.

    Filmuletul de prezentare a fost sters de pe youtube, deh, cenzura….
    Sorry, Nicolae.

    Trebuie gasite alte surse free… youtube e cenzurat la greu in ultima vreme.

    E bine sa ai drone, cit mai multe, poti angaja inamicul fara victime si mult inainte de a fi fatain fata, parerea mea. Pina atunci, deja inamicul are pierderi de blindate si cu mini-drone sincigase poti sa le opresti alimentarea si liniile din spate…. dotezi fiecare mini-drona cu o bomba suficient de puternica sa poata distruge sau provoda mult damage bindatelor atacatoare, si aia e.

  52. Sincer ma bucur ca rusii citesc romil. Fiecare dotare , ii impunge in inima. Si realizam, ca ne citesc de mult timp, probabil isi pierd nervii la ora actuala…Dar trebuie sa recunosc, ai naibii slavii astia, stiu sa miroase cine nu le canta in struna…

  53. Intre sursele pentru filmari ale atacurilor aeriene am gasit si un canal care se autointituleaza ca fiind al Ministerului Apărării al Republicii Azerbaidjan. Mie imi pare real, si majoritatea clipurilor de pe YT sunt preluate de aici. Sunt foarte multe fimlari cu atacuri aer sol, inclusiv impotriva FOS, sate eliberate, samd:
    https://www.youtube.com/channel/UCp9m21a2rI1_0DItLvHcuCw
    Chiar sunt mule filmari, cine e curios are ce vedea.
    La descriere, daca dati „arata mai mult” apare si textul in engleza, si puteti vedea ce se pretinde ca a fost atacat si distrus.
    Sunt impresionat de numarul de sisteme AA distruse (majoritar OSA, eu am numarat peste 10), la unele se vede clar rotatia unei antene deci sistemele erau active pe partea de descoperire . Apare si un 2K11 Krug distrus. Si un pretins S300 judecand dupa canistre (bateria de lansare) distrus. Desi sunt evenimente disparate si izolate in timp, prezentate impreuna aduce a SEAD eficace.
    https://www.rumaniamilitary.ro/sistemele-aa-din-armenia-tipul-si-capacitatea
    In completarea ideii formulate de Sharky, daca urmariti cronologia veti vedea ca la inceput nu erau (sau nu erau prezentate) atacuri de nimicire a infanteriei, dar lucrurile par sa fi degenerat pe parcurs, iar in clipurile recente mi-a fost de-a dreptul mila de nefericitii armeni . Vai de fundul lor. Probabil platforma de angajare difera pentru ca la atacurile asupra tintelor blindate sau mari se vede clar cum soldatii au timp de reactie (probabil aud racheta, fie lansarea, fie motorul la apropiere) pe cand in cele de nimicire a infanteriei par pasivi pana la o secunda inainte de impact. Probabil MAM-ul de 8 kg e suficient de ieftin cat sa poate fi folosit cu usurinta. Nu am gasit nicun pret/cost pentru SMM de niciun fel ca sa-mi fac o idee cat costa atacul. Daca stie cineva, chiar sunt curios.
    Cinic si eficace mi se pare clipul in care e lovita transeea armeana si apoi, la ceva timp distanta este lovita aglomerarea de soldati nou sositi in ajutorul celor loviti anterior (pare ca vreau sa-i dezgroape din adaposturile colapsate).

  54. Nagorno-Karabakh conflict: ‘Execution’ video prompts war crime probe https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-54645254
    Indiferent de ce ar zice unii,armenii sunt simpatizati Nu doar pt ca sunt crestini,ci PT faptul ca nu au tactici gen ISIS sa execute prizonierii….

    1
    • @Ross

      Armenii sunt simpatizați pentru că:

      a) există un lobby armean foarte puternic în US și Franța
      b) Franța este sponsorul principal al unui lobby puternic antiturc

      Analizând declarațiile oficialilor armeni din ultima perioadă, pot observă o cădere în propagandă cum nici cea rusească nu e. Pe partea de executare a prizonierilor ISIS style – în primul rând mă surprinde faptul că e un subiect intes promovat în sursele media rusești. Dar chiar dacă s-a întâmplat pe bune – ar trebui să începi cu originile acestu conflict – pogromurile din ’80 – și ai să descoperi că astfel de practici le vei găsi de ambele părți.

      Un alt lucru interesant – în Armenia nu locuiesc azeri deloc, în Azerbaijan îs câteva zeci de mii.

      Da, asta nu înseamnă că nu sunt handicați azeri, dar nici nu e o dovadă că e o practică unviersală în armata azeră.

      Cu același succes am putea spune că Armata Română avea o plăcere deosebită să pârlească evrei și țigani, pentru că așa făceau legionarii.

  55. Salutare colegi de grup !!
    Tocmai ce s-a anuntat ca 10 avioane cu „trupe pacificatoare” au ajuns in Karabach !
    Adica shah si mat. Russia a castigat, a pierdut doar 1 elicopter si echipajul. Mortii multi sunt la armeni si azeri.
    Acum acel teritoriu nu e nici a azerilor si nici a armenilor.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *