Despre fizica si intrebari fundamentale (V)

Energia – sau cat de primitivii suntem de fapt

Reluam aici o discutie inceputa la articolul despre calatoria in timp. Explicam acolo pe scurt ca baza dezvoltarii tehnologice umane (si sociale pana la urma) a stat mai intotdeauna in cresterea capacitatii noastre de a genera (si consuma) mai multa energie.

Acum haideti sa aprofundam un pic discutia, dar mai intai deschindem o mica paranteza explicativa. Unul dintre indicii dezvoltarii umane este chiar consumul de energie pe cap de locuitor (intr-o tara sau regiune). Acest indicator arata nu numai dezvoltarea economica dar si dezvoltarea sociala si nivelul de trai. Si aici avem doua aspecte: pe de o parte se intelege ca respectiva regiune/tara are capacitatea economica si logistica sa produca o cantitate mare de energie (electrica, chimica – benzina, motorina, nucleara etc), iar pe de alta parte populatia are cum s-o foloseasca, dispunand de autovehicule, electrocasnice, transport in comun, termoficare, industrie prelucratoare etc. Inchidem paranteza.

Focul la inceputuri, pe vremea cand se ardeau vreascuri

Acum, de la inaltimea a sute de mii de ani de la imblanzirea focului, putem spune ca momentul cand stramosii nostri au descoperit cum sa-l stapaneasca, cum sa-l produca si mai apoi sa sa-l sustina este pana acum evenimentul cel mai important din istoria Homo (Homo si nu Homo Sapiens pentru ca nu noi l-am imblanzit, doar l-am mostenit).

Una peste alta focul este prima forme  de energie straina de corpul nostru pe care am invatat s-o folosim in mod constant, este pentru prima oara cand omul a inceput sa extraga energie in mod artificial din natura.

Mai apoi am invatat sa folosim animalele de povara, vitele si caii, care au inceput sa fie forta dominanta in agricultura, si pe zona proto-industriala, productivitatea acesteia a crescut, putand sustine mai multi oameni, obtinandu-se un surplus suficient de mare incat sa apara divizunea muncii: mestesugari, comercianti si in fine oameni care gandesc mai mult decat produc fizic, iar stiinta, filosofia, matematica etc au aparut pe pamant.

Mai apoi am invatat sa extragem si mai multa energie din natura si daca sute de mii de ani energia a insemnat in mare masura doar lemnul ars intre doua pietre, au aparut mai apoi noi tehnologii: carbunele in China, morile de vant si de apa, a inceput procesul de mecanizare primitiva, iar mai apoi energia aburului a dat avant celei de a doua revolutii industriale pe planeta (prima fiind in opinia mea descoperirea focului, in sensul ca in cadrul primei revolutii industriale energia focului era folosita in forma bruta, in cea de-a doua focul era folosit in mod indirect pentru efectuarea de lucru mecanic).

Astazi, in epoca internetului de mare viteza si a microprocesoarelor, in epoca roboticii si a calatoriei spatiale (limitata intradevar doar la orbita Terrei), nu suntem chiar atat de departe de stramosii nostri vanatori-culegatori, desi parem a fi…

Focul astazi! Mai emancipat si tehnologizat, cand ardem kerosen

In realitate folosim tot focul, mai savant adevarat, dar nu am reusit sa descoprim inca o forma de energie stabila cu adevarat epocala care sa-l inlocuiasca.

Energia folosita de catre civilizatia umana este in mare masura energie solara cu un mic ados de energie geotermala (energia care provine pe cale vulcanica de la centrul fierbinte al pamantului) si un pic de energie nucleara (deocamdata doar fisiune), in rest avem lemn (energie solara stocata), carbune (tot lemn, tot energie solara stocata), petrol si gaze (tot energie solara stocata), vant (tot energie solara), soare si energie generata de gravitatia Terrei, adica hidrocentralele.

Astazi, la mii de ani de dezvoltarea a civilizatiei, ne bazam de facto pe energia chimica prezervata sub forma de carbune, gaze si titei, inca nu am descoperit o forma de energie cu adevarat revolutionara si traim intr-o economie bazata pe carbon.. Diferenta energetica dintre noi si vanatorii-culegatorii de acum, sa zicem 20 de mii de ani, consta din faptul ca noi ardem „ceva” intr-un mod mai savant decat ardeau stramosii nostri vreascurile in gura pesterii.  Mai consta, aceasta diferenta, si in scala de marime: ei ardeau cateva crengi, noi ardem milione de tone, dar baza tehnologiei este fix aceiasi, pana la urma si un sofisticat motor de Ferrari are la baza tot tehnologia focului descoperita cu sute de mii de ani in urma…

Insa deja avem probleme cu acest tip de tehnologie pentru ca ea genereaza foarte putin energie fata de masa consumata, adica avem doua problema, energie putina, masa cosnumata/arsa foarte mare, greu de stocat in cantitati mari, basca poluarea agresiva.

Ca sa avem o unitate de comparatie, cand spunem ca procentul energie generata/masa cosumata este jenant de mic, folosim exemplul bombei atomice de la Hiroshima care a generat o energie echivalenta cu cateva grame de materie transformata in energie. Doar cateva grame de materie anihilata cu o cantitate echivalenta de anti-materie ar fi generat exact aceiasi cantitate de energie cu ditamai bomba a carei forta a fost estimata la 12 Kilotone, adica 12 mii de tone de TNT.

Un mare pas inainte, o bomba de 64 de kg uraniu U 235 a fost echivalenta cu 12 mii de tone de TNT…

Din pacate a fost un pas mare, dar mic in acelasi timp, daca ne raportam la energiile pe care incepem sa le banuim ca ar fi necesare pentru zborul in spatiul cosmic si din pacate acest tip de energie (fisiunea) nu ne este de prea mult folos ca sistem de propulsie, poate doar ca generator de energie electrica.

In acest moment suntem intr-un fel blocati tehnologic si nu exista o directie clara spre care ar trebui sa ne indreptam cercetarile desi electromagnetismul pare a fi de departe campul de cercetare cel mai promitator.

Sunt insa probleme nu numai la generarea enrgiei ci si la transportul ei, folosirea/manipularea si  stocarea ei. Pana la urma cum am putea noi sa stocam energia electrica? V-ati gandit vreodata ca de fapt singura modalitate de a stoca energie electrica este un lac de acumulare, adica o hidrocentrala cu dublu flux?

Dar deocamdata, inainte de a fi aroganti si a ne considera stapanii pamantului, sa ne aducem aminte ca baza energetica a civilizatiei noastre este tot focul. La baza folosim exact aceiasi tehnologie descoperita de stramosii nostri in urma cu cateva sute de mii de ani si de atunci pana acum am reusit doar sa finisam aceasta tehnologie, s-o imbunatatim, s-o dezvoltam, s-o… ce vreti voi, dar inca n-am depasit-o decat pe alocuri si nu in punctele esentiale. Adica n-am reusit inca sa inventam ceva cu totul revolutionar cu care sa inlcuim in sfarsit mostenirea noastra ancestrala, sa creem ceva ce nu exista in natura. Deocamdata doar imitam fulgerul…

Oamenii primitivi dadeau foc  lemnului, noi unor substante chimice in motoarele noastre de racheta, dar si rachetele si bombele noastre si lemnul primitivului nostru stramos au la baza fix aceiasi reactie chimica: oxidarea. Una mai lenta in cazul lemnului, una mai rapida in cazul explozibililor sau a motoarelor racheta dar tot foc, tot ardere, tot oxidare.

Doua „bate” despartite de cateva milioane de ani de evolutie, dar… tot bate

Deocamdata traim inca in epoca focului descoperit de stramosii nostri, omul de astazi este mai apropiat tehnologic de vanatorii-culegatorii din era glaciara decat de homo sapiens stelar din punct de vedere tehnologic.

Cand si mai ales cum vom intra intr-o noua era energetica si tehnologica, cand vom descoperi o sursa de energie cu totul diferita fata de ce avem acum, cand vom ajunge sa putem stapani cantitati foarte mari de energie (de exemplul volumul energiei obtinute in procesul de anihilare materie/anti-materie), vom traii (poate) si vom vedea, deocamdata suntem tot un fel de maimute care au invatat sa faca focul, tot asa cum maimuta lui Arthur C. Clark a invatat accidental sa foloseasca o bata iar noi astazi folosim tot un fel de bate, de exemplu M.O.A.B., mai mari batele noastre dar tot bate, tot foc, tot preistorie…

Si sa ne aducem aminte cum stam in termeni reali:

Tipul I – civilizația folosește resursele energetice ale planetei pe care a apărut

Tipul II – folosește de 10 miliarde de ori mai multă energie decât tipul I – prin captarea ei de la steaua mamă

Tipul III – ar folosi energia unei întregi galaxii.

Noi am fi pe undeva pe la 0,8 conform unei ecuatii dezvoltate de celebrul fizician american Carl Sagan. Adica niscai maimutoi dusi un pic la scoala si purtand haine, da’ tot maimutoi…

GeorgeGMT

53 Comments:

  1. Like!

    pentru ultima fraza

  2. A dpua ar fi folosirea energiei hidraulice …. Chiar si in primii ani in care a aprut motorul cu aburi mai „evoluat” decat masina lui Newcomen era bine sa ai si o roata hidraulica la dispozitie …
    A se vdedea si Revoluția industrială din Evul Mediu, de Jean Gimpel , editura Meridiane, anul 1983:
    https://images.okr.ro/serve/auctions.v7/2016/sep/21/3be87c6279315084804cf5f506896012-5019123-1000_1000.jpg
    O cartulie (240 paginicat plama) interesanta si scrisa usor. Nu as zice chiar amuzanata dar pe alocuri surprinzatoare si per total o lectura agreabila .
    Tot despre enregia hidraulcica (roata) – a pus in miscare si joagarele care au taiata scandurile necesdsare foltei olandeze in sec XVII.
    Punea in miscare ciocanele grele la mairle topitorii .. ba si unele din primele fabrici de pnaza din Anglia ..

  3. Bine pus punctul pe I, George!

    Articolul ne readuce cu picioarele pe pământ. Și un pic de smerenie n-ar strica mult infatuatei civilizații umane actuale.

    Și mă gândesc că s-ar putea ca atât să ne fi fost dat nouă, în actuala noastră formă de existență, prinși în capcana propriilor noastre trupuri, atât de ușor deteriorabile și muritoare: FOCUL.

    Apropo de Paști și Învierea Domnului…

    Există energii și forme de existență la care nici nu visăm. Ce știm sau credem că știm după toată aventura – cam buimacă ce-i drept – a lui Homo Sapiens pe planeta asta nu-i decât vârful icebergului sau nici măcar atât.

    Trăim prea puțin și suntem prea răi și egoiști ca să ieșim, singuri, din epoca focului și a bâtelor.

    Scuze pentru filozofări, nu trageți în pianist, spuse și el ce poate 🙂

  4. Solutia pentru accesul la o noua forma de energie, radical diferita de tot ce stim in prezent, ar putea fi intelegerea astora: https://www.universetoday.com/134996/black-hole-imaged-first-time-event-horizon-telescope/

    • Stim ca se pregateau dpdv tehnic pt asta. Eu lucru cu adevarat exceptional si cred ca ai dreptate, viitorul este reprezentat de fizica energiilor inalte, de o fizica pe care incepem s-o banuiam doar.

  5. Paste fericit tuturor.George,mi-a placu articolul,frumoasa disertatia.Dar eu sunt un optimist,cred ca omenirea va merge inainte si va veni si vremea noastra.Vom depasi toate obstacolele si tehnologia bazata pe energia focului va deveni istorie.La fel ca noi,cei ce dezbatem acum acest subiect.

  6. Folosirea a prea multa energie are unele incoveninte …
    A se vedea Lumea Inelara (ma rog poveste SF da totusi …)

    — Singura noastră problemă, în epoca de care vă vorbesc, rămăsese căldura.
    — Căldura?
    — Căldura este un produs rezidual al civilizaţiei.
    — Nu înţeleg, se plânse Kzinul.
    Cum la origine fusese locuitor al şesurilor, Louis înţelesese perfect; ca atare, nu mai comentă. Pământul era mult mai aglomerat decât planeta Kzinilor.
    — Un exemplu. Vrei să aprinzi o lumină noaptea, nu-i aşa, Interlocutorule? Fără o sursă de lumină, eşti nevoit să dormi, fie că ai, fie că nu ai alte lucruri de făcut.
    — Elementar.
    — Să presupunem că sursa ta de lumină este perfectă, adică emite radiaţii exclusiv în spectrul vizibil Kzinilor. Chiar şi aşa, lumina care nu scapă pe fereastră va fi absorbită de Ziduri şi mobilă. Se va transforma în căldură. Iată un alt exemplu: Pământul produce în mod natural prea puţină apă potabilă pentru populaţia sa de optsprezece miliarde. Apa sărată trebuie desalinizată. Acest lucru produce căldură. Dar lumea noastră, fiind atât de aglomerată, ar muri într-o singură zi fără uzinele de distilare a apei. Un al treilea exemplu: Transportul implică modificări de viteză şi produce întotdeauna căldură. Navele spaţiale încărcate cu hrană de pe planetele agricole degajă căldură la reintrarea în atmosferă, iar căldura emisă la decolare este şi mai mare.
    — Dar sistemele de răcire…
    — Cele mai multe dintre ele nu fac decât s- o transfere dintr-un loc în altul, producând şi mai multă căldură prin lucru mecanic.
    — Mda… încep să înţeleg, mârâi felina. Cu cât sunt mai mulţi Păpuşari, cu atât produc mai multă căldură.
    — Pricepi atunci de ce căldura degajată de civilizaţia noastră era pe punctul de a ne face lumea nelocuibilă?

    Asa ca Păpuşari au mutat planeta .. mai departe de Soarele lor!

    A cincea planetă nu avea lumini orbitale. Strălucea prin propria sa lumină, în pete ce reprezentau continente. Între pete existau zone întunecate, la fel de negre ca şi spaţiul înconjurător şi la fel de pline de stele, pârând a înconjura continentele de lumină.
    Acum, lumea Păpuşarilor strălucea sub picioarele lor, urcând, continuând
    să se înalţe, tinzând să-i înghită. Stelele împrăştiate în mările negre se măriră şi ele până ce deveniră mici insule. Continentele ardeau ca nişte sori.

    https://titimuresanu.files.wordpress.com/2013/02/niven-larry-lumea-inelara-v6.pdf

  7. Sunt anumiti indivizi si grupuri care sustin ca au inventat aparate care produc „free energy”. Poate int-un articol viitor despre energie sa luam fiecare caz in parte si sa incercam sa ne dam seama daca ce spun oamenii astia despre free energy este adevarat sau nu, posibil sau nu si de ce.

    Ei zic ca nu sunt lasati de corporatii/guverne sa ne dea energie nelimitata moka pentru ca sunt unii care vor neaparat sa faca profit din combustibili fosili. Multi sunt doar niste escroci, dar daca doar unul spune adevarul atunci ne-am scos :)) Tot ce trebui sa facem este sa vedem clar cine are cu adevarat free energy si cine minte, iar apoi sa-i promovam pe cei cu inventii reale.

    • N-am intalnit inca nimic serios si care sa fie demn de luat in seama.

    • „free energy”?

      Casm cintravine legii conservarii

    • Observer, acesta este visul umed al omenirii. Dar fizica ne invata ca nu exista ceea ce am putea numi free lunch.

      • Nu cred ca e total free sau ca ar contrazice legile cunoscute ale fizicii. Din ce am vazut pana acum in unele cazuri energia vine dintr-o sursa care oficial nu este inca cunoscuta. Cum ar fi energia electrica pentru un trib din Amazon: ea exista si noi o producem/folosim dar ei inca nu o cunosc.

        De exemplu cei cu energia punctului zero spun ca in orice centimetru cub de spatiu exista o energie colosala – cat milioane de stele – si ca trebuie doar sa o accesam. Altii o dau pe modelul universului cu mai multe dimensiuni si pretind ca putem extrage energie de pe „taramul celalalt” ca in povesti. Chestia e ca unii au prezentat prototipuri care ori sunt fake-uri cu o sursa de energie bine ascunsa ori extrag energie de undeva fara a contrazice legile pe care le cunostem in acest moment. Adica oamanii pornesc generatorul si il conecteaza la consumatori, masoara cata energie „free” produc si apoi spun ca vor sa faca mai multe si sa le vanda. OK, in momentul asta trebuie sa aiba un brevet de inventie si o autorizatie de comercializare si pentru chestiile astea trebuie sa demonstreze ca totul functioneaza. Pana acum a vazut multe filmulete de genul asta dar nimic concret in magazin. Si toti spun ca vor sa produca industrial si sa vanda milioane de generatore la toata lumea dar ca ei nu pot singuri, bancile nu ii finanteaza cu credite iar marile corporatii vor doar sa le cumpere drepturile de autor ca sa le „ingroape” inventia.

        La o prima vedere pare ca free energy este langa noi, doar sa intinzi mana si sa iei si tu. Este chiar unul Keshe care afirma ca el da gratis inventia lui oricui si chiar ar fi dat planurile tuturor guvernelor. De la guvernul Romaniei nu am auzit inca nimic despre astea. Alooo, domnul premier Grindeanu, v-a dat ceva nea Keshe asta? Sau poate ar trebui sa strig dl. PM Dragnea?

        • Pai energia vidului nu e free. Trebuie sa prinzi particulele inainte de a se anihila, sa le stochezi si apoi sa le folosesti controlat.
          Vreau sa vad planuri si experimente reproductibile, in laboratoarele universitatilor. Daca vad doar filme pe Youtube totul e egal cu hoax.
          Referitor la Keshe: tu stii citi oameni sint pe lumea asta care cred ca au facut ceva extraordinar si care cauta validare mai ales in deceniul Facebook/Twitter/Pinterest? Nu pot sa nu fiu sceptic atit a vreme cit nici una din inventii nu e validata stiintific si fizica nu accepta randamente >= 100%, ceea ce ar insemna acel free lunch.

  8. Scuze daca s-a discutat deja ceea ce postez mai jos, inca nu am citit in intregime aceasta serie de articole, desi ma pasioneaza mult subiectul. Le voi citi pe toate cand o sa am mai mult timp liber.
    Anul trecut s-a dat la stiri ca germanii au avansat mult spre crearea unui reactor bazat pe fuziune nucleara:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X
    http://science.hotnews.ro/stiri-tehnologie-21461750-reactorul-german-fuziune-nucleara-w7-functioneaza-promite-energie-infinita.htm
    http://www.digi24.ro/stiri/externe/ue/premiera-nucleara-mondiala-in-germania-483476
    http://science.hotnews.ro/stiri-tehnologie-20771217-cercetatorii-germani-avanseaza-crearea-unui-soare-artificial.htm

  9. Buna ziua si Cristos a inviat.
    Despre energia nucleara. Noi NU producem curent electric din reactia nucleara. Nu a reusit nimeni. Ce am reusit , sa inlocuim producerea aburului necesar invartirii turbinelor care la rindul lor actioneaza generatoare de curent. Adica am inlocuit mega cazanele pe carbune , gaz, petrol unde apa trece la faza gazoasa (abur) cu reactorul nuclear care face exact acelasi lucru. Fierbe apa producind abur. Practic am eliminat sutele de vagoane de carbune consumate in 8 ore cu bare de material nuclear ( uraniu simplu ,concentrat sau plutoniu, depinde de tehnologia folosita). Inclusiv necesitatea de a incarca reactorul cu combustibil a devenit rara in ordinul de ani de zile. Problema mai complicata e data de deseuri. La centrala clasica pe carbune, munti de steril, zgura vizibile de departe. La centrala nucleara , deseul ocupa putin spatiu dar e extrem de periculos pentru toti si toate.
    Personal cred ca un salt colosal va fi cind vom reusi sa producem in proces industrial curent electric direct din radioactivitatea elementelor nucleare.

    • Se lucreaza in mai multe directii ..
      Ai auzit de magnetohidrodinamica? Generator MHD ? Teoreic asa ceva prpduce energie electrica dorect din foc (falcara, adica plasma la joasa temperatura) . Se pormit rndamente de peste 50%.
      Auzeam de o directie de cercetare romaneasca de p[rin 80 – cuplarea uni generator MHD la o termocentrala clasica … impreuna – turbina cu abur care misca alternatorl si generatorul MHD (nu prea avansat totusi0 promoteau spre 50% randament….

      Vrei energie ? Mai este vechea idee SF (nu chiar ata de SF dar mai sunt unele mici amaunte de pus la punct) a ubnor „vele” de celule fotoelectrice susu, sus la cateva mii de km deasupra pamantului.. si energia se transmite sub forma de microunde , captata, transormata in energie electrica si de aici clasicele retele de inlata tensiune . Da cum am zis mai sunt ” unele mici amaunte de pus la punct” pana sa avem energie nu nelimitata ci „doar” in cantitati COLOSALE fara deseuri (ar mai ramane si „mica problema” a incalzirii atmosferei …produsa de candtitatea uriasa de microunde)

      Sunt ceva idei nu chioar ata de fantastice dar .. mici amaunte (Na de o plda – periodic suntem „ameintati” de data asta este pe bune! Pola de combustibul va fi gata in 3 ani! Bine-ntels ca dupa 3 ani isi mai aduc aminte doar aia de rea credinta – de ex io

    • Exista ceva la stadiul de concept, reactoare pe baza de Thoriu………
      Vag imi aduc aminte ca se vorbea de mult mai putine deseuri periculoase…..
      Dar era mai mult concept……

  10. Foarte interesant si frumos scris articolul…pana si postarea lui Ghita mi-a placut:) mi-a trezit unele amintiri…

  11. Aşa, la nivel intuitiv, eu zic că soluția de a ieşi din limitările energetice actuale nu e nici atomul, nici electronul. Fotonul e cheia succesului.

  12. Salutare pentru energie electrica fara limite sunt soluti de exemplu https://www.youtube.com/watch?v=lBB8puMtwJM generatoarele magnetice cele puse in functiune de magneti dai si unele ceva mai complexe cu ajutoru gravitatiei https://www.youtube.com/watch?v=r9BV6nb79fA….ce parere aveti sunt fiabile ???

    • Daca erau fiabile erau operationale…

    • Chiar crezi ca daca intr-adevar se putea produce asa de usor energie din gravitatie si altele de genul nu apareau generatoare de tipul asta la fiecare om in curte?
      La inceput la aia mai cutezatori si apoi prin puterea exemplului la toata lumea.
      Dar din pacate chestiile alea de pe youtube NU merg. Sunt ceea ce se numeste scam. Atat si nimic mai mult. Prind doar la oameni care se lasa pacaliti si la adeptii teoriei conspiratiei(care cred ca marile companii pun bete in roate respectivelor”tehnologii” de parca companiile astea ma impiedica pe mine sau pe tine sau pe oricine altcineva sa ne facem o chestie din aia acasa …).

      • 1 milion de vizionari. Daca pui saptaminal cite un film cu o contraptie din asta si locuiesti in Argentina, Brazilia, Venezuela, Burma iti rotunjesti frumusel veniturile.

    • Ma repet: free energy si free lunch nu exista in fizica.
      1. Motoarele sint amorsate la inceput
      2. Miscarea este intretinuta de inertia bucatii de metal in rotatie si atractia magnetilor.
      3. Cu niste rulmenti ceramici (cei scumpi pentru patine si skateboard) se scade frecarea foarte mult.
      4. Eventual, dupa o perioada t, ansamblul se va opri.
      Acum impreuna: nu exista perpetuum mobile de speta I si nu poate fi trisata conservarea energiei.

      Catalin, unde gasesc planurile contraptiei sa o construiesc sa demonstrez ceea ce am scris mai sus?

      • @Iulian impossible drive ce este daca nu free lunch? Dark energy e o „eat all you can party” nu doar un free lunch… Deocamdata am produs fotoni din dark energy. Ma intreb daca nu putem folosi energia aia ca sa pastram entropia constanta, macar local, si sa mentinem universul nostru in viata candva, peste multe miliarde de ani…

        • Discutia era in contextul celor 4.9 procente observabile direct si a legilor care le guverneaza. Nu stim inca daca dark (matter|energy) respecta conservarea energiei sau nu, daca le putem utiliza sau nu si cum. Tind sa cred ca le respecta, existind efecte sau consecinte care nu le cunoastem inca. Dar deja am intrat pe teritoriul lui ‘cred ca’.

        • Ce este? Este o scamatorie.
          Dark energy nu e pranz gratis. E energie in sens fizic, adica o modificare a unei stari de baza, nu e energie cinetica, termica sau electrica. Prin insasi natura ei, materia si energia intunecata nu interactioneaza cu cea obisnuita. Asta daca exista, pt ca acum cateva luni, fratii Verlinde si-au demonstrat teoria gravitatie entropice, care tine de teoria universului holografic, si care elimina matwria si energia intunecata ca explicatie pt masa si expansiunea universului.

          • @checkmate: nu stiu de ce bagi dark energy laolalta cu dark matter, cand nu sunt deoc unul si acelasi lucru, dark matter probabil ca nici nu exista, doar noi nu intelegm gravitatia cum trebuie, dupa cum bine ai amintit si tu de fratii Verlinde, in timp ce dark energy e cat se poate de reala, ne da fotoni complet gratis si in cazul EM drive, ne da propulsie. Nu mai este o discutie daca e posibil sau nu, Newton avea dreptate doar pentru cei 4,9% cum zicea si Iulian, restul se joaca. in spatiul fizic delimitat de diametrul unui proton, energia vidului (dark energy) este mai mare decat energia din tot universul nostru observabil !!! deci repet, in caz ca aveti impresia ca nu ati inteles bine: un centimetru cub de statiutimp gol ca sa zic asa, contine mai multa energie decat energia cuprinsa in tot universul observabil… daca toate stelele si planetele si gazul interstelar si meteoritii din tot universul ii luam si ii cantarim, ei bine ei cantaresc mai putin decat enegia aflata intr-un centimetru cub de NIMIC !!! de 10^39 mai multa energie se afla in intr-un cm cub de nimic decat se afla in intrgul univers observabil.
            Nu cred ca ati inteles exact cat sunt de bizare lucrurile de fapt. Nu prea exista sistem inchis pentru ca nu putem scoate un obiect din spatiu, ori spatiul colcaie de enrgie si la nivel subatomic spatiul in sine vine peste obiect si il modifica, nu il lasa sa ramana inchis si separat.

            • Acea energie de care vorbesti este starea cea mai fundamentala a unui spatiu. Termodinamica spune ca pentru a obtine lucru trebuie sa faci un transfer de la mai multa energie la mai putina energie. Ori, NU EXISTA mai putina energie decat masa ceea impresionanta. E baza, punctul zero, nu o poti face mai mica, pt ca apoi sa o extragi (poate cu ciudatenii gen efect Casimir, dar acolo e ceva mai complicat, ca si ala are alta explicatie).
              Energia aia nu poate interactiona cu noi, din motive pe care nu am timp acu sa le explic, dar tin de legile lui Planck. Colcaie de energie, dar energia aia „scapa” prin ochiurile plasei realitatii noastre.
              Da, stiu ca cele doua chestii „dark” nu sunt legate, dar nu am sa scriu o dialectica pt fiecare in parte. Zic atat: avem niste dovezi pt materie intunecata, dar energia intunecata e doar o conventie, un mod de a spune ca nu suntem siguri. EM drive-ul e vaporware pana nu il duc in hard vacuum si il testeaza. Si nu respecta legea conservarii momentului. Eu, care sunt un optimist legat de tehnologie, nu ma astept sa functioneze. Rezultatele de pana acuma sunt extrem de incerte.

        • Inca ceva: em drive foloseste energie, si inca o gramada. Nu stiu de ce spui ca e free lunch.

          • @Iulian;, da, plimba aceeasi energie dintr-un colt in altul, dar thrust-ul nu vine de acolo, ca nu are cum, vine din dark energy

            • impossible drive ce este daca nu free lunch
              plimba aceeasi energie dintr-un colt in altul, dar thrust-ul nu vine de acolo, ca nu are cum, vine din dark energy
              in timp ce dark energy e cat se poate de reala, ne da fotoni complet gratis si in cazul EM drive, ne da propulsie

              Impossible drive este, daca imi amintesc bine, acea conserva incinta in care se porneste un magnetron si este generata o forta de impingere. Nu are nici o legatura cu dark energy, foloseste microunde, care sunt radiatie electromagnetica – asemenea luminii – deci au comportament dual si poti vorbi de ‘fotoni RF’. Ar fi citeva probleme:
              – este in contradictie cu conservarea impulsului si legea a treia a lui Newton;
              – consumul de energie este de 1MW pentru a genera 1N forta de impingere sau, mai exact, 1.2 ± 0.1 mN per KW (randament asemanator motoarelor ionice); asta nu este in nici un caz free lunch;
              – incinta trebuie sa aiba o anumita forma;
              – nu a fost testat in vid in spatiu;

              Exista cu siguranta o explicatie si o vom afla daca functioneaza. Similar si daca nu functioneaza. Insa nu are legatura cu dark energy si folosirea unor surse de energie mai putin intelese ci mai degraba cu alte fenomene (rezultanta tuturor fortelor, suprafata de contact cu fotonii sau pilot wave theory care nici macar nu este confirmata).

              Daca vrei sa intri in detalii referitor la ipoteza ta legata de dark energy si forta de impingere, te rog. Este posibil sa imi fi scapat ceva.

              Dark energy este denumirea conventionala pentru energia care desparte materia, acest Moise al Universului. Ce fotoni da sau a dat dark energy? Cred ca te referi la o lucrare care spune ca fotonii cu o anumita masa pot fi cauza dark energy (lumina nu poate avea masa mai mare decit 10^-62 kg; fotonii care pot cauza ceea ce numim dark energy au masa de 10 milioane ori sub aceasta limita). (sursa, DOI: https://doi.org/10.1103/PhysRevD.93.083012)

              • @Iulian: faptul ca sistemul asta de propulsie face parte din categoria „zero propelant” ar trebui sa iti spuna ca esti in zona „free luch”. daca te legi de unitatea de masura a thrust-ului si imi spui ca se cheltuie energie o sa iti spun ca gresesti, ca asta e unitatea de masura a thrust-uli, si nu pui problema bine, dar sincer sa fiu nu as stii sa iti spun unde gresesti. probabil ca fraza asta „It works by simply bouncing microwave photons back and forth inside a cone-shaped closed metal cavity” o sa iti spuna tie mai multe decat mie, ca nu sunt inginer.
                evident ca incinta trebuie sa aiba o anumita forma, orice obiect de pe lumea asta are o forma :))
                nu a fost testat in vid: http://www.nextbigfuture.com/2016/11/new-nasa-emdrive-paper-shows-force-of.html in spatiu nu ai de ce sa il testezi, daca merge in vid merge peste tot unde e vid, adica in spatiu
                pilot wave este o metafora pentru a ne ajuta pe noi sa intelegem dualismul unda corpuscul, pentru ca avem o unda care dirijeaza miscarea unuei particule acolo, nu? dar e o metafora gresita, in lumea reala fotonul nu mai are cocotata o particula pe el pe care o dirijeaza.
                inainte de a trece la partea cu adeverat interesanta iti reamintesc ca pana una alta, oamenii au produs in laborator fotoni din energia quantum vacuum-ului, si daca nu ma crezi pe cuvant foarte bine, inteleg asta, dar ca nu te documentezi tu sa vezi cum stau lucrurile asta nu am cum sa o inteleg. partea cea mai interesanta este urmatoarea: in textul asta http://www.libertariannews.org/wp-content/uploads/2014/07/AnomalousThrustProductionFromanRFTestDevice-BradyEtAl.pdf la sfarsitul abstractului se zice ” potentially demonstrating an
                interaction with the quantum vacuum virtual plasma”. probabil ca atunci cand am citit propozitia asta am decis in capul meu ca probabil ca ideea asta este chiar legit. iti lasa placerea de a descoperi singur bucatelele de interes, dar in caz ca nu ai timp, la pag. 21 este una consistenta.

                • dark energy si energia quantum vacuum-ului sunt unul si acelasi lucru, sper ca suntem pe aceasi lungime de unda, da?

                  • Vezi linkul de la lucrarea din 2015, care gasea teoretic o cauza a dark energy, fara a face referire la vacuum energy.
                    Nu as pune semnul egal intre ele, din punct de vedere al ce reprezinta.

                • Of of of… Asa incep razboaiele, se destama casniciile, se ajunge la ura de clasa si tot asa se ajunge la ura intre familii (vezi cazul Montague si Capulet). Ar trebui sa stabilim intii un sistem de referinta comun in care sa ne balacim in voie.
                  Adica:
                  dark energy: acel fenomen care face ca galaxiile sa se indeparteze, care invinge gravitatia
                  free lunch: a obtine dintr-un sistem mai multa energie decit intra in el
                  vacuum energy/zero point energy: agitatia continua care se intimpla in vid, ipoteza fiind aparitia si anihilarea particulelor

                  Acum sa trec la mesajul tau, pentru ca unele lucruri nu sint corecte.

                  faptul ca sistemul asta de propulsie face parte din categoria „zero propelant” ar trebui sa iti spuna ca esti in zona „free luch”. daca te legi de unitatea de masura a thrust-ului si imi spui ca se cheltuie energie o sa iti spun ca gresesti, ca asta e unitatea de masura a thrust-uli, si nu pui problema bine, dar sincer sa fiu nu as stii sa iti spun unde gresesti. probabil ca fraza asta „It works by simply bouncing microwave photons back and forth inside a cone-shaped closed metal cavity” o sa iti spuna tie mai multe decat mie, ca nu sunt inginer.
                  Free lunch inseamna in contextul acestei discutii exact ce sustii tu. Ca de nicaieri a aparut o energie care impinge conserva. Ei bine, microundele acelea despre care chiar tu vorbesti nu apar din nimic; este nevoie de un oscilator care sa le genereze si de un amplificator sa le amplifice – ambele consumint energie.
                  Energia este de diverse feluri si poate fi stocata in diverse moduri: un arc e un rezervor de energie mecanica; o baterie e un rezervor de sarcina electrica, nitroglicerina e un rezervor de energie chimica, elementele radioactive sint un rezervor de energie atomica (sa ii spunem asa). Fizica (prin legile ei) ne permite transformarea intre diverse tipuri de energie: atomica-electrica, mecanica-electrica, chimica-mecanica.
                  Exact asa se intimpla si in cazul EM drive: energia atomica este transformata in energie electrica, radiata ca energie electromagnetica intr-o conserva care o transforma in energie mecanica. Consumi energie pentru a genera forta de impingere. Nu e nimic gratuit aici, consumul de energie fiind foarte mare.

                  pilot wave este o metafora pentru a ne ajuta pe noi sa intelegem dualismul unda corpuscul, pentru ca avem o unda care dirijeaza miscarea unuei particule acolo, nu? dar e o metafora gresita, in lumea reala fotonul nu mai are cocotata o particula pe el pe care o dirijeaza.
                  Stiam ca este o incercare de a interpreta mecanica cuantica deterministic, fara complicatii de genul dualitate unda-particula. Posibil sa ma insel; mai studiez.

                  inainte de a trece la partea cu adeverat interesanta iti reamintesc ca pana una alta, oamenii au produs in laborator fotoni din energia quantum vacuum-ului, si daca nu ma crezi pe cuvant foarte bine, inteleg asta, dar ca nu te documentezi tu sa vezi cum stau lucrurile asta nu am cum sa o inteleg. partea cea mai interesanta este urmatoarea: in textul asta http://www.libertariannews.org/wp-content/uploads/2014/07/AnomalousThrustProductionFromanRFTestDevice-BradyEtAl.pdf la sfarsitul abstractului se zice ” potentially demonstrating an interaction with the quantum vacuum virtual plasma”.
                  Pai am stabilit la inceput ca dark energy e diferit de vacuum energy/zero point energy. Cu ceea ce spui mai sus sint de acord, am citit articolul. Insa explica si acolo explicatii, care tin de transferul de energie. La publicarea acestui articol s-a crezut ca ar putea avea legatura cu expansiunea, dar intre timp (din 2011) s-au mai descoperit lucruri (teoretic cel putin).

                  probabil ca atunci cand am citit propozitia asta am decis in capul meu ca probabil ca ideea asta este chiar legit. iti lasa placerea de a descoperi singur bucatelele de interes, dar in caz ca nu ai timp, la pag. 21 este una consistenta.
                  Da, ideea plutea de ceva vreme (alaturi de patent); se numeste impossible drive pentru ca nu respecta intocmai principiile mecanicii. Legile conservarii energiei cer ca el sa fie imobil. Din nou, astept sa il vad in spatiu pentru ca inca nu exista consens referitor la posibilitatea de a functiona si la cauza pentru care functioneaza. Nu ma intelege gresit: imi doresc sa functioneze, insa sint sceptic.

                  • Sa clarific ceva:

                    inainte de a trece la partea cu adeverat interesanta iti reamintesc ca pana una alta, oamenii au produs in laborator fotoni din energia quantum vacuum-ului, si daca nu ma crezi pe cuvant foarte bine, inteleg asta, dar ca nu te documentezi tu sa vezi cum stau lucrurile asta nu am cum sa o inteleg.
                    Pai am stabilit la inceput ca [in discutia aceasta] dark energy e diferit de vacuum energy/zero point energy. La publicarea acestui articol [cel cu fotoni din vacuum energy] s-a crezut ca ar putea avea legatura cu expansiunea, dar intre timp (din 2011) s-au mai descoperit lucruri (teoretic cel putin) [vezi articolul la care ma refeream eu].

                    partea cea mai interesanta este urmatoarea: in textul asta http://www.libertariannews.org/wp-content/uploads/2014/07/AnomalousThrustProductionFromanRFTestDevice-BradyEtAl.pdf la sfarsitul abstractului se zice ” potentially demonstrating an interaction with the quantum vacuum virtual plasma”.
                    Cu ceea ce spui mai sus sint de acord, am citit articolul. Insa explica exista si acolo explicatii care tin de transferul de energie. Exista mai multe posibile explicatii, toti cei care au facut experimentul cauta o explicatie. La un moment dat vom avea explicatia.

                    • @Iulian: se pare ca ai dreptate cu acest aspect, legatura intre dark energy si quantum vacuum fluctuations se pare ca este asa de clara doar in capul meu si al altor cativa, dar lucrurile nu sunt batute in cuie . https://phys.org/news/2011-11-scientists-vacuum.html uite articolul cu fotonii, however, zice chiar aici catre safrsit ca ” It is believed that vacuum fluctuations may have a connection with “dark energy” which drives the accelerated expansion of the universe.” pe de alta parte dark energy se defineste ca „an unknown form of energy which is hypothesized to permeate all of space, tending to accelerate the expansion of the universe” Nu inteleg de ce e asa de greu de facut legatura intre un fel de energie care se afla difuza in intreg spatiul si … alt tip de energie care constituie structura insasi a spatiului … in fine, cand se va face legatura intre cele doua bem o bere impreuna, fac eu cinste.
                      Indiferent cum ar sta lucrurile, si eu si tu suntem de acord ca spatiul in sine colcaie de energie, da? eu trag speranta ca daca nu ne dam in cap cu atomice si daca nu musca virusul zica din noi sa e prostim cu totii peste napte ca specie o sa gasim o modalitate sa punem aceasta energie la treaba, gospodareste. om vedea.

      • Iulian, care fizica? Cea cuantica care duce totul la un nivel superior?
        Pentru a avea raspunsul este suficient sa ridici ochii spre cer.
        Este acolo de milioane de ani si inca o sa mai fie milioane de ani de acum inainte.
        Sau ca sa o luam mai simplu, ai trait pe vremea cand telefonia fixa era rege ( sa luam de ex. anii 30-50).
        Ca sa poti utiliza un telefon ai nevoie neaparat de un fir.
        Dar apare un tip care are telefon celular, IPhone 8 ( ca sa fiu rau) si i-ti explica ce poate sa faca el cu aplicatiile de pe telefon.Si cel mai important nu are nevoie de fir.
        Acum o intrebare mai simpla.
        Desi folosim curentul electric de mai bine de 100ani, ce este el?
        Descrierea aplicatiilor este peste tot, dar esenta?
        Teoria cu atomii, electronii si nivelele lor de energie, nucleu, deja este invalidata de fizica moderna, care demonstreaza ca exista elemente si mai mici.

        • Teoria cu atomii, electronii si nivelele lor de energie, nucleu, deja este invalidata de fizica moderna, care demonstreaza ca exista elemente si mai mici.
          Asta este ca si cum ai spune ca descoperirea si demonstarea modului in care functioneaza atomul invalideaza teoria constructiei podurilor suspendate. Sau ca descoperirea muonului invalideaza fisiunea nucleara. Vorbim de lucruri diferite; descoperirea unor particule mai mici decit cele care compun nucleul atomului nu schimba comportamentul lui. Poate doar il explica mai bine.

          Sau ca sa o luam mai simplu, ai trait pe vremea cand telefonia fixa era rege ( sa luam de ex. anii 30-50).
          Ca sa poti utiliza un telefon ai nevoie neaparat de un fir.
          Dar apare un tip care are telefon celular, IPhone 8 ( ca sa fiu rau) si i-ti explica ce poate sa faca el cu aplicatiile de pe telefon.Si cel mai important nu are nevoie de fir.

          Ma tem ca nu inteleg directia in care mergi.

          Desi folosim curentul electric de mai bine de 100ani, ce este el?
          Miscarea ordonata a purtatorilor de sarcina sub actiunea unui cimp electric.

          Si inca ceva: electronul (inca) este particula elementara.

          • Si inca ceva: electronul (inca) este particula elementara.
            Completare: aceasta in contextul discutiei despre curentul electric, electronii liberi neputind fi (inca) descompusi in subparticule. Electronii care orbiteaza in jurul nucleului, da, se pot descompune in alte 3 subparticule (holon, spinon, orbiton).
            Daca te referi la fenomenele cuantice care au loc la trecerea electronilor, ele se intimpla daca dimensiunea firului este suficient de mica astfel incit ea sa influenteze comportamentul purtatorilor de sarcina (quantum wire). Deci, din nou, nu a fost dovedita legatura intre transformarile pe care le au electronii in acest caz si alimentarea cu energie electrica a frigiderului (sau, mai corect, nu am aflat eu). Insa cind dimensiunea tranzistorilor scade suficient de mult (adica in domeniul semiconductorilor), trebuie luat in calcul si aspectul cuantic.

            • Fizica pe care am invatat-o la scoala nu mai este fizica din zilele astea, au aparut elemente noi care ofera o alta privire de ansamblu la nivelul atomului.
              ” Si inca ceva: electronul (inca) este particula elementara.” Cuvantul de baza este INCA.Ceea ce demonstreaza ca legile in fizica se aplica pana la un anumit moment, dupa care se trece la un nivel superior.
              Cunoasterea umana este in continua dezvoltare si ceea ce ieri era litera de lege, descoperirile din ziua de azi le pot modifica radical.

              „Ma tem ca nu inteleg directia in care mergi.”
              La exemplul dat telefonul mobil este perpetuum mobile sau free energy in comparatie cu un telefon fix.
              Un telefon fix are nevoie de alimentare care vine prin fir, iar telefonul mobil nu.Ignorand bateria din celular, acesta ca sistem se poate asemana cu un dispozitiv de free energy, deoarece foloseste ceva invizibil.
              Pune-te in cazul unei persoane care stie cum functioneaza un telefon fix si traieste in anii 30 ( si are cunostiintele perioadei respective), functionarea unui mobil nu este ceva din sfera unui free energy?

              „Desi folosim curentul electric de mai bine de 100ani, ce este el?
              Miscarea ordonata a purtatorilor de sarcina sub actiunea unui cimp electric.”
              Este definitia data de manual. Dar a fost demonstrata practic?Efectele sunt demonstrate, ne folosim zilnic de ele.
              Pana acum teoria spune ca electronii sunt pe mai multe orbite de nivele energetice diferite si ca sunt cele mai mici particule din atomi.
              Dar cu noile descoperiri se pare ca nu este chiar asa si modelul se schimba.

              Ceea ce vreau sa subliniez este ca fizica clasica a ajuns la un punct de unde nu mai poate merge mai departe si au aparut alte elemente care au necesitat trecerea la fizica cuantica.
              Lucruri care nu se pot realiza si demonstra prin fizica clasica (free energy , perpetuum mobile etc) si pare imposibil functionarea lor, gasesc explicatiile in lumina noilor descoperiri.
              La un moment dat o sa fie disponibile cunostiintele necesare si o sa fie simplu de demonstrat functionarea unui dispozitiv free energy cum acum este demonstrata actiunea si reactiunea sau fortele la un plan inclinat.
              Sau mai simplu spus, fizica clasica este ca o cutie.Te invata sa gandesti limitat la acel spatiu si ofera doar cateva solutii.
              Nu degeaba, daca cauti o solutie, se spune sa gandesti „afara din cutie”.

              PS. Este demonstrat fizic ca trecerea curentului electric nu se realizeaza PRIN conductor ci pe SUPRAFATA lui si adancimea de patrundere scade cu cat frecventa creste.De aceea cablurile de transport ale liniilor de inalta tensiune sunt realizate cu inima de otel si exterior de aluminiu.
              Inca o problema nerezolvata la nivel teoretic, INCA.

              • Stii, eu in genere suport bine insultele….suport mai prost cand sunt ignorat….dar nu pot suporta cu nici un chip ignoranta. Iar ce spui tu, cu parere de rau, pe mine ca electronist de aviatie, ma insulta.

                „Cunoasterea umana este in continua dezvoltare si ceea ce ieri era litera de lege, descoperirile din ziua de azi le pot modifica radical.”
                Nope, nu functioneaza asa decat in domenii empirice, cum e astronomia sau medicina. In fizica, ce era lege ieri e lege si astazi, doar ca am mai adaugat articole la ea. Principiile lui Newton sunt la fel de aplicabile si astazi, doar ca noi azi stim ca are niste limite, dupa care se aplica alte reguli. El nu „se insela”, pe portiunea lui e solid ca stanca si azi.

                „Lucruri care nu se pot realiza si demonstra prin fizica clasica (free energy , perpetuum mobile etc) si pare imposibil functionarea lor, gasesc explicatiile in lumina noilor descoperiri.”
                Ce considera fizicienii imposibil in fizica clasica e imposibil, iar fizica cuantica respecta aceleasi reguli, doar ca intr-o maniera foarte stranie. Tiranul fizicii e termodinamica, si e la fel de tiran si pt Einstein si pentru Hawking.

                „Este definitia data de manual. Dar a fost demonstrata practic?Efectele sunt demonstrate, ne folosim zilnic de ele.”
                Aici ma insulti. Vrei sa zici ca tot ce am facut din 1900 toamna pana in ziua de astazi, cu circuitele noastre integrate, semiconductorii dopati, supraconductorii si retelele moderne de o complexitate si o precizie pe care omul de rand nu o poate intelege….e o intamplare fericita? Man, daca oricare dintre ecuatiile lui Maxwell e putin gresita, sau legile lui Kirchoff ar suferi cea mai mica abatere…..chestia de pe care scrii tu nu ar functiona. Si nici becul tau, prizele sau aparatul de cafea.
                Da ele au fost demonstrate. Tesla si-a petrecut majoritatea vietii demonstrandu-le si creend sau imbunatatind ecuatiile ce le definesc principiile de operare. Companiile electrice, apoi electronice, si astazi microelectronice le folosesc zilnic, in miii de experimente si prototipuri. O fac de decenii. Nici cea mai mica urma de indoiala ca functioneaza.
                E o diferenta intre a gandi in afara cutiei si a da foc cutiei si a juca pe cenusa ei.
                Si omul de rand nu ar fi crezut in anii 30 ca e vreo magie telefonul tau. Daca ii zici ca e un aparat electric cu baterie, intelege asta.Bateria stocheaza curent. Ar fi uimit de ecranul tau, de ce iti permite sa faci, dar ideea ca ar fi uimit de faptul ca nu se pune in priza e ignoranta. Oamenii vedeau masini pe strada si aveau prize in casa (in fine, care stateau la oras; aia de la tara ar fi zis „wow” si apoi si-ar fi continuat restul zilei, ce aveau treaba prin gradina).EXISTAU BATERII!!BICICLETELE AVEAU DINAM PT FAR!! Cred ca ar fi fost mai uimiti daca le ziceai ca pui carbune in el ca sa mearga…..

                „Inca o problema nerezolvata la nivel teoretic, INCA.”
                Iar ma insulti…. stim de ce face curentul asta. Cand curentul strabate un conductor normal, genereaza un contra-camp electric (adica un camp electric de sens opus), care se opune miscarii purtatorilor de sarcina. Acel contra-camp e mai puternic in centru decat la margine (e mai puternic in centru din cauza formei lui, vezi regula mainii drepte), si impinge purtatorii catre suprafata. E foarte cunoscut, de vreo 70 de ani. Nu e nimic ciudat la el, nimic de descoperit in cazul lui.

                Ai fi putut sa te legi de tunelare cuantica, sau supraconductori…dar ai ales sa te legi de chestii de toata ziua, care au fost masurate de milioane de ori. Culmea e ca stim si tunelarea cuantica si supraconductorii destul de bine, doar ca experimentele acolo tind sa fie costisitoare si deci mai putine. Dar ele nu incalca legile cunoscute pana acum. Cand descoperi ceva nou, treb sa se pupe cu ce ai vechi.

  13. ” Cand si mai ales cum vom intra intr-o noua era energetica si tehnologica, cand vom descoperi o sursa de energie cu totul diferita fata de ce avem acum?”
    Cand proiectul Venus o sa fie realizat.
    Alte modalitati de producere a energiei sunt disponibile si acum, dar sunt puse la sertar, ca sa dau un exemplu clasic, masina electrica a lui Nicolae Tesla.
    Interesant este si documentarul despre aspiratorul Dyson si piedicile si greutatile de care a avut parte pana a reusit sa produca un model functional si sa aiba succes.Compara asta cu greutatile si piedicile pe care le intalnesti la producerea si vanzarea unui generator de „free energy” care sa faca concurenta la sursele clasice.
    Despre energie sunt multe de spus, DAR …
    Daca se scoate pe piata (sau se ofera gratuit planurile unui generator) care sa foloseasca ( de ex. fisiunea la rece) care sunt implicatiile la nivel mondial?Marea Criza din 1929-1933 o sa fie doar o gluma nevinovata fata de noua provocare.
    Care o sa implice schimbarea din temelii a societatii omenesti.
    La stadiul actual omenirea este pregatita sa calatoreasca spre stele.
    Daca se incepe acum o reorganizare, in 20-30 ani pregatirile sunt gata pentru calatorii de rutina spre Luna si se pot lansa primele nave cu echipaj pentru construirea unor colonii pe Marte.
    In urmatorii 50 ani o sa fie si mult de munca pentru reconstructia centrelor urbane si a activitatii industriale pe tot Pamantul pe noile concepte care sa includa automatizarea productiei si productia ecologica.Iar oceanele sunt iarasi o mare provocare, unde se pot realiza multe.
    Dupa cum aminteam, proiectul Venus.
    Folosirea ca energie a petrolului, carbunelui si gazului natural in continuare este doar o fundatura.Mai sunt cateva cotituri ale drumului pana sa se ajunga acolo.Intrebarea pentru folosirea lor in continuare ramane, QUI PRODEST?
    Omenirea a inceput sa parcurga drumul catre stele, insa sunt in continuare unii care vor „taxa de drum”.

    PS. Patentarea unei inventii nu este decat calea de a anunta ca este disponibil un nou produs.
    Boicotarea unor produse nu este o practica noua, DDR prin firma NARVA a inventat un bec incandescent care avea durata de viata de 10000 ore, iar produsele uzuale toate erau la 1000 ore.Cand a fost prezentat la un targ de profil, au fost trimisi urgent la plimbare, afectau rau de tot business-ul.
    Unde se ajunge daca produsele dureaza prea mult si nu sunt proiectate cu uzura morala inclusa?

    • Multumim pt contributie, dar eu am incercat sa injgheb o discutie serioasa, pe baza de realitate si logica, iar tu vi cu Youtube, teoria cosnpiratiei etc etc…

      Sunt siteuri specializate pt asa ceva, noi nu suntem.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *