Si, evident, tuturor celor care detin aeronave F 35A si mai ales B in flota lor.
Astfel, GAO – Government Accountability Office, intr-un recent audit asupra flotei americane de F 35, constata ca lucrurile nu sunt deloc acolo unde ar trebui sa fie si problemele mai vechi ale familiei F 35 nu se dau duse ba dimpotriva.
Astfel, costurile cu sustinerea flotei – estimate in 2018 la 1,1 trilioane de dolari – au crescut cu 44% la 1,58 triloane de dolari in perioada 2018-2023. GAO se refera aici la costurile totale cu flota de F 35 pe intreaga durata de viata operationala a aparatelor.
Insa suma de 1,58 de miliarde de dolari nu ia in considerare cele 2 trilioane de dolari pe care Pentagonul le va cheltui pentru achizitia programata a inca 1800 de aparate.
De asemenea, auditul deplange inca o data rata foarte mica de disponibilitate a flotei de F 35, o rata care reuseste sa depaseasca doar F 22 Raptor. Intr-un anume an, F 35B a “reusit” performanta ca procentul de “gata de lupta” sa fie de doar 14,9%, practic dintr-o suta de avioane F 35B apartinand USMC, aproape 15 aeronave erau operationale.
Problema se pare ca este una profunda si aparate mai vechi, fabricate in urma cu 30 de ani (F 15 si F 16) necesita mai putina intretinere decat avioane F 35 nou-noute, ceea ce este in mod evident un motiv de maxima frustrare printre responsabilii americani, iar costurile se duc in sus.
Nici F 35C nu este deloc scutit de probleme tehnice, in luna februarie, un aparat F 35C apartinand USMC si-a retractat trenul de aterizare la scurt timp dupa intoarcerea din misiune. Pilotul abia coborase din cockpit. Alte necazuri au aparut, astfel incat comandatul unei escadrile a USMC a iesit la rampa explicand ca aparatele proaspat primite de escadrila sa au probleme cu calitatea: lubrifiant si aschii de metal gasite in rezervoarele de combustibil (acestea au trebuit golite si curatate), s-a gasit chiar o unealta din plastic in structura aripii, probleme de calitate ale unor componente electrice, defectiuni ale ecranului panoramic din cockpit, toate acestea afectand numarul de aparate gata de lupta si crescand numarul de ore necesare intretinerii/reparatiei acestora.
Lockheed Martin nu neaga deloc auditul GAO, ba dimpotriva anunta ca in 2024 s-ar putea ca numarul de F 35 livrate sa fie cu 27-50% mai mic decat era prognozat, iar in privinta implementarii pachetului Technology Refresh 3 (TR-3) acest nu se va intampla prea curand, se afla deja in intarziere cu un an, si este posibil ca abia la inceputul lui 2025 lucrurile sa demaraze.
Si sa nu uitam ca, cu toata tehnologia sa revolutionara, fostul secretar al apararii american – Christopher C. Miller, a caracterizat programul F 35 ca fiind un “monstru” fabricat de Guvernul American si l-a descris ca fiind : “a piece of….”
Spre norocul nostru, al romanilor si al majoritati europenilor, varianta clasica F 35A este cea mai putin afectata de problemele programului JSF, pare a fi cea mai matura si mai apta de lupta. F 35B este, in acelasi timp, copilul-problema, dezvoltand cele mai mari necazuri in cadrul programului si vai de cei care opereaza “B”, macar pentru ca in cazul lor variante nu exista si cine are portavioane STOBAR/STOVL trebui sa cumpere F 35B intru inlocuirea flotei de AV-8B Harrier II.
Dar ramane de bagat la cap ca indiferent de varianta avuta in vedere (F 35A) in cazul Romaniei, disponibilitatea aeronavelor s-ar putea sa fie mai mica decat disponibilitatea flotei de F 16MLU norvegiene, desi aceste aparate sunt batraioare. Ar mai fi de pus in discutie si costul cu intretinerea F 35A, atunci cand le vom avea, iar mentinerea pentru inca o buna perioada a macar unei escadrile largite (24 de aparate) de F 16A/B ar trebui luata in considerare.
Revenind la F 35 A si B, cu toate problemele care tot apar, cele doua variante au o propria lor piata, fara concurenta, si realitatea ne arata ca nu exista variante la achizitia celor doua aeronave. F 35B este singurul aparat de tip STOVL, cine are astfel de portavioane l-a cumparat deja sau il va achizitiona in viitor, iar F 35A este singura optiune viabila pentru cine isi doreste sa detina un aparat de generatia a V-a.
Comenzile curg, se sta la coada si daca in cazul F 35A era de asteptat, F 35B face senzatie, comenzile pentru acesta varianta depasind asteptarile initiale si nu dau semne ca s-ar plafona, atat timp cat tari precum Japonia si Coreea s-au hotarat sa-si doteze marinele militare cu portavioane.
Ideea americanilor de 3 intr-un 1 n-a fost probabil cea mai fericita si incercarea de a face economie prin dezvoltarea unei platforme comune pentru trei aparate diferite nu s-a dovedit chiar cea mai eficienta financiar, desi daca privim drept discutam despre doua variante: F 35A + varianta sa navalizata F 35C, in timp ce F 35B este cu adevarat o alta gasca-n alta traista.
GeorgeGMT
Cu 29% utilizare, F35 pentru Romania prezinta un dezastru financiar cu minime atributii de lupta.
Fabricație americana de kkt!!
Pentru Romania era cred cel mai bine sa fii cumparat Saab de la Suedia.Un aparat construit special impotriva avioanelor rusesti cu costuri mici de inyretinere si noi in leasing ce vrei mai mult
„Insa suma de 1,58 de miliarde de dolari nu ia in considerare cele 2 trilioane de dolari”
Corectie, 1,58 trilioane…
Hai totusi sa fim corecti cu amărâtul ăsta mic . Prima suma, de 1,1 trilioane(mămică ce de bănet) era ptr o utilizare până in 2077. Intre timp au hotărât ca il tin pana face varsta de pensionare standard in 2088. Adică, daca strabunicul B52 poate 75 de ani, ăsta micu’de ce sa nu poată?? Mă intreb a mia oara, ce dracu fac astia cu approape UN TRILION $/an?? Că au numai vechituri in dotare 🤔🤔🤕🤕😭
Strumpfule ai legatura.
da,asta era si gandul meu…mirceaS cred ca are alarme setate pt.F35.
ne radem,ne glumim,ne mai si haterim dar ramanem prieteni :))
Ce sà mai comentez ! Acum câtiva ani eram printre putinii care nu fàceam osanale zeului F-35 pe acest site.
E o acumulare de càràmizi tehnologice, dar gestiunea programului este catastroficà.
Si la multe nivele, nu numai la LM.
Când încà F-35C nu poate sà opereze la bordul lui Gerald Ford, cel mai recent portavion american fiindcà nu are (încà) de toate ca sà-l opereze desi constructia sa începuse acum vreo 20 de ani când F-35C era deja definit ca avion al US Navy.
Ce sà mai spun când termenul deplinei capacitàti operationale este amânat an de an si culmea, când 1000 de exemplare sunt construite – https://web.archive.org/web/20240118233745/https://www.flightglobal.com/fixed-wing/lockheed-completes-assembly-of-1000th-f-35/156540.article –
, încà nu este aprobatà constructia de serie…
E banul contribuiabilului american, nu al meu. Sà fie sànàtosi !
„Când încà F-35C nu poate sà opereze la bordul lui Gerald Ford, cel mai recent portavion american fiindcà nu are (încà) de toate ca sà-l opereze desi constructia sa începuse acum vreo 20 de ani când F-35C era deja definit ca avion al US Navy.”
Vezi ca naratiunea asta nu se pupa cu adevarul. Primul zbor F-35C: iunie 2010. Constructia USS Ford a inceput in noiembrie 2009.
Specificatiile lui F-35 erau cunoscute cel putin din anul 2000. Cât despre USS Gerald Ford, dupà wikipedia, prima tablà au tàiat-o în 2005, sper cà aveau niste planuri si nu tàiau asa de dragul tàiatului.
Oricum, în anul de gratie 2024, floarea marinei US exploateazà tot F-18, chiar dacà ne luàm dupà datele tale.
Bun. Altul care nu are nici cea mai vaga idee despre conceptia productiei. Avem niste desene elaborate pe Catia si gata tati ne apucam sa fabricam. Vezi ca mai este unul pe aici care vrea ca fabrice tancuri in niste hale pentru intretinerea escavatoarelor.
Portavioane nu am construit.
Dar în sisteme aerodinamice pentru vehicule terestre si proiecte chiar calificate „gigantice” de transport pneumatic de produse sub formà pulverilentà si/sau granuloasà mi-am bàgat coada, mai ales la ultimile pentru Rhône-Poulenc unde am fost sef de proiect.
Planurile erau bine puse la punct, în detaliu, chiar dacà se mai modifica pe ici, pe colo.
Si s-a impins perversiunea pânà a se construi statii-pilot care reproduceau procesul la scarà micà înainte de a se construi complexul.
F-35 nu are niciun prototip. Sau, cum o dai, o mie de prototipe fiindcà incà nu este oficial lansatà productia de serie.
Boala lui F-35 este goana dupà tehnicitate, compartimentarea cercetàrii/dezvoltàrii, lipsa testàrii a unui adevàrat prototip si ambitia sà facà trei avioane din unul.
De asemenea, dar asta se stie mai putin, interdictia adusà lui LM sà foloseascà reteta validatà pentru F-22, din motive de secretomanie.
Si, scuzati pentru putin, am participat la Framatome, la proiectele inimii reactorului la centralele nucleare Fessenheim si Bugey 5 si am avut toate planurile pe mânà. De asta m-au si dat afarà dupà sase luni, au realizat cà un tip venit dintr-o tarà comunistà, chiar cu calitatea lui de refugiat politic, nu trebuia sà aibà acces.
Chiar cà habar nu am de proiectele industriale !
Scrii sa te afli in treaba. Hai sa-ti dau un pont. Chestiile astea tin de testarea operationala a cinematicii dintre apararul de zbor si portavionul respectiv in primul rand. Dupa asta vin tot felul de chestii care tin de configurarea spatiilor AIMD (astea iti dau tot felul de batai de cap care afecteaza masa si balanta navei), de planificare (care incidental au devenit spatii SCIF). De asta se si numesc teste operationale. De ce crezi ca primele teste operationale au avut loc la bordul USS Abraham Lincoln? Perioada aia de RCO prin care a trecut nava au facut-o astia asa de capul lor cumva nu?
Hai sa te vad pe tine cum faci asta la o nava in constructie. Hai ca vorbesc cu cineva de la HPCMO sa-ti dea niste timp de calcul pe Gaffney sa le arati cum „dezgheti” si „ingheti” conceptia navei prin cateva miscari „din pix.”
Domnule ofițer.
Am profund respect față de expertiza dumitale și pentru felul cum îi pui la punct pe mulți de aici, inclusiv pe subsemnatul, prin pertinența unor informații și legaturile pe care le faci.
Eu am început să spun că nu numai LM este responsabil de aberațiile programului, dând exemplu absența de operaționalitate pe noua clasă de portavioane americane.
Tu îmi răspunzi că nu știu cum este procesul industrial.
Ori ce legatura are „concepția producției” cu faptul cà USS Gerald Ford este armat din 2017 si F-35C zboară din 2010.
Adică după 6 ani, când cele două elemente puteau sà fie reunite, în teste cel puțin, nu suntem încă la căsătorie.
Știu că, nu poate fi ÎNCĂ un F-35C OPERAȚIONAL pe aceste portavioane pentru că :
– echipajul nu este instruit pentru F-35C. Ei bine, este logic ca personalul să fie instruit pentru a opera o aeronavă și, de asemenea, este logic ca instruirea să fie prioritizată având în vedere numărul de portavioane.
– TOATE (și acest lucru este important) F-35C nu pot fi gestionate fără modificarea atelierelor. Ei bine… este logic că noile arme necesită adaptarea atelierului pentru implementarea lor… este de asemenea logic că atelierul nu a fost proiectat de la început pentru TOATE configurațiile posibile ale F-35C, având în vedere că la vremea respectivă era încă powerpoint
– unele părți ale punții de zbor trebuie să fie consolidate pentru căldura emisà de motoarele F-35. Da, SUA au descoperit acest lucru (mai întâi pe F-35B) DUPĂ ce portavioanele au fost puse în funcțiune. De fapt, am putea la fel de bine să așteptăm sosirea F-35C înainte de a face aceste modificări inutile, dacă nu există F-35-uri de care să ne ocupăm.
Deci nu este o problemă de „concepție a producției” ci de decizii care nu au fost luate în tip util.
„Ori ce legatura are „concepția producției” cu faptul cà USS Gerald Ford este armat din 2017 si F-35C zboară din 2010.”
F-35C IOC 2018. Conceptia CVN-21 a fost „inghetata” in 2008.
Suhoi 57, state of the art. Doar că cu nici 15 bucăți încă e la stadiul de prototip și are motoare pe afară și nu e combat proven, și nu l-au văzut prea mulți zburând că e invizibil.
Nu stiu cât de bun o fi, dar e frumos neica. De departe cel mai reusit(din punct de vedere estetic) păsăroi militar. Urmeaza pe podium J-20ul ceainez si muricanul F-22. Daca il alegeau pe F-23 black widow se batea de la egal la egal cu rusul. Parerea mea!
Ai mai luat 10 ruble
Cred că problema cu proiecte precum F35 este faptul că mentalitatea este: „cum să facem mai mulți bani” în loc de „cum să facem un avion cât mai performant și sustenabil de utilizat”.
Cam așa a fost gândirea prin Vest în ultimii 20 de ani în ceea ce privește domeniul militar.
De-aia rușii și-au scos de la naftalină mii de vechituri și le-au trimis pe front iar europenii, de exemplu, au făcut chetă la leoparzi ca să trimită fiecare 5-10 bucăți pentru că o să dureze ni de zile să le înlocuiască.
Sustenabilitatea unui război trebuie să fie una din cele mai importante subiecte de interes mai ales pentru unii ca noi, România. Spaniolii, italienii, americanii nu prea vor fi în situația de a trebui să-și apere în tranșee propriul teritoriu așa că își cam permit să trateze cu superficialitate echipamentele militare pe care le contractează.
Eu cred că Europa trebuie să învețe din asta și să producă în comun un avion simplu,ușor și rapid de fabricat și mai ales fiabil.Electronica și goana după informatizare o să-i termine.Vedem azi că SUA caută să pună IA în ele.Daca i mașină nu e fiabila nici fara aia ,cum sa fie cu inca ceva sensibil adăugat în plus ?Rusia și China produc mult,ieftin și simplu și vor avea câștig de cauza într-un eventual conflict chiar daca sunt puțin inferioare ca aparate.Romania a greșit că nu a comandat Rafale,când nu aveau căutare și putea produce rapid(am fi fost printre primii clienți cu o comanda consistenta).Aveam acum avioane noi deja,multe (de aceeași bani) și mai performante decât F16 SH.Si pana când vor veni sensibilele F35 (pt care nu vom avea bani ,specialiști și piste/facilități pt exploatarea zilnica corespunzătoare) vor ajunge fier vechi și aceste F16.Da când nu ai specialiști și strategi,cine sa decidă ?Generali făcuți la apelul bocancului în școlile noastre de blabla,care doar din gura sunt „fenomenale”?Fac grève că au pensii mici,pensionați la 45 de ani,după nici 20 de activiate(și aia in care s-au ținut de băute și curvăsărie și cam atât)…Marea armata română !
Sunt trei proiecte europene in dezvoltare – FCAS-ul, Tempest-ul si mai nou urmatoarea generatie de Gripen (orizont 2040). Toate trei includ partea de loyal wingman.
Automatizarea productiei, planificarea integrata a designului si a optiunilor de aprovizionare, dronele loyal-wingman au devenit posibile doar prin informatizare. E imposibil sa nu iasa din fiecare dintre proiectele astea alternative interesante la F35.
Si o sa fie mare miracol daca macar unu din ele prin 2035 va ajunge sa fie o alternativa ok pentru F35
https://www.saab.com/newsroom/stories/2021/december/t-7a-red-hawk-didnt-just-combine-two-cultures-it-created-an-entirely-new-one
Sistemul dezvoltarii Red-Hawk-ului de Saab si Boeing e din punctul meu de vedere un vis pt cercetare-dezvoltare. In mod sigur toate proiectele au preluat ce trebuie din experienta T-X-ului.
Abordarile „holistice”, pe cat de greu de transformat din sablon in proiecte care depasesc cu succes milioane de compromisuri, merita dezvoltate ca modelul ramane pentru proiectele ulterioare.
La prima parte:
da, cel mai probabil s-au gandit ca AI va „compensa” err…
dar,
daca n-ai temelie… ‘geaba pui mama fibrei de carbon pe ‘coperis
cat despre celelalte „parti”
– n-as merge „ever” pe mana le coq vichy
– compari pretul „coaja” al unui avion „nou”
cu „pretul” unei achizitii ceva mai complexe… „argument” de tip haur
da, „educatia” in ro este la genunchiul broastei
impanata de povesti nemuritoare, ultranationaliste…
mai nou cadelnitate direct de la „catedre”
…
ca o paranteza pt cei verzi-ca-brazii
atat Vuia, Vlaicu… etc s-au format in alte scoli
„Rusia și China produc mult,ieftin și simplu și vor avea câștig de cauza într-un eventual conflict chiar daca sunt puțin inferioare ca aparate”
Su35 si SU57 doar putin inferioare si produc multe rau… cam 24 respectiv 2 pe an :)))
Era vorba e F35 si problemele lui, alta liga alta poveste. Sa nu comparam ciorile cu vulturii.
in noua epoca post cold-war de pace vesnica-cheltuieli militare reduse-reduceri de capabilitati ideea de a avea un 3in1 parea alegerea perfecta….pe hartie.
multifunctionalitatea iti asigura un compromis rezonabil per total dar cu siguranta unele functionalitati vor fi mai moderate in favoarea celorlalte in acest tot.
de asta un briceag,scula,spray-multunctionale sunt utile si bune sa le ai la indemana pentru un anumit nivel al nevoilor dar nu pleci la razboi sau iti mentii atelierul de reparatii-mentenanta doar cu ele….ai nevoie si de produse specializate ,chiar multe as zice.
la fel cum imprimanta multifunctionala pe etaj iti elibereaza birourile de cele individuale ,scapi de atelierul individual de reparatii si achizitii piese-consumabile,ai cheltuielile reduse si sub control dar e suficient de complicata ca sa depinzi de furnizor si de un abonament lunar pe care il platesti…exemple din civilie dar mecanismele sunt aceleasi.
au vrut medicamentul universal,nu exista.
de la omul potrivit la locul potrivit si specializare pe un anumit domeniu s-a trecut de ani buni la un mix de atributii si specalizari diluate care a slabit calitatea produselor si serviciilor.
despre costul programului nici nu ma mai obosesc,sunt sume obscene pentru un muritor de rand est-european.
Ouch!!! 🤕🤕🤕😭😭. Mamă ce doare! 14,9% disponibilitate la B? Saraca Lizuca britilor, din 24 inseamna ca are gata de cafteala vreo 3 maxim 4!!Oh,mama!! Concluzia este ca avionul este nemaipomenit de extraordinar de sublim dar, lipseste cu desavarsire. Sau, aproape cu desavarsire. Un sfar ptr @George. Un titlu mai bun ptr articol ar fi :F-35. A part-time fighter jet! 😁😁
PS. @adicontakt.ai de asteptat. In cel mai bun caz, vei citi asta peste vreo doua zile. Sau deloc. Nu prea sunt agreat pe aici. Dar nu i bai. Viata e frumoasa!
lasa nu te mai alinta,fi bărbată zoe….mai dai,mai primești ,asa e în viată.nimeni nu stie pe toate si nu trebuie luat la modul personal.
Grinch all time.
Mai degraba… Snegurochka.
Dupa cum am spus, sunteti răuți!! @george a ridicat mingea la fileu. Citând off course, niste clasici inca in viață. GAO ul murican. Injurati i pe ăia, ca au dat in gât, a mia oară, in ce mizerie de produs se duc banii fraierilor.
Christopher C. Miller, a caracterizat programul F 35 ca fiind un “monstru” fabricat de Guvernul American si l-a descris ca fiind : “a piece of….”
Everybody wants a piece of shit…
Disponibilitatea e de 30%. Pentru trei in aer, alte sapte in hangar.
https://www.youtube.com/watch?v=-o5-G3Wd3Gc
Decât 210 avioane că să ai câteva zeci gata de luptă, nu mai bine rafale sau eurofighter și stam la coadă pt. avionul european? Pentru că f-35 va fi se pare și f scump la întreținere. Am uitat, doar cele americane” e bune”.
Decât 210 avioane că să ai câteva zeci gata de luptă, nu mai bine rafale sau eurofighter și stam la coadă pt. avionul european? Pentru că f-35 va fi se pare și f scump la întreținere. Am uitat, doar cele americane” e bune”.
eu tot zic ca mai trebuie o escadrila de 24 aparate si 4-6 duble dupa 2030…preferabil Eurofighter sau Rafale. si asta din articol e doar unul dintre motive…
nu vreau sa aud fetisul ala ca doar alea monomotor sunt bune pentru noi, croatii si-au luat Rafale.
Nici mie nu îmi place cafeaua 3 în 1. În primul rand ca nu vreau zahar și lapte în ea. Dar câteodată în situații de criza cum ar fi un drum lung, ma scoate din dificultate…
AIM-9X Sidewinder Block II pentru FAR, anuntate azi de MAPN si Ambasada SUA. Valoarea „estimata” a pachetului – 70 milioane, nu este clar cat dam in practica pe ele. In contul Patriotului de dat pentru ucrainieni poate :)? ca tot se discuta pe-aici varianta tunarii F16 la schimb.
„Programul de înzestrare include și pachetul de suport logistic, respectiv capete de ghidare de rezervă, rachete de instruire, instruire personal, asistență tehnică, documentație tehnică și servicii de transport, astfel încât să fie asigurată o capabilitate completă pentru Forțele Aeriene Române.”
Cum alde ivan n-a depasit IV (inca)
si data fiind situatia catastrofala a „ieconomiei” si implicit a finantelor din ro
(plus alte considerente)
poate c-ar fi momentul sa cerem („in clar”)
fo’ 60 de F15/18 si fo’ 40 de A10… ultimate upgrade & stuff & support
si vapoare-ntregi de munitie.
Ma gândesc pe unde sfarseau ăștia de la GAO dacă făceau un raport pe SU-57 sau J-20. Spărgeau la pietre, in vreo colonie, pana crăpau.
Pe de alta parte, israelienii nu prea au grețuri și mizează pe F35. Nu îmi spuneți ca pe ale lor le cheamă Adir. Nu are de-a face
Tocmai cà nu mizeazà „numai” pe F-35.
Bàtrânul F-15 e încà interesant pentru ei.
Au nevoie de ambele, fiecare cu rolul lor.
În plus nu se uită, nici măcar așa în scârbă, la vreo altă zburatoare. Așa de prosti să fie ei și să nu fi auzit de cele rusofile, francofile…
Israelul a primit pânà acum 125 de miliarde $ ajutor militar american.
Dar sà vezi, ai dracului americani, banii àstia trebuie sà fie cheltuiti numai pe material american.
Nu pe rusoaice, nici frantuzoiace.
nu inteleg de ce-ar trebui cheltuiti pe material rusesc sau frantuzesc, mai ales daca e ajutor american.poti explica concret de ce-ar trebui Israelul sa cumpere armament rusesc sau frantuzesc pe banii americanilor?
Pt că nu suntem copii. Știm că ajutoarele vin cu strings attached. Hai, las-o…
Păi nu ar trebui deloc, nu știu de ce ai vrea să explic contrariul.
Subliniez de ce este unul din motivele (și nu singurul) pentru care Israelul cumpără material american.
E pe de-a moaca !
Nu chiar de-a moaca. Ai putea sa-i consideri parteneri in dezvoltare. Americanii ofera prima versiune, Israel le dezvolta pe urmatoarele. „Aliatii” nu pupa ultima versiune.
Problema americanilor e alta. Acum Israel e „prea puternic” (conform americanilor) si incepe sa dezvolte independent si sa-si creeze o piata proprie.
Tu ai da cuiva bani că să cumpere de la alții în loc să meargă în economia ta locală?
Încă mă miră cum pot să se facă achiziții cu fonduri UE fără să fie cerință de producție în UE…
Asta demonstreaza doar ca banii statului sunt cu totul altceva decat ai privatilor, chiar daca din munca privatilor sunt luati. Misto tema de discutie in contextul alegerilor de luna viitoare 😉
Batranul F15 numai batran nu e.
US AirForce au cumparat si cumpara inca ultima versiune de F15.
Ori ultima versiune de F15 poti cu usurinta sa zici ca e un avion nou. Atat e de diferit fata de versiunile anterioare.
La F35 un audit a gasit ca astia nu aveau idee despre ce piese au prin depozit ptr intretinere. Astfel ca avioanele stateau la sol din lipsa de piese si ei stateau cu piesele in depozit. Ridicol.
Tocmai de aia a venit guvernu peste LM si ia pus sa rezolve odata ALIS -ul. Parca asa ii zice.
LM la rezolvat pana a trebuit sa il inlocuiasca cu totul.
F35 are inca bube. Fara doar si poate. Dar si felul in care guvernul si pentagonul au manageriat toata treaba lasa mult de dorit.
Oricum dupa ultimele vesti se pare ca lucrurile merg in directia buna. Mai ales ca guvernul ia obkigat oe astia de la LM sa cedeze documentatia necesara ptr instruirea tehnicienilor si cam toate datele despre F35 astfel incat guvernu sa instruiasca tehnicieni.
Aparent foarte multi contractori LM erau implicati pana acum.
Oooh.. nici macar LochMart nu – i stapinul lui F35. RTX / L3 Harris au si ei partea lor
in contrapartida la sacii de bant cheltuiti si costul final nu trebuie neglijata cercetarea-inovatia-dezvoltarea de noi concepte si tehnologii care au aparut odata cu acest avion si care la randul lor vor incepe sa faca bani in piata civila si militara….unul din motivele pentru care eu nu il consider un program esuat.
Eu aș fi comandat 34 de F16 noi , și o escadrila din 17 F35 cred că e mai ieftin decât 48 de F35 , ne gândim la faptul că avem experiență în a opera F16 , e puțin mai ieftin și ora de zbor . Mă îndoiesc că vom avea piloți pe F35 să zboare orele necesarile și e un avion fff scump în condițiile în care noi mereu avem probleme cu banii . Cred că americanii vor rezolva într-un final toate problemele F35 și vor scoate generația 6 mai avansat și mai puternic fără atâtea probleme.
Americanii au o aviație de invidiat, chiar de ar retrage toate avioanele de vânătoare, tot ar avea capacitatea de a produce într-un termen rezonabil alte avioane militare de vănătoare. Ne gândim la F15-EX , ne gândim la F16 Block , și chiar și F35 atâtea câte vor fi disponibile in acel moment. Au industrie aeronautică care chiar produce și care le dă clasă , Chinei ,Rusiei ,, și țărilor europene.
Mi se pare,sincer ,un articol troll al divesiunii ruse.Vad ca are ecou și la noi.Pe undeva e bine.Diversionistii s ar putea sa fie patrioti ,ca Marghiloman în primul război mondial.Sper
F35 este scump,foarte scump ,nu are nici viteza celui mai bun concurent rus ,însă va fi cel mai bun avion multiroll din istorie.
Sa intelegem ca aia de la GAO sunt trolli diversionisti rusi?? si senatorul de l a interpelat pe numitul Austin e troll rus? muica, e America plina de trolli rusi. naspa !!
Pt cei care vor sa citeasca tot: https://www.gao.gov/assets/d24106703.pdf
Maaaare atentie cind e vorba de bani: US$ din discutie e ,,constant year 2012 dollar”.
Inflatia ,,oficiala” 2012-2024 e de 36%. Altii zic ca numai Bidenflation sare de 40% pe trei ani si va mai creste Pe de alta parte scade numarul de ore de utilizare ,,in the 2020 Annual Cost Estimate, the Air Force estimated that it would fly each F-35A 230 hours per year at steady state. In the 2023 Annual Cost Estimate, the Air Force estimated that it would fly each F-35A 187 hours per year at steady state” 120 h/an de pilot?
Poate face articolul 1000 de comentarii:
https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2023/dod/2023f-35jsf.pdf?ver=CwYFf-qisrEiTGhwDpzQmg%3D%3D
Vai și eu când țin minte prin 2015-2016 cât hate îmi luam cand puneam programul ăsta sub semnul întrebării… Dar nu face nimic, e oricum prea mare ca sa pice așa că va continua orice ar fi. Pe cât de dubios e managementul în mâinile Pentagonului, mă întreb dacă realizați cât de dubios ar fi operaționalizarea sub sublimul MAPN. Ajungem la readiness de 20 la sută oare? :))
Între timp, calculez câte misiuni marțiene mergeau de banii ăștia. Momentan la un cost per misiune de 80 miliarde, ar veniii… 20 de misiuni.
De aia tot zic să finalizăm achiziția de f16 cu încă un lot consistent cu ceva mai multă resursă, le vom opera mai mult decât am prevăzut, și după ce luăm F35.
Yep. Dar asta dacă mai găsim F-16 în numar și cu resursă…
Ce e drept, nici nu avem nevoie de F-35 imediat. În clipa asta, F-15, Typhoon, Rafale și Gripen dă de pământ cu orice zburătoare rusească pe care ar avea șanse reale să o întâlnească. Probabil și F-16 și F/A-18 (in variantele lor mai puțin geriatrice) sunt într-o postură similară.
mai e pana in 2026 cand expira contractul Fms de 62 miliarde pt F16 noi,nu cred ca sa atins suma maxima
Nu este nimic dubios despre cum este admiinstrat programul. Toata lumea stie cum si pe ce s-au cheltuit banii.
Hiba programului este procesul ales puntru ca concepe, testa, produce si sustine sistemul care se numeste concurrency/ colaborare concomitenta, unde activitatile de conceptie, cercetare, inginerie, productie si sustinere se desfasoara concomitent.
Asta s-a incercat cu mult succes pe o scara mult mai mica cu sistemul AEGIS sub egida procesului de spiral development/dezvoltare in spirala – concepe si testezi un pic, produci un pic, etc. La F-35 mult mai greu de rezolvat pentru simplul fapt ca ai mult mai multe discipline care contribuie la dezvoltarea avionului;
Nu va mai cruciti atata la ratele astea de disponibilitate. Nu sunt cu mult diferite de ce au avut F-15/16 acum patru decenii. A si uitat lumea ca un program de succes precum F-16 acum 40 de ani are marcat de o pierderi a unui aparat cam o data la 2 saptamani?
Multi uita ca f16 era poreclit the dove si abia apoi a devenit viper. Nu mai zic de plangerile ca multirol e o prostie, monomotor e prea nesigur, e prea subred si plapand pentru razboi si alte critici care curgeau la adresa lui f16….acum e cel mai de succes avion.
Un alt aspect important este cat de prevalenta este mass media azi si cum orice problema e rostogolita de mass media ca sa devina o avalansa pentru ca asta vinde si asta atrage click-ul.
Chiar nu se poate fără f-35? Peste vreo zece ani, parcă văd că toată lumea renunță la ele ca în cazul elicopterelor europene. Scumpe, greu de întreținut, cu performante slăbuțe, un pic supersonice, astea au fost construite că să-și scoată americanii banii cheltuiți cu f22. Pai noi ce vină avem neicusorule?
Stați liniștiți, nu vă mai stresați voi de avioanele americane, ăia sunt cu 10 ,15 anu în fața Chinei și Ivanilor, poate chiar 20, cele mai avansate avioane are rusnaci lor le doboară Ucrainieni cu anteriene de acum 30, 40 ani, iar cele invizibile ale Ivanilor, sunt atât de invizibile de nici măcar ei nu le-au văzut
(FCAS) inseamna Future Combat Air System.. atentie e vorba de un sistem, nu de un avion.
Sistem inseamna o combinatie intre diferite modalitati, drone, avioane… asa imi imaginez eu viitorul luptei aeriene.
F 35 e un avion grozav, dar atit, e ca si cum l-ai angaja pe Messi la Steaua. Romania nu poate profita de un avion ca F 35. Ar fi ca si cum ti-ai lua un Ferrari sa ari ogorul…
„F 35 e un avion grozav, dar atit, e ca si cum l-ai angaja pe Messi la Steaua. Romania nu poate profita de un avion ca F 35. Ar fi ca si cum ti-ai lua un Ferrari sa ari ogorul…”
Asta doar daca plecam de la premiza ca Romania va duce razboaie de capul ei. Daca luptam intr-o alianta sau coalitie alaturi de partenerii nostri o sa fim integrati in sistemul in care f35 a fost gandit sa lupte.
se pregateste chestia asta si la nivel national dar merge greu ,doar e greu cu banii, si probabil destul de greu pt creearea unui sistem de comunicatii satelitar propriu astfel incat sa numai inchirieze de la altii sateliti
Robi, aici eu cred ca mai gresesti:
Aeroplanele sunt scule facute de oameni
pentru oameni. F35 sunt scule de noua
generatie si cu noi perceptii si sisteme de lupta care sunt o inovatie dar nu imposibile pentru nimeni, nici pentru forta
aeriana Romana. Nici o grija 🙂
@Dov
N-am inteles ce ai vrut sa spui
Romanii nu s mai inferiori decat
altii in operarea unui f35.
Practise makes perfect 🙂
Americanii probabil au probleme fc
nu l au folosit atat de mult la lupta.
Cea mai mare experienta combatanta o are Israel. Probabil
si mai mult decat posibil ca Israel a impartasit experienta cu americanii la fel cum au facut in trecut cu F15
la care situatia era asemanatoare.
Faptul asta arata ca F35 a facut deja rodajul dar ca si situatia lui e mult mai buna decat o implica in acest articol.
🙂
Anul trecut la o bere mai multi cunoscuti mi-au zis ca pilotii israelieni sunt foarte multumiti de f35 si ca este varful de lance in orice plan.
https://www.msn.com/en-us/money/other/lockheed-running-out-of-parking-space-amid-f-35-delays-says-watchdog/ar-BB1mwCbi