… pentru unii inseamna reintoarcerea in carti a unui F-16 XL modificat:
sau doar in galerie deviant art pentru altii:
Sau poate ca nu.
Evolutia F-16 catre XL
Reamintim diferentele principale ale F-16XL fata de cel standard:
- 82% mai mult combustibil,
- incarcatura de lupta dubla,
- distanta de zbor cu 40% mai mare (4590 km),
- numarul de puncte de acrosaj: 27, incluzand: 2 piloni de capat de aripa, pilon ventral central de mare capacitate, 2 piloni frontali (pe lateralele gurii prizei de aer) pentru containere LANTIRN,
- sub aripa (fata de cei 6 piloni ai F-16 standard) 4 piloni semicarenati (semiretrasi) la imbinarea fuselajului cu aripa pentru configuratie „lisa” cu RCS redus destinata misiunilor aer-aer, 16 piloni de aripa cu capacitatea a cate 340 kg fiecare, 2 piloni grei/uzi de aripa,
- capacitate supercroaziera
- manevrabilitate crescuta la unghiuri mari de atac si viteze scazute
- stabilitate crescuta
- 1,3 tone masa suplimentara (21,8 tone masa maxima fata de doar 16,9 tone la F-16 standard)
- 25% crestere a raportului portanta/franare (rezistenta inaintare) in zbor supersonic, respectiv 11% in subsonic;
Armament pe pilonii lui F-16 XL: se vad 4 rachete AMRAAM pe pilonii semicarenati
Si sa nu uitam ca F-16XL a fost concurentul monomotor al lui F-15E Strike Eagle pentru programul USAF Enhanced Tactical Fighter (ETF), destinat a inlocui F-111 Aardvark. Se cauta o aeronava capabila de interdictie aeriana in acelasi timp capabila de lovituri in adancime. F-16XL a pierdut datorita costurilor mai mari de dezvoltare (US$470 mil. la XL vs US$270 mil. la F-15E), fiind simtitor diferit de F-16, in comparatie cu F-15E care avea nevoie de modificari minore. A mai fost faptul ca F-15 era bimotor, deci avea redundanta importanta in supravietuire.
Sa ne amintim si deviant-art-ul derivat („Gripenizat”) din versiunea initiala a Bl-60 pentru sauditi
Pe langa refolosirea unor tehnologii mature si deja amortizate ca si costuri de dezvoltare, ideal ar fi ca majoritatea componentelor, avionicii si motoarele sa fie comune cu F-16 V sau cu alt aparat deja in uz (F-15) in fortele aeriene americane si aliate, simplificand si ieftinind logistica si intretinerea
Se mai punea la un moment problema unui FB-22 Raptor… tot aripa delta, dar n-a fost sa fie.
Om vedea ce-o iesi pana la urma din programul american.
Noi macar de ne-am apropiat asimptotic de F-16V…
Fara alte comentarii…
Marius Zgureanu
Alte articole pe teme similare:
Concepte – F-16V, un standard prea indepartat pentru Fortele Aeriene Romane
Calitatea e si in numar: Strike Lancer
Supercroaziera, solutie aplicabila?
Parcă își propuneau o varianta mai ieftina că F-35
O versiune Saab FS2020 cred că ar fi mult mai fezabilă, atât pentru USAF cât și la export
La momentul asta cerință stelth este obligatorie
La ce probleme structurale va avea sigur ramane numai pe hartie.
ce probleme structurale?
Deja a fost zburat in configuratia F-16 XL …doar ca a castigat F-15 E competitia pt. ca era bimotor si era mai ieftin de produs la vremea aceea .
Se pare ca si FB- 22 ar avea un urmas daca e sa ne luam dupa mult trambitatul avion de generatia a 6 a care aduce mult cu forma lui in teaserele lansate in ultima vreme
O ciorba reîncălzită …
si anume de ce?
Din moment ce F-16V se cumpara inca, Rafale si Gripen la fel, nu ai vrea sa oferi ceva cu capacitati mai apropiate de ultimele doua, dar monomotor?
SI NOI ?
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Noi vom duce „țevile” pe alte culmi de glorie. Acum brevetăm țeava atemporală.
Pai americanii au spus ca au nevoie de un monomotor gen 4++ care sa duca greul, caci tehnologia noua e scumpa, greu de operat si de multe ori inutila. Prin acest plan se urmareste inclusiv uniformizarea flotei intr-o oarecare masura, multe din actualele avioane gen 4 urmand a fi retrase in curand!
Iexact
in plus, daca majoritatea componentelor, avionicii si motoarele ar fi comune cu F-16 V, ar fi inca un plus pentru logistica.
Măcar sa luăm 17 bucăți, să păstrăm tradiția.
Aș fi dorit ca România sa fii luat un bi-motor ca F-15. Dar ce să faci , noi luăm in cantități așa mici ca să nu stricăm dezechilibrul strategic din zonă in raport cu Rusia.
@Florin D. in teorie bimotor suna bine, redundanta, samd. Din pacate Ro n-are o traditie prea stralucita in exploatarea aeronavelor complexe, inclusiv vanatori bimotor. Oricat de genii tehnice ne dam, la noi mai degraba au avut succes si au stat in serviciu aeronave simple si fiabile (ca sa nu spun rustice de-a dreptul) gen MiG-15, MiG-21 prin contrast cu MiG-19, MiG-23, MiG-29 care au fost repejor scoase din schema si au inretigistrat rate de accidente mari raportat la orele de zbor.
Sincer cred ca un multirol bimotor cred ca ne depaseste tehnic in a-l tine la zbor in numere rezonabile. F-16 este unul din cele mai simple avioane multirol vestice, probabil dupa Gripen.
Lasa ca ne descurcam, daca nu avem bani de bimotoare am putea sa zburam F-16 si Mig-21 in grupuri de cate doua, in „formatii bimotor”. Se gasesc solutii.
La mintea mea fără cale interne de armament nu e bun
La ce au rușii acum ar fi de preferat F15 Silent sau Rafale
F-16 XL Silent Viper? 🙂
vezi pilonii semicarenati… cala interna la monomotor cam greu, complex de operat si scump – vezi F-35
Rafale agața totul pe aripi.
Francezii promit in competitia elvetiana suportul tehnic la Rafale până in 2070, deci gen4++ mai are zile in fața ei. Stealth-ul ăsta s-ar putea sa fie totusi supraestimat, pe langa ca materiale radar-absorbante pot fi folosite si in F36, e adevarat cu rezultate mai modeste fata de un stealth pur-sange. Cu o arhitectura deschisa si modulara care sa permita upgrade-uri rapide si usoare, F36 ar putea deveni calul de bataie nu doar al Americanilor dar si al multor clienti ai lor si si-ar surclasa eventualii adversari cu un zâmbet, adversari care, in ciuda gargarei de propaganda, sunt de facto departe bine de o Gen 5 veritabila (si probabil si de 4++).
De altfel, un F36 care ar combina tehnologii moderne cu fiabilitatea, pretul scazut si versatilitatea lui F16, i-ar face probabil sa se oftice si pe unii din clientii actuali ai lui F35.
total de acord!
Pe hartie nu suna rau de loc, si pare varianta ideala pentru fortele noastre aeriene (pana incepe sa se fabrice in numere mari, ar trebui sa mai rezolvam din alte probeleme, si am putea aborda problema unor noi escadrile). 2×16 F36 si 1x16F35 pare un mix foarte bun pentru noi. Ramane de vazut cat e realitate si cat SF legat de F36
Si ca sa inchei cu o rautate: isi fac si americanii Rafale-ul lor?
nu, mai degraba Gripen, daca se cauta monomotor (sau echivalentul actual al F-20 Tigershark)
Daca ziceam Gripen, nu mai era rautate, era doar adevar 🙂
da, doar ca asta ar fi aproape de doua ori mai „puternic” (masa, motor, sarcina utila, raza de actiune) si posibil mai „discretizat” decat un Gripen 🙂
Pai americanii vor super modernizarea lui F-15 E Strike Eagle ca F-15 EX si a lui F/A-18 EF Super Hornet.. A fost si aci pe site un articol.
https://www.boeing.com/defense/f-15ex/
https://www.boeing.com/defense/fa-18-super-hornet/
Un articol din National Interest compară F35 cu un Ferrari fără să specifice modelul, F22 cu Bugatti Chiron și F36 cu Nissan 300zx.
După mine F35 ar fi un Tesla S, F22 un Venom GT iar subiectul articolului un Corvette zr1, deși aș prefera japoneza ca și ei…
Noi to cu Logan 1 si Dacia 1300 ranfortata ne dam pe cer! :))))
Duce un porc și două damigene în portbagaj. Și nu te lasă în drumul cerului dacă ai un patent, o surubelnita și niște leucoplast:)
Srma, nu uita de sarma! 🙂
mie ceva imi da cu virgula,
cresc dimensiunile de gabarit, creste masa maxima dar viteza ramane,
ceva nu e bine la calcule,
la mintea mea, cresterea suprafetei aripii si a greutatii nu permite mentirea aceleasi viteze ascensionale, a ratei de viraj sustinut, etc, etc,.
rusii au bimotoare,
monomotor e doar drona aia ohtonik,
si astia ce ne fac politioe aeriana vin, in general, cu bimotoare,
daca se vrea monomotor, la mintea mea, exista o singura alegere posibila. F 35,
babaetzi, mai intru sa ma arunc un ochi la ce mai postati ca „articole”, dar mi se face creierul sireturi incercand sa le citesc.
„piloni semicarenati”? carena si carenati are cu totul alta seminificatie/definite decat cea folosita aici. Merge „semi-incastrati”, „semi escamotati”, etc.
„tunuri binate” in loc de jumelate.
„pilon frontal” in loc de anteriori sau „pe priza/gura de admisie”.
Etc. Hai ca se poate si mai corect gramatical. Nu stie googli translate, dar trebuie sa stiti voi.
Apropo, raportul ala nu e portanta/franare, ci portanta/rezistenta la inaintare/aerodinamica.
babaiete,
sper ca ai reusit sa iti aduni sireturile incretite 🙂
am adaugat mici explicatii pentru termeni. Multumesc pentru sugestii!
1.) Nu e vorba de corect gramatical (se pare ca nu stii care e diferenta) ci de gasirea termenului celui mai adecvat.
2.)CARENÁ, carenez, vb. I. Tranz.2. A acoperi cu tablă suprafața exterioară a unui vehicul de mare viteză ==> deci semi-carenat = semi-acoperit/semi-retras in carena (fiind vorba de partea frontala)
3.) Unde ai vazut „tunuri binate”?
Aici?
https://www.rumaniamilitary.ro/oerlikon-skynex
Ia vezi aici:
https://www.navy.ro/despre/nave.php
https://www.mapn.ro/cpresa/2646_Exercitiu-cu-trageri-de-lupta-si-lansari-de-rachete,-la-Marea-Neagra_html
http://muzeulmarinei.ro/wp-content/uploads/2020/02/8-Dan-Drago%C8%99-SICHIGEA-PROIECTE-STR%C4%82INE-DE-NAVE-MILITARE-PROPUSE-MARINEI-ROM%C3%82NE-%C3%8EN-PERIOADA-INTERBELIC%C4%82.pdf
Eu am mai intalnit termenul in scrieri romanesti chiar daca nu e oficial definit in DEX.
Apropos, „jumelat” stii de unde vine? Inseamna „ingemanat” in franceza. E o preluare dupa ureche din franceza din aceeasi categorie cu „parter” (par terre = pe pamant), „marsalier” (marche-arriere = mers inapoi).
Alti termeni la fel de „romanesti”: „bavetica”, „lift”/”elevator” (adica „ridicator”), „semineu” (= „camin”) si lista poate continua…
4.) „pilon frontal” = „pilon asezat in fata/avansat”
Am mai avut nazisti din astia cu termenii folositi pe aici si am corectat. Ii folosesc atat de rar, 2-3 ori pe an, ca data urmatoare nu imi amintesc intotdeauna ultima varianta sinonima folosita sau cea mai adecvata.
Off-topic. Intalnirea Biden-Putin. Oare va reusi Biden sa castige Rusia de partea sa, in confruntarea cu RPC? Rusia a castigat deja Nord Stream 2, Germania se pupa direct cu Rusia, insa noi ce castigam? Pe cand Romania Mare? Astazi plec de la Chisinau. E dezastru… Sansa pentru Romania. Dar decidentii nostri, nu sunt interesati de fleacurile astea
F36, nu se va intampla. Este un exercitiu de imaginatie interesant, dar atat. Pur si simplu SUA are nevoie de avioane cu mult superioare Chinei și Rusiei, care la randul lor se zbat să depășească designul lui SU-27.
Nu are rost sa investesti bani să te intorci la gen 4, cand tu ai într-o formă avansată avionul de gen 6. Pentru asta ai F15 EX… fără investitii prea mari. Si se vede treaba ca nici F15 EX nu este cu mult mai ieftin ca F35.
Apropo de F35. Am văzut un documentar despre scoala militara de aviatie din UK. Toți elevii își doreau să fie alesi in escadrila de F35, fiind destul de triști cand erau alesi pentru EF. Deci, alta mâncare de peste.
Nu m-as hazarda cu pronosticurile.
Sunt posibile teatre de operatii in care sa „faca deschiderea” cu F35 + F22, adica sa cheleasca oponentul de avioane si de sisteme antiaeriene avansate dupa care sa-l lase pe „asta micu’ ” sa se joace in voie.
Mai usor cu filmulete cu gust de PR… Typhoon este peste F 35 in majoritatea misiunilor si are de partea sa atuu-uri mari
E alta mâncare de peste…. asta am zis. Alt concept de avion, alta generatie, alta menire… dar na, fiecare specialist privește din punctul lui de vedere
Din punctul de vedere al americanilor ori ai nevoie de F-22 si F-35 ori te descuri cu MQ-9 reaper. (exagerand un pic).
Ce vreau sa spun e ca nu prea e loc intre F-35 si F-16 (nici ca pret nici ca paleta de misiuni) pentru un aparat a carei proiectare poate inghiti cateva miliarde de USD.
Nu e vorba ca n-ar fi bun, e vorba ca nu-si mai gaseste astazi locul. Poate mai degraba sa fie dezvoltat pentru un partener, gen Japonia (care a dezvoltat un F16 pe steroizi, numit F2) dar se pare ca si japonezii tind mai degraba catre un F-22 downgradat nu catre un F-16 imbunatatit.
Eu cred ca de fapt toata tevatura asta cu f36 „masina de oras” care sa preia din sarcinile „ferrariului” f35 nu inseamna decat un singur lucru. „copilul minune” f35 nu a reusit sa furnizeze obiectivele propuse si e pe faras. Democratii care nu sunt prieteni cu marii producatori de armament(acum niste ani au oprit programul b1a) s au saturat sa bage bani in micul inutil si acum au inceput sa pregateasca opinia publica. E totusi un pic cam greu sa justifici oprirea unui program care a papat niste sute de melearde. Vor incerca(cu mita, presiuni, santaj) sa mai reduca din pierderi pe spinarea fraierilor din nato sau orient dar ei cred ca vor micsora progresiv comenzile. Polonezii deja au pus botul, sunt curios ce vor face elvetienii, finii si canadienii. Noi suntem prea rupti in fund ptr asa ceva. Appropo de polaci, citeam ca zilele astea, flota lor de f16(luata cu surle si trambite acum 15 ani) a implinit 100000 de ore de zbor!!! Pe bune? Facand un calcul simplu (100000:48 avioane:13 ca avioanele au sosit pana in 2009 =~160h de zbor/avion/an. Si cum un avion are alocate cel putin doua bucati piloti, rezulta ca polacii au zburat max 80 h/ an. Si norma nato de 150 h/ an?? Pai cand vor veni si ferrari urile f35 cu ora lor de zbor de enspe mii de $ ce vor face? Simulatoare la greu si in avion odata pe luna. Si in regim subsonic sa nu se curete stealth ul sau sa zboare derivele ????
F-35 nu poate inlocui F-16, asa cum F-22 nu poate inlocui cu totul F-15… asa ca se gandesc la ceva mai ieftin de zburat si mai conventional.
Tot asa nu reusesc inca sa pensioneze A-10, tocmai il reinaripeaza!
Imi pare sorry dar principala cerinta a programului JSF era ca minunea rezultata sa inlocuiasca f16, f/a 18, a10, harrier(si versiunea us marines) + tornado. Momentan a reusit sa inlocuiasca doar harrier ul, desi daca bunicul isi incordeaza muschii ii da vreo doua peste bot. In rest fiasco total. F16 e bagat la upgrade sa reziste inca douazeci de ani, us navy comanda superhornet in draci iar pe tataia a10 l au intors de la azilul din amarg. De ce? Ca asta micu are probleme ale copilariei ??. Nu zau? Au trecut deja 15 ani de la pimul zbor, asta e adolescenta nefericita iar piticul stealth se va transforma intr un adult handicapat.
Nu-i F-16XL modificat, e un concept pentru un articol din Hush-Kit.
Nu-i nici măcar un concept studiat serios – am putea vorbi aici despre avionul pe care l-a proiectat și zburat US AFRL.
Și de ar fi un proiect inițial, nu are nimic în comun cu F-16 în afară de „layout”. Toate formele sînt modficate deci de la nivelul de structuri majore (nu mai vorbim de repere) totul e diferit față de F-16XL. Sistemele sînt automat complet diferite pentru că ai o altă arhitectură a suprafețelor de comandă.
Pe scurt, ar fi un avion complet nou, dacă ar exista ca proiect.
deocamdata doar speculam pe baza de deviant art. Sa asteptam sa vedem care vor fi propunerilor concurentilor, in concret!