Francezii si germanii au planuri mari

noul tanc franco-german

Nu va lasati pacaliti, este vorba de un singur tanc intrunit cu el insusi…

De unde pana mai ieri se luau de par, delicat adevarat, acum se tin de brat si explica restului europenilor ce planuri marete au ei in materie de tancuri. Evident ca s-a plecat la drum cu o noua fituica semnata – High Level Common Operational Requirements Document (HLCORD).

Drept este ca semnatarii sunt persoane importante, Seful Statului Major al Armatei Franceze, generalul Pierre Schill si omologul sau german, generalul Alfons Mais. Deocamdata fituica este la secret, dar in acelasi timp, ca lucrurile sa fie clare, nimic nu s-a rezolvat intre cele trei companii care ar trebui sa participe la program: Rheinmetall, Krauss-Maffei Wegmann si Nexter, iar in privinta Leopard 2AX si a ciudateniei numita KF-51 Panther lucrurile iarasi nu sunt clare pe niciun mal al Rinului…

Cu toate acestea, pe 9 octombrie, ministerul apararii de la Paris a dat publicitatii o lista despre cum ar trebui sa arate viitorul MGCS, iar lista pare desprinsa din specificatiile unui avion de generatia a VI-a.

Astfel, MGCS va fi evident un calculator pe senile, dotat cu inteligenta artificiala, un tun de mare calibru (putem presupune ca mai mare de 120mm si oriunde intre 130mm propus de germani sau 140mm avut in vedere de francezi) si insotit in lupta de o pleiada de vehicule-satelit, controlate tot de inteligenta artificiala a tancului-mama. Astfel vom avea un vehicul blindat purtator de rachete anti-tanc, un vehicul dotat cu arme laser (probabil ca post de sistem anti-drona) si evident propriile sale drone.

Si ca tortul sa aiba si glazura, tunul principal va putea distruge tinte la 8 km distanta, asistat probabil de o drona si cand auzim de 8 km distanta de angajare ne gandim doar la tunul francez de 140mm Ascalon al Nexter, pentru ca cel de 130mm al Rheinmetall nu atinge o astfel de raza de actiune. Este vorba evident de tragere directa, pentru ca la cea indirecta se poate atinge si dublul distantei, iar aceasta poate fi facuta si cu munitie ghidata pentru a pastra precizia la astfel de distante. Si evident, munitia ar putea fi ghidata cu ajutorul senzorilor de pe drona, care ar putea vedea mult mai departe, inclusiv dupa obstacole.

Astfel ca elementele pe senile, roti sau cu aripi care vor insoti viitorul tanc in lupta: “will multiply, by their number, mobility and simultaneity, their capacity to attack the enemy”, a explicat domnul Delphine Dufourd-Moretti, seful departamentului pentru armele viitorului (sa-i spunem asa) din DGA-ul francez. Ne explica domnia-sa ca inamicul va fi cu totul coplesit: “o many dilemmas and surprise effects for the adversaries”. Bietul adversar…

Cu alte cuvinte, francezii si germanii se gandesc sa proiecteze un tanc fantastic si mai apoi sa-l imparta pe mai multe platforme, fiecare cu armele ei, cu senzorii ei, totul legat, of course, de un sistem de comunicatii performant si instant.

Oare lucrurile chiar spre astfel de solutii se misca, sa imparti tancul in 3-4 platforme separate?!? Poate ca acesta este viitorul, dar deocamdata, asa cum scriam la inceputul articolului, noua prietenie franco-germana in materie de tancuri a aparut pe lume cu semnarea a inca unei fituici, restul problemelor care treneaza de ani de zile nici n-au fost abordate, nici rezolvate, pur si simplu au ramas pe loc.

Cu alte cuvinte, germano-francezii s-au gandit sa treaca de la conceptul de arme intrunite: tanc+infanterie, sustinute de artilerie si aviatie la conceptul inovator de tanc intrunit din mai multe vehicule, ceea ce sa recunoastem este o idee cu totul noua, nu neaparat si foarte desteapta…

E-MBT versiunea Eurosatory 2022

Tancul european intrunit al viitorului are si un nume de concept – E-MBT [Enhanced/European Main Battle Tank] al carui concept precursor a fost deja expus la ultima editie a Eurosatory.

GeorgeGMT

47 de comentarii:

  1. Oare privind la ei, la SUA care dezvolta si ei alte tancuri mai destepte adecvate epocii in care traim, la Coreea de Sud care dezvolta si ea alt tanc mai SF, noi + polonezii + ucrainienii care au experienta directa de lupta cu foarte multe modele diferite de tancuri, eventul cu sprijin din Coreea de Sud si SUA …nu am putea dezvolta un tanc comun pentru Estul Europei, cu facilitati de productie in fiecare dintre tarile participante in proiect (deci inclusiv in Romania)?!?

    16
    • Lasă milogeala. E treaba noastră să facem asta, că unchiul se mai satură de noi.

      9
    • Pai si daca ne vom razboi intre noi,ce naiba facem?Ne stim unii la altii toate secretele…Nu stim cum impart astia Europa peste 5 ani. Traim vremuri instabile total.Nu prietene,nu merge asa.

  2. Sunt convins ca si la Unchiusorul s-au udat pantalonii…
    Poate ne doneaza si noua un autobot din asta…ca bani de un regiment sau batalion nu da fratele Ciolacu

    6
  3. Nu ma da inteligenta afara din casa asa ca intreb ca prostul: nu o sa fie mult prea scump pentru un tanc?

    6
    • O viata e mult mai scumpa si de acolo trebuie de
      conceput. Acuma pui problema cost/beneficiu.?

      14
      • @Dov
        Offtopic: Dov ce aveti cu Bibi? Are cred ca cel mai lung mandat de premier si lumea pare a-l vota. Nu vad ce aveti cu el. DIn 2000 a transfomat Israelul in ceva deosebit, tehnologic/economic/financiar, ceea ce inainte nu era.

        Am fost in Eilat si am vazut constructiile vechi alea de prin 70. Pai In Romania era lux ce se construia fata de ce era acolo.Chiar nu va ce aveti cu omul, a mizat pe un fel de neoliberalism ca tot era la moda acolo, a zis ca scoate tara din semisocialismul israelian si a reusit. Acum Israelul e mai bogat si ca vestul Europei.

        Si lupta lui cu justitia e fortata rau. Te uiti la ce a ajuns CEDO in Europa si te iei cu mainele de cap ce pot debita. Efectiv incep sa distruga statul de drept cu aberatiile juridice ce le emit si se transforma intr-o putere de sine statatoare care se reproduce alegand oameni numai cu anumite convingeri. Nu mai poate fi controlata si nu e vorba de coruptie sau altceva ci de faptul ca intervine peste parlamente aratand ce se poate face si ce nu. SI aici nu ma refer la controlul constitutionalitatii ci la faptul ca se foloseste de acest control deja in moduri evidente sprijinind optiuni politice. Reteta e deja consacrata si in Israel si peste tot in vest unde s-au reusit implantari de oameni.

        Apoi mandatul lui nu e usor. Cum se rezolva problema iraniana? Dar turca, pt ca Turcia deja e superputere in zona si incepti sa va temeti si de ei de cand cu islamistul Erdogan? Iar razboiul din Ukr a dat planurile lui Bibi si tot efortul lui de a face pace cu sauditii, chinezii ajungand aproape sa-i impace pe iranieni si pe sauditi. Greu sa ataci o tara ca Iranul care nu poate fi cucerita, cel putin nu printr-un razboi conventional. Cine si cum ar fi facult altcumva mai bine?

        6
  4. Cristian Gherghescu

    Sa mor io,dacă nu o înnebunit lumea: pă francez îl cheamă Shill,iar pă neamț Mais!?

    35
  5. Articolul e bun si a venit la timp. Eu cred ca inafara de
    tun Merkava Barak a ajuns la tot ce e legat de comunicatii si control digital inter-unitati dar si mai
    mult, casca AI.
    (Acum au sa zica ca eu bag tot timpu ale noastre)?

    14
    • @Dov , bravo voua ca aveti o armata asa performanta si puternica …probabil consecinta faptului ca aveti servicii de informatii foarte puternice care mentin tara independenta si ii netezesc drumul in afacerile internationale 🙂 . In ce priveste AI …. ideea principala este de a mentine mereu controlul uman asupra AI ..altfel scenariul Terminator poate deveni foarte posibil . Eu folosesc zilnic AI si este extrem de tentant sa lasi totul sau aproape totul in seama lui 🙂 … DAR apare intrebarea eu de ce mai traiesc daca tot ce trebuia sa fac eu face masina, ce voi mai sti sa fac daca ma bazez numai pe ce face ea si nu mai repet nimic din ce stiam sa fac ? Trebuie sa fim extrem de atenti pentru ca sa nu devenim noi oamenii urmatoare veriga slaba care trebuie schimbata de tot din ecuatie ….

      12
      • Adevarat si bine zis insa aici era vorba de tanc din
        viitor conceptie., si eu spun ca inafara de tun care
        e „numai” de 120mm, la noi e deja gata facut si ramane
        de vazut rezultatul empiric pe camp de lupta.
        Adica ei vorbesc si noi facem?
        Vorbind de tun, eu nu sunt sigur ca trebuie marit diametrul
        luand in vedere ca obuzele pot fii avansate in
        potentialul actual prin marirea distantei si ghidarea
        lor care si in momentul de fata e destul de avansata.

        5
        • Cea mai mare problema actuala este ca AI poate depasi omul ! Deci noi cand facem orice arma ar trebui sa o facem in asa fel incat sa nu ii poata fi preluate comenzile total de AI si sa fie folosita impotriva oamenilor de AI . Cea mai mare problema a oricarei armate umane nu va fi un adversar uman ci o inteligenta artificiala superioara omului , careia nu ii este frica de „moarte” si care va lupta pana i se ia curentul 🙂 . Tentatia este sa faci o armata de tancuri robotizate total conduse de AI care sa poarte un razboi pentru tine fara nici o victima umana din partea ta … DAR este si un pericol mortal ca aceasta armata a robotilor deveniti mai destepti decat oamenii sa se revolte impotriva stapanilor oameni si sa ii invinga de tot pt ca oamenii ar putea sa nu mai stie cum sa lupte si nici sa nu mai aiba cu ce daca se bazeaza in totalitate pe roboti .

          12
          • ???Ai mers prea departe. Acuma nici eurpenii
            nu si inchipuie asa ceva.

            2
            • 🙂 Oare? Cand eram copil citeam cartile lui Isac Asimov despre roboti :). Parea atunci ca vom ajunge acolo peste sute sau mii de ani …in nici un caz nu imi inchipuiam ca voi apuca sa discut cu o IA mai inteligenta ca mine in timpul vietii mele si iata-ne ajunsi aici 🙂 !

              8
          • Nu Terminator e de speriat ci scenariul din Screamers. In Terminator era un „sef”, Skynet. In Screamers erau masini programate sa ucida si care nu mai diferentiau dusmanii de prieteni.

            8
  6. Daca o sa aibe si toaleta si bucatarie incluse cred ca o sa fie un succes…

    9
  7. Pana de curand erau pe punctul de a le trage pe linie moarta iar acum devin avioane terestre

    5
    • It was only going one way

      1
    • Tocmai de asta și încearcă să le facă avioane. Felul în care sunt acum, au un randament discutabil. Dacă ai un inamic înarmat cu un generic Javelin – mare diferență între Abrams, M113 sau Stryker nu prea este – ambele se opresc o dată ce sunt lovite de prima rachetă. Nu mai zic de dronele FPV.

      2
  8. Ideea de a strange vehicole specializate pe langa tancuri e binevenita .Pacat ca s-au gandit in sfarsit la asta abia acum dupa ce or vazut ca pot pierde Leoparzii la fel de repede ca T-72 in fata unor drone de cateva mii de dolari
    Se poate vedea foarte bine ca un tanc sau transportor sunt tinte singure lasate de capul lor singurele intr-o zona in care misuna drone si rachete AT , elicoptere de atac sau artilerie de precizie care pot trage din pozitii camuflate . Si atunci ce faci ? Incarci tancul ala sau transportorul cu j-demii de sisteme defensive sau creezi niste grupari de vehicole specializate cu sarcini bine definite care sa aiba tancuri [ nu chiar unul dar vreo 5 -10 per grup ] nu ca lider ci ca vehicol integrat in grupul respectiv ?
    Eu zic ca conceptul e foarte bine-venit deoarece in felul asta tancul v-a deveni mai usor si personalul se v-a putea concentra mult mai bine pe sarcini mai putine stiind ca celelalte vehicole preiau din sarcinile de aparare -cercetare

    7
  9. Singura noutate e ca sunt legate prin AI in rest toate existau deja.

    Companiile de blindate erau insotite de cercetare, spaag-uri si ifv-uri si inainte la nemti.

    Deci sunt aceiasi ciorba dar cu tehnologie si extra drone.

    5
  10. scot ăstia planșe mai ceva ca copiii desenele pe asfalt,e deja de “ora vesela”…nu mai cred nic.

    4
  11. parerea mea e ca n-are nimeni o idee clara despre cum va trebui sa fie tancul viitorului, nici macar nenii astia de la Nexter, KMW sau Rheinmetall…drept dovada himera Leo cu turela de Leclers sau pomii de Craciun prezentati drept concepte…pai astia din urma, la cate aveau pe ele la vedere, pot fi orbiti relativ usor cu lovituri de mortier ghidate, darmite de drone sau de lovituri ghidate de 152 mm…

    cred ca ar trebui sa se focuseze pe nevoie de baza, adica protectie activa cat mai buna, camuflaj multispectral, situational awarness iar protectia anti-drone sa fie data de vehicule de insotire pe senile cu tunuri si rachete…principiul KISS, n-are rost sa facem niste tancuri care o sa arate ca un castel tiganesc (caci la asta ma duce gandul cand vad conceptele prezentate de europeni).

    cel mult un laser anti drone pe tanc insa ma tem ca acesta poate fi scos din joc usor de explozii care pot incapacita diversi senzori.

    7
  12. Salut!
    CA genist rezervist va zic ca sunt vise in lupta reala.
    2-3 lovituri cu dispersie deasupra si ei pierdut dronele plus ceva senzori…
    Inca 1-2 cu dipersie metalica sau substanta phosfo si senzorii vad aiurea, inclusiv cei radar si infra, optica ansata devine inutila datorita valului mare de filtrat si prelucrat imagistica. grenade flare, fum ionizat, colorant in gama luminoasa ir si nu numai cu lansare din tub akm, etc… gama larga.
    Un rahat de masinuta telecomandata cu 2 grenade pe ea daca dau in shenila sauroata, gata.(sa fiu plastic) In realitate sunt alte chestii mobile la nivel de sol ce pot face ravagii unei senile.
    Pe real tot la nivel de infanterie, artilerie este tot. Ori ai aviatie de buvui tot ce respira, ori cam stai acasa sau te risti sa ai pierderi.
    Frumos la parade si exercitii, realul distruge tot…

    16
    • Am vazut si eu genisti care n au avut noroc ca al tau.
      Aia au fost post mortem dar nu se numeau Cristian
      probabil Ahmed. Sa i vezi dupa senila ….

      3
    • @Cristian P

      Ce spui tu se aplica doar la 2 situatii:
      – contact de scurta durata
      – asalturi

      Nu poti sa dai cu fosfor si perdele de fum la lupte care tin cateva zile cum e in ucraina.
      Cand au lansat asalturile alea in ucraina in vara trebuia sa existe cercetare + fire supression + perdele de fum si alte metode de mascare etc etc.
      Dar la lupte de mai multe ore sau chiar zile se duce orice fum si n-ai de unde sa scoti atatea resurse spontan. Mai ales ca daca incarci lantul logistic cu prea multe fumigene pierzi din capabilitatea de a face fire support, supresie etc.

      Pe cand dronele sunt atat de multe ca zboara non stop practic.

      p.s. am zis fumigene dar e valabil pentru tot ce ai enumerat mai sus.
      p.p.s daca te uiti in vest la lupta anti drone e mai degraba EW, drone anti drone, spaag-uri + sam-uri, aviatie si chiar lasere…deci alta pare sa fie directia.

      3
  13. Se observă că Polonia va avea mai multe tancuri moderne decât Franța și Germania la un loc ?
    Coreenii vin și ei puternic spărgând monopolul german iar turcii ( pare) că au rezolvat problemele tancului Altay.
    Cu colaborare coreana ( motor, transmisie și ” cărămizi” reactive).
    Deci cine o sa cumpere viitoarea scula franco germana care va costa o căruță de bani/ bucata ?

    Am uitat:
    Si americanos se înghesuie cu un nou tanc. In viitor.

    1
  14. Nus cati ati retinut,dar unii au zis ceva despre cum vede Bundeswehr functiile esentiale in razboiul viitorului.Care sunt vazute a fi mult mai multe decat mobilitate-protectie-putere de foc.Prin urmare ei nu vad posibil ca un singur vehicul sa poata face toata munca pe campul de lupta.

    Prin urmare e cat se poate de firesc sa apara o familie de vehicule complementare.Avantajele sunt multe.In primul rand ai dispersie ,o lovitura nu iti scoate din joc intrega putere de lupta.In al doilea rand e f. probabil sa fie mai ieftin si rapid sa faci 10 vehicule mici specializate decat un mamut ce sa nu impace nici capra nici lupul nici varza.
    In al treilea rand,functiile pe campul de lupta nu-s necesare toate in acelasi timp in mod egal.Poti sa vrei mai multa tragere directa intr-un sector,aparare AT in altul si protectie AA in alta parte.Avand multe vehicule poti organiza fortele dupa cum iti vine bine.

    Problema cea mai cea cu AI-ul si coordonarea visata e ca spectrul electromagnetic si transferul de date nu-s infinite.Smecheria cu AI-ul e ca va permite o capacitate mai mica de transfer de date.La modul ideal.Sau se vor inventa noi sisteme de comunicatii,cu laser.Care cel putin ar deveni aproape imposibil de interceptat.

    11
    • Si acum vad razboiul la fel numai ca nu sunt multuimiti de utilajele pe care le folosesc in special ifv,cauta sa scape de marder si nu le iese,ca ei sunt nemti tre sa fie perfect

    • Mihais, ai dreptate in analiza ta, dar ce ma nedumereste este asta: ” … si insotit in lupta de o pleiada de vehicule-satelit, controlate tot de inteligenta artificiala a tancului-mama”.
      Lasand la o parte larghetea cu care a ajuns sa fie folosit termenul de inteligenta artificiala, rezulta ca toate vehiculele alea vor fi controlate de tanc. Ai distrus tancul, toate sistemele alea satelit ce or sa mai faca? Plus ca tare as fi curios cum s-ar descurca intr-un mediu briuta puternic. Sisteme de comunicatii bazate pe lasar parca exista deja, dar au marele dezavantaj ca merg doar in linie dreapta, si fara obiecte interpuse intre emitator receptor.

      Acum daca zic ei ca fac, s-or fi gandit la ceva solutii, viitorul ne va arata, dar parca complica lucrurile in mod inutil.Personal nu prea vad necesitatea nici macar unor drone ale tancului, tancul ala nu merge singur pe campie sper. Pot sa se ocupe altii de drone, si tancul doar sa receptioneze imaginile.

      Oricum, mersi de interventie, chiar eram curios cum vede lucrurile cineva care chiar lucreaza in domeniu, nu parerologi ca mine.

      1
      • @ Mihai Nu cred ca se refera doar la un singur tanc inconjurat de multe vehicole . Eu inteleg din treaba asta ca o grupare care contine 5-10 tancuri au pe langa ele vehicole auxiliare si toate comunica intre ele in special ca sa apere tancurile ca forta de atac . Gruparea asta presupune o mobilitate sporita fata de fiecare tanc cu ”puii” pe langa el

        • @g.cristian Ar avea mai mult sens sa fie asa cum zici tu, dar in articolul lui George scrie altceva (vezi citatul din primul meu post). Cred ca ar fi si mai ieftin si mai eficient sa ai un echipaj uman intr-un SPAAG decat tarasenia asta. Dar cum am zis si mai sus, probabil ca au ei ceva solutii, cel putin la nivel teoretic. Ma tem doar ca or sa ajunga ca in bancul ala cu avionul de la LM, asa de scump ca AirForce il foloseste 3 zile, Navy 3, Marines duminica 🙂

          Pe de alta parte au mai tot fost programe „Soldatul viitorului” care promiteau tot felul de minuni, nascute talent si moarte speranta.

          1
  15. „… conceptul inovator de tanc intrunit din mai multe vehicule …”

    Care se preteaza la toate trei categoriile, usor, mediu si greu, cu armament corespunzator categoriei. Aceeasi platforma pentru o varietate de inarmari. Oricat de avansate ar fi sistemele care le echipeaza, pana la urma cantitatea conteaza. Si viteza cu care inlocuiesti pierderile de pe front. Doua-trei tari in interiorul aliantei care sa produca la foc continuu, aceeasi platforma si sa alimenteze constant frontul, la suprasaturatie. Cred ca astea sunt motivele principale in conceperea unui astfel de tanc.

  16. Popescu Gheorghe

    Doar planuri!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *