Grecii au cu ce!

185541675

In prima parte a lunii decembrie Grecia si-a folosit pentru prima oara sistemele S-300 cumparate din Rusia in urma cu 14 ani, in trageri reale in cadrul unor exercitii militare. Grecia este singura tara NATO care in dotarea sistemul S-300 (exceptam aici Bulgaria al carei S 300 nu se stie daca mai este operational) desi nu l-a cumparat direct din Rusia. Astfel S 300 aflate acum in dotarea Greciei au fost cumparate initial de catre Cipru, dar la insistentele Turciei, cipriotii au fost de acord sa le scoata de pe insula si le-au trimis Greciei.

Rachetele sistemului rusesc s-au ridicat pentru prima oara pe pamant grecesc in timul exercitiului “White Eagle 2013”, iar grecii, foarte seriosi, au spus ca aceste lansari trebuie privite nu ca un semn de agresiune la dresa cuiva, ci dimpotriva ca un semnal al pacii! Si au dreptate. Daca vrei pace demonstreaza ca esti gata sa intri in lupta si ca ai si cu ce…

Ministrul grec al apararii a declarat: “The S-300, one of the most modern defense systems that ensure the efficiency of our country’s air defense, was test-fired after 14 years in service. The launch saw immense succes.”

Aceasta declaratie vine in contextul in care Grecia opereaza varianta S-300PMU 1 – mai veche – dar in acelasi timp are in dotarea si Patriot PAC II/III. Grecia detine doua baterii de S-300, in total 12 lansatoare si 96 de rachete, in timp ce sistemul american Patriot este reprezentat de 36 de lansatoare (3 baterii) cu 198 de rachete.

Ria Novosti

GeorgeGMT

25 de comentarii:

  1. Grecii nu sunt singura tara NATO care are S-300, si Slovacii au o baterie de S-300 PS in functiune la sud de Risnovce, iar din cele doua baterii Bulgare de S-300 PS cel putin una e operationala, amplasata la vest de Klisura. Exista imagini recente pe Google Earth. Nu va luati dupa tot ce scrie pe wikipedia…

  2. Oricum Rusi la capitolul ista stau chiar bine.
    S-400 e foarte probabil cel mai capabil sistem din lume.

    • De aia nici nu se grabesc cu rachete antibalsitice cum fac amerincanii. Probabil ca S-400 ofera performante similare cu AEGIS-ul in rol anti balistic, si mult mai bune in rol AA.

    • Si cand te gandesti ca au S 500 in teste, ca lucreaza la el de zori…ehe ce viata! Dar nu-i bai, ca noi avem Volhov si Hawak sin 1960…nu ne sta nici dracu in cale! He he he….pentru cine nu s-a prins eram sarcastic….. 🙂
      Lasand gluma la o parte, oare ce sistem s-ar potrivi mai bine pentru noi din cele existente pe piata? Aici ipotetic vorbind….stim cu totii ca e greu ca Romania sa mai cumpere altceva inafara de absolut nimic modern! La un momentdat de svonea ca MAPN e interesat de Prastia lui David…sa fie asta solutia justa dpdv tehnic!? PS Americanii mai au in dezvoltare altceva inafara de Patriot, ca au cam ramas in urma rusilor in acest domeniu!? 🙂

      • „au cam ramas in urma rusilor in acest domeniu”
        Nu chiar. Patriot-ul este un sistem extrem de capabil. Faza ca S-400 ii este mult superior e mai mult legenda decat realitate, si foarte asemanatoare cu legendele despre superduper F-35 care da jos toate avioanele pe care le intalneste, le si recicleaza si face scaunele pentru copii din ele. :))) Multi au impresia ca Patriotul este inferior in principal pentru ca au auzit ca a avut necazuri in primul razboi din Golf. Da, este adevarat, dar de atunci sistemul a evoluat, a fost imbunatatit si e suficient de capabil incat rusii (producatorii lui S-400) da sara ca arsi cand aud ca va fi amplasat prin tari vecine lor sau in zone de interes (Turcia, Iordania).

        • Aa! Si am uitat sa adaug o chestie: S-300 si S-400 nu au fost testate in nici un conflict. De unde stim ca sunt atat de superduperultratraznet? Ca asa zice reclama Almaz?

  3. Un titlu mai corect ar fi fost GRECII AU CU CINE!

  4. Stati linistiti tovarasi ca si mancatori de iphone au tehnologie 😉 poate nu ati auzit de THAAD 😉

  5. Cezar esti in spate rau cu tehnologia 🙂

  6. A si inca o chestie 🙂 una bucata baterie THAAD ( Terminal High Altitude Area Defense) costa decat 800 mil de coco americani,raza de cat 200 km si racheta in urmarire prinde undeva la mach 8 🙂 si pun pariu ca sunt mult mai acurate decat S-urile rusilor 🙂 + ca puscaturile au ele radare de detectare unde bat la 200-300 km pentru identificarea tintelor iar raza de foc a unei rachete e de doar 40 km si la acuratete nici nu are rost sa ma gandesc 🙂 iar daca e sa mai fac un mic calcul intre S-uri si Thaad reiese ca raza de actiune a unei rachete Thaad e can de 5 ori mai mare + ca radarele de intercepere sunt deocamdata clasificate 🙂 Trist pentru tovarasi 🙂

    • Bre nea Thy razi degeaba, pe motiv ca THAAD-ul este o racheta STRICT anti-balistica, racheta care se activeaza la fel ca si SM-3 la zeci de km deasupra solului si NU POATE fi folosita decat impotriva tintelor balistice, nu si impotriva avioanelor, dronelor sau rachetelor de croaziera. S-300/400 poate angaja, adevarat cu rachete diferite dar folosind aceeasi infrastructura, orice tip de tinta, de la balistice la drone…
      Cele doua sisteme nu sunt deloc comparabile, omologul american al S300/400 este sistemul Patriot PAC 2/3.

      • Eu nu as ardeo asa credul ca tine George, pentru ca aia nu sunt idioti sa dea presei ce poate sa faca THAAD-ul 🙂 deci nu cred ca are rost sa mai continuam si alte discuti pe aceasta tema 🙂 Si rad cat vreau cand ma gandesc sa mahniti astia de rusi tot in spatele americanilor sunt :)) ca buget nu are rost sa mai vb iar ca tehnica militara iara nu are rost sa mai continui 🙂 George simuleaza si u o lupta crancena intre rusnaci si baeti cu iphone fara arme nucleare 🙂 si dati si tu seama cum sta treaba 🙂 dar incerca sa te uti bine la flota yankeilor 🙂 bafta 😉

        • Inseamna ca la faza cu THAADul m-am lasat pacalit, se poate, americanii il prezinta ca sistem ABM si cam atat, dar cine poate sti cu adevarat… 😉 Totusi…THAAD nu este nici macare un sistem ABM dedicat, ci are ca scop rachetele balistice cu raza scurta de tip SCUD sau Iskander si n-are nici focos, folosind pentru doborarea tintei energia cinetica, dar recunosc poate aia de la Lockheed Martin si Pentagon au mintit Congresul pt inducere in eroare a presei. Fac asta mai tot timpul.

  7. Misto comparatia…ABM versus SAM…

    Si mi se pare mai mult decat simplista stampila TOVARASI.

    Ete scartz…eu de ex. nu-i sufar pentru ce ne-au facut de la Cantemir incoace, Basarabia, tezaurul, etc. dar apreciez realizarile lor tehnico-militare.

    Asta inseamna ca sunt TOVARAS?

  8. De acord. SAM și ABM au roluri total diferite și nu pot îndeplini una misiunile celeilalte. Deci comparația cu THAAD respectiv S-500 nu își are rostul. Spre deosebire de cei mai mulți aici, eu evaluez și apreciez arme și alte realizări tehnice individual și totalmente independent de sentimentele pe care le am fata de o țară sau alta. Asta ar fi ceva de luat în seama și de moderatorii forumului. Nu poți spune iîn mod obiectiv ca urăști sau iubești rușii, americanii, nemții, chinezii șamd. Rusia are peste 100 mil. locuitori, SUA peste 300, Germania peste 80, China peste un miliard. Greu să-i urăști/iubești pe toți, mai ales când nu i-ai întâlnit și nu-i cunoști pe toți.

    • S 500 ar fi comparabil cu THAAD, in sensul ca ambele sunt sisteme dedicate anti-balistice-AMB, doar ca S 500 va putea ataca si radare zburatoare si are in plan si capacitatea speciala de a bruia AWACS-urile, insa nu este un sistem de aparare antiaeriana ci un AMB mai complex.

  9. George posteaza si pt mine te rog unde ai vazut ca S-500 va putea sa bruieze AWACS-urile.

  10. Pe wiki nu am gasit ce e drept, dar dara rusi zic asa o fi, cine stie poate cand o sa ajunga la S-1000 o sa poata bruia toata america.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *