HIMARS in linie dreapta

Departamentul de Stat al SUA aproba vanzarea catre Romania de sisteme americane de rachete HIMARS, in valoare de 1,25 mld. dolari, anunta Pentagonul.

Departamentul de Stat al SUA a aprobat vanzarea catre Romania de sisteme americane mobile de artilerie cu rachete HIMARS, in valoare de pana la 1,25 miliarde de dolari, a informat vineri Agentia de Cooperare pentru Aparare si Securitate (Defense Security Cooperation Agency), din cadrul Pentagonului, potrivit Reuters.

Agentia Pentagonului a precizat ca a notificat Congresul SUA despre posibila vanzare in cursul zilei de joi.

Luna trecuta, ministrul Apararii, Adrian Tutuianu, a anuntat ca Romania va cumpara sisteme americane mobile de artilerie cu rachete HIMARS si va achizitiona inca 36 de avioane de vanatoare F-16 pana in 2022.

„Pe langa achizitia rachetelor Patriot, o sa incepem procedurile pentru achizitia sistemului de rachete HIMARS, cu precizarea ca ele nu vor fi achizitionate in acest an si nu vom face plati”, a declarat Tutuianu.

Hotnews.ro

RoMilitary

Desi nici noi nici voi n-am auzit de vreo cerere de oferta din partea Romaniei pentru un sistem de rachete tactice cu raza de maxima de 150 km, Lockheed Martin are exact ce ne trebuie noua, astfel incat vom achizitiona 54 de vehicule lansatoare, adica trei batalioane.

Orizontul de tip pentru intrarea in dotare ar fi 2019-2025. Desi initial se anuntase ca suma pe care Romania ar fi dispusa s-o plateasca pentru cele trei batalioane ar fi in jurul a 700 milioane de euro, se pare ca in final s-au mai pus ceva banuti.

Din ce se vede pana acum parca s-ar tine de cuvant.

Una peste alta sa fie intr-un ceas bun si sa vedem HIMARSul in dotare!

Stiam ca exista un pdf doar si o cerere de informatii

Si acum exact ce cumparam:

The Government of Romania has requested the possible sale of fifty-four (54) High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) Launchers, eighty-one (81) Guided Multiple Launch Rocket Systems (GMLRS) M31A1 Unitary, eighty-one (81) Guided Multiple Launch Rocket Systems (GMLRS) M30A1 Alternative Warhead, fifty-four (54) Army Tactical Missile Systems (ATACMS) M57 Unitary, twenty-four (24) Advanced Field Artillery Tactical Data Systems (AFATDS), fifteen (15) M1151A1 HMMWVs, Utility, Armored, and fifteen (15) M1151A1 HMMWVs, Armor Ready 2-Man.

Also included with this request are:  fifty-four (54) M1084A1P2 HIMARS Resupply Vehicles (RSVs) (5 ton, Medium Tactical Cargo Vehicle with Material Handling Equipment), fifty-four (54) M1095 MTV Cargo Trailer with RSV kit, and ten (10) M1089A1P2 FMTV Wreckers (5 Ton Medium Tactical Vehicle Wrecker with Winch), thirty (30) Low Cost Reduced Range (LCRR) practice rockets, support equipment, communications equipment, sensors, spare and repair parts, test sets, batteries, laptop computers, publications and technical data, facility design, training and training equipment, systems integration support, Quality Assurance Teams and a Technical Assistance Fielding Team, U.S. Government and contractor technical, engineering, and logistics support services, and other related elements of logistics and program support.  The total estimated program cost is $1.25 billion.

Sursa: AICI

Produse evoMAG.ro

290 Comments:

  1. Ar trebui inceputa plata in rate a achizitiei.
    Pina acum , domnul ministru a declarat ca prin noiembrie se va plati prima rata pentru sistemul Patriot. Nimic de HIMARS.
    Eu vreau sa vad de unde scot banii.

  2. De cate batalione de Patriot am avea pentru a securiza asa cum trebuie, spatiul aerian al Romaniei?

    • patriot e un sistem mobil, il muti unde ai nevoie.nici cand aveam 20 de baterii(120 de lansatoare) de volhov(care era un sistem fix) nu era acoperit tot teritoriul(cam 30-40% era protejat).

      • Da, dar Volhov batea la 50-60 km, pe cand MIM-104 bate la 160 km.

        Eu zic ca cu 8 baterii acoperi toata tara daca asta se doreste, insa mai degraba vom vedea concentrari in anumite zone (gen Bucuresti – Dobrogea) si alte zone lasate mai descoperite (intre Baia Maire si Botosani nu cred sa se amplaseze ceva, de exemplu).

      • Am avut 27 de divizvoare de Voliv plus un regiment de Neva (nu știu câte divizionare avea).Acum mai avem o brigada cu 6 batalicoane de Volhovul și unul de Hawk.

  3. 2 rachete interesante,pe care noi nu le avem si tare bune ar mai fi: XM29 cu submunitii SADARM si M30 cu submunitii M85.

    • Se pare ca cei care au facut/fac recomandarile pt achizitii au invatat ceva din lectia ucrainiana. Bine macar ca ai nostri ii asculta.

      • M30 cu submunitii apare in request.

        • Te referi la M30A1 akternative warhead? Daca da, nu aee submunitii, are 180.000 bile din tungsten

          • Sunt eficiente impotriva light skinned si a personalului. Impotriva blindatelor ai high explosives. E ok pt inceput.

            • Mie personal nu imi place expresia „ok pt inceput”. TR-85 trebuia sa fie inceput pana la tancul autohton. Mig-21 trebuia sa fie un inceput. LAROM la fel.
              Noi avem tendinta sa ramanem la inceputuri din lipsa de bani .

              • La F-16 au luat aim9m pt inceput, apoi au trecut la aim9xbl2.

                • Si cate am luat?…..

                  • @checkmate
                    Intrebarea ta e cu o tenta la care nu vreu sa raspund. Cauta si tu si vezi..

                    • Nu e nici o tenta. Ce stiu eu e vechi: 12 bl II si 60 bl I, plus niste acareturi.
                      Crezi ca astea sunt de ajuns in cazul unui razboi?….

                    • @Checkmate

                      mai rau, sunt 12x AIM-9X Bl. II si 60x AIM-9M. Nu avem X block I.

                    • @sorin2
                      Stii cate aim9xblii incap intr-un 737?

                    • @Tedy multe 🙂 II spuneam doar lui Checkmate ca grosul Sidewinder-urilor noastre sunt M-uri nu X-uri block 1.

                      Astept o comanda grasa din partea Romaniei pentru AIM-9X Block III atunci cand va aparea ea, iar pt mine asta inseamna minim 500 bucati.

    • Deci pana la urma a cazut RFI-ul pt IMI EXTRA de 306 mm de la isralelieni. poate le va achizitiona si pe alea Armata romana pt ca nu sunt de aruncat macar inca 3 batalioane = 54 de instalatii => 4×2=8 rachete calibrul 306 mm /instalatie, plus ca am avea acces la toata gama de rachete produse de IM Israel care sunt f folositoare pt Armata romana.
      La HIMARS sunt decat 6 rachete/instalatie de 227 mm fiecare.
      Nu stiu daca luand HIMARS, FMRo vor putea sa aiba si racheta de 610 mm MGM-140 ATACMS !? Ceea ce va readuce ROT-urile in FMRo.

      • Vezi ca e bolduit. Sunt 54 de bucati pe lista

        • Da domne 54 de instalatii HIMARS x 6 tzevi de cate 227 mm fiecare adica18 instalatii pe batalion X 3 batalioane = 54. Faza e ca la HIMARS ca si la M-270 poti monta un lansator de racheta de 610 mm MGM-140 ATACMS, in locul celor 6 x 227 mm respectiv 2 instalatii MGM-140 ATACMS la M-270.
          Stie cineva cand Armata Romana va achizitiona,cu off-set, un tip de tun-obuzier auto-propulsat de 155 mm? Macar tot asa 3 batalioane => 54 de bucati, cu toate ca ar trebui 11 batalioane ca sa putem avea 200 de TOAP-155 mm si de preferinta mare parte din ele sa fie produse in Romania.
          Nu cred ca trebuie renuntat la piesele de artilerie de 152 mm cele 300 obuziere tractate M-1981 si 100 tunuri-obuziere tractate M-1985, ci modernizate si cu munitie inteligenta gen Excalibur.
          Pacat ca FMRo nu au avut un obuzier modern tractat de 122 mm gen D-30 si s-a renuntat la cele 300 M-30 de 122 mm, nepunandu-se nimik in loc.

          • stai linistit ca la cum este trendul si spg-urile vor fi tot americane.adica m109 palladin.probabil din 2025 odata cu mbt-urile.apropo ,mos craciun ti-a implinit dorinta: ai f-18 hornet in Romania.au venit „conationalii” tai din canada cu ele sa faca politie aeriana.

          • Ce naiba, vrei sa iti desenez? Iti si zisei ca e ingrosat. SUNT 54 DE ATACMS PE LISTA, ADICA UNA/LANSATOR.

            • Aaaa gata scuze @Adrian vazui ca citii mai bine articolu. O sa-i speriem bine pe rusi sau cel putin pe transnistrenii rusofili.
              Astept reluarea lui ATROM de 155 mm. Ar fi frumos 100 ATROM si 100 M-109 Palladin sa aiba Armata romana.
              O idee, culmea, buna de la russi ar fi pt apararea litoralului romanesc ceva asemanator cu A-222 Bereg de 130 mm, impreuna cu cele 3 sisteme de rachete anti-nava care se vor achizitiona.
              Poate vor trebui marite nr de LAROM de 160 mm x 13 x 2 si APRM-122 x 20 x 2 si poate se vor revitaliza/moderniza cele 48 de M-1989/2S1 obuziere autopropulsate de 122 mm si marit numarul lor odata cu aparitia pt FMRo uniu obuzier tractat de 122 mm modern preluat de la M-1989.
              Eu doream F/A-18 CD Hornet cu insemnele FARo, nu ale altora! Ar fi fost frumos un tandem F/A-18 Hornet cu JAS-39 Gripen chiar si sh-uri modernizate pt FARo.

  4. O sa fabricam si munitia? Sau le luam de poza si amenintare cu prezenta?.
    Polonezii, parca au deja HIMARS. Au licenta si pentru munitie?

  5. 54 Atacams…are u fckn kiddin me???!!

  6. Nu sunt cam putine rachete? Sau poate nu inteleg eu bine si M31 se refera la containerul cu 6 rachete, nu fiecare racheta in sine.
    Oricum, o surpriza placuta. Ma intreb ce o sa anunte ca mai cumpars saptamana viitoare.

  7. deci iar am avut dreptate.tutuianu ne spunea cat costa DOAR lansatoarele:54*12 mil./buc.=648 milioane.munitia se plateste separat.deci vom avea 3 salve gmlrs adica 972 rachete a 148000$/buc=143mil.$. si o salva de atacms.plus o caruta de camioane de aprovizionare.in conditiile in care aveam deja 54 de larom si trebuiau cumparate doar pod-urile cu rachete extra300(150km raza actiune) si predator hawk de 370 mm si 250-300km raza actiune.de 650 milioane $ cumparam o gramada de rachete de la evrei pastrand lansatoarele si vehiculele de aprovizionare din dotare avand si mentenanta asigurata ca sunt romanesti.plus ca puterea de foc era dubla: 2 predator hawk vs. 1 atacms, 8 extra300(150km) vs. 6 gmlrs(70 km),28 lar160(45km) vs. nimic.

    • Rachetele au o durata de viata limitata si cumperi cum ai nevoie, sau incerci sa si produci ce poti. Israelienii sunt ok, dar nu e bine sa te bazezi numai pe ei. Vezi experienta georgiana.

      • cand e vorba de 650 milioane$ te gandesti de 10 ori.650 milioane costa doar lansatoarele.si pun pariu ca nu vor avea ceva romanesc in ele.

        • Pai si daca cumparam doar munitia cu ce lansam?!

          • daca cumparai munitie de la imi lansai cu larom-ul.la care avem si lansatoare si masini de aprovizionare cu remorca si macara,inclusiv statii meteo si centre de tir.toate pe vehicule romanesti cu mentenanta loco.si patenerul extern avea in portofoliu toata gama de proiectile reactive necesara.acum o luam de la zero .

            • In ce tara europeana au exportat evreii aceste sisteme?

              • gogu de la pascani

                1. Cu rachelete „evreilor” presupun ca vorbiti de israelieni.
                IAR-99 e avion crestin ortodox sau avion roman sau avion romanesc? Nu mai confundati etnia cu religia si cu statalitatea. Statul evreilor e Israel cetatenii de acolo sunt israelieni iar obiectele israeliene.
                DC nu putem noi romanii sa stapanim un minimum de terminologie corecta sau macar logica? Numai noi puteam sa atribuim sintagma de „racheta(sic) de croaziera” unui vehicul cu aripi si turboreactor. Din pacate suntem un popor care inca n-a ajuns in epoca industriala. Intelegem lucrurile pe jumatate si le facem pe sfert, le potrivim lautareste. Ma refer dpdv a constiintei colective. Inca suntem agrari, hunter-gatherers, sau ce-om mai fi, la noi milimetrul are intotdeauna 2 zecimale in plus sau in minus, merge si asa, naiba sa ne ia.
                Am stat in public la Ziua Marinei. La 80% li se rupea de sutele de mii de euroi cheltuiti cu exercitiul militar, venisera sa-l vada pe maimutoiul ala costumat in Neptuns si erau f dezamagiti ca vad doar fregate si elicoptere. S-au emotionat putin la evolutia supersonicelor. Aia tineri l-au injurat iar babele au lacrimat la slujba aia plangareatza a nush carui popa. Sper ca nu e ala cu tirurile de blugi.
                Unul ii explica lu’ fii’su ca Neptun e tot un fel de Dumnezeu si urmeaza sa apara din apa. Am avut senzatia ca niste extraterestri au lasat niste scule sofisticate pe mana unor aborigeni din insule. Nu ma refer la marinari ci la majoritatea publicului.
                Nu va mai faceti probleme, probabil lista de cumparaturi nu o decid aborigenii oricum.
                Aborigenii se porcaie ca la usa cortului la primul articol cu IAR-80. Isi taie gatul sa arate care e mai roman.
                2. S-a trecut la HIMARS dintr-un motiv simplu. Armata Ro e gandita acum sa functioneze intr-un sistem mare, cand am cumparat de la israelieni eram mici si independenti. Puneti-va problema din pct asta de vedere: Israelul e un fel de IMM, e independent si are inamici cunoscuti, aflati in proximitate si relativ slab pregatiti militar, NATO e o corporatie, are nevoi globale, inamicii potentiali sunt cei mai puternici de pe planeta, samd. Fiecare din cele doua paradigme are are sculele gandite pt. ea.

                • Si francezii spun „missile de croisière”. Si englezii „cruise missile” pentru un vehicul cu aripi si turboreactor.
                  În românà nu existà douà cuvinte (ca rocket si missile), „misil” care apare într-un dictionar recent este fortat.

                  • gogu de la pascani

                    Pai „misila” e un proiectil dirijat, in general de precizie, care poate fi cu motor racheta sau aeroreactiv spre deosebire de proiectilele nedirijate gen PRND sau MLRS care sunt intotdeauna „rocket” daca au propulsie sau „shell/projectile” daca nu au. Nu cred ca exista in terminologia engleza sau franceza vreun aparat cu motor aeroreactiv care sa fie numit „rocket” sau „fusee”. Semantica e destul de importanta in cazul asta. Avand doar motor turboreactor, „racheta” de croaziera are o limitare importanta de plafon si de viteza.
                    BTW, lista cu nume NATO pt avioanele estice e destept facuta, intr-un singur cuvant ai o scurta descriere a aparatului: prima litera arata destinatia (f=fighter, c=cargo, samd) iar nr. de silabe arata propulsia: o silaba cu elice, doua silabe reactiva. Asta e o denumire tehnica. La noi e invers, denumirea „tehnica” te trimite in balarii. Nu e singurul caz.
                    Ca sa revin la motivul initial, evrei exista si in Romania fara a fi israelieni. Pe de alta parte in Israel, inclusiv la IAI si Elbit exista ingineri de etnie non-evreiasca. Deci Lora si Delilah sunt caracterizate de faptul ca sunt israeliene, nu evreiesti.
                    La fel cum si Su-35 e rusesc pt ca e facut in Rusia, nu e rus pt ca nu e facut doar de etnici rusi, au lucrat la el si ceva ucraineni, tatari, baltici, caucazieni si ce-o mai fi prin Rusia.

                  • Doar fiindca nu exista, nu inseamna ca nu ar trebui sa existe 🙂 . Terminologia noastra e slabuta in a descrie concepte intr-un singur cuvant.
                    La origine, missile inseamna orice chestie care zbura. Traducerea acestui concept vechi e „proiectil”.
                    Cea mai apta descriere a noului sens e un adjectiv, nu un substantiv: „dirijat”. Chiar as propune introducerea termenului de „dirijat” in terminologia noastra militara…..

                • La noi tehnica militara e varza….noroc ca ii avem pe militari aia americani pe la noi prin tara,polonezi stau destul de bine cu armata pe flancul estic si mare noroc ca ii avem pe ucrainieni tampon intre noi si rusia,pe turci nu te prea poti baza ca retardatul ala de presedinte al lor e dus cu capu,greci ar mai avea armata dar foarte prost cu bani stau.Oricum ar fi prosteasca o comparatie intre tehnica militara rusa si mizeria noastra….Nu poti sa faci performante de când se fura din 89′- incoace,spargi sute de miloane de euro pe mizeri gen panselute(2007-2008) afaceri cu borduri de miliarde ,afaceru cu autostrazi(nici japonezi nu baga bani asa multi cum ne-am luat noi teapa).La noi vreo 3-4 generate trebe sa plece de printre noi si ”poate” atunci putem vorbi de ceve in tara asta.Iar despre Himars achizitia e buna dar….pacat de ROT( Rachete-Operativ-Tactice) cine stie cunoaste….se puteau face performante dar asta e….ramanem la maxim 300 km Raza la Himars in loc de 700 la unele rachete,TR-125 ramane istorie etc….Bani nu prea sunt ca mai trebe sa plantam niste panselute poate un stadion de fotbal intr-o comuna ce are echipa in liga a V-a…mai un metru de autostrada la 1 milion de $ deci….sanatate….

              • In ce tara europeana au exportat americanii himars(nu m270)? nu intentii ,export efectiv.

    • Pai și nu sunt puține…la muniție mă refer.

  8. 81 containere x 6 M30A1 si 81 containere x 6 M31A1, cu raza de 84km (sau 70km zic altii).
    54 ATACMS M57 cu cap unitar si raza de 300km.

    Doesn’t sound bad…….

    Ideal ar fi sa incepem sa si producem rachetele, in prma faza macar cele de 227mm pentru ca la ele e consumul mare.

    • Aici e buba…sper sa nu fim dependenți de alți pt muniție.

    • la 148000$/buc. vezi sa nu. crezi ca sunt prosti sa piarda asa bucatica de cascaval?in zece ani prostii nostri nu au fost in stare sa ia licenta ptr. lar160.apropo: a vazut cineva poze sau clipuri cu vreo tragere cu lar-160 romaneasca? dar lar160 nu apra-40.

  9. E ok. Tot as fi preferat LORA si ACCULAR (raza ceva mai mare si faptul ca sunt firme romanesti care au lucrat deja cu IMI), dar, in fine….
    Nu-mi mai pun intrebarea de unde bani, ca pana anul viitor, trebuie sa termine anul asta 🙂 .

    • L.O.R.A. nu e facuta de imi.o fac cei de la iai.este alt sistem.imi face delilah,predator hawk,extra300,lar 160,accular( care e si pe 160mm si pe 122mm).

      • Si tu preferi rachete israeliene in locul celor americane?! De ce?! Ai mai multa incredere ca in caz de razboi, evreii vor sari toti in avioane cu rachete si alte alea sa te apere pe tine?!
        Mai tii minte ce-au patit georgineii?! Israelienii sunt si ei buni, dar cand vorbim de achizitii ceva mai strategice parca ii prefer pe yankei sau europeni, astia sunt clar in aceiasi barca cu noi.

        • prefer sa nu arunce cu banii aiurea.cu aia 900 mil.$ pe care ii dau pe lansatoare si logistica aferenta puteau cumpara licenta de la evrei ptr. rachetele de care aveau nevoie.si nu mai depindeam de cineva.au bagat sute de milioane in larom-uri ca sa le traga pe linie moarta.daca aveam doar apra-urile lui ceasca,da,era ok.bine ca nu au cumparat acum 10 ani gripen-uri suedeze ca acum le inlocuiau cu f16.

          • @nikk
            Bravos, domnule, imi creste inima de mandrie patriotica cind vad ca vocea patriotului nationale combate bampirii care suge singele boborului. Curge patriotismul pe urechi, nu alta.
            Bun, cumparam licenta de la israelieni(presupunind, prin absurd, ca ti-o vindeau). Poate faceti putina lumina si ne explicati si noua, in ce fabrica fabricati rachetele alea?
            Din cite stiam eu, noi si productia de rachete nu prea ne-am intilnit de pe la sfirsitul anilor ’90. Si ce combustibil foloseau rachetele alea? De la uzina din Fagaras? Aaaa, era in conservare? Ma scuzati…
            Parerea mea, hic…
            P.S. nu stiu cum dreaq se face ca, imediat cum apare o stire „de bine”, apar si patriotii de serviciu, ca nu e bine asa, ca era mai bine cu ce(nu) aveam.
            Tot parerea mea, si tot hic…

            • Ptr suma corecta evreii vand orice.si produceai in fabrica unde am produs si rachetele de 122.nu cred ca e inchisa.sau la elmec ploiesti.care a produs si rachete dirijate infrarosu si radar.

              • In acest moment noi nu producem nici macar motoarele pt 122mm si daca va fi sa producem de ce sa nu luam de la cei mai buni si aliati pe deasupra?

                • Pt ca asa si-ar dori propaganda..
                  E mai simplu sa negociezi cu Israelul coduri, bug-uri, etc, decat sa ii faci pe americani sa isi saboteze propria tehnologie. Israelul nu are nici un interes strategic in Ro si i-ar veni usor sa negocieze ceva pe zona..

                  • Durerea mare ar fi/va fi accesul la noile rachete cu ra de 499km. Cu Patriot antibalistic si himars de 500 km, Iskanderul cu care ne tot ameninta unii, ar deveni cam irelevant.

                    • Himars bate 300 km maxim

                    • @tedy.conform mtcr sua a semnat ca nu va livra rachete cu raza mai mare de 300km altor state.asa ca nu o sa vezi noile rachete.care,apropo, acum o luna au primit fonduri(160mil) ptr continuarea cercetarii.primele prototiptile peste 2-3 ani.productia de serie,nu se stie.

                    • @nikk
                      Interesanta incercare de manipulare cu aia 300 de km..
                      Cu privire la SUA, sa inteleg ca te indoiesti ca vor finaliza proiectul?

                    • @tedy.ar fi prima oara cand nu finalizeaza?nu cred.iar mtcr-ul are doua articole;primul se refera la rachete cu raza peste 300km si incarcatura peste 500kg,al doilea se refera la rachete balistice,de croaziera si uav DOAR cu raza peste 300km.

                    • @nikk
                      Las-o balta.
                      ” Category I items include complete rocket and unmanned aerial vehicle systems (including ballistic missiles, space launch vehicles, sounding rockets, cruise missiles, target drones, and reconnaissance drones), capable of delivering a payload of at least 500 kg to a range of at least 300 km, their major complete subsystems (such as rocket stages, engines, guidance sets, and re-entry vehicles), and related software and technology, as well as specially designed production facilities for these items. Pursuant to the MTCR Guidelines, exports of Category I items are subject to an unconditional strong presumption of denial regardless of the purpose of the export and are licensed for export only on rare occasions. Additionally, exports of production facilities for Category I items are prohibited absolutely.

                      Category II items include other less-sensitive and dual-use missile related components, as well as other complete missile systems capable of a range of at least 300 km, regardless of payload. Their export is subject to licensing requirements taking into consideration the non-proliferation factors specified in the MTCR Guidelines. Exports judged by the exporting country to be intended for use in WMD delivery are to be subjected to a strong presumption of denial.”

                      „15. Are the MTCR’s Guidelines binding?
                      No – the MTCR is not a treaty and does not impose any legally binding obligations on Partners. The only activity prohibited absolutely by the Guidelines, to which all 34 Partner countries voluntarily subscribe, is the export of production facilities for Category I MTCR Annex items.
                      16. What obligations do Partners have?
                      There are no legally binding obligations imposed on MTCR Partners. However, Partners are expected to act responsibly and practice restraint with regard to exports of items that could contribute to the proliferation of missiles capable of delivering WMD and to abide by all consensus decisions of the Regime. They set the standard for responsible non-proliferation behaviour and help shape the international missile non-proliferation effort while conducting their missile non-proliferation policies in a manner consistent with the Regime’s overall goals and activities. Partners also are expected to control all exports of equipment and technology controlled on the MTCR Annex according to the stipulations of the MTCR Guidelines.
                      17. How are export decisions taken?
                      Export licensing decisions are made by individual countries according to their national export control laws and regulations, and not as group. However, Partners regularly exchange information on relevant licensing matters in order to ensure consistency with the Regime’s overall non-proliferation goals.”

                      http://mtcr.info/frequently-asked-questions-faqs/

                    • @tedy.us army SPERA ca trupele terestre sa fie dotate cu noua racheta in 2027.daca o vor vrea in momentul respectiv.deocamdata nici teste nu a facut.cumparam pielea ursului din padure?

                    • @nikk
                      Raspunde-mi tu la intrebarea de ce ai incercat o manipulare prin enuntarea doar a unei jumatati de adevar si lasa-i pe americani sa isi vada de ale lor. Are cine sa le urmareasca implementarea programelor militare.

                    • nu era nici o jumatate de adevar.ambele articole exista in tratat.oricum nu vei vedea vreodata in dotarea noastra vreo racheta care sa poata ajunge in rusia.americanii vor sa isi vanda marfa,nu sa provoace ww3.

                    • @nikk
                      Erau in tratat, doar ca le-ai ‘adaptat’ tu asa cum trebuie..
                      Cu un 500km nu incepi WW3. Tii minte Scud-ul?
                      Daca rusii ne-au putut da Scud, fara teama de a incepe ww, asa si americanii pot sa iti dea o un 500km, cu aceeasi relaxare. Apoi nu cred ca rusii sunt atat de slabi de ingeri, dar poate tu ii cunosti mai bine..

                    • Nu cred ca au ei Himars cu bataie 500 km numa daca baga pe ‘teava” tomahawk :))

                    • @tedy repet fara sens cauta pe loolckhed martin si mai vorbim, presa vorbeste orcine vorbeste,nu poti oferi ceva ce producatorul nu iti ofera.Munitie extinsa e altceva decat rachetele de baza a producatorului.

                    • @hans
                      Nu te supara pe mine, dar esti cam absurd.
                      Imaginea cu sistemul Himars si raza de actiune a rachetei lrpf de 499km are sigla lockheed si a fost prezentata la o expozitie militară. Mai citeste si tu pe siteul lockheed la sectiunea news. Nu pot pune link pt ca sunt pe mobil. Consider discutia incheiata si fiecare cu opinia lui..

                    • @hans
                      La 6 iulie 2016 Lockheed Martin a primit 73,8 mil usd pt dezvoltarea fazei a doua a long range precision fires. Raza de actiune ‘up to 499 km’, sistemul, racheta si containerul, fiind complet compatibile cu sistemele M270 si Himars. Nu pot sa cred ca nu gasesti stirea pt google. Apare pe siteul lockheed martin, la sectiunea news. Oficial de la sursa, lockheed.

                    • 6 iulie 2017. Typing error.

                    • @tedy repet noi nu vom pupa asa ceva 🙂

                    • @tedy sa nu intelegi gresit ca nu as vrea sa avem asa ceva in dotare!!!

                    • @hans
                      Prima data sustii sus si tare ca nu exista asa ceva. Ca ar trebui sa puna tomahawk pt a exista, apoi spui ca nu vom pupa asa ceva never. Dar stii vorba aia? Never say never. Ia-te de manuta cu nikk. Sunteti pe aceeasi lungime.

                    • @tedy noi suntem niste mascarici ne arunca pufuleti americani….linisteste-te,mos craciun nu exista oricum sigla de care tot vorbesti tu ca ai vedea pe rachetele care sunt in teste la ei….termina cu mizerilea astea,sa vezi cand o sa pupam si F35 cum ne-au promis,a defapt stai….noi nu avem bani de asa ceva 🙂 a si ghici ce nici raza extinsa nu o sa pupam mai mare de 300 de km.E ca si cum ai zice ca o sa avem si THAAD mai umpic,vorbesti prosti.Si evident ca nu exista rachetele la care vizezi de 700 km, de ce? Simplu sunt in teste !!!!! Dupa cum specifica si Lockheedmartin!!!!!! Probabil ca pe lungimea mea si alui nikk nu o sa ajungi,ca nu ai cum ramai visator!

                    • @hans
                      Invata mai intai sa scrii corect in limba romana. Nu le prea ai cu diferenta intre un i si doi i. Poate voi va stiti mai bine cu alte caractere. Sanatate si virtute. Cat despre lungimi, unii incearca sa urce, altii se chinuie sa coboare. Intelegi ce zic..

                    • @hans
                      Totusi e bine ca recunosti ca voi sunteti niste „mascarici”..
                      E un inceput..

                    • @tedy de pe telefon e mai greu,si eu zic ca e mai bine sa o lasi cu ”deontologia carismatico Eminesciana” ca e pentru copii cu 2 de ii(ciudat e faptul ca ai inteles mesajul agramatule!) Mascarici suntem toti care bagam la greu banii in tarisoara asta in taxe si impozite…dar de unde sa stii tu lucrurile astea….Bafta la plantat panselute!!!

                • Pt ca s-ar putea sa nu iti dea sa produci. Cheie sau out.
                  Speculez, evident, ca nci evreii nu stim sigur daca dadeau ceva (parea ca vor, dar nu stim sigur).

                  • in primavara,la negocierile cu polonezii ptr. homarul lor le-au oferit toata gama lui imi(accular,extra300,predator hawk) si bonus l.o.r.a. alora de la iai.si se stie ca polonezii vor productie proprie.

                    • Acum da, dar la momentul LAROM-ului? Contractele astea au clauze care nu se renegociaza. Si noi nu stim exact ce au negociat atunci bravii nostrii (si mai bine, probabil, ca nu stim)

                • nu le producem ptr. ca unii au hotarat sa le cumpere din franta(parca).si ptr. ca aruncam un miliard pe lansatoare,camioane de transport,macarale,statii de tir,instruire de la zero,etc.pe care le aveam(si am dat si pe alea o caruta de bani).

              • @Nikk
                Citez :”si produceai in fabrica unde am produs”…’nu cred ca e inchisa”…”care a produs si”. presupuneri bazate pe informatii vechi de zeci de ani, nimic de actualitate.
                Q.E.D.
                parerea mea, hic…

  10. Surpriza, dar nu este Luna cadourilor! Mai oameni buni in ritmul asta ne trezim cu doua escadrile de F15 si poate ajunge si sub-ul ala nuclear cerut de Basescu :))). E bine ca lucrurile se misca, dar pur si simplu parca e ca apa rece pentru unu’ care a suferit zile intregi de sete. Nu pot sa diger inca foarte bine avalansa asta de posibile achizitii.
    Probabil ne-au luat americanii „in brate” si nu ne mai dau drumul. Ceea ce este bin

  11. Scuze daca e o intrebare tampita, dar LAROM nu e tot pe nisa asta? In afara de raza mai mare 45 km larom (parca), cu ce e himars mai bun?

  12. Ma intreb ce ar insemna o salva trasa de 54 de Larom si 54 de Himars.

    • 54 de larom iti lanseaza 1404 rachete de 160mm la max. 45km iar 54 himars lanseaza 324 de 227mm la max. 70km sau 54 atacms la 300km.larom mai are varianta extra300 adica 432 rachete la max. 150 km sau varianta predator hawk=216(sau 108???) rachete la 300km.

  13. Articol cu greseli elementare…
    http://www.defensenews.com/land/2017/08/18/state-dept-clears-125-billion-himars-sale-to-romania/
    Citat:
    Romanian LARON (N in loc de M) battalion, which operates a 152mm (LAROM e 160 mm, obuzierele rusesti sunt 152 mm) Multiple Launch Rocket System.

    • Polonezii (dai pe translate) cu „Romania gets green light from USA” 🙂
      http://www.defence24.pl/648588,rakietowa-rewolucja-w-rumunii-zielone-swiatlo-usa
      Receptivi si promti (le trimisei si eu legatura pe contul lor de FB, se miscara repede)

      • @mihaeanu
        Ca sa nu le pice aripile de husari, polonezii o sa comande cantitate dubla..daca nu chiar tripla..sa arate ca i tine ficatu 😊

      • Tocmai m-am uitat la Polonezi si am descoperit ca au si un articol despre AH-1Z . Asta: http://www.defence24.pl/647759,rumunia-stawia-na-ah-1z-viper
        Recomand sa cititi sectiunea de comentarii. Este savuros. Veti constata ca sunt la curent cu tot ce misca in Romania in domeniul inarmarii. Iar cheia in care se discuta despre echiparea armatei lor, este la fel ca a noastra. Iar cineva, era foarte constient ca, noi Romanii, ii avem ca reper pe Polonezi. Foarte multi ne felicitau. Un altul spunea ca a citit undeva ca Polonezii sunt intr-un top al simpatiei in Romania. Nu e departe deloc de adevar zic eu…
        Foarte interesant. Google translate nu prea face treaba buna dar veti intelege esentialul

        • Apai cel putin pe situl asta Polonia a fost si este inca luata drept reper si intradevar ii simpatizam…

        • Da,chestii interesante(referitor la rachete):

          ” In Romania post-communist communists have been removed a long time ago. Although native, but they did not have the mentality of the slaves of the Kremlin. in contrast to our people where the people associated with these environments continue to occupy even the courts or the media. Thanks to macierewicz, they disappear from the army.”

          „As we want to transfer technology we should talk to Meeads or to Israel, surely Usa will not give us any technology you can forget about it.”(normal,riscul este prea mare in zona asta)

          „They are simply realists and do not demand access to technology that the US Army has not even deployed.”

          „It turns out that you can make decisions. You can modernize the army. I suggest sending to Romania, for training, a Polish military team and officials. They may learn something. Although it is also very doubtful.
          And any arguments like: other needs, domestic industry or other nonsense are worth a button. Only excuse to do nothing. So easy.”

          • Dar bulgarii, ucrainenii, sarbii ce mai spun ? Nimic? Cand am luat noi F-urile cel putin legumicultorii erau tari in clanta si mistocari dar ei nu mai zboara nici aeroplanul. Cu figurile or sa ramana

            • @scorilo
              Sarbii sunt foarte necajiti ca nu le mai ajung migurile 29 de la rusi si belarusi. Incep sa creada ca rusii ii cam duc cu zaharelul..
              Despre noi zic ca am facut ceea ce trebuie cu f-ul 16.

  14. E vreo posibilitate sa traga si munitie antinava ?

    • Exista? Nu.
      Poate exista? Da. Dar trebuie R&D si niste dinero.
      Mi-i se pare ca la LORA exista, dar nu stiu cert.
      Oricum sper ca intelegi diferenta dintre o racheta de croaziera anti-nava si una balistica anti-nava 🙂 .

      • Tocmai ce cumparara vietnamezii imi lynx(laromul nostru) cu poduri cu extra 300 sa le foloseasca pe post de baterii de coasta antinava.cica la cep ul din dotare(10m)sunt sanse mari sa nimereasca nave.

        • Iti trebuie real-time adjustment. CEP-ul ala e pt o tinta statica. Pana ajunge racheta acolo, nava s-a deplasat niste sute de metrii. Si ori o dirijezi tu (si risti sa fii bruiat), ori ii pui un cap de imaging recognition. Tind sa cred ca un cap de image recognition e mai probabil. Navele sunt tinte mari, vizibile, aflate intr-un mediu plat si omgen si relativ non-agile, cu o forma fusiforma usor de recunoscut. Daca un Javelin vechi de 20 de ani recunoaste un tanc, nu vad de ce ceva mai nou si mai mare nu ar putea sa faca la fel.

  15. prima achizitie ce ar reda stralucirea Armatei Romane

    https://www.rumaniamilitary.ro/istoria-artileriei-in-romania-i

  16. Saptamana viitoare anunta ca primim noi F-35-urile destinate turcilor! 🙂
    Oricum turcii nu le mai pupa!
    Ar fi culmea sa se joace aia de-a vanatoarea lor cu S-400! 🙂

    • Din alea 50 comandate acum o luna la lockheed 4 sunt ptr. ei.tocmai ce au livrat catre americani prima sectiune de fuselaj facuta de ei.au participat cu fonduri la dezvoltarea avionului nu pot fi dati deoparte prea usor.

  17. Rachetele M30 si M31 sunt ghidate, cu o raza de peste 60 km. Daca stii de la drona sau alte surse exact unde e nava, poti sa trimit o salva cu sanse mari de a lovi. Inca o chestie interesanta, HIMARS a fost testat cu succes ca si lansator antiaerian cu AMRAAM: http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2009/march/LockheedMartinsHIMARSLaun.html

  18. … sunt fara cuvinte. saptamana si achizitia.
    cred ca trebuie refacut articolul de aici https://www.rumaniamilitary.ro/perspective-de-dezvoltare-a-fortelor-armate-2035
    sau macar o comparatie intre ce ati cerut si ce ati primit.
    oare putem spera si la F-16 Viper / block 60 sau 61 ?
    (incerc si eu sa invat cate ceva),

  19. Ora de matematica…mPatriot+HIMARS +corvete+shorad, vshorad +TBT+modernizare MLI sunt deja cam 12 mld $ ….asta fără elicoptere,F16’s, baterii de coasta,camioane, blindate 4×4,sisteme c4i, artilerie autopropulsata,ar mai însemna vreo 6 -7mld. …..ar depasi cu mult bugetul de achiziții anunțat de ei

    • Aste sunt programe ce se vor derula p 8-10 ani! Bugetul mapn de 16 mld (4 mld euro) din 2017 va fi cifrat undeva la 5 mld euro peste 3-4 ani, daca te mentii p 5-6% crestere pib.practic, inseamna 250milioane de euro anual in plus la bugetul apararii….
      Bani sunt asadar cacalau..in plus, nu vom platii totul cash, se vor face investitii in ind.locala, locuri de munca, finantari de la trezoreria US, offset etc…

      • Corect, doar ca ma gândeam ca ai au anunțat achiziții de vreo 10 mld euro (11.5 mld $) iar tot ceea ce se vehiculează acum atinge cam 20 mld $

        • Pai din 20 de mld eu zic ca se vor intoarce cel putin 6-8 mld subt forma de investitii in industria nationala! Unele dintre sistemele mentionatr vor fi achizitionate ca o forma de offset.deci pana la urma tot p la 12-14 mld ajungi, ca nu i batuta suma n cuie.e o suma acceptabila chiar si pt o perioada mai scurta de sa zicem 5 ani!

          Ar mai ramane de rezolvat 2 probleme vitale care ne vor ate agresiv la usa peste 10 ani: invatamantul si …demografia!

        • @Costin. Am remarcat si noi ca suma tinde sa sara binisor de 14-15 miliarde de euro, dar – asa cum am mai spus – nu suma este importanta ci modul cum o finantezi, iar eu cred ca noi nu ne-am fi aruncat la asa cumparaturi daca americanii nu ne ofereau si finantarea adecvata.
          Vom afla atunci cand primul contract – Patriotul probabil – va fii semnat.

  20. Asyept sa le vad in dotare!
    De frumos e frumos, prea frumos pentru cum am fost obisnuiti… mai ca nu-mi vine sa cred.
    Si totusi este oficial… Doamne ajuta!

  21. Ufff,asta-i mai tare decat cafeaua de dimineata,m-a dezmeticit instantaneu😃 Am senzatia ca la parada de Centenar vom vedea multe surprize! Precis ca americanii ne imping inainte si,totodata,imping si fonduri. Ne miscam repede ceea ce nu ne-a caracterizat in ultimii 27 de ani😉Interesant cum oficialii nostri vehiculeaza sume care,ulterior,cresc precum cozonacul sau mamaliga,sper sa se si adevereasca,sa nu faca implozie de-atata crestere🙄In fine,hai mai repede cu toate bunatatile,abia astept sa vad TBT-ul!Doambe,om batran si ma bucur ca un copil in cofetarie,vai mie😂🤗

  22. Cu toate achizitiile anuntate credeti ca ne putem lua Moldova inapoi din mainile rusilor?!?!

  23. sa intre toate in dotare pe aer,terestru si naval.
    cu ocazia asta poate peste 10 ani tinerii boboci din invatamantul militar vor gasi alta motivatie pentru cariera militara in afara de stabilitatea locului de munca si ambitia parintilor.

  24. Eu abia astept aprobarea pt AH-1Z sa vedem cate aeronave, ce inarmare si ce suma…

  25. https://www.youtube.com/watch?v=az8derP7Vo8

    Va rog sa urmariti secventa 08.37-08.43 si sa observati atent mimica fetei lui Iohannis si exact ce spune.

    Acel moment este toata cheia a ceea ce noi astazi numim desantul american in inzestrarea Armatei Romane.

    • Mai interesanta mimica lui Trump mai ales cand zice iohannis ca vor folosi impreuna banii

      • Decat sa fie sifonati de unii sau altii, msi bine ii folosesc Iohannis si Trump pt armata romana. Cati bani au intrat in bugetul Mapn in ultimii 26 de ani si care sunt rezultatele?

  26. De ani de zile de cand urmaresc stirile pesimiste de pe RoMilitary, legate de ,,ne-dotarile” si ,,ne-achizitiile” Armatei Romane, mai nou zici ca ne-a pus BigBrother mana in cap. Nu stiu cui sa multumesc, rusilor ca au ocupat Crimeea si Donbasul si au bagat frica in unii est-europeni, ucrainienilor care, desi erau mult peste noi la capitolul armament, cel putin pe hartie, au pierdut din cauza hotiei si coruptiei,americanilor care au unele interese in zona asta. Sper sa se concretizeze macar jumate din achizitiile propuse.

    • Io zic sa le multumesti si turcilor…

      • Turcii au luat=o la vale rau de tot . Erdogan a anuntat o colaborare masiva cu iranul pe parte militara . Care mai este traba astora in NATO ????

        • Daca Erdogan nu este indepartat de la putere in urmatorii 3 ani,Turcia va dori iesirea din NATO(rusii de abia asteapta ca Turcia sa ramana singura),Kurzii vor avea stat propriu(fara NATO si investitii vestice Turcia era doar un stat nedezvoltat,Germania deja ii pune piedica lui Erdogan).
          iesirea Turciei din NATO va insemna presiune pe stramtoarea Bosfor,rusii(testamentul lui Petru) si americanii vor dori controlul stramtorii Bosfor,Grecia ar putea dori revenirea Constantinopolului in zona lor de influenta.Complicata zona,complicate solutii de pace.

          O colaborare stransa cu Iranul va insemna disparitia Turciei ca stat in granitele actuale,Ataturk se va rasuci in mormant din cauza lui Erdogan si otomanismului lui perimat.Israelul nu va sta deoparte in timp ce Turcia si Iranul isi dau mana peste granitele actuale.
          SoD Mattis va vizita curand Turcia,poate Erdogan va realiza ca nu poti face aliante cu un inamic al SUA.

          • berceamondialu

            istambul in zona de infl e greciei??? are numai vreo 25 de milioane, mai mult decit toata pop greciei !!

  27. Spuneti-mi cum vreti dar eu pana nu vad in curte nu cred. Nu mai pot sa cred dupa ani si ani de sabotaj á la tradiceanu

  28. Important este ce vom avea in ogranda incepand de anul urmator pana in 2020.

    Pana atunci suntem incapabili sa blocam sau sa respingem orice ofensiva fara aliati.
    Dupa … doar vom rezista pana vin aliatii….

    Poate dupa 2025 sa fim o nuca tare …. care merita presata diplomatic decat lovita …

  29. Adevarul este ca… singurul partid care a dat drumul programelor militare de modernizari si dotari cu armament nou dupa revolutie a fost PSD! Or fi ei hoti, corupti, etc… Dar cam asta este realitatea. Boc ce a facut pentru armata? Roman ce a facut pentru armata? Ciorbea ce a facut pentru Armata? Radu Vasile ce a facut pentru armata? Un MARE nimic! Degeaba spun unii ca domne Psd=Comunisti=Rusia. Tocmai ce se demostreaza ca nu este asa. Acum multi o sa spune domne ca Iohannis, ca americanii, ca morcovu etc… adevarul este ca daca numitul Dracnea cum il cheama unii, nu dadea drumul la aprobari si buget pentru armata, nu se intampla nimic :). E misto sa injuri toata ziua PSD-ul ca este un partid mai corupt, dar atunci cand are si merite, trebuie LAUDAT!

    • Asa s-a nimerit, sa fie acum psd la conducere. Crezi ca daca nu ar mai fi fost criza provocata de rusi si presiunea americanilor ar mai fi alocat psd-ul bani pentru inzestrare?

    • PSD este motivul pt care, in 50 de ani, un munte de arme s-ar putea sa nu mai aiba ce apara.
      Asta in cazul in care se materializeaza acel munte de arme 🙂 .

    • Adrian1979, bre , matale n-ai observat cat de sucarit a fost si este PSD-ul ca trebuie sa cheltuiasca 2% pe Aparare?
      Cand ar putea sa faca „alte lucruri” cu banetul ala… 🙂

      • adu-ti aminte ca ce se intampla in vara asta a anuntat dragnea in ianuarie.a afirmat in direct ca din iunie se vor incepe programele de inzestrare ale armatei.si din iunie a inceput nebunia.intai patriot,dupa himars,tbt-ul(vreo doua!!!!),elicopterele ptr. fortele terestre,f16,corvetele.olteanul se tinu de cuvant.

        • Pe oltean il astept sa isi vand conacul si sa cumpere da banii aia cateva tancuri daca chiar e asa patriot.

          • asteapta.o sa faca asta asa cum a facut-o si bombonel,si tariceanu,si boc, si base, si etnicul german.dar in comparatie cu aia vad ca asta a trecut peste etapa rfi-urilor.vrem sa recunoastem sau nu este altceva.

            • „Altii au furat, deci am si eu dreptul”
              Asta suna la fel ca comentariile pe care mi-i le dau rusii pe snafu.
              Ca sa stii, ma astept si de la sus mentionatii la treaba asta. Ohoo, cu averile lor, cumparam 3 fregate si 6 corvete. Si ne mai raman.

            • A trecut pe naiba. Remember faza din CSAT cand Johannis a trebuit sa le ceara sa includa cei 2%? Vroiau sa treaca mai putin hotii din PSD !

    • Crezi ca ei pot face orice si oricand,neavand sustinere in Europa?SUA sprijina puternic Romania pentru ca zona asta este foarte fierbinte si politicienii de carton si-au aratat „valoarea” in tot timpul asta.
      Crezi ca Ponta a facut de capul lui contractul pentru achizitia de 12 avioane F-16?
      D.L.,sef de partid,poate sa mai miste in front cand are atatea probleme cu justitia si dintr-un „mare” sef va ajunge un mic puscarias?

    • @Adrian1979
      Aaahahahaaaaa.
      Vedeti ca ati gresit site-ul, domnule.

  30. Acum a inceput sa fie relevanta si denumirea site-ului. Ca pana acum numai despre altii vorbeam.
    Sper sa se realizeze planurile de achizitii si sa nu mai arunce psd-ul tara in aer ca in februarie sau sa mai provoace cine stie ce criza interna care sa bage tara in haos. Noi ne gandim la pericolul extern dar sa nu uitam de cel intern.
    Revenind la oile noastre, cu duiumul de anunturi si intentii privind inzestrarea, ai impresia ca suntem cot la cot cu polonezii si ca o sa fim mare putere.
    Daca Patriot-ul, HIMARS-ul, AH-1Z si bateriile de coasta ne vor aduce capacitati semnificative, in opinia mea, tot o sa fim deficitari la aviatie si marina.
    Chiar si 48 de F-16 mi se par cam putine, iar la marina, cu doua fregate si patru corvete nu o sa se faca primavara la cate submarine o sa aiba rusii in Marea Neagra. Ar fi obligatoriu sa avem si noi macar doua submarine.
    E trist ca atatia ani de zile s-a neglijat si s-a distrus tot, iar acum chiar si cu toate miliardele astea cheltuite pe zece ani tot nu o sa putem sa acoperim toate gaurile.
    O sa ne trebuiasca si planul de inzestrare pe perioada 2027-2036 cu F-35, tancuri, submarine etc.

    • vezi ca nemultumitului i se ia darul.acum,daca avem rusia vecina peste balta(vreo 300km) ,vrei armata comparabila cu a lor? armata romana este in principiu o armata de aparare nu de atac.ce vrei sa ataci cu cele doua submarine?rusii au in mn 6 corvete grisha dedicate asw,doua corvete buyan,7 submarine (alrosa este operational),un distrugator asw si trei fregate multifunctionale noi noute.plus in caspica(de unde pot fi transferate prin canale in mn) inca 3 buyan si doua fregate usoare ghepard.24 de nave asw cu vreo 10 elicoptere+ 20 elicoptere asw in crimeea.cat crezi ca rezista doua submarine in acest mediu ostil?

      • @nikk
        Cu trei submarine,ca asa trebuie,ii faci pe stapanii tai rusi a aloce resurse imense pentru urmarirea lor permanenta si in caz de razboi le garantezi ca vor avea pagube maritime de-or sa-i usture in asw.
        Plus ca altfel zboara rachetele de croaziera spre rusia cand sunt lansate noaptea din lagul coastelor Crimeei.
        Pankmaiesi tavarisci)))

  31. Napisze po polsku bez tłumaczenia ,moze tak bedzie lepiej…
    Oczywiscie gratulacje za podjęte decyzje ale z naszej perspektywy ,nie ma się z czego za bardzo cieszyć. Finalnie, Amerykanie dostali co chcieli nie dając wzamian nic i przejmują rynek zbrojeniowy w regionie . Nam to ogranicza juz i tak bardzo trudne negocjacje pozyskania technologii. Amerykanie zjedli ciastko i mają dalej ciastko a my zostajemy tam gdzie teraz jesteśmy…. Pozdrawiam !

    • Scriu în poloneză fără traducere, poate că va fi mai bine …
      Bineînțeles, felicitări pentru deciziile pe care le-am luat, dar din perspectiva noastră nu este nimic de bucurat. În cele din urmă, americanii și-au realizat fără a da nimic în schimb și să preia piața de apărare în regiune. Deja limităm deja negocierile atât de dificile pentru a achiziționa tehnologie. Americanii au un tort și au un tort și rămânem acolo unde suntem acum …. Salutări!

    • If you don’t design your own life plan (national military strategy/doctrine), chances are you’ll fall into someone else’s. 🙂

      Pozdrawiam !

    • @Oli
      The fact is that ‘the others’ have excluded themselfs from taking a consistent part of that ‘cake’. It is a matter of trust, after all. Germany and France did not participate decisively in offering signs of support in Eastern Europe against russian potential aggression. One would acquire military hardware with the intention to use it in case of a war. If you are not sure if the provider will suport you in a case of aggression, you would not buy from him. That’s why the americans have that ‘cake’ for themself. This is what I believe.

      • The important thing for polish people and romanians is to suport each other in case of an aggression and to cooperate in military aquisitions and technology. Together will have a stronger position.

      • Vă mulțumim pentru răspuns. Înțeleg toate acestea, doar să acordați atenție dezvoltării în continuare a regiunii. Fără noi tehnologii, va fi dificil să recuperăm țările dezvoltate. De asemenea, România are nevoie de acest lucru

  32. MGM-164 ATACMS 2000 (M57) raza 270-300 incarcatura exploziva 220kg
    Nu suna rau deloc

  33. Pe ce sasiuri de camion vor monta aceste sisteme HIMARS ???

  34. La asta ma gandeam si eu, n-ar strica macar camioanele sa le faca aici. In plus ar fi fost foarte important sa fie achizitionata si capacitatea de lansare SL-AMRAAM pe care din cate stiu Himars o poseda. Pentru noi cel putin ar fi fost mult mai utila in prima instanta decat capabilitatile sol-sol

  35. Sa zic ……. sa nu zic ……….
    Hai sa zic:
    Daca tot negociem sa integram in programul HIMARS si industria noastra de aparare (sa vedem cum), n-am putea instala macar o baterie HIMARS pe sasiu amfibiu?
    Pe un sasiu de SAUR, putin alungit, de exemplu.
    Hai ca 6 lansatoare din 54 nu fac gaura in cer.

    • Domnule Bula, cu tot respectul, noi n-avem nici piranda nici himarsu’ inca si tu deja te apuci de surubarit? Hai sa le vedem in batatura, si dupa, le poti pune si-n autobuz…

    • Dacă tot vorbim de șurubărit, n-am putea, oare, să înlocuim focosul câtorva rachete cu încărcături termobarice? Că tot le testăm „pentru prima dată” de o grămadă de ani…

  36. Liga mare ….. Nu ba așteptați oricum sa vina toate deodată dar vor veni. Și e doar începutul. Și ne vom obisnui sa avem și F16 și F15 și F 35 și Patriot și Tomohawk. Doar ca va dura. A durat și a durut mult didin 89 pana acum. Oricum bucurie mare pe ruși.

  37. Rusii deja fac spune ca le stricam planurile in zona.

    Reacție de la Moscova la livrarea de rachete americane către România

    Livrarea către România a unor sisteme americane de rachete și artilerie destabilizează situația din regiune și determină Rusia să-și întărească unitățile sale militare, a declarat parlamentarul rus Iuri Șvîtkin, citat sâmbătă de Sputnik.

    Desfășurarea de arme în țările Europei de Est destabilizează situația și intensifică tensiunile regionale, spune deputatul în legătură cu acțiunile Washingtonului și ale aliaților săi. „Astăzi e greu să spunem împotriva cui ar putea România să ducă un război, dar înțelegem că Transnistria nu e departe și că acolo se află contingentul nostru de menținere a păcii”, a declarat deputatul.

    http://m.digi24.ro/stiri/externe/rusia/reactie-de-la-moscova-la-livrarea-de-rachete-americane-catre-romania-779761

  38. BLA BLA BLA..VRAJEALA ANTICA RUSEASCA..ne am obisnuit cu ea..rusii si au adus o grama da de tehnicaa,suburi,unitati noi..noi stricam echilibrul?aceeasi vrajeala pe capul lor..

  39. Romanii ,in general, si-au respectat aliatii. Rusii nu au de ce sa se planga.Au reusit in anii 50″ sa ne faca sa-i uram. Romania ,cu echipamentul potrivit, poate face fata unui atac rusesc si nu numai. Avem oameni capabili.

  40. Aduc ăstia Volhoavele cu toate neamurile lor.

  41. Am si eu o intrebare – bate o racheta ATACMS pana in Crimeea? Adica ar putea exista un motiv tactic pentru achizitia lor?

  42. Intrebare.
    Deci vom cumpara 3 batalioane complete HIMARS.
    Logic ar fi sa faca parte di tot atitea regimente (brigazi) de artilerie.
    Centrate fiecare pe 3 batalioane.
    1 batalion HIMARS
    1 batalion LAROM
    1 batalion artilerie .
    Stie cineva ceva de o ipotetica achizitie de obuziere standard NATO ( calibrul 155 mm) ?
    Indiferent daca autopropulsate sau tractate.

  43. DeepStrike racheta care acum se integreaza pe HIMARS bate
    Dar repet nu Crimea este problema noastra

    • Transnistria o lovesti cu GRAD-uri daca vrei. Oricum nu pupam actiune acolo fara invitatia Moldovei.

      • Nici nu avem ce căuta acolo. Atâta timp cât Moldova e independenta , e treaba ei

        • Daca Transnistria o ia prin porumb, si incepe vreo
          dandana, e bine sa ai o pocnitoare sa dai cu bomboane
          in cap. Asa, preventiv….
          Si daca stiu ca poti sa le dai cu bolta, fara acordul lui
          Dodon, eu zic ca se vor gandi de trei ori inainte, cu tot
          GOTR din Transnistria….

          • Care e primul lucru pe care il va face Transnitria in caz de luare prin porumb?

            • Va ocupa Chisinaul. Cine o poate opri?

              • S-ar putea sa incerce. Dau 50-50 sanse pt asta. Rusii probabil au omuleti la sol prin Chisinau, probabil nu trebe sa aduca armata Transnistreana. E suficient sa ocupe Parlamentul si Guvernul.
                Dar nu: primul lucru pe care l-ar face ar fi sa voteze alipirea la federatie. Ar urma apoi cotarea acestei alipiri in Duma care s-ar face a doua zi.
                Si iata, astfel, Transnistria devine Rusia in nici doua zile. Si orice atac asupra teritoriului transnistrean devine atac asupra Rusiei. E un tertip avocatesc, dar nu ilegal.

          • Corect
            O salva de MGM-140 ATACMS trasa asupra bazelor si depozitelor separatistilor ar fi un ajutor mai mult decat bine venit pentru Armata Moldoveana

            • Vicepreședinte al Comisiei pentru apărare din Dumă (camera inferioară a parlamentului rus – n.r.), Iuri Șvîtkin a criticat într-un interviu pentru Sputnik faptul că SUA livrează României sisteme americane de rachete și artilerie.

              Desfășurarea de arme în țările Europei de Est destabilizează situația și intensifică tensiunile regionale, spune deputatul în legătură cu acțiunile Washingtonului și ale aliaților săi. „Astăzi e greu să spunem împotriva cui ar putea România să ducă un război, dar înțelegem că Transnistria nu e departe și că acolo se află contingentul nostru de menținere a păcii”, a declarat deputatul.

              • „dar înțelegem că Transnistria nu e departe și că acolo se află contingentul nostru de menținere a păcii”

                Pai sa si-l scoata.

                Asa cum tot semneaza de vreo 20 de ani…

            • Declaratia asta ma uns pe suflet si de aici se vede ca in relatia cu Rusia singura metoda de comunicare pe care o inteleg ei este descurajarea militara

  44. Pentru mine este inca o dovada ca si-au recuperat licenta ;a Adobe writer.
    Nu cred pana nu vad!

    Bine macar ca nu au cumparat asta:
    https://www.youtube.com/watch?v=N4IYBF-0ajo

  45. Bun asa.

  46. Ok, hai sa fiu ceva mai detaliat in legatura cu opiniile mele referitoare la achizitii:
    1) Sunt pe bune. Au venit, au discutat cu specialisti americani, au analizat situatia geostrategica, au intrebat specialisti militari si au ajuns la concluzia ce HIMARS e cea mai buna solutie.
    2) Sunt pe bune, dar nu au intrebat pe nimeni. Ei stiu ca trebuie sa mearga pe mana americanilor. Nu se uita la scule, nu stiu diferenta dintre Javelin si Hellfire, dar stiu ca trebuie.
    3) Vor sa sifoneze bani din chestii. Si raman fara chestii. Sua nu isi da seama de asta.
    4) E mita. Un partid care e obisnuit sa ia mita, e obisnuit sa dea. E modus-operandi. Asa ca incerca sa mituiasca Pentagonul cu niste contracte, sa ii lase in pace sa nu ii mai bata la cap cu reinarmarea. Pe principiul „hai sa le dam si astora 5 lei sa ne lase in pace”. Fara nici un transfer de tech, ofc.
    5) Isi cumpara spatele. Daca ii mai intreaba Unchul Sam ce fac cu armata, ei sa poata sa indrepte degetul catre cateva achizitii si sa spuna „Avem, stati linistiti”. Si sa spere ca Unchiul nu se uita mai atent, sa realizeze ca nu avem munitie decat pt 2 ore pt HIMARS/aviatie, sau ca ce am cumparat e absolut insuficient sau imposibil de intretinut.
    6) Combinatie intre 4 si 5.
    Depinde de abordarea Unchiului Sam, dar eu pe ai nostrii nu ii cred in stare sa negocieze cumpararea unui cactus.

    • La punctul 3 ar trebui sa zic SPERA ca SUA sa nu isi dea seama.

    • mai este varianta 7: au primit „firman” de la washington in schimbul achizitionarii intregului armament necesar din usa fara maraieli de genul offset si alte alea.

      • Firman pt ce?

      • Daca te referi la recunoastere de a conduce, atunci s-ar incadra la punctul 4: e mita. Acel punct 4 e complicat, mita trebuie si luata, nu doar data. Si ar lua-o LM, nu guvernul. LM, e adevarat, are un lobby puternic in Congres, dar nu e Departamentul de stat. O companie nu e mai tare decat Guvernul. Si daca o astfel de actiune ar conduce la slabirea Aliantei, nu stiu cat de dispusi ar fi sa inchida ochii. Merge pe timp de pace, dar nu e chiar pace.
        Eu nu stiu care din punctele de mai sus e realitatea, probabil o combinatie. Doar subliniez niste linii de gandire.

    • Cred ca pur si simplu exista decizii care nu sunt refuzabile. „Mita:, „isi cumpara spate” presupune ca exista o optiune.

      O astfel de decizie a fost intrarea in NATO si UE acum cativa ani. Se bat multi (unii chiar dupa ce au iesit de prin puscarii) cu meritele lor privind intrarea Romaniei in Nato/UE. Adevarul e ca Bucurestiul la acel moment putea sa influenteze acea decizie exact cat poate R.Moldova sa influenteze astazi o devizie de intrare in CSI sau UE. Zero. A fost o decizie strategica luata la cel mai inalt nivel de a avansa catre Rusia (militar si economic).

      Cred ca pur si simplu, astazi, avand in vedere evolutiiele din Turcia si Ukraina.Crimeea, Romania a fost scoasa de sub embargo-ul militar negociat de Rusi cand a cazut cortina de fier. Nu exista date publice, dar este EXTREM de vizibil ca toate statele din balcani au primit interdictie la achizitionarea si dezvoltarea de armament. Iar armamentul relevant (ROT in cazul Romaniei) a fost „exportate”. Toate statele din zona (Romania, Bulgaria, Ex-Yugo, Ungaria, Moldova) sunt astazi militar complet nerelevante.

      Sa nu fiu inteles gresit, indiferent de motivele din spatele acestei decizii (sa evite conflicte aici ca in Yugo, sau sa pastreze o optiune Rusiei pentru a recuceri zona pe care nu o putea mentine in acel moment – anii 90) a fost o decizie buna pentru ca totusi privind retrospectiv, anii 90 au fost tuburi si sansele unor razboaie pe aici nu au fost chiar neglijabile. E o chestiune (starea armatei) pe care o tot deplangem aici pe forum, dar avand in vedere ca nu a fost doar in Rom cred ca e digerabila.

      Fara dubiu, urmeaza o noua etapa, in care militar suntem egali si cu drepturi depline cu orice tara din NATO si vom converge catre o putere echivalenta care e necesara / o dorim / ne-o permitem. Cred ca e clar pentru oricine ca Romania poate sa achizitioneze astazi orice tip de armament vrea, orice acorduri au existat pentru reglementarea zonei sunt nule de facto.

  47. Conteaza foarte mult sa ai capabilitatea , munitia vine pe calea aerului suficient de rapid , cu raza de 300 km ai ceva posibilitati . O achizitie buna avand in vedere ca sistemul HIMARS se dezvolta si in prezent . Istoria recenta ne arata felul cum au procedat Americanii in tarile care au fost sub tutela lor , primul lucru armata care sa poata da siguranta investitiilor , un prim pas spre dezvoltare este siguranta zonei unde investesti , infrastructura foarte importanta si ea se va dezvolta pana la urma si in Romania . Nu poti cere marilor companii sa vina in Romania sa dezvolte afaceri aici cand tu nu ai armata cu ce sa aperi acele investitii , cu baze americane in Romania si cu o armata dotata decent putem deveni taramul fagaduintei pt marile firme .

    • Vine pe dracu repede…Transport aerian pana la noi inseamna Bulgaria, Ungaria, Serbia si Ucraina. Asta nu iti ridica stegulete rosii? Presupunand ca ai unde ateriza cu avioanele alea, si nu ti-a facut Iskanderul prapad pistele (macar Hercules aterizeaza pe piste neamenajate; ma intreb cat de repede se pot misca ai nostrii sa repare piste; ar trebui doua ore in medie, dar daca le-au vandut utilajele la fier vechi…) .
      Ar fi misto sa avem infrastructura, dar pt detalii, vb cu Cuc….

      • @Checkmate
        Ai uitat de cpac3. E pt iskander.

      • Este cel mai rapid fel de transport , sa fim seriosi da interdictie aeriana Americanilor tarile enumerate de tine ?? Vor fi inclusiv elicoptere de transport pe linga avioane , America nu se joaca cu logistica .

        • Nu trebuie sa le refuze accesul. Trebuie numai sa il tergiverseze. Pana ajung americanii aici, noi sa fim cotonogiti bine, iar rusii pe pozitie de forta la negocieri.
          Pune-te in locul americanilor. Ai probleme in Orient si Pacific (stai chill, ca rusii nu misca nimic pana americanii nu sunt distrasi). Acu esti pe picior de razboi si cu federatia. Vrei sa trimiti ajutoare romanilor. Vb cu ei prin telefon. Aranjezi logistica. Ceri permisiune de acces in spatiul aerian al uneia dintre acele tari. Ti-i se refuza.
          Ei bine acu ai o dilema. Ce le faci? Te poti ratoi cu ei la telefon, sa dea naibii drumul. Poate merge, dar ….daca nici atunci nu vor, ce optiuni ai. Ori ii ignori, si trimiti fortele oricum (care se cheama razboi; felicitari, acu te razboiesti si cu aliati pe langa federatie; cum naiba crezi ca va reactiona publicul. Generalii or sa isi ia mainile in cap din cauza ca sunt imprastiati pe tot globul) ori pui presiuni. Pt ambele ai nevoie de acceptul unui presedinte, care, in acel moment, numai de inca o problema de genul asta nu are nevoie (e si o latura politica aici). Si aceste demersuri necesita niste timp. Pana se decid generalii ce sa faca, pana suna pe cineva din acea tara, mai suna la altele pt accept, daca zic si alea pas, trebuie sa schimbi strategia. Apoi vb cu presedintele. Care daca e destept, suna si el, da avertismente, discuta cu generalii, primeste strategii.
          Timp, timp, timp…. Meanwhile suntem noi cu Ivan. Eventual niste garnizoane americane reduse.

          • Faza cu felicitari acu te razboiesti si cu aliati pe langa federatie a fost epica :)))) sa nu cadem in extrema aia cu conspiratiile

            • Legal, da, violarea teritoriului e declaratie de razboi. Asta nu inseamna ca incep sa traga ca natangii, cel mai probabil nu se intampla nimic….doar ca acum, faci zboruri de aprovizionare peste teritoriu teoretic dusman. Chiar daca se lasa doar cu scandal, e u risc pe care putini comandati si l-ar asuma.
              E un worst-case scenario, dar pt asta ar cam trebui sa te pregatesti.

          • @checkmate
            Tergiverseaza pina se rataceste un F-22 prin spatiul aerian si „accidental” scapa o bomba/racheta peste o statie de radiolocatie. Si gata cu tergiversarile.
            parerea mea, hic…

          • Dar cum ramane cu americanii din tara? Oare daca vin rusii, isi fac bagajele si pleaca? Abandoneaza Deveselu lansand rachetele sa le ia rusii? Sa zicem ca debarca rusii 100000 soldati in Dobrogea (vorbim vorbe acum, nu conteaza daca
            in realitate ar putea sa faca asta sau nu). Americanii de la MK ar fi in pericol, ca ar fi coplesiti numeric. Crezi ca SUA ar mai astepta aprobarea Ungariei, Bulgariei sau mai stiu eu cui?
            Probabil le-ar arunca si o bomba in cap in trecere in caz ca fac figuri.

            • Eu sunt in favoarea unor baze aici. Ce-i in mana nu-i minciuna. Problema fiind ca americanii se gandesc sa reduca din efectivele europene (sunt destul de costisitoare). Macar de le-ar elimina pe cele din Germani si Turcia si repozitiona in Ro si Pol.

      • Checkmate, Bulgaria si Ungaria orice ai zice, sunt state NATO, n-or sa blocheze transporturile destinate noua. avem mai multe aeroporturi civile pe care pot ateriza cu Galaxy si Hercules decat au rusii Iskanderuri active. Se poate ateriza si pe autostrazi, cu o minina amenajare. Nemtii au folosit autostrazile lor in ww2 cu mare succes pt toate tipurile de avioane. Stiu ca avioanele moderne sunt mai mari, mai rapide si mai grele, dar cu siguranta avem planuri pt asa ceva.

        • Worse case scenario.
          Aia cu aterizatul pe piste neamenajate era mai degraba o intrebare care m-a pocnic in timp ce scriam.
          Pot sa aterizeze cu Hercules si pe un camp. Dar daca ar face niste autostrazi (shakes fist) ar fi cu atat mai bine 🙂

          • acum am vazut ca incape in Hercules. Pai e minunat, nu vom avea probleme de aprovizionare daca suntem in stare sa dam jos avioanele rusesti care vor veni in vizita :)))

  48. Ah, incepand sa citesc conversatia imi faceam sperante ca poate am sanse sa intru la academie, acum ca se pot plati ani de buget, ca doar cu inarmare si cresterea la buget at fi normal sa relaxeze un pic limita de varsta sa creasca cercul de potential recruti.

    Sah mat mia adus o buna doza de realitate romaneasca. Totusi ma bucur chiar daca nu voi participa pentru dezvoltarea unui domeniu aproape de inima. O fi ceva stramb la mijloc, dar macar se misca ceva. Cu chiu, cu vai, de ochi lumi, dar macar se face.

    Singura mea observatie e ca totusi, consumabile si piese de schimb as trebui sa fie macar posibil de produs local cu putine modificari. Risul de capturare dupa parerea mea e un pic aiurea cand paza impotriva sabotari si spionajului cu sabotarea inaintea captuari met mana in mana si ar trebui sa fie prioritare oricarei instalatii de gen.

    • Hey now….ideea nu e de a te descuraja de a merge la Academie. E o observatie. Eu NU STIU care din liniile alea de gandire e adevarat. Primele doua sunt pozitive, iar ultimele 4 nu e garantat ca merg. Stim clientii de la putere, atata tot. De asemenea, n-or fii solutiile optime ACUM, dar poate in 4 ani, IMI abandoneaza productia de rachete si se apuca de crose de golf. Atunci HIMARS-ul ar fi solutia buna, cu sprijinul producatorului in continuare. De asemenea, noi nu STIM exact cu ce vin americanii, e foarte posibil sa ne ca pe un intrand in altfel dificila piata europeana.
      Asa ca du-te la Academie 🙂 . Nevoie de oameni buni este si va fi. Pana o termini, nu stii ce mai gasesti la putere, si cum se vor schimba lucrurile. Daca aflu ca ai plecat in strainatate din cauza unui comentariu de-al meu, crek imi torn ulei incins din tigaie in cap, apoi ma retrag definitiv de pe site.

    • Nu fi fraier, Inttri la Academie, Stai 6 ani acolo ( cu master), apoi te apuci de un doctorat inca 3 – 4 ani. Daca ai 25 iesi din scoala la 35. Cu papa si toale asigurate. Apoi vine penzia. Hai ca-i misto. Dopo te apuci de comenturi pe la Latrina 3 si Ghita Tv.

      • That was mean.

      • mean but true…

        In urma cu niste ani un colonel de la cercetare era foarte suparat si pe buna dreptate. Se schimbasera regulamentele si se introdusese un plafon de varsta pentru cercetasi, omul spunea cu cifre ca vor aparea cazuri in care va pregati 8 ani un om pe care apoi il va folosi doar 3 ani…

        Oricum, ce conteaza? Statu’ plateste.

        • Now, now….eu vreau armata restructurata nu eliminata peste noapte 🙂

          • Si eu… dar problema e ca noi cerem restructurare tocmai de la cei care ar trebui restructurati.

            Ne ducem la sutele alea de generali, la coloneii care alaltaieri erau sergenti, la miile de angajati civili care nu au ce face la locul de munca 18 zile din 21, si le spunem: domnilor, trebuie sa reducem din personal, va rugam faceti-ne o schema si o simulare 🙂 🙂 🙂 🙂

  49. Dupa ce iti asiguri AA-ul, MLRS-ul + drone este probabil arma care poate schimba cursul unui razboi. Pt. noi este singura arma care ne poate ajuta sa rezistam, sa respingem sau sau ingreunam enorm un atac rusesc (normal, ne trebuie si mijoace descoperire si coordonare a tirului -hai cu quadcopterul romanesc, ARGUS, etc).

    Existenta acestei arme obliga Rusia sa isi disipe fortele ceea ce inseamna o complicare si vulnerabilitate logistica foarte mare.

    Aceasta este achizitia care ridica enorm capacitatea combativa a Romaniei, o foarte buna decizie . Daca am poduce si ceva muntie pt. ele ar fi perfect.

    • ” MLRS-ul + drone este probabil arma care poate schimba cursul unui razboi”
      De acord, sunt o arma cu un bun raport pret/efect, cu conditia sa nu le ai in cifre farmaceutice, nici platformele si nici rachetele.

      54 de bucati in cazul nostru nu sunt chiar cifra farmaceutica, sunt un inceput de drum, dar insuficient pentru o paruiala mai serioasa. Depinde ce fac si cu APRA/LAROM existente!
      Ar trebui ca si LAROM-urile existente sa primeasca raza extinsa macar la loviturile de 122mm si sa le asimileze complet la noi alaturi de LAR MkIV 160mm, ca sa nu mai vorbim raza superioara la ultimele.
      Wiki zice asa:
      https://en.wikipedia.org/wiki/BM-21_Grad
      Romania: 352 APR-40 (124 being upgraded to LAROM), – eh, ar fi frumos sa avem 124 LAROM…
      dar pe alta pagina tot ei zic: 135 APR-40 si 54 LAROM, ceea ce e mai apropiat de realitate
      https://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_Romanian_Armed_Forces

      Ciudata a fost oprirea programului LAROM la doar 54 bucati, fara a dezvolta capacitatile, urmata d ealegerea HIMARS, care n ucred ca intra la RFI-ul de MLRS senilat.

      • eu le vad complementare. La cat e de scump HIMARS e bine sa ai si lovituri ieftine pt distante mai mici. Impreuna, daca avem munitie si acoperire AA, pot asigura o ploaie de foc care sa le faca o invazie cam scumpa la rusi. Sunt o arma perfecta pt relieful nostru accidentat. In padurile si muntii nostri poti ascunde un milion de HIMARS si LAROM 🙂

      • Cum s-ar zice, great minds think alike 😉

    • Introducerea HIMARS acopera partea de MLRS greu, cu raza mai lunga (70-300km).
      Pe de-o parte, se dovedeste o scula polivalenta: au folosit motoarele rachetelor de 227mm pentru a lansa bombe de precizie, gen SDB 250 si se gandesc sa-l testeze pentru lansarea de AMRAAM. Adicatelea, poti obtine 3 in 1 cu lovituri pentru tinte cu suprafata mare (coloane, tabere, unitati militare), cu lovituri de mare precizie cu SDB si aparare SHORAD cu AMRAAM.
      Pe de alta parte, faptul ca americanii vor sa treaca la alta racheta tactica, cu raza de 500km, ar putea disponibiliza ATACMS pe care sa-l putem cumpara la preturi mai mici.
      Totusi, trebuie sa obtinem producerea in tara pentru loviturile de 227mm dupa care sa incepem sa dezvoltam diverse incarcaturi de lupta. Ghidaj inertial cred ca ne descurcam sa facem pentru ele.
      Ulterior, cond or trece americanii la noua racheta tactica, poate mutam o linie de productie ATACMS la noi, pentru a produce si, ulterior, a dezvolta variante de incarcaturi de lupta.

      Achizitia HIMARS nu se calca pe picioare cu MLRS-urile de 122mm si 160mm.
      MLRS 122mm vom folosi in continuare dar va trebui sa le modernizam si sa producem integral loviturile cu raza extinsa in tara.
      LAR-160 nu stiu ce sa spun. In atatia ani, evreii n-au avut niciun gand sa le integreze in productia locala. Cel mai probabil, vom renunta la ele dupa ce le expira durata de functionare, daca evreii nu fac vreo miscare de integrare.

      • corectie, cand am scris de RFI MLRS, am introdus in mod eronat mentiunea de „senila”, iar referitor la raza, era vorba de 150km in cerinta, varianta actuala de achizitie dubland raza ceruta.

      • Poti spune ca acopera 4 in 1 cu lovituri…Si anti-naval 🙂
        Poate suna SF dar egiptenii au demonstrat-o cu humwee-urile cu stinger prinse cu cabluri la bordul Mistralurilor.

        Himars ar putea sa le puna pe navele marinei militare…ma rog, la cele care au helipad sa le ancoreze bine si uite asa avem si lovituri anti-flota rusa de suprafata din portul Sevastopol…

        Daca vrem ca SF-ul sa fie si mai si…punem HIMARS pe platformele petroliere din MN…

        Iar ca suprema fantezie: ancoram cu cabluri 2 HIMARS pe Delfin si ala va fi un fel de doc plutitor (daca mai merg motoarele diesel ca sa se miste de la cheu la suprafata apei). Iar daca se strica motoarele Delfinului in larg, dam de stire pescarilor ca e o balena esuata in MN si are nevoie de tractare 🙂

        • Eu vorbeam despre blocul x 6 x 227mm.
          Antinava nu au nici raza suficienta nici incarcatura suficienta de puternica. Nu exclud cu totul dar, probabil, mult mai tarziu. Le vad eficiente impotriva navelor de debarcare si amfibiilor, daca le incarci cu submunitii gen M-77, M-84 sau SADARM si le lansezi la saturatie in sectorul in care se debarca.
          Antinava, cele mai potrivite ar fi ATACMS dar e mult de munca la ele, privind ghidajul final. LORA ar fi fost mai usor de adaptat pentru asa ceva pentru ca e prevazuta din start cu posibilitatea de a-si modifica traiectoria, plus ghidaj final video care poate fi completat cu un soft de recunoastere a tintelor.
          In privinta glumei cu Delfinul pe post de baterie antiaeriana, trebuie sa-ti spun ca suedezii au folosit solutia in al doilea razboi mondial, cand au utilizat doua submarine din clase mai vechi pe post de baterii antiaeriene mobile, pentru protectia porturilor.

          • In principiu nici nu ar trebui sa aiba mare incarcatura pt nave. Trage cu submunitii si alea fac praf suprasrructura sau chiar au sanse sa declanseze explozii de rachete la bordul navei. S-ar distruge singura nava ruseasca

  50. Uite ce ar trebui a dezvoltam ulterior, pornidn de la HIMARS.
    Masina cu pricina, cu tot cu containerul cu rachete, cantareste cca 9 tone.
    Daca gasim o varianta cu cabina joasa, sa poata intra in Spartan, ar fi parfum.
    http://www.army-technology.com/projects/limaws/

    • pai intra sigur in Hercules, daca nu si in Spartan. din alte poze se vede ca nu e foarte inalta cabina. Dar din cate vad programul respectiv a fost anulat, deci ar trebui sa le dezvoltam noi 🙂

  51. Eu nu inteleg pe aia cu HIMARS ca lansator AA. Nu-ti trebuie legatura cu un radar si C&C pt asta?…..
    (gand straniu: oare pot folosi NASAMS-ul ca lansator de artilerie reactiva? 🙂 )

    • Normal ca-ti trebuie. Aici era vorba doar despre lansator. Cum AMRAAM are capacitate LOAL, nu ai nevoie sa te invarti rapid cu lansatorul dupa avion.

      • Bun. Si cum faci rocada asta in timpul uni conflict? Iei un pluton de MLRS si il redistribui intr-o baterie de AA? Schimbi echipajele?

  52. Am mai scris 122mm este coloana vertebrala a artileriei caci este suficient de:
    -mobil, usor si compact. Cele 3 caracteristici sunt foarte importante permitand mutarea rapida dupa ce s-a execuat focul sau relocarea cand se descopere o noua tinta, camuflarea usora (poti parca camionul intr-un garaj putin mai mai mare in oras sau acoperi cu vegetatie mult mai usor in padure) si utilizarea in multe geografi (poate fi folosit si pe drumuri neasfaltate – foarte important cand le camuflezi in paduri);
    -ieftin. Cum scria @Marius Zgureanu ca MLRS-ul + drone sa fie eficient trebuie multe atat lansatoare cat si muntie. 122mm permite producerea in cantitati mari;
    -suficienta capacitate distructiva pt. majoritatea tintelor dar nu pt. toate.
    De aceea trebuie ceva complementar. 160mm, HIMARS și bombele de aviatie cu kit de planare/ghidate indeplinesc acest rol (si dronele de atac dar alta discutie).

    In cazul Grad pt. ai creste „flexibilitatea” un lansator amfibiu este necesar, pus pe SAUR2 (chiar daca mai pierde din tevi) poate si unul 4×4.

    Toate lansatoarea trebui sa aibe calculator balistic (senzori privind pozitionarea si probabil meteo cel putin partea de vant) capabil sa primeasca coordantele de la drona, infor de la o statie meteo mai complexa. Posibilitatea de a lansa racheta(le) dorite (nr. si/sau pozitia in lansator).

    Folosirea containerelor este necesara atat pt. camuflare cat si pt. a oferi tinte false.

    Programul LAROM a fost criticat ca ar fi fost prea scump. Acum ar trebui reanalizat.

    Munitia trebuie produsa in tara. Daca nu se da licenta, cel putin o varianta 160mm cu si fara submunitie trebuie dezvoltata si produsa aici:
    -122mm – termobarica, raza extinsa, ghidata, varianta pt. aviatie si drone;
    -160mm – termobarica, submunitie, ghidata, EW;

    Într-un fel HIMARS este un simbol al Multi-Domain Battle concept, in care se pune un foarte mare accent pe capacitatea multirol a armelor (reducere logistica si costuri) necesara cand folosesti unitati relativ mici foarte mobile (daca stai mai mult de 1h intr-un loc expus ai toate sansele sa fi atacat) si care au cam de toate (sunt autonome).
    Care este logica HIMARS varianta anti-nava:
    „Anti-Ship, sinking enemy ships at sea. This is the Army’s newest mission (although the service ran coastal forts through World War II). The hardware is still in development under supervision of the Pentagon’s Strategic Capabilities Office: an anti-ship upgrade to ATACMS. The Army proposed this role as part of its Multi-Domain Battle concept, and Adm. Harris has eagerly embraced it.

    “In all three (missions), they provide the same advantage, which is they have highly maneuverable, flexible units that are not fixed at a site like an airfield,” the official told me. “If I commanded a battalion of HIMARS, after I shot, the first thing I’d do is move, because if the enemy has overhead imagery (from satellites, spy planes, or drones), they’re going to be like, ‘Right there. Get on it.’ You want to be gone” before the retaliatory strike.

    An airfield doesn’t have that option.”

  53. Daca vin sisteme de lansare si rachete, nu trebuie sa vina si cele de detectie cu ele: gen radar contrabatarie, sau sisteme de marcare a tintelor pentru operatori avansati?

Cel.ro

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *