… atat in privinta tancurilor cat si a avioanelor de lupta asteptate de Ucraina ca donatie.
Problema tancurilor este extrem de neclara, iar informatiile trambitate prin presa par cel putin neserioase, atat timp cat guvernele statelor care detin Leopard 2 dau din colt in colt fara a lua o decizie ferma.
Deocamdata doar Germania (14 tancuri Leopard 2A6) si Portugalia (trei tancuri) isi mentin promisiunile, in rest – asa cum scriam – unii refuza net, altii se mai gandesc, de ajungi sa te intrebi ce este zvon de presa, ce speculatie educata, si ce informatie cu totul mincinoasa.
Finlanda, tara care era trecuta ca furnizor aproape sigur de Leopard 2 pentru Ucraina a declarat in mod oficial ca lucrurile nu sunt nici pe departe atat de clare si ca o decizie ferma va fi luata doar dupa ce tara va fi admisa in NATO, dar nici pentru o astfel de varianta nu avem o promisiune clara, un numar de tancuri disponibile.
Danemarca nici nu se gandeste sa renunte la tancurile sale, iar Olanda a declarat ca nu doreste sa trimita Leopard 2 in Ucraina. Oricum olandezii au doar 18 Leopard 2 inchiriate de la germani cu care participa la un batalion mixt germano-olandez. Adica au tancuri mai mult sa poata bifa arma tancuri in armata lor.
Dar nu au tancuri de dat.
Norvegienii sustin ca vor trimite Ucrainei opt tancuri Leopard 2A4, in privinta Spaniei este de asteptat sa-si tina cuvantul. Polonia isi va pastra angajamentul, la fel si americanii dar in acest caz se spune ca abia de la anul.
Trecand de la avioane, Suedia pare neserioasa, macar pe surse, si anunta ca ea doreste sa ajute Ucraina dar mai usor cu avioanele. Ca ar putea, intr-un final, sa se desparta de patru aparate, dar mai mult de atat ar fi foarte greu. Iar daca ar trebui sa fabrice unele noi, ar dura foarte mult.
Pai de ce sa fabrice unele noi, cand suedezii stau pe un stoc de zeci de avioane nefolosite Gripen C/D? Se gandesc ei sa ofere Ucrainei Gripen E?! Hai sa fim seriosi Gripen E este abia la inceput de drum si Suedia nu ar dona cel mai performant si mai scump avion macar pentru ca deocamdata nu are niciunul in dotare.
Gripen C/D ar fi probabil si arhisuficient pentru frontul ucrainean, iar la acest capitol – la C/D-uri – suedezii au zeci de aparate retrase si stocate, asadar de ce doar patru unitati si ce lagatura are ciclul relativ lung de productie al unui avion nou cu cererea Kievului?
Ar mai fi si problema sigurantei tehnologiei Gripen daca un astfel de aparat ar fi doborat/capturat de rusi. Ar avea ivanii, sustine ministrul apararii suedez, acces la tehnologia Gripen…
Evident ca o astfel de ingrijorare este macar haioasa, un avion doborat este o epava fumeganda, un avion capturat – asta-i chestie din filmele cu Rambo din anii “80 – o chestie aproape imposibila si chiar daca rusii ar pune mana pe un Gripen cred suedezii ca Moscova nu cunoaste suficient de bine super-tehnologia Saab?
In cazul rusilor nu cunoasterea tehnologiei vestice este problema – o cunosc foarte bine – ci duplicarea ei. La fel ca si in cazul chinezilor care desi fura tehnologie de la rusi de zeci de ani, tot cumpara anual motoare de avion, radare, Su 35S sau S 400, pentru ca simpla cunoastere teoretica nu-ti livreaza si lantul de fabricatie (zeci de uzine), tehnologiile aferente pentru diverse componente etc.
PS Intre timp, polonezii au trimis in Ucraina primele patru tancuri Leopard 2A4 dar se plang foarte serios de lipsa pieselor de schimb pentru intreaga lor flota de Leopard 2, iar cu aceasta penurie se confrunta toti posesorii de Leopard 2, industria germana nu face fata cererii.
PPS Si mai exista o problema despre care nimeni nu vorbeste. In momentul in care Ucraina primeste un sistem de armament: sisteme AA, tancuri, transportoare etc, tarile donatoare trebuie sa se gandeasca ca respectivul sistem trebuie intretinut, alimentat cu munitie si piese de schimb, iar toate acestea vor trebui, evident, donate, ori sa mentii in stare de lupta o armata de marimea celei ucrainene, aflata in plin razboi, este o chestiune extrem de complicata si foarte, foarte scumpa.
PPPS L-am vazut de curand pe fostul premier britanic, Boris Johnson, militand pentru trimiterea de aparate Eurofighter Typhoon a RAF Ucrainei. Pai la 80 de mii de euro ora de zbor, cine va sustine exploatarea aparatelor de catre ucraineni? Cine le va plati munitia (rachete aer-aer) cand o racheta aer-aer se duce lejer spre sute de mii de euro bucata, chiar un milion?!
GeorgeGMT
Acum se vede cat de nepregatita a fost Europa …toate tarile europene au lasat-o mai moale sau nu au investit in aparare . Tot Uncle Sam e baza…Si mai zic ca vor armata europeana,,,cu ce frate
Pai si unchiul e destul de lent…. Tot Vestul e lent…
Si asta cam asa-i! Chiar am dorit sa scriu despre asa ceva! Pai daca pana si cineva ca Uncheshu’ se misca cu viteza melcului… noi in cine mai putem avea baza, decat in noi insine…?!
Se vede clar tradarea grosolana a tuturor pro-Moscovitilor din ultimii 33 de ani! E nenorocire curata, pur si simplu!
Nu cu viteza melcului doar… Neașteptat de lent. Cel puțin până acum. Înțeleg că planurile de reconstrucție industrială costă bani dar totuși…
Eu mă întreb de ce SUA nu donează imediat Ucrainei cele 30-35 de MIG29 de la Draken și us army, plus cele câteva de Su27, mil24, mil8. Apoi de ce nu întăresc real flancul de est mai ales Slovacia și Romania, cu mii de rachete Stinger, zeci de Avenger humvee, zeci de kiowa, black hawk, ah1 cobra, ceva F16 pentru antrenament și piese… Care sa fie transferate noua dar întreținute și modernizate și cu participarea unor companii locale. La fel și în cazul Bulgariei. Și toată lumea va avea de câștigat. Și financiar și tehnologic, dpdv al securității etc
Trebuie să vrea țările astea așa ceva.
Și nu mă refer sa le luam moca, dar nici ca flancul să rămână dezechilibrat fata de cel nordic. Spre ex am putea cumpăra un număr decent de Black hawk și cobra, plus eventual 170-180 de M1A2.
Pe de o parte Draken este o companie privată, nu aparține guvernului SUA.
Pe de o altà parte, aparatele lor sunt demilitarizate, au unele elemente originare, dar multe simulatoare.
Nu mai sunt „bune pentru război”.
Deja razboiul asta incepe sa coste al dracu de mult. Partea leului a fost suportata de yankei, 113 miliarde intr un an, din care vreo 75 armament, munitie, etc. Din urma vin britii cu peste 5 miliarde . Per total vreo 130 miliarde. Mult al naibii. Cam 16-17% din bugetul anual al us army. In conditiile in care au livrat munitie si artilerie plus ceva antiaerian in cantitati farmaceutice. Daca vor trimite sute de abrams/challenger/leo2, bradley/marder, patriot si eventual cateva zeci de f-16, deja cheltuielile vor ajunge in stratosfera. Si sa nu uitam ca occidentul vine dupa niste ani de pandemie, cu economiile zguduite bine. Sua patineaza pe marginea recesiunii, UE a evitat o la mustata, in uk preturile la utilitati au luat o razna si guvernul vrea sa rationalizeze papica. Cum ii explici unuia care face frigul in casa si nu are ce sa dea de mancare copiilor ca tu, guvernul lui, arunci cu miliarde in ukraineni?? Ce ma mira e de unde au ivanii atatia bani ptr razboiul asta?? Oare China a avut dificultati cu lichiditatile in 2022 pe motiv de bani pompati in moscova? Oricum, Occidentul pare ca mimeaza ajutorul. Adica da cu taraita, cat sa nu capoteze hoholii. Nu cred ca isi doreste cineva ca alea 5500 de nuke uri rusesti sa ajunga pe mana unor dementi gen jirinovski intr o rusie in haos politic. Adica ceva gen, scapam de dracu(putin) si dam de tac su.
Rusii au mancare, energie si resurse…chestiile de baza…
Sanctiunile au impact asupra nivelului de trai dar mai putin asupra bugetului…ca daca nu le mai vinzi Mercedes banii raman in rusia…chiar daca rusul se plimba cu Lada…
Strict aritmetic vorbind, fara sanctiuni rusii aveau incasari mai slabe la buget implicit fonduri mai mici pt efortul de razboi…dar era greu de explicat din punct de vedere moral si politic lipsa sanctiunilor…rusii au vandut mai putin, e drept ca au avut probleme cu livrarile etc dar au facut-o pe bani mai multi decat in lipsa santiunilor…
Tot aritmetic daca nu puneau sanctiuni (in special cele energetice) vesticii aveau deficite mult mai mici, implicit fonduri suplimentare la dispozitie sa ii ajute mai mult pe ukr daca ar fi dorit acest lucru…
Cel putin pana acum asa au decurs lucrurile…din punct de vedere cash sanctiunile nu prea i-au dezavantajat pe rusi…ce va fi in continuare e greu de estimat…
Daca era dupa mine puneam doar sanctiuni pe armament, high tech & financiare…nimic altceva…aproape sigur ca rezultatul ar fi fost mai bun…
Rusii au plecat din capul locului cu ideea sa foloseasca dependenta energetica ca element de santaj impotriva vestului, deci oricum ar fi facut cam acelas joc.si fara sanctiuni. Sanctiunile vor avea impact in timp. Ca potential URSS era mult peste Rusia si a durat cam 10 ani pana cand a inceput sa scartaie economia URSS, aproximativ pe acelas scenariu ca acum.
Eu cred că muscalii s-au gândit nu doar la a folosi dependența energetică că mijloc de șantaj la pachet cu speranța lor că tot vestul va tremura în principal de frică ci inclusiv faptul că dacă războiul va dura (mai mult decât își închipuiau ei), atunci vor reuși să creeze ai o criză alimentară.
Realitatea ne arată clar că și-au greșit calculele (mie asta îmi spune că „serviciile” occidentale și-au făcut destul de bine treaba și pur și simplu i-au „orbit”, făcându-i să vadă o altfel de realitate, frumos cosmetizată pentru ei dar care nouă să ne ofere cel puțin un respiro)
Da, aia era ideea rusilor. Nu le-a iesit si era cam greu sa le iasa atata timp cat Europa e cel mai mare client bun platnic de pe planeta.
Dar tu, Vest, puteai sa faci achizitii din alta parte si sa schimbi fluexurile comerciale fara sa impui santiuni si dai pretext furnizorilor/burselor sa speculeze pe pret energie. Se putea discuta la nivel de guverne – mari companii energetice sa se modifice fluxurile fara sanctiuni si fara specula energetica.
Scopul unor sanctiuni economice dupa parerea mea e sa falimentezi adversarul.
Nu par sa-si fi atins scopul pana in acest moment.
Daca mai dureaza inca 10 ani…e nasol pt ukr…
„Daca mai dureaza inca 10 ani…e nasol pt ukr…”
Sincer sa fiu, indoim-as ca Rusia, mai poate continua razboiul inca 10 ani…
Anul asta poate nu s-or vedea atat de rau efectul sanctiunilor, dar din 2024 incolo…
da ,sigur ca da,e enorm,vezi ma trollache kgbist ca razboaiele din orient au costat americanii 8 trilioane de dolarei ,doar in Afghanistan au bagat 2,3 trilioane ,100 de melearde bagate pana acum in Ucraina sunt fix pix,ba din contra,daca le faci un cost cheltuieli beneficii ,astia au fost cei mai bine cheltuiti bani din istoria SUA,cu o suta de melearde au facut praf si tandari a doua armata de carton a lumii ,pe care o promovai tu intens pe aici de cativa ani.Tu realizezi ca yankeii v-au batut cu javelinuri,stingere si fier vechi sovietic din fostele state ale pactului de la Varsovia?
Sua patineaza pe marginea prapastiei cu recesiunea cum patineaza la tine in creier meleardele,aia investesc de rup si subventioneaza in draci noile tehnologii,si daca vor avea o recesiune va fi una de maxim un semestru,dar sanse minime sa fie si aia,in schimb muscalii tai sunt in recesiune permanenta,doar pe luna asta au asa minus 40% pe export gaze si titei,2,3% minus din PIB anul trecut desi si acolo mintiti de rupeti,prognoza de minus si pe anul asta in curs, cu toate ca ati pus-o pe tataroaica aia sa va pregateasca razboiul de 10 ani,ati avut buffer de 600 de melearde,dar cum sunteti si prosti gramada si avari,juma din bufer l-ati bagat in obligatiuni,actiuni,titluri de stat de prin occident sau SUa si ati mai ramas cu juma,vreo 300 de melearde,astia va mai ajung maxim anul si dupa aia kanetz filma,ia uite aici.
https://www.g4media.ro/deripaska-rusia-ar-putea-ramane-fara-bani-anul-viitor-am-crezut-ca-suntem-o-tara-europeana-acum-pentru-urmatorii-25-de-ani-ne-vom-gandi-mai-mult-la-trecutul-nostru-asiatic.html
din toamna o sa fie o invazie de trolli pro pace ,cum nu a mai vazut internetul in viata lui,stai sa isi mai franga a doua armata a lumii gatul si in ofensiva din primavara si o sa vedeti atunci cum devine social media pacea pe pamant.Sa fie pace zic!
Bravo, bun răspuns.
8 trilioane ??? somn usor in continuare !!
https://www.brown.edu/news/2021-09-01/costsofwar
hai dispari
Usurel cu comentariile…
Stephanie Savell…am vazut-o la o emisiune a lui John Stewart, un an-doi in urma; Brown Uni leans left, hard…dar am observat ca tipa e metodica.
Una calda una rece, chiar geroasa. Speran ca macar altii ca de la noi…nici o nadejde. In aceste conditii o sa fie probleme cu ofensiva ! Ce o sa se infoaie trolii !
https://www.stiripesurse.ro/romania-a-donat-cel-mai-putin-dintre-tarile-vecine-razboiului-polonia-de-600-ori-mai-mult-estonia-de-50-de-ori_2366390.html >(04.05.2022 !!)
Ca să poți dona mai mult trebuie să ai de unde. Dacăai de unde dona mai mult, înseamnă că ai de unde fura mai mult. Dacă ai de unde fura mai mult, înseamnă că nu mai rămâne mult pentru donații. Deci nu ai ce dona. Părerea mea.
Mai bine citesc Cancan decat Stiripesurse.ro :)) . Avem o problema mare cu aceste „ziare” online.
@Nicu S .Romania nu doneaza mai mult, nu pentru ca nu are , ci pentru ca noi avem Moldova careia o sa donam in caz de nevoie ! Pentru noi si celelalte tari Ukraina e tara vecina,prietena…. dar R Moldova sunt fratii nostrii de aceiasi limba si istorie, ce ar insemna sa astepte de la mincinosii din UE, ca le trimit 3 tancuri…niste ajutoare, cand se mai intalnesc la sedinte presedintii.. In caz de belea la moldoveni Romania o sa trimita tot ce poate, din putinul care il are. Sunt sigur ca li s a transmis asta si ukrainienilor,pentru ai lamuri de ce nu facem mai mult….
la moldoveni problema nu e daca primesc ci daca va avea cine sa le foloseasca.
veteranii din Astan sunt pe la 60 de ani si nu mai pot lupta, iar dupa ei potopul si indobitocirea mediatica.
Ucraina nu ne este prietenă. Din contră, încearcă să ne bage in gunoiul lor pentru a atrage direct Nato. Ucrainienii nu dau 2 bani pe noi. Ne spun „câini” sau „capre”.
Romania nu doneaza mai mult pt ca Romania este stat esuat imputit si penetrat de pro-rusism la nivele majore. Va dona mai mult cu un bidon hexifarma in Rep Moldova iar acolo n-are cine sa foloseasca. Ca nu stiu, ca nu vor, ca va fi debandada etc.
Puneti-va pofta in cui de vreo gandire strategica sau vreun plan a Romaniei… totul e reactiv, totul e improvizatie cu leucoplast si sârma.
Stiri pe surse…?? Nu ai de unde sa stii atata timp cat ai nostrii au tinut totul la secret si nu a transpirat nimic Ce am mai vazut prin clipurile ucrainienilor de pe tweeter Poate ca au oferit informatii care pot fi mai valoroase decat o mana de tancuri ?? singurul lucru sigur este ca nu suntem la nivelul Poloniei asta e clar..
Asa ceva mi-ar place sa citesc si in presa, analiza, obiectivitate…bun articol ! 😉
la fel si americanii dar in acest caz se spune ca abia de la anul.
https://www.inquirer.com/business/ukraine-war-tanks-manufacturing-ohio-20230217.html
And while the plant is currently building 15-20 armored vehicles per month — including tanks — it can easily boost that to 33 a month and could add another shift of workers and build even more if needed.
And the development of tanks for Ukraine would also have to be squeezed in between the current contracts for foreign sales, which include 250 of the newest versions for Poland and about 75 for Australia.
Roughly 800 people work at the plant, which is spread across 369 acres in northwest Ohio. Its 1.6 million square feet of manufacturing space is the only place where the M1A2 Abrams is made. About 45% of the workers are focused on the tank, but the plant also churns out Stryker armored vehicles, tank support vehicles, and some other equipment.
“Part of it is figuring out — among the different options — what’s the best one that can allow us to get the Ukrainians tanks in as timely a fashion as we can,” without disrupting foreign military sales, Wormuth said.
Owned by the Army and operated by General Dynamics, the plant is expected to refurbish Abrams tanks for the U.S. to send to Ukraine, and is already preparing to build an updated version of the vehicle for Poland, U.S. Army officials said Thursday as they toured the facility.
Inseamna ca ucrainienii trebuie sa se bazeze doar pe tancurile si avioanele lor, pe care nu prea le mai au, deci cum va evolua razboiul? Daca americanii o lasa mai moale cu sponsorizarea, nu-i vad deloc bine pe ucrainieni, parerea mea. Europenii sunt prea penetrati de mult de trompete promoscova, ca si noi de altfel, asa ca slabesanse de seriozitate. Mai o demonstratie pe ici, mai un vot maghiar pe colo, si europenii iau popcornul si asteapta. Daca cumva ucrainienii vor castiga, sa vedeti ce de caramizi se vor sparge pe piept prin campanii, ca noi am vrut, ca am cautat, daaaaar……
Vesticii nu au bani. Lanturile sunt prea capsuate de intermediari si „servicii”. Practic, o economie pe baza de servicii nu poate construi mare lucru. Iar populatia e îmbătrânită, talentele noi sunt puține, iar interesul și mai puțin.
E nasol.
@checkmate
sunt partial de acord cu tine, am totusi o intrebare simpla:
macaraua, aia cu care si ´a ridicat homo sovieticus antiaeriana pe zgarienor, unde si de cine e facuta?mersi anticipat
De unde să știu? Poate era un scripete. Poate era pe bucăți. Poate antiaeriana e din carton ca rachetele nordistilor coreeni…
acu pe bune, tu pe ce lume traiesti? ai lucrat vreodata cu „vesticii” aia de care spui ca nu au talente si ca sunt imbatraniti? Cand spun lucrat nu ma refer la pus aparate de A/C, carat colete, bone, condus camion sau constructii, ci in pozitii de development din companii financiare sau industriale.
Sunt beton, nu-i plange tu de mila si daca au tineri mai putini au suficienti bani sa le fure cu bani talentele altora, cum sunt si ale nostre. Juma’ de Romania munceste pentru firmele lor dar ei sunt fraieri si noi smecheri… am mai vazut ideologia asta. Nu au bani? Esti sigur ca asta vroiai sa zici?
Vezi că ce „fură” dinEst e prea puțin pentru ce ar avea nevoie (și nici Estul nu mai produce oamenii pe care ii producea).
Dada. Numai rusica prospera, restul o duce rau.
Ieși ba trolache din vagauna și mai plimba-te prin lume sa vezi cât de rău o duce vestul
Mie mi-a trebuit mult să-l depistez pe Checkmate, văd că tu te-ai prins imediat. Felicitări ! Șah mat !
Ești sigur că asta vrei sa fie comentariul tău?…
@Checkmate
Da, sunt sigur !
Dar să-mi spui dacă neapărat trebuie să pun un smiley în cazuri din astea, ca să priceapă toată lumea.
Cred ca trebuie să beau eu mai multă cafea dimineața:)).
Mircea care e scopul răspunsului tău?
@Ovi
Dacă Checkmate este Checkmate-ul „istoric”, comentariul meu a fost la mișto.
Checkmate „trol” si „neieșit din văgăună”…
Și eu sunt papa Pius (nici măcar Francisco) și comentez pe RM sub acoperire. Și bineînțeles, trolez.
Am spus eu că muscalii prosperă? Muscalii nici nu vor să prospere (și nici nu-i întreabă cineva).
Intre crize de emigrare, infrastructură pe alocuri cu probleme, si sisteme de asigurări sociale mari și costisitoare, de unde bani? Și mai trebe și verde să fie, și mai trebe și economia de servicii să manance ceva, si…. Si…
Dacă nu din lipsă de bani atunci de ce? Articolul e despre ezitări. De ce ezită? Nu există vreun motiv logic, decât că nu pot livra acest echipament. De ce? Clar de vrut vor, deci e fiindcă nu pot. De ce nu pot? Eu zic că bani. Tu ce zici?
Checkmate, ti-a spart cineva contul? mai greu sa gasesti cateva propozitii in care sa spui atatea prostii. practic tot ce ai spus e fals
Hot takes :))
Vesticii nu au bani…:))) sunt rupti in cour, stau in Anglia de 7 ani si vad asta, nu se construieste nimic, nu se inoveaza, nu au tineri….;))) mai iesi si tu in lume, poate iti revii…
Ai si n ai dreptate… 16 ani in UK am, Tempest iti spune ceva, microreactoarele RR, QE line in Londra, extensii pe A13 spre Basildon, A23 spre Gatwick, diferite M11, M6 extensii?, cartiere noi de locuinte din Beckton pana in Barking, Rainham si Grays area ? Avem un guvern de 13 ani care capuseaza majoritatea contractelor…insa ceva ceva misca….
HS2, linia Elizabeth, Hinkley Point…
Bani, bani și iară bani…
Nu ai vazut ironia…:)))
1. Vestu’ nu e doar ‘Anglea’. 2. In mod sigur nu se construieste, de-aia e plina Europa de muncitori romani in constructii…
Problema e ca „stai” de 7 ani si asta a argumentul tau 7 ani. Eu traiesc in Anglia de 28 DE ani si predau computing. Pot sa iti guarantez ca in fiecare an am studenti cu un potential extraordinar si cu mai mult bun simt si responabilitate decit vad eu in Romania.
Citind, mă și pregăteam să spun de cele 4 Leo de la polonezi dar am văzut post scriptum-ul.
Din cele peste 300 de tancuri trâmbițate de politicieni (Da’ ce? „Îi doare gura” să bată câmpii cu grație?), eu zic că într-un scenariu mai realist vor avea maxim două batalioane (2 x 30/31 buc) din care 14 Abrams, 14 Challenger și restul Leo in diferite configurații (adică maxim 31 buc incluzând Leo1 și Leo2), iar în scenariul mai optimist, un batalion format din Abrams plus Challenger și două de Leopard.
În privința aviației, mie îmi este clar că cel puțin până în vară nu va fi nici o schimbare. Doar vorbe,… însă să fim sinceri – trimiterea de Eurofighter Typhoon este complet neserioasă (foarte bun însă cu costuri exorbitante pt ora de zbor). Dacă vor primi ceva, mai încolo, va fi sau Gripen, sau F16 A/B.
La urma urmei, în privința aviației se observă și mai bine raportul dintre disponibilitate și capacitatea de a susține real cu acele mijloace promise. Una e să ai prin curte (vezi cazul Leoparzilor cu invocatele probleme tehnice / lipsa pieselor de schimb) și cu totul alta este menținerea unui aparat apt nu doar pt zbor ci pentru lupta aeriană (deci de luat in calcul la modul cel mai serios și suprasolicitarea celulei avionului)
cand troleaza unii cu gratie, ajungi sa nu stii care minte astia oare : https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3318508/us-sends-ukraine-400-million-in-military-equipment/
Bună ziua ! M-am înșelat de rubrică și am pus comentariul următor la „permiteți să raportez”.
Dacă un administrator poate să-l șteargă de acolo, să nu fie dublon.
Problema este că ambele părți și-au dat foc la vase și va fi greu să oprești măcelul, decât prin atrițiune.
Ucrainienii cu susținătorii lor nu mai poartă discuții cu rușii pe cale diplomatică. Poate să se spună ce discuții să ții cu unul care îți intră violent în ogradă. Dar de aia este diplomația, să discuți și cu dracu’.
Putin si gașca lui, proclamând noile oblasturi ca fiind parte integrantă din maica Rusia, la fel.
Nici firimituri nu ar mai putea ceda.
Rusia a fost lovită economic, dar mai puțin decât s-ar fi așteptat. Poate consecințele vor fi vizibile peste mai multi ani, dar deocamdată se descurcă. Ce este mai de mirare este adeziunea majoritară a rușilor la obiectivul de război al lui Putin. O fi Rusia o țară dictatorială, dar s-ar vedea o împotrivire mai îndârjită, iar familiile celor morți pe front ar fi mai vocale.
Cheia soluției este în mâna americanilor care au avut și au o mai bună clarviziune și la începutul conflictului, și acum, făcând abstracție de gesticulațiile pentru galerie. Poate și gestiunea cu parcimonie a ajutorului militar (cantitate și calitate) trebuie privită prin această prismă.
Când se va considera că obiectivul strategic de slăbire a Rusiei va fi atins, vor putea spune stop.
Mircea, pierderile pe termen mediu si lung sunt extrem de mari. Acces la tehnologie, acces la finantari si mai ales lipsa de incredere. Cine s-a ars acum serios, si marile firme au avut pierderi mari renuntand peste noapte la afaceri si active viabile, se va gandi de multe ori inainte sa se intoarca acolo. Vor trece generatii pana sa se intampla asta.
In economia offline din razboiul rece poate asta conta mai putin. dar in economia informatizata si conectata de acum conteaza enorm.
In timp ce lumea avanseaza, rusia merge cu spatele. asta costa
Mircea, cred ca Rusia lui Putin este mult, dar mult mai dictatoriala fata de URSS-ul anilor 80 (ca să comparam cu perioada razboiului din Afganistan). Asa ca suportul popular este cel puțin discutabil.
Te contrazic VS. Ma uit pe canalul 1420 și ma cutremur când vad ce gândesc rușii. Uit-te puțin la aceasta serie de interviuri făcute ieri. Și atenție, a început și România sa fie citata în răspunsurile lor. Asta e adevărată Rusie:
https://youtu.be/-CYHgPclI-g
Dar asta ai vazut…?!
https://www.youtube.com/watch?v=BOswv8c3QVE
Sunt si multi, care sunt amenintati cu ranga dupa ceafa(sovietski style), in cazul in care refuza sa se conforme!
Intr-adevar, majoritatea prostilor il sustin pe Putzin! Dar in schimb exista si o minoritate deloc neglijabila, care nu-l sustin deloc sau in cel mai bun caz, sunt complet indiferenti!
Da da. Il urmăresc și pe ăsta. Doar ca el e din milionul ala fugit deja fin Rusia. Deci toată opoziția lui nu prea are cum sa aibă mare efect, el fiind refugiat în Georgia acum. Sunt și în Rusia care se opun războiului, dar aia sunt undeva sub 20% . Fata de cei care-l sprijină pe Putin care sunt undeva la 70%.
Ok, inteleg ce zici tu și MirceaS, dar intr-o tara ca asta oamenii nu prea spun ce gândesc, mai ales la TV, spun ce se așteaptă de la ei sa spună. Sau sunt selectați cei mai îndoctrinați dintre ei. Vezi emisiunile minunate de la TVR pe vremea lui Ceaușescu. De aceea zic ca este discutabil.
Pe de alta parte, este posibil ca în randul oamenilor puțin educați susținerea sa fie destul de mare, dar cred ca cei care sunt obișnuiți sa gândească… nu susțin deloc războiul, nu ca ar iubi prea mult vestul, dar stilul și nivelul lor de viata este foarte afectat… sa nu mai zic ca bărbații sunt în pericol de a fi mobilizați.
Da, spuneam si eu ca ivanii pur si simplu nu mai pot iesi din razboi, enspe motive, nu le mai repet. Pe de alta parte, cat o fi diplomatia de diplomatie, pur si simplu nu ai ce discuta cu un om, un regim, care pur si simplu face 3,14 la patrat inclusiv pe ce a semnat, tratate, conventii, nu mai spun de ce minte azi, raportat la ce a mintit ieri. Plus ca ce au facut si inca fac ivanii in Ukraina, adunate generic sub denumirea de crime de razboi, practic acopera toate articolele din definitia respectiva, se cheama exterminare. Exterminarea ukrilor ca natiune, ca stat, ca indivizi. Cam ce diplomatie credibila iti poate oferi in conditiile astea ivan, ca sa ai discutii cu ei?
Daaa, treaba e clara. Nu sint Leo de dat/donat, nici de cumparat.
Prea putine, multe in conservare, fara piese de schimb, etc.
Deci slabe sanse ca uncraineenii sa primeasca multe Leo2, cel mult Leo1. Dar nemtii se codesc sa le dea si pe alea, prefera sa le dea la fier vechi …
Plus inca 60-80 tancuri de la polonezi. S-ar aduna vreo 80-100 de bucati.
Plus Bradley si altele … Plus ce mai au UA in rezerve/capturate si in functiune.
Cam asta e forta de blindate.
La avioane, nu prea inteleg de ce Suedia e reticenta, ca doar nu zboara UA cu ele prin Rusia…
Si daca e doborit, aia e, mare lucru nu prea mai recuperezi …
Pentru ofensiva iti trebuie blindate, asta e clar. doar cu ceva blindate nu faci fata unei ofensive, doar ca suport pentru trupele de aparate, din fortificatii/transee.
Deci solutia pentru noi ramine Abrams din US, eventual o legatura mai puternica cu Polonia pe parte de mentenanta si antrenament pentru noile tancuri Abrams, ca au si o sa mai primeasca si ei, pe linga K2 si Leo din prezent.
Comanda de 1400 Boursuk pentru industira locala … noi tot cu tiriita, mai ia 100, mai ia 50 … balarie rau de tot…. Parca am fi la piata … Si Boursuk alea sint cel putin 800 amfibii, cu tun, mitraliera si 2 racthete AT. La noi nu se doreste …. cel mult un mortier …
Europa nu prea intelege ca daca nu-i ahuta acum pe ucraineeni sa atace si sa isi recistige teritoriile, rusii o sa-si refaca capacitatea si razboiul se va prelungi mult si bine, cit timp US+Europa va alimenta armata Ucrainei.
Dar nu ai cu cine … si oricum, Europa e dezbinata … Austria si Ungaria baga bete in roate si veto la tot ce e pentru Ucraina, noi si bulgarii sintem in galeata si faliti si coruptie cit cuprinde, Suedia e in lumea ei, Germania nu prea poate si nu are decit pentru ea, Italia nu prea e in conflict prezenta, decit f.putin ajutor, Franta e mai mult cu gura … nu se mai aude nimic de Leclerc … UK ce mai misca cu ajutorul, dar la fel, nu prea au de dat blindate si avioane. Turcia nu se baga, e pe felia ei cu Grecia, in zona lor.
Cam asta e realitatea. Chair daca dorinta e mare, resursele sint extrem de limitate. Si banii incep sa devina o problema …
Ca doar donatii nu se poate…
Vom vedea ce se intimpla in urmatoarele luni.
Deocamdata rusii avanseaza incet dar sigur, fara blindate ucraineenii trebuie sa reziste cit pot si apoi sa se retraga, ca altfel le mor oamenii degeaba.
Daca ucraineenii ar avea 200-300 de tancuri occidentale, pe linga cel pe care el au si le-au primit recent de la polonezi, atunci ar avea sanse sa atace pe 2 directii si sa elibereze sudul si estul, si sa restabileasca un echilibru, parerea mea.
Dar asta deocamdata nu se va intimpla prea curind … din pacate.
„Franta e mai mult cu gura … nu se mai aude nimic de Leclerc”
Nu se „mai” aude fiindcă nu s-a auzit niciodată, nici măcar sub formă de zvon.
Suedia nu e inca in NATO, de aia e reticenta la avioane, ca are nevoie de rezerve daca ramane pe cont propriu.
Problema nu e doar sa le dea tancuri, ci sa le revitalizeze, modernizeze si apoi sustina lantul logistic pana dincolo de Kiev. Problema a existat si in WW2 pentru armata germana. In plus acum economiile occidentale nu sunt configurate pentru razboi, sa treci de la productie minimala pe timp de pace la una de cateva ori mai mare poate lua niste ani buni.
@MZ Germania, daca ar vrea ar putea sa vanda licenta, Know-How pentru motorul MTU , eventual motoare pentru tancul ALTAY, turcilor, iar turcii sa le dea retur cateva zeci de leoparzi functionali , care vor fi donati Ukrainei. Fabricantul german v-a primi bani in compensare de la guvernul Germaniei sau din fondurile Europene/ NATO ,stranse…. Castiga si Turcia si Germania…. turcii monteaza motorul pe tancul lor si abia peste cativa ani o sa exporte majoritar la tari musulmane… Asa ca nu afecteaza cu nimic Germania sau vanzarea de Leoparzi. Nemtii 10 ani de acum in colo nu vor face fata la producerea de Leo pentru comenzile din UE, asa ca nu se v a impiedica Leo de Altay…..Eu asa vad lucrurile pentru dotarea cu numar mare si rapid de tancuri pentru ucrainieni..
dar nu vor, ca nu se iubesc. turcii nu au decat sa isi pastreze leoparzii… sau sa ii dea ei direct ucrainenilor.
MTU este o sucursală ROLLS ROYCE supusă legislației germane
De mult timp nu mai are capacitatea de producție ECONOMIC VIABILA mai mare de 8 motoare+ transmisii pe lună Americanii la Lima Plant au capacitatea asta de 14 Abrams pe lună. Amîndouă fabricile sunt minuni ale supraviețuirii, acum să vină și cu bani de acasă…
MTU face o grămada de motoare de marina (bune).
Să limitezi producția lor la motoarele de tanc…
@Tony D
„Europa nu prea înțelege că dacă nu-i ajută acum pe ucraineni să atace și să își reciștige teritoriile, rușii o să-și refacă capacitatea și războiul se va prelungi mult și bine, cât timp US+Europa va alimenta armata Ucrainei.”
? Doar că destul de mulți politicieni din Europa, gândesc (după părerea mea, în mod pervers / ticălos și nicidecum din prostie) tocmai că dacă îi ajută în mod real pe ucraineni, atunci războiul se prelungește și le dă șansa să-i înfrângă pe muscalii. Așa că mai bine vin cu declarații sforăitoare dar dpdv al faptelor… „Nichts”
1 – Ucraina nu prea mai are dotare militară eficienta.
2- Industria lor e făcută praf cam 90 %.
3- Aviația a avut pierderi colosale ( avioane și elicoptere) lipsind masiv acea acoperire aeriană pe linia frontului ( CAS)
3- TOATE ajutoarele care vin din vest sunt subdimensionate cantitativ.
DEOARECE deși în Europa este foarte mare concentrare de militari și tehnică de lupta , zeci de ani de politici ” nu ne trebuie armata” , au lovit iremediabil in efective, dotate, rezerve de muniție și arme.
AVIATIA nu e scutită de aceasta dezarmare.
Avioane sunt multe pe hârtie.
Capabile de lupta ( inclus echipaje ) adică ” combat ready” , un procent ridicol .
Ca urmare și ținând cont că azi Putin convoacă CC al PCUS, pardon , consiliul de securitate al Rusiei , ar fi posibil sa vedem o declarație oficială de război împotriva Ucrainei.
Cu coloralul, trecerea economiei și industriei ruse la una de război, mobilizarea de noi rezerviști ( cam sau peste 500.000 – 1.000.000 )
In acest scenariu , fiecare țară europeană va cântării cu multa grijă ce mai are in dotare și ce mai poate livra moka Ucrainei.
Avioane clar NU.
Rusia se îndreaptă inexorabil la cuceriri care o vor aduce pe granița cu NATO.
Indiferent la ce costuri umane.
Și asta e o catastrofa pentru UE cu economia verde , Greta cu ecologiștii ei și în general pentru toate tâmpeniile pe care au fost aruncate zeci- sute de miliarde.
Acum înțelegeți de ce Polonia face ce face ?
Va imaginați ce presiuni vor fi pe USA să aducă sute de avioane de lupta in Europa ( in primul rand ) și ce chin in fiecare tara UE pentru a pompa masiv și rapid in industria și forțele militare ?
Părerea mea.
Pur si simplu refuzati sa intelegeti ca daca dai kalasnikoave la un milion de tiriplici, nu inseamna ca ai o armata. Ai un milion de ametiti inarmati. Cine ii comanda, cine ii formeaza, pe ce categorii de arme, ce arme le dai, in cat timp ii faci sa lucreze impreuna pe arme combinate, in cat timp si de catre cine ii faci combat ready??? Tot aruncati cifre…un pifan, bai, iepure de camp, la nivel bazic, specializat pe o functie, ca e pistolar, genist, marksman-nu sniper, ala e cu totul altceva – ba, in echipaj pe utilaj, ca e MLI sau TAB, il ai full combat ready, la nivel basic, inca o data, intr-un an, aproximativ, dar trainuit ca lumea de profi, si da rezultate la nivel basic doar sub o comanda profi, adica subofiteri competenti si chititi pe ceea ce fac…unde naiba calculati vo ca gata, scot rusii 500000 conscripti si rup toata Europa??? Ce sa rupa ma Europa, cu duhoarea cadavrelor, sau cu ce???
@Val
„subofițeri competenți și chitiți pe ceea ce fac”
Iar la categoria asta de personal, de un an încoace, muscalii au dovedit că sunt varză, motiv pentru care și soldații (că sunt recruți sau luați cu arcanul chiar nu contează) sunt doar „tocăniță”. Burzuluiala ofițerilor nici nu-i va pregăti ca profesioniști (nici ca militari specializați și cu atât mai puțin ca specialiști pentru care trebuie un timp și mai mare pentru pregătire) și nici nu-i va determina să lupte mai bine. Pe viitor se vor transforma din ce in ce mai mult în niște hoarde tot mai greu de condus.
P.S. Din păcate, și pe la noi sunt mulți mai ales din cei sub 35 de ani, care cred că dacă au jucat la un moment dat CS, sunt foarte pregătiți și la nevoie pun mâna pe armă și… Iar mulți alții, chiar mai mulți, ar pleca imediat cât mai departe de orice păruială.
Primii nu sunt capabili în a înțelege că vremea plecării la oaste cu furci și topoare a trecut demult însă în caz de Armaghedon… cred că ne întoarcem la aruncatul cu piatra, dar până atunci, vajnicii jucători de CS vor fi ajuns demult în lumea umbrelor la fel că și cei care fug înainte de primul șuierat de proiectil.
Cine impiedica decidentul din Ro, sa pregateasca baietii ce joaca „CS ” ? Sa-i transforme in profesionisti!
Marea lor calitate este ca : doresc sa apere Romania!
Ignoranta din pacate ,persista..”ne apara NATO”,
Limita de varsta?!?
Daca unul este dornic /vrednic sa apere,,sa-si sacrifice viata pt Ro, vine un burtos de +120 kg ,gusat, sa-i spuna NU !
VARSTA ESTE UN NUMAR!
DEMONSTRAT ,LA 60 de ani, poti marsaluii pe munte fara probleme 9-10 h ….fara hrana!
Da cine sa -i pregateasca din timp , pe aceia care s-ar oferii voluntari?!
Ce mentalitate este aceasta: ii chemam la mobilizare si in trei luni ii pregatim…wov.!
Adica ,sub máxima presiune ,bombardati de stiri cu morti raniti, superioritatea adversarului etc
Pregatirea mentala este determinanta in a optine luptatori performanti.
Daca Ukraina pierde si rusii ajung la granita NATO vom avea trei optiunii:
1-schimbarea directiei politico militare in ritm alert ,cu toate consecintele…dezastru!
2-dezintegrare
3-Razboi ,intrun context regional total ostil.
Nu va incepe ww3 pt noi!
Solutia actuala este infrangerea Rusiei! Sa se dezintegreze linistit….va fi ajutata sa nu se prabuseasca!
Ukraina trebuie sprijinita ,dar ei sa inteleaga ca: UE nu-i doreste in vechiul format! Ukraina mai mica , dar cu garantii puternice de securitate .
Problema este ca Rusia doreste TOATA Ukraina +estul Europei….sant dornici de razbunare!
Timp mai avem….
In aceste zile, santem martori la presiunii si incercari pt a impune negocieri / pacea……daca vor esua, bara deschisa ,war ,war !
Toate miscarile,stirile, despre livrari de armament care intarzie,uite tancul nu e tancul ba avión a,nu, atacuri inventate,asupra teritoriului rus,convocarea consiliului de securitate rus, reuniune la W.dc, Bursa….
Oricum,n-avem motive de bucurie…
„Germania a cerut Elveției să cumpere tancurile de luptă Leopard 2 scoase din uz. Acestea ar putea înlocui tancurile pe care Germania și alte țări UE le-au livrat Ucrainei. O vânzare ar necesita aprobarea Parlamentului.
Ministrul german al apărării, Boris Pistorius, și ministrul german al economiei, Robert Habeck, i-au scris consilierului federal Viola Amherd, cerându-i să vândă tancurile Leopard 2 ale armatei elvețiene înapoi producătorului Rheinmetall. Scrisoarea datează din 23 februarie, a declarat pentru Keystone-ATS un purtător de cuvânt al Departamentului Federal de Apărare, Protecție Civilă și Sport (DDPS), repetând un raport apărut vineri în „Blick”.”
https://www.rts.ch/info/suisse/13830602-lallemagne-veut-acheter-des-chars-leopard-suisses-hors-service.html#:~:text=L%27Allemagne%20veut%20acheter%20des%20chars%20Leopard%20suisses%20hors%20service,-L%27Allemagne%20veut&text=L%27Allemagne%20a%20demandé%20à,nécessiterait%20l%27approbation%20du%20Parlement.
Poland buys 1400 new combat vehicles amid ‘lessons from Ukraine’
Produs de ei, pentru ei…
Mance gura lor ceva…
Aloooo….
Tradatorii din MApN si Servicii….
tuva’n’gura de rahati …
Pe front in Ukraina toti…
Pacea s-a dovedit intotdeauna mai ieftină decaț razboiul și se va dovedi și acum. Și pentru ruși și de partea ucrainienilor.
Iar în epoca globalizării, valurile de costuri ale războiului se vor propaga concentric si ii vor afecta pe toți, chiar și pe americani aflați la periferia influenței.
Dacă Germania, Franța, Marea Britanie, Italia… băgau căcălău bani in armamente nu ajungeau niciodată acolo unde sunt, dar banii lor au mers catre societate si catre economie.
As putea paria ca dacă o divizie aeropurtată ateriza la Paris sau Berlin, mințile luminate ar fi cautat imediat pacea, nu carnagiul, compromisul politic, nu distrugerile irecuperabile.
Foarte bine! Gata cu escaladarea razboiului si turnarea gazului pe foc! Oricum, nici o parte, nu poate invinge!
Sigur Rusia nu poate învinge. Ucraina are șanse.
Poate castiga doar cu ajutorul nostru. Fara noi, in cateva saptamani, ii terminau rusii
Chiar citiți ceea ce scrieți? Rusia încă nu vrea sa pericliteze definitiv relatia cu Occidentul. In final, vor distruge toate liniile de alimentare dinspre Polonia, Romania și Moldova declanșând WW3.
Da, exact, numai un WW3 le mai lipseste la rusi acum, ca aproape pierd razboiul din Ucraina 🙂
Poate ii ajuta chinezii si le arata ce inseamna un WW3 🙂
Ce val de pesimism pe aici..
Ce ma surprinde pe aici e lipsa de informatii la zi a multora ce comenteaza despre situatia rusilor cat si despre fatalismul vizavi de Ucraina.
Ucraina inca mai are mare parte din aviatia pre 24 Februarie.
Budanov a vorbit recent zilele astea si a spus ca si-au mutat mare parte din aviatie inainte de 23 Februarie 2022.
Se pare ca rusii nu vor mai plati pensiile incepand cu Iulie 2023. Despre asta ce spuneti ?
Eu nu pretind ca detin adevarul absolut referitor la situatia din Ucraina insa imi place sa urmez logica.
De ce rusii dupa mai bine de un an inca se chinuie in jurul Bahmutului daca Ucraina si-a pierdut aviatia, nu are tancuri, nu are economie si nici nu mai poate sa produca nimic pe linie de armament ?
De ce katsapii dupa mai bine de un an nici nu au cucerit Donbasul ?
De ce dupa mai bine de un an muscalii au piedut mai mult din teritoriul cucerit initial dupa 24 Februarie 2022 ?
De ce rusnacii au ajuns la al doilea val de mobilizare ?
De ce vedem la rusi tot mai putin armament modern ? Au fost filmate recent niste BTR uri 50 transportate pe cale ferata catre razboi.
===============================================
In afara de zona Bahmut, situatia e stabila pentru Ucraina.
Cu toate ca in articol se vorbeste despre ajutorul limitat al Vestului si ca occidentalii sunt incapabili sa produca la randul lor armament cat si piese pentru Leo 2 cu toate astea deja vedem a multitudine de MRAP uri occidentale in Ucraina.
Eu zic sa lasam pesimismul la o parte si sa avem putina rabdare.
Consider ca situatia pentru rusi e incomparabil mai grea decat pentru ucrainieni.
rusii au ajuns in sfarsit paria lumii.
Ca intreba cineva mai sus: rusii au avut rezerve de jumatate de miliard de dolari (sub diferite forme, bineinteles). De aici au bani, desi jumatate sunt sub sechestru in occident. Economia rusa e oarecum autosuficienta, nu depinde de comert, decat pentru exportul de resurse si importul de bunuri de inalta tehnologie. Plus ca s-au pregatit ani de zile pt razboiul asta, vestul nu.
Jumătate de miliard de dolari ?
Rușii aveau 640 miliarde $ de rezerve de schimb și au fost blocate 300 miliarde.
nea Florine, juma de miliard nu ajungea nici de pufuleti. Dar aia cu „economia autosuficienta” e scoasa din buric, ai macar habar ce inseamna?
Păi da, e ca istoria cu economia de piața pe care o aveam totuși în vremea comunismului. Te duceai la piață și făceai economie.
Așa și în Rusia, le este autosuficientă fiindcă s-au limitat să aibă mai mult.
l-ai bagat in ceata complet pe nea Florin, are sanse sa devina milionar ?
oricum, buna explicatia ?
Cred ca va gândeați la billion (1000mld) care S-ar putea confunda cu următorul după milion
Pretul platit de lumea vestica pentru razboiul din Ucraina e infinit mai mic decat o noua cursa a innarmarii si militarizarea Europei in fata unei noi „uniuni sovietice”. Sunt destule crize suprapuse si asa.
Si desi cinic, cred ca Europa nu ar avea mari probleme de constiinta daca razboiul s-ar opri pe Nipru. Rusia la vest de Nipru e mai greu de digerat. Tancurile si avioanele nu sunt fundamentale pentru apararea Ucrainei. Sunt fundamentale pentru recuperarea teritoriilor pierdute. Si aici intervin nuantele, calculele si oportunismul.
Exista multa empatie pentru poporul ucrainean, bine motivata si justificata. Dar Ucraina e o tara care s-a complacut in mariajul cu rusii multa vreme. Pre si post perioada sovietica. Sunt lucruri pe care le pierzi la partaj. Nu neaparat cele corecte.
Pentru noi sunt multe avantaje in o infrangere a Rusiei. Si cu cat mai dureros cu atat mai bine. Dar cand vine vorba de lacrimi de crocodil si lamentari ale Ucrainei pentru armament scump, sofisticat, si sensibil care nu tine strinct pe partea de auto aparare, nu e chiar mare surpriza ca factorii decizionali sunt mai circumspecti.
Este povestioara aia cu papa Joe care ii spune lui Zelensky ca ar trebui sa fie mai recunoscotor pentru ce a primit deja. Ar trebui sa fie foarte recunoscatori. Pentru ca pervertirea asta de optica, in care sacrificiul extraordinar al poporului ucrainean apara Europa si lumea libera si democratia si Craciunul e cel putin gretos. Cand o natiune e atacata se presupune ca lupta pentru supravietuirea ei. Ala nu e un sacrificiu. Aia e o datorie.
mno hai ca s-a terminat sticla. Va salut !
Bun comentariul. Realist. Ucraina joaca orice carte are la indemana… inclusiv aia cu apararea Europei. Nu ii pot judeca pt asta. Dar sunt constient de ea.
„Pretul platit de lumea vestica pentru razboiul din Ucraina e infinit mai mic decat o noua cursa a innarmarii si militarizarea Europei in fata unei noi „uniuni sovietice”.
Crezi că după ce multi și-au dat seama că nu au cu ce nu se vor înarma ?
Bine, nu e cazul nostru…
mda,parca as spune ca refuzul furnizarii de avioane/elicoptere/alte munitii sensibile (atat cat si cum se poate livra) sa nu fie o moneda de schimb pentru tinerea chinei departe de conflict si russia…mentinerea unui minim echilibru care sa nu arunce mapamondul pe drumul fara intoarcere.
pana la toamna treaba e terminata, in vreun fel sau altul.
Ambii combatanti gafaie grav si mai au vana de un singur sprint. Aliatii lor vor sa se incheie mai repede, fie ca baga bani (vest) fie ca le incurca businessul (china).
Toata smecheria e cum se va termina acest ultim sprint, eu am zis asa babeste ca cine incepe primul pierde pentru ca niciunul nu are suficienta energie sa invinga apararea inamica, deci se va epuiza in fata contraloviturii.
Ucraina poate pierde cel mult tot Dombasul si poate recastiga cel mult Zaporojia dar fara Crimea si Dombas. Vor incerca sa lase din nou Crimea fara apa si sa ia centrala nucleara.
Rusia poate pierde Zaporojia si ceva din Luhank sau Dombas, iar maxim poate castiga Dombasul.
Totul este pentru o pozitie cat mai buna la masa negocierii, dar indiferent cum acolo se va ajunge.
Ucraina in cel mai fericit caz ajunge la nivel de ian 2022 dar cu o juma de tara distrusa, Rusia in cel mai nefericit caz isi piate pastra Crimea si Dombas dar cu o armata si economie adusa la nivel de epave.
Se gandeste cineva cum ar fi aratat totul pentrui occidentalii daca rusii reuseau dupa 3 zile? Cam ce armata insumata aveam in fat, fata de ce armata scheletica mai au rusii. Aici e castigul nostru.
Eu totusi sper ca vor recupera cel putin regiunea Zaporojie, pana pe la mijlocul verii, sau sfarsit August cel tarziu! Dupa care daca nimeni nu va mai avea chef si bani sa-i sustina si pentru Crimeea, asta e…
Dar totusi… tare bine ne-ar pica noua, ca Rusii sa fie tinuti cat mai departe cu putinta, deci sa piarda si Crimeea…
Cred ca sunt sanse bunicele ca Crimeea sa vina la pachet cu Zaporojie. Daca ucrainenii recupereaza restul teritoriilor din Herson si Zaporojie o sa aiba posibilitatea sa-i stranguleze logistic pe rusii din Crimeea, asa cum au facut pe malul drept al Niprului, la Herson.
Războiul asta e pe episoade. O sa continue până nu mai are rating. E reality show grandeur nature. Din păcate.
Buna seara!
https://www.youtube.com/watch?v=-CYHgPclI-g&ab_channel=1420byDaniilOrain
Poate vi se pare interesant 🙂
@CristianXYZ
Chiar interesant.
Pe lângă opiniile „norodului”, străzile foarte goale, nu se mai văd mașini multe, ca înainte de război, multă lume pe jos, deși tramvaiele circulă. Cam sărăcie…
Mulțumim pentru link.
Părerea mea, hâc…
Salut dl. George, poti sa-mi scrii de unde ai calculat ora de zbor fiind asa mare? Sunt curios, am citit undeva ca e mult mai mica, excluzind ce rakete se folosesc. Englezi practic calculase si amortizarea aparatului in calcul, poate gresesc dar chiar vreau sa gasesc mai multe date privind acest aspect. merci”Pai la 80 de mii de euro ora de zbor, cine va sustine exploatarea aparatelor de catre ucraineni?”
Suma apare, oficial, in cazul a doua aviatii militare care exploateaza aparatul: austriecii au fost primii care au anuntat aceasta suma cand a inceput scandalul cu Airbus, apoi britanicii. Nu stiu daca RAF a luat in calcul amortizarea aparatelor, nu stiu daca asa ceva este luat in calcul cand se calculeaza ora de zbor.
N-am auzit de amortizare in domeniul militar.
merci pt raspuns. Aici gasisem informatia… https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1384595
„Italy: They concluded that the Eurofighter cost 60-65,000 € (US$ 79,700) per hour, including the finanzing and writeoffs. The actual variable operation cost was between 13,000 and 20,000 € per hour.” costul operational e ceva mai ieftin. Presupun ca in alte calcule s-a considerat si amortizarea plus alte chestii… ar fi interesant un articol cum se calcukeaza asa ceva. merci din nou,
Un astfel de articol este cvasi-imposibil, ora de zbor nu este publica in majoritatea aviatiilor militare din lume, in plus se calculeaza destul de diferit. In modesta mea opinie, costul de 12-13 mii de ora, in cazul italienilor este asa-zisul cost de operare de aeroport, care nu include multe chestii scumpe.
In privinta amortizarii, repet, eu nu am auzit de asa ceva. Ca sa fie clar, amortizarea, in economia civila, reprezita o suma fixa sau un procent care pe durata vietii operationale a respectivului bun acopera costurile de achizitie.
Ori eu nu am auzit vreodata de asa ceva in cazul tehnicii militare si nici nu stiu ca in vreun buget al apararii sa apara venituri din amortizari cu tehnica de lupta. Se poate sa exista, eu nu stiu de asa ceva.
Oricum multumesc de link, foarte interesant de citit.
Polonia, Polonia, dar o cucoană are râcă împotriva României și Moldovei…
A vazut la TV, „evenimentele” recente din Rep. Moldova, iar cum li s-a bagat in cap, ca „Moldova a fost dintotdeauna a lor”… cucoana respectiva crede, ca Romania s-a apucat de anexat(atacat) Moldova, „care a fost dintotdeauna a lor”…
Astia-s batutii in cap de samagonezi, n-ai ce sa le faci…
Urmăresc de un an de zile interviurile luate pe stradă în Rusia și cel mai mare șoc a fost sa constatat cât de mare este procentul celor care considera vestul și în general străini un pericol și un dușman.Practic își urăsc toți vecinii
Ori chestia asta nu este doar opera lui Putin,asta vine din istorie din timpul țarismului și nu va dispărea odată cu el.
Chestia asta mi se pare cel mai periculos lucru, ori și când va apărea un nou nebun cu vise imperiale ruși îl vor urma.
Singura soluție este că Rusia sa fie adusă în situația în care sa nu mai aibă vreodată puterea sa amenințe pe cineva.
Cred că la Washington lucru ăsta a fost bine înțeles și conflictul cald din Ucraina va fi urmat și de alte acțiuni care sa slăbească construcția imperială rusă
„cel mai mare șoc a fost sa constatat cât de mare este procentul celor care considera vestul și în general străini un pericol și un dușman.Practic își urăsc toți vecinii”
Tu chiar iti inchipui ca fost vreodata altfel…?! Complexele de inferioritate sunt adanc inradacinate in ei! Iar atunci cand esti dominat de mai multe astfel de complexe… cam in ce iti inchipui ca se transforma toate acestea…?! In ura pura… in ce altceva…?!
Un studiu al Fundației pentru cercetarea strategică, foarte interesant pentru puriștii militari. În franceză, de încărcat PDF-ul
https://www.frstrategie.org/publications/recherches-et-documents/guerre-ukraine-etude-operationnelle-un-conflit-haute-intensite-premier-volet-2023
Războiul din Ucraina: Studiu operațional al unui conflict de mare intensitate (Partea 1)
Introducere
„În timp ce puterea unei țări inamice sau a forțelor sale armate se bazează aparent pe resursele și efectivele sale, acestea depind în realitate de conducere și comandă, de moral și de aprovizionare”, Basil Liddell-Hart
Cuvintele lui Liddell-Hart au o rezonanță deosebită în lectura conflictului din Ucraina, unde pronosticurile inițiale descriau cel mai adesea ca factor decisiv o armată rusă omnipotentă, cu resurse și efective inițiale superioare omologului său ucrainean. Cu toate acestea, conducerea comandamentului și rezistența morală ucraineană – mult mai puternică decât se preconiza – au făcut posibilă echilibrarea raportului de forțe și zădărnicirea previziunilor. Dincolo de constatare, este necesar să se înțeleagă atât originile acestui succes neașteptat, cât și dinamica operațională care a condus la situația actuală. Importanța tratării conflictului din Ucraina rezidă în special în revenirea la studiul strategic al unui conflict de mare intensitate în care o mare putere a fost angajată pe continentul european de la sfârșitul celui de-al doilea conflict mondial.
Prin conflict de înaltă intensitate înțelegem aici dimensiunea militară a fenomenului, așa cum a fost definită de Elie Tenenbaum, adică „punerea în aplicare a celor mai avansate sau mai puternice capacități militare – cu excepția probabilă a armelor nucleare, care, prin natura lor, sunt legate de intensitatea mizelor politice – chiar și într-o perspectivă în care interesele în joc au rămas limitate și au mobilizat doar o mică parte din resursele naționale”.
La această dimensiune se adaugă un alt element care structurează această lucrare, alegerea de a realiza un studiu exclusiv operațional al conflictului. Desigur, războiul este rezultatul unor variabile multiple care îi determină desfășurarea, evoluția și încheierea. Prin urmare, statul, în cadrul unui conflict, trebuie să fie capabil să își organizeze toate mijloacele pentru a-și atinge obiectivele, adică să pună în aplicare o strategie. Cu toate acestea, având în vedere că sunt implicate numeroase domenii (diplomație, economie, armată…), la diferite niveluri, de la luptă până la probleme politice, este necesară o raționalizare pentru a defini misiunile și resursele diferiților actori.
Astfel, strategia militară, adică ansamblul operațiunilor militare în pregătirea, organizarea și desfășurarea lor, nu este decât unul dintre mijloacele statului în contextul unui conflict, care este cu siguranță fundamental, dar care poate să nu fie preponderent.
Astfel, o lectură globală a războiului pe baza tuturor domeniilor – așa cum se face în mod regulat în legătură cu conflictul din Ucraina – duce la o estompare a datelor și la reducerea aspectului militar la un raport de forțe cantitativ brut, ceea ce conduce adesea la două prejudecăți prejudiciabile pentru analiză:
– imposibilitatea actorului considerat mai slab de a fi eficient din punct de vedere militar și, prin urmare, de a avea șanse de victorie, deoarece suferă de un raport de forțe nefavorabil;
– negarea gândirii strategice a actorilor (doctrină, viziune asupra războiului, organizare a forțelor) pentru exprimarea unui simplu raport de forțe pe linia frontului, în timp ce dinamica generală a operațiunilor și alegerile tactice și strategice derivă din aceasta.
În consecință, pentru a realiza un studiu relevant al operațiilor, strategia militară nu trebuie confundată cu postura de securitate a unui stat în relațiile internaționale sau cu ambițiile sale geopolitice, care sunt de ordinul strategiei totale.
…”
e bun textul, multumesc, doar ca nu zice nimic nou. unii au constientizat mai demult ca s-a terminat cu fereastra conflictelor gen actiuni de politie prin africa sau afghanistan
„În timp ce puterea unei țări inamice sau a forțelor sale armate se bazează aparent pe resursele și efectivele sale, acestea depind în realitate de conducere și comandă, de moral și de aprovizionare”, Basil Liddell-Hart
Eu cred că mai bine ai lua că reper victoria Wehrmacht ului din mai 1940.
A fost vorba de două genii , Manstein și Guderian, de pregătirea excepțională a armatei germane și de faptul că Guderian a ignorat ordinele de oprire ale lui Hitler și Halder după traversarea Meuse.
A fost o victorie a tacticii pe bază de misiune asupra
tactici pe bază de ordin, ceva ce probabil se repetă în Ucraina.
Conflictul din Ucraina e atipic, Ucraina nu depinde de resursele proprii, ele au dispărut, depinde de banii și armamentul donat de USA și aliații NATO.
„””Rheinmetall, compania germană de armament negociază construirea unei fabrici de tancuri Panther KF51, în Ucraina. Anunțul vine în contextul controverselor dintre Rheinmetall și celălalt gigant al industriei germane, consorțiul Krauss-Maffei Wegmann, cu privire la vânzările de tancuri Leopard.
„Uzina Rheinmetall poate fi construită în Ucraina pentru aproximativ 200 de milioane de euro”, a spus Papperger.
Potrivit acestuia, fabrica ar putea produce anual până la 400 de tancuri principale de luptă de tip Panther KF51. Șeful Rheinmetall spune despre negocierile cu guvernul ucrainean că sunt „foarte promițătoare”. Papperger se așteaptă la o decizie „în următoarele două luni”.””””
200 milioane euro + fabrica + productie 400 tancuri pe AN
La noi nu se vrea sau se scurg banii in alta parte(sabotaj).
Punct.
Fake news.
Nimeni nu construiește nimic în Ucraina.
E foarte simpla explicația.
Rușii și rachetele .
Aproape toata capacitatea industriala strategica a UA e distrusa si vine Mos Gerila sa construiasca fabrici de tancuri in UA.
Imi imaginam ca propagandistii sunt mai bine plasati la capitolul logica elmentara.
De ce nu s-ar construi o minciuna ca asta in Polonia. Germania sau Romania, daca chiar au actionarii asa capitalla dispozitie si nu Kalibri, ca nu cred ca UA are freun sfant de bagat intr-o astefl de afacere, ei nemaiavand bani nici de motorina pentru acele tancuri.
In cat timp se constrieste o fabrica, se instaleaza o linie de montaj, se asigura lantul d aprovizionare, se angajeaza si instruiesc lucratorii? Sa inteleg ca suntem in razboiul de 100 de ani?
Asa cum unii dintre comentatori au atras atenția, multe dintre comentariile noastre, ale celorlalți, sunt influențate de către aversiunea mare pe care o avem fata de rusi. În cazul meu, spun cu mana pe inima, aversiunea o am fata de conducătorii rusi și fata de politica lor interna și externa dusa împotriva oamenilor și umanității. Una dintre persoanele cele mai valoroase din punct de vedere uman și profesional, pe care am intalnit-o în viata mea, a fost un rus, pe care l-am întâlnit la începutul pandemiei și ale căror drumuri ni s-au despărțit cu puțin timp înainte de începerea razboiului din Ucraina. Cu siguranță suferă… în fine, vroiam sa zic altceva.
Vad ca se fac pronosticuri ca Ucraina va câștiga, ca Rusia va câștiga, ca Europa nu o sa mai ajute, SUA la fel…. etc. Eu pot sa zic doar ce am văzut și ce vad:
– 24 feb 2022, o armata rusa de profesioniști, creme de la creme, a fost aruncata pur și simplu în Ucraina… cu minimum de gândire tactica, crezând ca ucrainienii se vor preda
– căderea Mariupol ului, dar cu preț imens… și acum.imi vin în minte stivele de soldați rusi morti+ retragerea nevoita a rușilor din zona Kievului și chiar a Harkov ului.
– ofensiva de vara a rușilor din Severodonetk și Lysychansk
– contraofensiva ucrainiana din Izium și Lyman
– eliberarea Khersonului
– căderea Soledar, asediul Bakhmut, încercarea de depresurare a Kreminnei de către rusi.
Un rezumat în mare.. Dar eu ce vad este ca :
– rusii au pierdut cea mai buna tehnica, iar resursele lor au ajuns la T-62 și BTR-50 (limitat câteva bucăți de T-90M și alte noutăți care sar în aer la fel ca vechiturile), VDV și infanteria marina mai sunt doar cu numele, sunt unități de facto desființate datorita pierderilor foarte mari; Wagner arunca în lupta oamenii ca la Posada… valoare combativ mica număr mare; recruți sunt recruți și pe lângă faptul ca sunt prost pregătiți sunt și prost echipați; moral, care moral?
-ucrainienii au pierderi destul de mari, nu se feresc sa o spună și sa o arate (este twitter ul plin de poze cu cei morți în lupta și pentru care oamenii isi arata regretul) doar numărul este secret. Dar își apară tara, recrutii sunt motivați, în principiu la ei procentul este mai mare de voluntari. Aceștia sunt antrenați și îmbrăcați ca niște soldați NATO. Arata a soldați și se simt ca atare, chiar dacă nu sunt profesioniști. Au jucat pana acum în defensiva și au atacat doar când au fost siguri de reusita. Au limitat astfel pierderile, care nu au ajuns catastrofale.
Deci, părerea mea este ca la acest moment armata Rusiei este mai slaba ca acum 1 an, din toate punctele de vedere, iar armata Ucrainei este mai puternica ca acum 1 an. De văzut ce va însemna asta în următoarele 6-9 luni.
Mie lucrurile mi se par destul de clare. Problema furnizarii munitiei si intretinerii exista si inainte, nu e noua si afecteaza in egala masura ambele parti, poate mai mult pe rusi pentru ca nu au alternative pentru multe echipamente ale lor, nu au de unde sa importe.Ati mai auzit de Kalibr?
In al doilea rand trebuie sa distingem intre sistemele care vor fi livrate acum si intra pe front in viitorul apropiate e.g. urmatoarele 2 luni(in special artilerie, AA si blindate) si cele care vor intra in dotare mai tarziu (in special avioane).
La momentul asta se asteapta venirea primaverii pentru ofensiva ucraineana. Ramane de vazut daca au invatat din greselile de la Kherson si unde o vor desfasura. Sa nu fie Melitopol un fel de Pas de Calais. Blindate o sa aiba ceva ceva, sa vedem spre ce se vor orienta dupa terminarea razboiului pentru ca e evident ca vor avea mari nevoi sa inlocuiasca ce au pierdut. In cheia asta cred ca trebuiie avute in vedere cifrele de achizitie poloneze, sunt sigur ca unele se vor duce la Ukr
La avioane e intr-adevar complicat din cauza perioadei mai lungi de pregatire, nu cred ca vom vedea ceva anul asta. Cele mai probabil achizitii sunt F-16, Gripen si Eurofighter. La ultimul am vazut comentariile insa eu cred ca e plauzibil, UK (si nu numai) are niste avioane pe bara, poate folosi Meteor ceea ce inseamna ca va fi capabil sa lanseze de la mare distanta de rusi si asta-i cea mai mare problema a Ukr acum. UK si Ukr au relatii excelente, nu ar fi exclus sa-i ajute pe ucraineni o perioada. Practic ar inlocui Su-27 in aviata lor cu Eurofighter si MIG-29 cu Gripen sau F-16, cam pe aici vor fi rolurile. Cred ca au nevoie de un interceptor puternic cu alonja, altfel vor fi mereu in defensiva in fata aviatiei rusesti. asa cum s-au gasit bani pana acuma sa fie sustinuti se vor mai gasi diverse metode si in viitor.
Vestul le datoreaza asta pentru ca au reusit sa puna Rusia la respect si ne-au scutit pe noi de probleme mult mai mari. Sacrificiul multor ucraineni de rand, oameni ca sim noi ne va da mai multa liniste noua pe termen lung si va pune o distanta considerabila intre Rusia si majoritatea tarilor europene.
Intensificarea propagandei ruse e evidenta, sunt pur si simplu disperati de lipsa de avans a ofensivei lor si de faptul ca nu au cu ce imbraca si echipa noi valuri de recruti. Incearca pe toate palierele sa impiedice iesirea Moldovei din orbita rusa, ajutorul occidental pentru Ucraina s.a.m.d.
Nici la ucraineni nu e roz situatia pentru ca le lipseste echipamentul greu blindat si general echipament care sa-i ajute in operatiuni ofensive.
Vor primi ceva cu care probabil vor incropi 3-4 brigazi pentru o ofensiva in sud. Indiferent de cat de proasta e situatia pentru ei nu au de ales, trebuie sa incerce sa recupereze Zaprozhia macar si sa atinga litoralul Marii Azov, altfel vor fi blestemati pentru generatii cei ce nici macar n-au incercat.
Problema cu avioanele e putin mai complicata, infrastructura si mentenanta trebuiesc implementate de la zero, ca ukrii nu au absolut nimic compatibil, nu zic de formarea personalului, apoi problemele cu costurile de zbor si munitia, care…u ha, inseamna muuulte caciuli de bani. Daca aparatele pana la urma le poti dona, ajuti cu infrastructura etc., ce faci, sponsorizezi si misiunile? Asta e ca si cum ai plati tu militarii Kievului, ceea ce legal e cam…ce spun ivanii, ca se bat cu NATO de fapt…pe de alta parte, fara forte aeriene nu prea poti sustine o ofensiva majora…
Sunt de acord cu tine insa cred ca dupa razboi, cand cel mai probabil vor primi avioane occidentale, ucrainenii n-o sa aiba personal in bazele lor care sa comenteze ca MIG-21 era mai bun ca decola iarna si uite au luat prostii F-16. Iar muntii si piese vor exista pentru toate acele avioane cum exista si acum; da, exista probleme de costuri, Ucraina va fi intr-o mare gaura economica insa cred ca suportul occidental va continua pentru o vreme si nu se va pune problema lipsei munitiilor. Pana la urma mie mi se pare ca s-a constientizat problema lipsei munitiilor si pieselor de schimb si necesitatea repornirii acestor industrii De fapt de aia cred ca vor polacii transferul ala tehnologic din Corea pt tancuri, daca nemtii nu se pun pe treaba sa livreze ei ce e nevoie pt Leo.
uitai sa zic de ofensiva, perfect de acord si e posibil ca acolo sa-si trimita tot ce le-a mai ramas, in ofensiva ce va urma.
au inceput sa primeasca sisteme occidentale deci s-ar putea sa nu mai aiba nevoi mari in aparare ptr ca si-au refacut cat de cat apararea AA.
iar treaba cu evetuali instructori occidentali nu tine, ce evreii s-au batut cu instructorii rusi sau americanii cu instructori rusi din Vietnam sau Coreea? sa nu intram in jocul moscovei
Marea problemă a ucrainienilor este că nimeni din industria de armament occidentală nu vrea să fie titlu de pagină în propaganda ivaneasca!
Închipuiți-vă trâmbițat de F-16 doborât in Doneț, Panzer distrus cu Stugna… in condițiile in care deja rușii bagă texte, până să fi ajuns astea pe front!
Un an de zile a fost praf făcută tehnica ivanilor de către cea vestică. Rușii abia așteaptă să le-o servească înapoi! Și cred că mai au cu ce!
Plus riscul de a fi capturate… Bănuiesc că de aici vine reticența in a îi înarma pe ucraineni, fără să cunoască bine tehnica.
https://www.bundeswehr.de/de/organisation/luftwaffe/aktuelles/ausbildung-des-ukrainischen-personals-an-der-iris-t-slm-5589970
Cel puțin, lucrurile sunt clare pentru jucăriile americane debarcate în portul polonez Gdynia :
https://twitter.com/Eric_Lecomte_/status/1632169481588858885?s=20
Sunt pentru trupele americane din 1a Divizie de Infanterie.
800 de echipamente militare pentru următoarele 9 luni de staționare.
https://www.euractiv.com/section/politics/news/new-shipment-of-us-military-equipment-delivered-to-poland/
Le dam noi Mig21 Lancer … ca tot le retragem.
Cica din 2030 o sa avem F35 … si de la anu’ incepem sa semnam contracte si sa dam primii bani, de avans. Sa fie bine, zic.
Sursa: https://m.defenseromania.ro/prima-escadrila-de-f-35-a-romaniei-dupa-2030-romania-isi-doreste-demararea-demersurilor-pentru-semnarea-contractului-in-urmatorul-an_621515.html
Eu chiar sint curios cum o sa faca Rheinmetall fabrica de KF5 Panther in UA, mai ales ca mai are una de Lynx in Ungaria, proaspat deschisa.
Mai bine ar face la noi … si asa ne-am inscrie si noi la noul tanc Panther.
Ca daca Leo nu e …
Pina atunci, hai cu Abrams, macar 2-3 brigazi – 100+ tancuri
Logistica, nelogistica, macar sa le avem in batatura, sa vina odata cu noua baza US in Dobrogea si/sau Moldova – fifty-fifty .. ne descurcam noi dupa cu logistica.
Avioane … cam yok, pentru UA …
Nu prea inteleg pozitia Saab, prefera sa stea cu ele pe stoc si in conservare si se vaita ca nu au clienti …
Pai pentru ce il iei ? Sa te aperi, nu ? Daca pica, aia e. Ce sa recuperezi dintr-un morman de fiare contorsionate – daca e sa pice? Logica lipseste … parerea mea.
Mirage 2000 de la francezi ? Nu prea au de dat, decit din alea vechi, daca e.
F16 din conservarea de la US s-ar gasi … dar se discuta inca …