Vestul nu mai are nici o urma de jena in a livra armament rebelilor, daca imaginile de mai jos sunt reale. Rapoartele indica transfer de armament soviedic spre rebelii sirieni. Armele erau procurate din state fost comuniste sau aliate (Egiptul a fost un pilon de baza pentru talibani in conflictul cu sovieticii). Ziarele croate au descris traseul unor tranzactii de bani din conturile Arabiei Saudite in schimbul unei cantitati de armament, inclusiv OSA M79.
Siria nu a importat niciodata aceasta arma, dar cantitati semnificative de munitii au fost capturate de la rebeli.
Printre zecile de mortiere, mitraliere grele si cele doua SA-7, se observa si tuburi similare cu cele pentru racheta Milan. Conform relatarilor, acestea sunt fabricate in Franta si ar fi fost livrate din stocurile Libiei sau Qatar.
Este foarte greu de probat, deoarece multe state, inclusiv vecinii Siriei, detin acest tip racheta: Egipt, Liban, Turcia si Irak.
Sirienii au cumparat din Franta ~1.000 de rachete Milan pe care le-au folosit impotriva diviziilor de tancuri israeliene in conflictul din 1982.
Racheta Milan 1
Sistemul Milan (Zmeu) a fost proiectai in 1970 si 2 ani mai tarziu a intrat in productia de serie. Pana in prezent cifrele indica peste 350.000 de rachete si 10.000 de lansatoare produse. Racheta se gaseste in 2 variante: diametru 103mm pentru versiunile mai vechi, 115mm pentru cele noi, cantareste 7.1kg, lungime 1.2m, viteza 200m/s, poate fi distribuita unitatilor de infanterie (echipaj minim 2 soldati) sau atasata pe vehicule militare.
Dezavantajele sunt raza extrem de redusa (3.000m pentru versiunile cele mai performante), expunerea completa a operatorului si necesitatea unui personal calificat si bine instruit (arma este extrem de dificila).
Sursa: Brown-moses
SUA isi actualizeaza planurile de a interveni in Siria
SUA si-a actualizat optiunile militare pentru o interventie directa in Siria, acordand astfel ajutor militantilor ce lupta impotriva regimului Assad. Oficiali de la Pentagon (sub protectia anonimatului) au prezentat trei posibile scenarii, unul ar fi atacul cu racheta de croaziera asupra facilitatilor SyAAF, a doua optiune este un suport masiv de armament si ajutor umanitar ce implica statele vecine (fapt ce se si intampla), iar a treia optiune este creea unei zone tampon in interiorul Siriei.
Pe 21 martie, republicanul John McCain a cerut printr-o scrisoare presedintelui Obama sa ia in calcul si o degradare a fortelor aeriene, detinute de Assad.
Mai multi senatori americani au declarat ca trupele americane ar trebui sa foloseasca arme de inalta precizie pentru a distruge bateriile SCUD de pe teritoriul Siriei.
Vineri, SUA a alocat rebelilor un ajutor de 10 milioane de $, rapoartele oficiale indicand ,,marfuri non-letale” (alimente si ajutoare medicale).
Sursa: PressTv
NeroFlash
perversitatea politicii americane se observa din avion; au sustinut pe musulmanii albanezi(sunni) in Kosovo, au luptat impotriva musulmanilor (sunni-al qaeda) in irak si afganistan, acum finanteaza pe aceiasi jihadisti sunniti impotriva minoritatilor siriene allawite, siitie si comunitatilor druze si crestine in siria. pff..
Cred ca ar trebui sa te dai jos din avion sau din covorul zburator si sa privesti fara lentila propagandei antiamericane si antiwestice. US a intervenit de partea musulmanilor bosniaci si a albanezilor pentru ca erau macelariti de sirbi (ethnic cleansing) iar faptul ca victimele erau de religie islamica sau membrii ai tribului sunii nu a fost un considerent, deoarece valorile americane sunt liberatatea si democratia. Interventia din Afganistan a avut ca scop pedepsirea organizatiei al-queda si a gazdelor talibane iar faptul ca acestea fac parte din tribul sunii e irrelevant. In ce priveste interventia impotriva guvernul tiranic din Libia, Irak sau Siria, tu ca cetatean ce valorezi democratia si libertatea ar trebui sa sarbatoresti caderea regimurilor totalitare si sa fi de partea dreapta a istoriei.
Unii adepti ai teoriei conspiratiei barfesc ca americanii i-au sprijinit pe musulmanii bosniaci si kosovari din urmatoarele motive:
1.La cererea unor state arabe cum ar fi Arabia Saudita, Emiratele Arabe Unite si Qatar,exportatoare de jihad si fundamentalism religios.Practic a fost serviciu contra alt serviciu.
2.Pentru a nu permite realizarea unei Europe unite si omogena religios,in aceasta regiune, creand altfel cele doua enclave musulmane in inima Europei.
3.Pentru a avea acces direct la unele zacaminte naturale aflate in Kosovo si pentru a avea baze militare aici, intro zona panslava si proruseasca, nefavorabila firmelor americane.
Sper ca armele donate insurgentilor din Siria sa nu fie ulterior folosite ulterior in primul rand impotriva membrilor NATO.De multe ori s-a intamplat ca prietenul ocazional de azi sa iti fie dusmanul de maine.
Daca dai si tu lentila propagandei la o parte poti vedea si alte lucruri.Cum ar fi faptul ca cei care au inceput epurarea etnica au fost Mujahedinii care s-au avantat in lupta, preponderent in Bosnia si Kosovo. Acolo fanatici proveniti din Algeria, Egipt, Pakistan, Afganistan si Arabia Saudita s-au dedat la acte de ucidere in masa, jafuri si violuri indeosebi asupra populatiei civile sarbe. Majoritatea si-au gasit sfarsitul ajungand sa fie vanati si executati de paramilitarii sarbi, cunoscuti sub numele de Tigrii lui Arkan, ajutati de formatiuni militare alcatuite din mai toata Europa de Est.Ce a urmat dupa…a fost razbunare.Iar in astfel de momente nu mai exista ratiune.Nu am nimic cu americanii,dar a vorbi despre faptul ca ei au fost manati in lupta de mila saracilor oameni asupriti si nu de interese politice si financiare este doar o gluma proasta.Unde era SUA cand Saddam gaza kurzi in anii ’80?A…da…erau aliati.
Or sa puna monopol si pe Sirieni daca rusia isi ia mana de pe ei.
..asa-i, @ Darrell, mii de scuze, sunt indoctrinat de propaganda estica (m-a pus dracu sa privesc nste biserici ortodoxe bombardate de amerloci in zi de Paste in Serbia si am ramas cu traume.)da, ai dreptate, americanii sunt nambar oan in materie de freedom and democracy.. acu doar sper sper sa nu ma trezesc cu un sac negru pe cap la guantanamo pt delict de opinie.
Sunt familiar cu tactica de a schimba subiectul cind argumentul e slab si cind nu mai ai nimic de adaugat in sustinerea ideii originala; cum ca Americanii ii prefera pe musulmanii sunisti . Hai sa lasam bombardarea bisericii crestine si riscul tau de a ajunge la Guantanamo si sa revenim la afirmatia ta de la care ai plecat si o sa incergi sa-ti intaresti argumentul.
Chiar crezi ca US favorizeaza intentionat tribul sunii ?
Ne dai si noua te rog un exemplu de manastire/biserica bombardata de americani? Stiu ca vrei sa folosesti termenul de „amerloc” ca unul peiorativ, dar stii macar de unde vine? Ai fii surprins de ce inseamna. Mai usor cu termene/cuvinte ale caror seminficatie nu o stii sau nu o intelegi.
Probabil nu favorizeaza vreo una din religii dar in mod sigur joaca dupa interes nu „democratie” Intervin deja in al doilea razboi civil vadit de o parte. Intre Irak Iran i-au sustinut destul de activ pe Irakieni desi ei erau invadatorii. In Bahrein nu i-a mai pasat ca minoritatea sunita a inabusit violent revolta majoritatii siite. Aici nu mai convenea dorinta majoritatii. In kosovo erau atentate si fapte reprobabile de ambele parti la fel cum a fost si in Bosnia dar iar au intervenit activ de o parte inchizand ochii la ce faceau „sfintii prieteni”. Nu e ok desigur nici propaganda si isteria anti vestica dar nici de cazut in extrema opusa cu sfantul sam. Nimeni nu e sfant, vezi numai cati oameni au murit in irak (numarul este cutremurator) care acum ar fi fost in viata daca Bush nu avea o ranchiuna personala pe nenea Sadam.
…normal, americanii isi vad de interesele proprii dar asta nu inseamna ca noi sa le lingem cizmele..cum fac unii..in genul propagandistilor anilor ’50. pe invers.