In timpul unor exercitii de aterizare-decolare de pe autostrazi/sosele/ drumuri judetene, un Suhoi 27 al fortelor aeriene ucrainene a lovit (l-a si luat cu el de fapt) un semn de circulatie. Mai mult decat atat, conform presei, martorilor oculari si imaginilor disponibile, era cat pe ce sa aterizeze direct printre spectatori si peste masinile de politie prezente la fata locului si sa ia si pe o parte dintre spectatori cu el…
Iar militia locala, impreuna cu alti cetateni cu atributii in domeniu, chiar si-a facut treaba, a inchis autostrada respectiva cu cateva zile in urma au curat drumul de orice obiect ascutit si contondent care ar putea sa puna in pericolul rulajul airoplanelor.
A tras cu pistoale de semnalizare incercand sa sperie mai multe pasari ce-si aveau rezidenta in copacii de prin-prejur, s-au toaletat copacii. Adica oamenii si-au facut treaba cum scrie la manual, doar pilotul a fost cat pe ce sa-i scurteze de zile pe mai multi gura-casca ca si pe mai multi membrii ai organelor de ordine.
Totul s-a terminat relativ bine, cu exceptia semnului de circulatie ghinionist care s-a lipit fara voia lui de motorul stang al Suhoiului.
Noi de aici trebuie sa tragem mai multe concluzii:
- Prima – cea serioasa – ar fi ca orice avion poate ateriza pe orice bucata de asfalt, conditia principala fiind doar ca bucata respectiva sa aiba lungimea necesara;
- Bine ar fi ca pilotul sa nimereasca axul drumului din prima incercare;
- Facutul pozelor aproape de locul de aterizare al unui avion s-ar putea sa fie chiar mai daunator sanatatii decat fumatul sau ascultatul manelelor;
- Pilotii ucrainenii chiar sunt periculosi pentru public. Daca accidentele soldate cu prabusirea unor aparate pe la mitinguri aeriene nu sunt chiar neobisnuite, un pilot ucrainean, cu mai multi ani in urma, a “reusit” performanta sa-si prabuseasca avionul direct in mijlocul publiculiui. A fost macel si – daca-mi aduc bine aminte – tot un Suhoi Su 27 a fost protagonistul.
In apararea pilotului de zilele trecute ar trebui sa spunem ca in Ucraina se zboara extrem de putin, aparatele nu sunt intr-o stare foarte buna si de aici pana la astfel de necazuri avem doar un pas.
GeorgeGMT
,,orice avion poate ateriza pe orice bucata de asfalt, conditia principala fiind doar ca bucata respectiva sa aiba lungimea necesara;”…total adevărat, dar de preferat sa fie un avion special gândit pt asa ceva, d’aia eu încă prefer Gripei, are trenul de aterizare, ampenajul&structura, avionica& senzorii special gânditi pt asa ceva.
,,Pilotii ucrainenii chiar sunt periculosi pentru public.”…total adevărat, dar sa nu ne umflam în pene, și noi am facut-o lata cu 21 acu vreo 2-3 ani și din păcate pînotul a murit, eu as pune aici accent mai mare pe procedurile de siguranță mai ales la mitinguri decat pe partea de acrobație.
Eu încă nu ma simt mândru de ce aviație avem chiar dacă piloții noștri la ora actuala zboară considerabil mai mult, când ma gândesc pe ce zboară i-mi piere elanul cutezator, asa ca FORZA GRIPEN!?
la mintea mea, aterizarea pe strada este mai complicata decat pare,
rezistenta terasamentului drumului este un factor care trebuie luat in calcul,
plus rezistenta trenului de aterizare,
sigur ca aparatu de zbor care poate ateriza pe iarba nu ar trebui sa aiba probleme pe strada,
dar pt. restu aparatelor mai grele si care nu au fost construite pt a ateriza pe piste neamenajate, ar putea fi o problema,
daca imi amintesc bine, se prea poate sa mai insel si azi sunt multe avioane civile care nu pot ateriza cu rezervoarele pline ca nu duce pista, asa ca trebuie sa goleasca intai rezervoarele ca sa poata ateriza – 747, etc.
apoi, la noi cel mai mare smen la lucrari publice este la constructia de drumuri,
se deconteaza terasamente, inclusiv straturi de beton si in realitate se toarna asfalt direct pe pamant,
drumurile astea nationale, judetene si comunale sunt parfum
plus ca multe drumuri prospat receptionate sunt mai ceva ca valurile marii,
ori un avion cand intra pe valurile dumului la aterizare, ar putea sa nu-i fie prea moale,
„apoi, la noi cel mai mare smen la lucrari publice este la constructia de drumuri,
se deconteaza terasamente, inclusiv straturi de beton si in realitate se toarna asfalt direct pe pamant,
drumurile astea nationale, judetene si comunale sunt parfum
plus ca multe drumuri prospat receptionate sunt mai ceva ca valurile marii,
ori un avion cand intra pe valurile dumului la aterizare, ar putea sa nu-i fie prea moale”
…e si asta o strategie! :)))
Bun, m-am uitat pe Google Maps view. Chiar are autostrăzi Ukraina! Pe cioturile din România nu se poate ateriza, între cele două sensuri de mers fiind tot felul de parapeti și panouri antiorbire, peste sosea trec mereu cabluri sau rețele electrice, și colac peste pupăza, vor fi mereu cetățeni supărați cu studii în drept, care vor da în judecată armata, piloții, avionul, pentru că le deranjează somnul de veci din fața TV (ferească Sfântu să fie chiar în timpul Abces dinrect) sau grătarelul.
„de mers fiind tot felul de parapeti și panouri antiorbire”
Alea nu sunt demontabile? Ca sunt si pe Autobahn, doar ca le poti dezasambla.
„peste sosea trec mereu cabluri sau rețele electrice”
Pt ca nu sunt reglementate.
„colac peste pupăza, vor fi mereu cetățeni supărați cu studii în drept, care vor da în judecată armata, piloții, avionul, pentru că le deranjează somnul de veci din fața TV (ferească Sfântu să fie chiar în timpul Abces dinrect) sau grătarelul.”
Din nou: reglementari. Trebuie o lege care sa specifice dual use, si in caz de dual use, sa specifice atributiunile ce revin Pol Rut, armatei si civililor. Daca ar fi lege, n-ar comenta nimeni, asa e o lacuna…
Bine… greu sa te plangi cand inca nu prea ai unde 🙂 .
Ucraina nu are autostrazi au un fel de sosele duble gen E85 cum e Ploiesti Roman Iasi, si ceva mai bine in jurul Kievului, aia sunt pacalici buni, mai buni ca rusii la propaganda minciuna.
Drumuri duble care seaman cu cu drum express dar nu sunt.
Nu vorbi discuții
Întrebare…de ce spre Constanța șoseaua era din dale de beton
După aia uitate ce anvergura are un suhoi
Doar de dragul de a nu vorbi discuții
Si cate scule rusesti pun jetul pe invers o chestie comuna la comerciale
Bănuiesc că Ucraina a avut aceiași boala că România în domeniul militar.
Subfinantare buget dar și devalizare , vânzare tehnica, muniție , clădiri , terenuri. In avantajul unora și nu a capacității de apărare.
Că la paradele lor militare era identic că la noi. Tot frumos , lustruit, dat cu crema să crească pipota norodului și a sumedeniei de generali din tribune.
Partea nasoala a lor , invazia Crimea de către omuleții verzi de origine rusa. Atunci au descoperit că tehnical lor e praf , instrucția la pămînt și au cerut muniție , arme dar și ( atenție!!!) căști , veste antiglonț și mâncare la eternul inamic, USA. Să se apere de eternul prieten Rusia.
Acum bănuiesc că și aviația lor era că ăia a noastră în ” anii de glorie” cînd media de zbor anual/ pilot era la colosala 30 ore / an. Adică ăia 10 ani cînd au murit 11 piloti cu miturile noastre modernizate, eficiente de nu reușeau nici măcar sa se catapulteze . Evident din patriotism.
Și dacă norma NATO zice că ” pentru a nu fi un pericol pentru el însuși dar și pentru cei din jur” un pilot trebuie sa zboare cel puțin 50 ore / an , se vede că și ucrainii mai au de învățat. Că alții.
Astia au cazut de la inaltime mai mare decat noi ca ei au mostenit de la URSS destul de multe capacitati industriale militare si tehnologii. Inclusiv rachetele Zenit au fost produse in Ucraina. Mai produc cate ceva, dar in mare parte s-a ales praful de tot, ca si la noi.
Naspa pentru ei, bine pentru noi, cat timp au fost prieteni cu rusii noi in Ucraina eram mediatizati drept niste nazisti care vrem sa le furam teritoriul. E si mai bine ca fraierii au renuntat la arsenalul nuclear dupa caderea URSS, am scapat de niste amenintari in plus.
Eu greu să nu renunți la armament nuclear când vine Bush și îți spune ori predai armamentul rușilor ori noi (adic toată lumea civilizată) nu îți recunoaștem idependența și îți băgăm și bonus – sancțiuni.
https://m.defenseromania.ro/turcia-va-cumpara-40-de-avioane-ruse-ti-de-vanatoare-de-tip-su-35-pentru-a-contracara-for-ele-aeriene-ale-greciei_605050.html
Grecii ar dori sa cumpere circa 18 aparate Rafale.
ptr a face asemenea giumbuslucuri mai ai nevoie si de un pilot cu ceva ore de zbor la activ si,cel mai important,de un avion cu un tren de aterizare corespunzator.adica ampatament si ecartament generoase.
Autostrada spre Pitesti in versiunea pre ’89 avea o portiune sanatoasa cu design pentru aterizare/decolare.
Fara banda centrala; vag imi aduc aminte, parca era largita, echivalentul a trei benzi pe sens….
Banui ca si substratul era „nitel ranforsat”…
Binenteles ca trebuie reglementat, dar la un mod nerigid….
Altfel, dupa tunelurile pentru ursi o sa avem si tuneluri pentru linii electrice si alte traznai…..
Perfect adevarat. Nu mai sunt f sigur, dar parca chiar au fost facute aterizari pe acea bucata https://m.automarket.ro/stiri/povesti-auto-autostrada-aerodrom-53045.html
Ceva mai complicat decit pista propriu-zisa e sistemul de condus zborul, de adus avionul la aterizare. Nu e prea simpla aterizarea la vedere…
Fără separație. Îmi aduc și acum aminte, aveam 16 ani și tata -m-a lăsat să conduc fără carnet cu 120 km / oră cu Dacia 1100 !
pe bune ca a [rins 120?
Acum 25 de ani conduceam o dacie 1300 pe autostradă dinspre Pitesti spre Bucuresti….La jumatatea Autostrazii,instructorul adormit cu un alt elev,am vazut o pată neagra la departare si am oprit!(era a doua ora de conducere)
O turma de oi ,,pastea pe carosabil,,…
Sper ca pilotii sa nu faca miel la gratar in conditiile de azi!?
https://m.defenseromania.ro/turcia-va-cumpara-40-de-avioane-ruse-ti-de-vanatoare-de-tip-su-35-pentru-a-contracara-for-ele-aeriene-ale-greciei_605050.html Ia-o pasta si digero NATO?
Turcia nu mai are loc in Nato cu cat se amana inevitabilu cu atat mai rau pentru toti E clara pozitia otomanilor si ce doare cel mai tare e ca o face sub protectia umbrela Nato. Exista 2 optiuni ori ii lasi sa foreze si cu asta basta ori nu cu forta ca altfel nu vor intelege
Asa este.
Dacă UE ar fi avut o armata comuna a tarilor membre, Turcia nu ar fi creat probleme Greciei.
Ce ma distreaza pe mine firea romanului care se gaseste sa faca misto de altul in orice situatie. Macar astia si-au avariat un avion incercand sa aterizeze pe sosea – o manevra complicata, nu stiu cat de utila. Ale noastre n-au putut decola la data anuntata pt. ca era gheata pe pista. Pista aia modernizata cu nush cate j’de mii de milioane. Nu e mai simplu sa razi de altul cand tu nu faci nimic? Nu ne mai iese spartul de seminte din sange. Ma rog, poate m-am trezit pe partea gresita…
sau mai tineti minte cand s-a prabusit acel BN2 in Apuseni, si un elicopter militar de la Campia Turtzii nu a decolat fiindca era noapte si ceata.
pai nu avea senzori si gps?
„Russian pilot lands helicopter on road to ask for direction”
Se intampla si la case mai mari 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=tAm-jzSOt8M
Serios acum, mai orbesc si sistemele astea la combinatii extreme gen ceata plus chiciura….
Eu am avut un GPS de mana, foarte robust de la Garmin….
La + 45 se zapacea total…
Eh Stelian… Eu când spun asta, îmi zic că-s plătit de ucraineni să le fac propagandă aici.
Îi simpatizez într-adevăr pentru că au reușit să se desprindă de sub tutela rușilor și au făcut un pas spre civilițazie. Le mai sunt recunoscător pentru că stau în tranșee ei și nu eu, dar de aici la propagandă e cale lungă.
Pe mine mă surprinde ignoranță comentatorilor de pe aici. Lumea habar nu are de volumele și nivelul la care a ajuns sprijinul militar american și canadian pe care îl primesc ucraineni. Americanii bagă milioane de doalari în infrastructura militară, mii de ofițeri sunt școliți în US sau Canada. Ca să nu mai zic de super succesul diplomatic recent – Triunghiul de la Lublin sau Lublin Triangle.
După anexarea Crimeei, România a avut șansa să forțeze jocul și să devină a treia putere în MN, dar vorba ta, de ce să ne uităm în grădina noastră dacă încă puțin și poate piere capra vecinului.
„mii de ofițeri sunt școliți în US sau Canada.”
Cam cate mii, asa la ochiul tau?!
Îți dai seama că nu pot să vin cu numere exacte George. Nu există această informație în surse deschise. Dar pentru că periodic apare prin presă informații cum că au fost instruiți ba 40 de marinari, ba 100 și ceva de sergeți, ba 250 de medici militari, ba băiețași de la Forțile speciale, recent citisem despre niște piloți care erau în US. Încă de la fondare știu sigur că au fost câteva sute de soldați din Garda Națională trimiși în US. Raportat la 6 ani faci alea 2-3 mii despre care vorbeam. Plus vreo 10 mii care deja au trecut print JMTG-U, chiar dacă se face la ei (e un centru în Lvov) dar e condus în totalitate de instructori americani și canadieni. Mai este Operation Orbital finanțat de UK. Mai au LITPOLUKRBRIG – Lithuanian–Polish–Ukrainian Brigade. Ce-i drept în utlima ucraineni îs doar 600 din 4.500.
Și pentru cei de au pierdut trenul rău de tot
https://news.usni.org/2017/08/15/u-s-navy-seabees-building-maritime-operations-center-black-sea-coast
Ce vreau să zic eu de fapt: nu tre să subestimăm ajutorul americanilor și canadienilor dat ucrainenilor. Miza demult a fost făcută, și nu pe noi. Noi însă ar trebui să tragem cu dinții la orice ocazie și să le arătăm aliaților că ce vor ei să fie Ucraina mâine, noi suntem deja azi.
Sincer , ma bucur ca Ukraina si nu Romania este forta de la MN.
Ma bucur ca am pierdut trenul acesta.
Noi sa continuam dotarea armatei romane pt /apararea cu succes a teritoriul national.
M-as bucura si mai tare daca si huna ar participa la aceasta forta de la MN….
Cand spui mii de ofiteri, asta inseamna mii de ofiteri, sa nu confundam schimbul de experienta si pregatirea in comun cu altele mai serioase. Romania trimite si ofiteri la academiile americane, cativa pe an.
#Stelian. Te distreaza dar oare de ce? F 16, pe care il lauda unii pe aici, este un avion foarte bun odata aflat in aer, la sol este un cosmar logistic, greu dar mai ales foarte scump de intretinut la parametrii nominali. Ai nostrii au facut bine ca nu au decolat, pista nefiind in stare de zbor. Asta-i F 16…
Daca vrem sa decolam pe ghiata n-avem decat sa cumparam F/A-18 Super Hornet, la F 16 exista riscul sa aspire gheata in motor si cu asta basta.
Intr-un articol relativ recent chiar aratam cum americanii, intr-un heirupism demn de o republica sovietica socialista, au zis sa ajunga cu disponibilitate a flotei la 80%. Zis si ramas cu zisul, doar F/A -18 Super Hornet a atins acet procent, F 16 (cu toata infrastructura americana) abia de s-a apropiat de 75%.
Cand cumperi ca hapaugul BMW X 5 la mana a doua si mai apoi n-ai bani de piese mai patesti si dastea.
RoAF a respectat, pe 1 Decembrie, protocoalele si bine a facut.
@georgeGMT…iata si „cosmarul logistic” decoland si aterizand pe autostrada:
https://www.youtube.com/watch?v=vhBGNr7L9Yg
Cum??!?!? Cu priza aia de aer joasa? Cu trenul ala fragil? Da, cu ele…
F-16 e cel mai simplu avion standard NATO la ora asta. Nu dau neaparat in RoAF, am inteles c-au respectat protocoalele. Daca nu voiau sa se faca de ras puteau sa faca un protocol cu 4 avioane la Fetesti si 4 la Campia Turzii. Ma rog…or sa se gaseasca scuze si pt asta….F-18 e bimotor si nu e simplu sau ieftin de operat.
Ucrainenii au bulelile lor…nu stiu daca ne intrec…dar nu ne permitem sa radem superiori. Nu stiu daca e treaba noastra sa radem de cineva la halul in care suntem.
Autostrada aia a fost atent curata inainte, tot asa cum fac si ai nostri la Borcea. Pe portavioane se curata pista cu atentie sa nu faca aia pana, la F 16 ai nevoie de ceva in plus, fara sa mai discutam de lantul logistic, F/A-18 Super Hornet este proiectat sa fie operat la bordul portavioanelor (lunii de zile) acolo unde nu ai la dispozitie depozite uriase de piese si nici nu poti tine pe dreapta avioanele, de unde si procentul de aparate operationale, superior la F/A fata de F 16.
Pe „capacele” de vizitare de pe fuselajul central o sa vezi la f 18 o multime de lru(line replaceble unit), din alea pe care le schimbi cu totul si unitatile cu avarii le trimiti la depoul cu electricieni sa le repare sub punte
La f 16 o sa vezi multa cablaraie ce trece prin tot fuselajul
Timpul de imobilizare al aparatului e mai scurt la f 18 si gripen cam de asta, nu neaparat ptr altceva, lantul logistic la unul e doar integrat..si la altul „mascat”
Legat de ce spune cineva mai sus, aparatele vestice sunt concepute sa aterizeze pe autostrazi, cele din rusia sunt concepute ptr a ateriza pe aerodromuri avariate si piste oarecum improvizate
De asta unele, cele estice, au roti mari, capace ptr acoperirea admisiei si distante de decolare scurte
Si de aia alea vestice au o anvergura gandita sa poata ateriza pe autostrazi
F-16 norvegiene cum se descurcau iarna? Sau cele de pe bazele din Alaska?
Norvegienii au avut substante mai bune pentru dezghetarea pistei. Ai nostri au avut o mizerie care atunci s-a dovedit ineficienta. Este enervant sa tot reluati discutii care s-au purtat deja cu multicica vreme in urma. A fost un moment jenant, a trecut, daca ar fi fost o regula toata flota noastra aeriana ar fi fost blocata la sol jumatate de iarna. Se plictiseste lumea? Ca vad entuziasmul unor noi veniti care inca dezbat achizitia F16 vs Gripen desi de niste ani buni decizia a fost luata in favoarea F-urilor.
corect doar că noi abia facem abecedarul cu ele iar ceilaltii le tavalesc de ani de zile.
cu siguranta pot fi operate si in conditii „extreme” dar momentan nu ne permitem nici un risc gratuit.
eu cred ca nato ii lasa pe turci sa faca pe otomanii,
si apoi fac o coalitie ca pe vremea „desert storm II”
nu o vad buna cu turcia intre doua luntrii.
Asta cu turcii este o vanzoleala sa se mai uite lumea si in alta parte. Stim ca totii ca americanii au un bat mare pe care inca nu l-au pus in functiune. Kurdistanul independent poate fi fluturat oricand prin fata lui Erdo. Doar ca asta e un fel de cutia Pandorei.
sunt destule locuri unde un pilot bun poate ateriza cu un avion de lupta, inclusiv pe DN1. Imi trece prin cap doar portiunea de la Ploiesti la Campina, dreapta si cu 2 benzi. Trebuie doar ridicati acei parapeti de beton, care din cate stiu nu sunt fixati si nu sunt pe toata lungimea parca. Nu e nevoie sa exersezi acolo, poti exersa si la baza ta aeriana delimitand cu vopsea o portiune de pista si aterizand si decoland pe ea.
Daca faci astfel de exercitii pe sosea ii arati inamicului exact unde vrei tu sa folosesti soseaua
Ia săriți voi băieți, hai, arătați-va mușchii să-i vedem!
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2020/08/30/that-us-air-force-b-52-flying-over-the-black-sea-was-bait-for-the-russians/amp/
Lasand la o parte apropierea periculoasa, mi se pare mie sau rusnacul a salutat? Asa arata din unghi, a balansat planurile…
@Veniamine Franqueline: „bait” pe naiba.
Ca de era „bait”, aparea in presa?! Zburau „sifonarii” din functii imediat.
Asta cu „bait”-ul e pentru prostanacii lor care se umfla in pene cu „cine e mai tare, noi sau rusii?”.
A fost o decizie inteleapta a celor care au planificat exercitiul, pentru a nu inflama spiritele – evident, parerea mea.
Pilotul rusesc chiar a salutat echipajul bombardierului chiar daca mai apoi l-a shicanat cu turbulentele – a vrut sa arate prostanacilor vodkari, ca ei sunt „cei mai tari”.
In concluzie, toata lumea e „tare” (si) fericita ca se gaseste in „tabara potrivita”.
Mi se pare complicat si in acelasi timp foarte necesar sa operezi avioane din alte locuri decat aeroporturile. Ar putea avea logica chiar sa operezi un numar de F35B, care ar putea sa iti dea o flexibilitate mare in caz ca inamicul iti ia la tinta aeroporturile si chiar portiunile de autostrada care s-ar preta la decolare-aterizare.
Fusese la un moment dat un articol aici despre suedezi (parcă) care aterizau pe drumuri prin păduri. Dacă îmi amintesc bine, în comentarii lumea spunea că e cam degeaba treabă.
IAR 93 avea posibilitatea sa aterizeze chiar pe un teren sumar amenajat. Asta insemna pamint intarit si eventual protejat cu niste plase de sirma. Dar asta inseamna o constructie speciala, roti mari, greutate mica pe ax, presiune scazuta etc.
Și sarcină utilă mică. Avea posibilitatea doar să aterizeze? De decolare nu se punea problema?
bineinteles ca si decola… pe undeva e mai usoara decolarea, chiar daca e mai greu, pt ca nu are loc impactul cu pista..
tren de aterizare ingrozitor de mare… citisem pe undeva ca sarcina proiectarii trenului de aterizare pentru iar93 revenise partii iugoslave, si ei contractasera o firma franceza, aceeasi raspunzatoare pentru trenul de pe mirage f1… ma rog, poate ati putea confirma…
Pilotul care a „reușit performanța sa-si prăbușească avionul” (77 morți (27 copii) poartă numele Toponari, a fost pilot de teste, a testat inclusiv Sukhoi 27, are 1903 ore de zbor, a făcut parte din
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Falcons
@Ion: ucrainienii sunt o problema – ADEVARATA noastra PROBLEMA! Canalul Bhastroe e unul dintre recentele frictziuni cu jigodiile. Sa nu pomenim de revendicarile privind platforma continentala… Si ca sa vezi, aliatii ne anuntzau ca nu e problema lor!???
Salut George
Dacă tot veni vorba
1. ucrainenii au poliție la fel cum avem și noi
2. Ramstein air show – 1988, Shoreham Airshow – 2015
Aș putea să-ți spun de ce nu se întâmplă accidente și la noi, dar cred că știi deja.
Accidente se intampla la toata lumea, la noi mai putine decat la ucraineni pt ca la noi se zboara mai mult.
Eu pe ucraineni i-am văzut ultima oara la Kogălniceanu în 2001. Atunci mi-au lăsat o impresie foarte buna ca piloti. Noi am zburat cu un Mig 29 (printre altele) ei au zburat cu formație de 5 (Cinci) Mig 29 și au făcut în formatie cam ce a făcut al nostru la solo. Cei drept aia sunt cei ma buni și mai favorizati piloți
, ca nr de ore, deci s-ar putea sa nu fie reprezentativi
Și au trecut și 19 ani de, atunci.
Oricum nu înțeleg ce s-a întâmplat deoarece:
– toate obstacolele trebuiau curățate atât pe lungime cât și pe o lățime considerata de siguranta. Lățimea drumului sigur intra în zona de siguranta.
– dacă ratezi aterizarea cu un asemenea aparat nu te încăpățânezi ca prostul sa ramai pe pista. Bagi gaz, te ridici profitând de rezerva de putere și mai dai o tura. Doar sa nu fi avut defecțiune tehnica, de exemplu parașuta, frână aerodinamica dorsala, frânele la roti.
Oricum, se vede ca e sovietic, a mulat semnul de circulație după el.
Aici e si filmuletul aterizarii
https://www.youtube.com/watch?v=yzmRU5ugntM
Acum am văzut ca exista și un film. Pilotul a aplicat corect procedura de aterizare ratata dupa ce a auzit „trosc” ?
Deci ori a greșit pilotul locul de touch down ori bajetii de la sol au fost Dorei și au lăsat un stâlp, ca il ocolește ala cu avionul.
Se vede clar ca a apreciat eronat locul aterizarii. In filmulete se vad clar separatoarele de sens luate intre roti de Suhoi, care nu mai exista citeza zeci de metri mai incolo. Pur si simplu a calculat gresit. Eroare de pilotaj!
Parerea mea, hic…
Eu cred ca a aterizat unde nu trebuia …a luat 2 semne [unul mai inainte de asta numa l-a culcat ]si o balustrada despartitoare de sensuri intre roti …a fost la un stranut distanta de ingerasi …
Su 25 aterizând pe camp https://youtu.be/ymnI3zPFLZY
Doar un mic detaliu – Su-25 și Su-27 îs atât de diferite, că mai ușor găsești asemănări între Duster și Roman