Sau minciuna fata cu realitatea! Marinarii americanii de pe USS Cook nu si-au dat demisia in bloc (asa cum minteau ivanii ca s-ar fi intamplat š ), in urma survolarii navei lor de un jaf sovietic de Suhoi 24, dar…
Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Ā Soldatii rusii „eliberatori”, ca de obicei
SoldaČii ruČi vor sÄ plece din Moldova
70 la sutÄ dintre militarii Grupului Operativ al Trupelor Ruse, dislocat Ć®n stĆ¢nga Nistrului, au cerut Moscovei permisiunea de a pÄrÄsi regiunea secesionistÄ.
PrezenČa pe teritoriul R. Moldova a devenit o povarÄ pentru militarii ruČi, dau de Ć®nČeles sursele noastre din cadrul Comisiei Unificate de Control. Ćn urma conflictului ruso-ucrainean, aceČtia s-au trezit izolaČi Ć®n stĆ¢nga Nistrului, fÄrÄ a mai avea posibilitatea sÄ plece acasÄ, deoarecere reĆ®ntoarcerea lor Ć®n republica fantomÄ a devenit imposibilÄ. Din aceste considerente, susČin sursele noastre, 70 la sutÄ dintre soldaČii Grupului Operativ al Trupelor Ruse (GOTR) au solicitat Ministerului ApÄrÄrii de la Moscova sÄ fie transferaČi la unitÄČi militare de pe teritoriul FederaČiei Ruse.
SituaČia respectivÄ s-a creat dupÄ ce, Ć®n mai 2015, Rada SupremÄ de la Kiev a denunÅ£at cinci acorduri de cooperare tehnico-militarÄ cu Rusia, inclusiv acordul privind tranzitul trupelor ruse spre Transnistria. Astfel, avĆ¢nd acces interzis Ć®n Ucraina, ostaČii ruČi puteau ajunge Ć®n stĆ¢nga Nistrului doar prin Aeroportul ChiČinÄu. Dar Či aici, Ć®n ultimii ani, aceČtia sunt reČinuČi Či deportaČi. De exemplu, din octombrie 2014 pĆ¢nÄ Ć®n iunie 2015, noteazÄ presa rusÄ, accesul Ć®n Čara noastrÄ a fost interzis pentru aproximativ 100 de militari ruÅi. Potrivit surselor noastre, existÄ Či cazuri Ć®n care, pentru a evita controlul de la aeroport, aceÅtiai pleacÄ din Rusia Ć®n RomĆ¢nia Či intrÄ Ć®n Moldova, trecĆ¢nd Prutul pe cale terestrÄ. Mai mult, atĆ¢t autoritÄČile RM, cĆ¢t Či cele ale Ucrainei, au declarat cÄ nu vor permite aviaÅ£iei ruse utilizarea spaÅ£iului lor aerian pentru aprovizionarea militarilor pe calea aerului.
MenČionÄm cÄ GOTR este compus din douÄ batalioane de circa o mie de militari, care asigurÄ securitatea depozitelor de muniČii ale fostei Armate a 14-a din depozitul din Cobasna, unde s-ar afla circa 19-21,5 mii de tone de muniÅ£ii. Aceste trupe sunt dislocate ilegal Ć®n regiunea transnistreanÄ, dupÄ ce Rusia Či-a Ć®ncÄlcat angajamentul luat la summitul OSCE din 1999 de la Istanbul, prin care s-a obligat sÄ-Či retragÄ armatele Či tehnica militarÄ din stĆ¢nga Nistrului pĆ¢nÄ Ć®n anul 2003.
Ćn prezent, Ć®n RM au acces doar militarii ruČi din forČele de menČinere a pÄcii Či numai Ć®n cazul Ć®n care ChiČinÄul este informat Ć®n prealabil despre sosirea acestora.
AltÄ problemÄ este cÄ, din moment cĆ¢nd Ucraina, fiind atacatÄ de FederaČia RusÄ, a introdus interdicČii de circulaČie pentru militarii ruČi, pentru o parte din ei a apÄrut un disconfort evident. CirculÄ zvonuri cum cÄ existÄ acorduri Ć®ntre Republica Moldova Či Rusia privind rotaČia militarilor ruČi care fac parte din batalionul de pacificare. CeilalČi militari ruČi care Ć®ncearcÄ sÄ vinÄ pe teritoriul R. Moldova sunt interceptaČi la Aeroportul InternaČional ChiČinÄu Či trimiČi Ć®napoi acasÄ. Či vÄ daČi seama cÄ pentru marii Ć®nvingÄtori Ć®n Marele RÄzboi pentru ApÄrarea Patriei aceasta este o procedurÄ cam frustrantÄ. Probabil, s-a mai adÄugat Či factorul devalorizÄrii rublei ruseČti, ei deja nu mai sunt aČa de bogaČi, Či, Ć®n asemenea situaČie, e clar cÄ ar putea sÄ aparÄ motive pentru niČte gĆ¢nduri mai pesimiste. Cei de la Tiraspol s-au grÄbit sÄ anunČe cÄ nu existÄ nicio problemÄ, cÄ Ć®n loc de militari ruČi veniČi din Rusia ar putea fi Ć®nrolaČi Ć®n aceste unitÄČi militare subordonate Rusiei cetÄČeni ruČi originari din stĆ¢nga Nistrului. Faptul cÄ Rusia a atacat Ucraina Či proiectul Novorossia a falimentat a creat foarte multe probleme pentru Rusia Ć®n zona de est a Republicii Moldova. La 29 martie 2014, nimeni altul decĆ¢t Vladimir Putin l-a telefonat pe preČedintele Obama Či a menČionat cÄ problema transnistreanÄ trebuie sÄ fie rezolvatÄ la masa de negocieri, ceea Ć®nseamnÄ cÄ proiectul Novorossia a eČuat Či Rusia Či-a dat seama cÄ Ć®n cazul Transnistriei s-a pomenit ca o maimuČÄ care a bÄgat laba Ć®ntr-o gaurÄ din gard Či a apucat o portocalÄ, dar acum nu Čtie cum sÄĀ scoatÄ laba.
Sursa: timpul.md
Chiar acum 3 sÄptÄmĆ¢ni am vorbit cu niČte moldoveni, care Ć®mi spuneau ca Ć®n urma cu 4-5 ani ei se uitau cu jind la nivelul de trai al transnistrenilor, evident Ć®ntreČinut artificial de Rusia, cu marea oblÄduirea a Ucrainei. De cĆ¢nd cu deranjul din est, totul s-a prÄbuČit Ć®n statul fantoma-rubla lor s#a devalorizat mai abitir ca rubla ruseasca, salariile au scÄzut cu 30% dintr-un foc Či cam totul s-a dus naibii. Acum exista fenomenul exodului masiv al tinerilor din Transnistria, unii spre Vest, alČii spre Rusia, fiind clar pentru toatÄ lumea-ntreagÄ titlului articolului -cÄ „se strĆ¢nge laČul”.
Ćn transnistria niciodatÄ nu s-a trÄit mai bine
Ei priveau Chisinaul ca un oraČ european
Saracii š . Ba s-a trait mai bine pana acu’ vreo 2 ani, de cand Moscova a „uitat” sa le mai trimita alea cteva sute de milioane de dolari pe an.
Transnistria face parte din linia Kaliningrad-Transnistria-Crimeea. Nu vor renunta la ea de bunavoie. In plus, Transnistria e dorita si de Ukraina…asa ca intre prieteni.
Vor renunta la ea cand nu vor mai avea incotro. Si se apropie…
Sincer nu stiu daca ne e mai bine cu Transnistria. Noi si Us avem nevoie mai mult de Buceag. Poate gasim ceva bunavointa la Ukraina :))))
Bugeac, nu „Buceag”.
Transnistria are importanta ei si e parte a R. Moldova conform tratatelor internationale.
Ca sa obtii Basarabia istorica (adica Bugeac), trebuie sa deschizi subiectul cu Ucraina, in discutii bilaterale, daca vor ucrainenii.
http://www.cardatabase.net/search/photo_search.php?id=00032932
?
Ucraina nu va renunta niciodata la Bugeac , pe acolo controleaza o parte din gurile Dunarii , o parte a litoralului si platforma continentala aferenta. . Probabil daca am deschide o asemenea discutie ne-ar acuza de actiuni revansarde si de rapt teritorial .Asta ar veni ca o lovitura pentru ei dupa ce au pierdut si Crimeea ..
De acord. Romania poate emite pretentii doar asupra RM si teritoriior ei. Bugeac, Cadrilaterul, N. Bucovinei, N. Maramuresului, V. Banatului – toate cam ies din discutie din 2 motive:
– situatia demografica este intr-o masura covarsitoare in defavoarea noastra;
– Ro/UE/NATO nu sunt Rusia, nu pornesc niste razboaie de cucerire si ma bucur ca e asa si asa trebuie sa ramana.
Evident, nu punem la socoteala cazul unui bairam mondial, unde se poate intampla orice.
Eu m-am resemnat cu privire la teritoriile astea. Noi trebuie sa ne axam pe RM si TOATE teritoriile sale, inclusiv Transnistria. Mai observ din cand in cand ca unii parca nici nu vor Transnistria si sunt dispusi sa o lase libera daca asta inseamna unirea cu RM. NU, e gresit! Transnistria a fost o zona cu o importanta populatie romana de sute de ani si e a noastra (macar ca o rasplata la cate ne-au fost furate)!
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Harta_etnica_rassm.jpg
Exact. Asta e imperativ pentru neamul romanesc. De restul o sa ne ocupam (daca se va putea vreodata) cu timpul. Basarabia si aceasta asa zisa Transnistrie (e a noastra) sunt de prim-plan. Cu Bugeacul, de acord, e greu, dar nu imposibil. Nordul Bucovinei e posibil, dar putin probabil in acest moment. Cadrilater si celelalte doua-trei regiuni…doar in cazul unui WW3, cu conditia sa fim de partea celor care scriu istoria, the winners (asta daca mai ramane ceva). E doar o parere, e imposibil sa stim ce-o sa fie sau cum vor decurge lucrurile.
Eu zic sa urmam exemplul Rusiei cu omuleti verzi in aceste regiuni, si sa facem referendum spre independenta fata de Ucraina. Apoi altul cu unirea cu Romania. Vom recapata aceste teritorii, vom fi priviti cu stima de toti vecinii nostri la care avem pretentii teritoriale, de frica sa nu le facem si la ei asa referendumuri.
Gurile Dunarii trebuie sa le controlam noi. Altfel, vom fii vulnerabili in veci.
In plus, orice harta ai privi, firesc este ca Romania sa aiba granita pe Nistru pana la varsare in MN. De acolo incepe lumea slavilor rasariteni.
Controlam deja gurile Dunarii, dar daca Galatiul, Braila si Tulcea nu sunt dezvoltate in concordanta cu importanta lor economica atunci acest control este sabotat.
O discutie despre Bugeac am putea avea cu rusii š . Cred ca ar fi deschisi unui schimb de teritorii si cum asta nu se poate…
Mon chef, gluma-gluma dar totusi…nici in gluma sa nu mai zici chestiile astea.
Atat le trebuie astora, sa fie bagati in seama pe ceva ce nu detin…
Precum recent in Siria, unde cica āRusia invita SUA sa bombardeze impreuna ISISā…
š
@dl. Zgureanu
Nu stiu daca este adevarat, dar, „din auzite”, Ucraina ar fi oferit Romaniei imediat dupa caderea comunismului si inainte ca noi sa recunoastem oficial Republica Moldova, Buceac-ul la schimb cu Transnistria. Iliescu ar fi refuzat.
Daca este asa si daca am ratat si o unire in anii 90, Ilici at trebui spinzurat de doua ori, nu doar o data cit merita acum.
vrajeli, stii ca nu e adevarat, asta e doar un vis umed dat ca āanonimaā
Ma rog, puteti sa-i spuneti vrajeala, eu nu dau ca sigur aceast zvon. Doar ca discutia pe care am avut-o in urma cu cativa ani cu niste persoane care-mi pareau destul de informate vis-a-vis de mine, m-a pus pe ganduri. Nu vreau sa ma aruncati in categoria celor care dezinformeaza, pentru ca nu sunt. Ma gandeam doar ca printre cei aflati aici sunt persoane care cunosc mult mai multe decat mine si ar putea sa-mi confirme sau infirme aceste zvon.
Intoxicare! Niciodata Ucraina nu a oferit asa ceva! Rusii au cochetat cu ideea…
Dar este cert faptul ca Iliescu s-a grabit sa recunoasca oficial Republica Moldova. Fostul prim-ministru a Moldovei, Mircea Druc, afirma intr-un interviu ca au fost doua momente in care s-ar fi putut face unirea, dupa 5 decembrie 1991 si februarie 1992. Nici macar nu s-a incercat.
DraCii mei cestia cu unirea cu Basaraboa este ca la casatorie … dinati este intrebata femeia daca de buna voie si nesilta de nimeni vrea ..
Si este intrebata femeia nu din politiete ci findca ea este partea cea maislaba si pruspus de a fi „convinsa” ca vrea ce nu vrea . E ceva mai dificol cu barbatii ..
Asa ci cu Basarabia. Daca dspara/dna Basarabia zice ca vrea … nici Kremlinu nu prea are ce zice (altceva decat Transnistria si gagauzia)
Adica xca sa zic asa Basarabiaa trebuitsadeniba Rep Moldova. De abia dupa aceasta Rep0 Modova putea zice ca vrea unire,….. (sa zicem in 1960 o astfel de propunere echivala cu aparitia Republicii Federative Sovoetice Socialiste Romania avand in componeta RASS Moldova, RASS Valahia , RASS banat , RASS Transilvania)
Ma rog sa ne intoacreme la 1991. PentruUnire ar fi fost necesar laminim un vot in Parlamentul Moldovei …insa Moakava ar fi cerut si refer4endum.
Da ca sapreintampine a apraut „problema” transnistreana. Adica rusii din Transitria „speriati” ca Modova s-ar putea uni cu Romania (statu agresor fascit care in 1918, in1941 , care a savarsit si oribilele crime de la Odesa samd etc ) Romania aia care batea si ucidea la unguri fara jena, bioerti rusi au pus mana pe pari si piertre (Grindina, RPG si ce au mai gasit in depozitele Armieie a 14 conudusa de Al Lebed) si s-ua aprat de agresiunea romanilor fiors inarmati pana in dinti…
Si bvestu? Pai vestu ne certa (si pe Ilici!) ca nu acorda drepturi minoritatilor!
Hemorizii vestului nu s-au inflaat cand sgt mj Purice di Politia Modovei a fots crucificat de bietii transnistremi cei oropsiti! Nici macar satanitatea sa Boytina de la Romanu a avut ni9mcideprotestat ince proveswte crucificarea!
Paoidupa 20 de ani apar uniicare pvestesc de[pre intalnicir secrete pe aleile din Herestrau .. hm… HM!
pai mireasa are ochiul vanat,dinti lipsa si ditamai cocoasa transnistreana?
In zilele astea totul se repara, mirele poate investi un pic in sanatatea miresei…
Dle Nic, ucrainenii sunt fascisti mai abitir decat rusii ori nemtii. Stiu ca detin acum teritorii care nu-s ale lor, dar nu le lasa din mana iar pe vechii proprietari (recte Romania, Polonia, Slovacia si Ungaria) ii spurca pe unde-i prind. Pai in centrul Cernautilor ei au imbracat in haina populara ucraineana (rosu-vanat, alb, din lana/panza) o statuie dintr-o nisa a unei cladiri istorice construita de austrieci. La o asa gogomanie dumneata poti sustine ca astia vreodata ar renunta de bunavoie la aceste teritorii? Pai nu ziarele lor sustineau prin anii ’90 si dupa 2000 ca romanii au un stat vechi doar de vreo 120 de ani, nu ei au construit Bastroe si nu ei desfiinteaza pe banda rulanta acum scoli romanesti in zone compacte romanesti? Daca-l mai bagi si pe Iliescu-KGB in ecuatie, n-ar trebui sa te mai miri de nimic!
Bugeac,da…
Citeam acum 2 zile in Air Force Monthly un articol , Ruleta ruseasca, despre situatia de la Marea Neagra. Prezentau fortele aeriene implicate etc. Si pe harta, baza de la Kogalniceanu era pusa fix in Bugeac!
PS
Si mai era un articol cu receptia facuta de unguri unui Gripen dubla comanda , inlocuitorul celui cazut.
Tizule,se pare ca este nevoie de doi unguri pentru „a ateriza” un Gripen.
Adica macar unu’ sa scape si sa ne explice ca a fost vina avionului? š
Sper sa se inteleaga si sa existe intelepciune de ambele parti. Sufera o gramada de oamenii din cauza unor extremist si agitati: soldati sau civili Daca Putin e dispus sa discute diplomatic este super bine, doamne ajuta si trebuie incurajat o faca. Republica transnistria este o ciudatenie si poate oamnii de acolo sunt prost informati, derutati speriati etc. Sper sa nu se incaiere unii cu altii mai ales Ucraina cu RM ca asta mai lipsea.
” Republica transnistria este o ciudatenie si poate oamnii de acolo sunt prost informati, derutati speriati etc”
Oare de catre cine?
o tampenie mai mare decat republica transnistria a fost republica sovietica socialista moldoveneasca.
imi aduc aminte si acum cat se mai povestea pe marginea armatei 14 dupa 1990 impreuna cu vestitul lebed.
armata a14 -a de garda sovietica…cum adica de garda?
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Guards
unitati de elita,cam vag.
Vag pe naiba…
„Garda moare dar nu sepreda” iti zice ceva?
Secile la rand unitatile de „garda” erau unitatide elita- cei mai buni soldati (inclus talia cea mai mare-grenadieri de garda*!), cele mai bune solde, cele mai bune arme , cel mai bun antrenament si in fine cele mai afurisite misiuni (la Waterloo tiatalumea s-a mirat cand Garda a cedat si s-a retras!)
Inacest domneiu sovieticiinu au „inovat” ci au foloist vechiul termen … Si ar trebui sa zic ca titlul „de garda” se dobandea in conditii extreme…
* „recordul” fiibd atins de regimentul Preobarjenski (garda imperiala rusa) … inaltime minima : 2 metri ! La care mai adauga juma de metru de cusma din blana de urs …
deci vecinatatea noastra cu asemenea structura trebuia sa fie un motiv de mandrie pe langa cel de ingrijorare.asta era pumnul care trebuia sa trimita prima lovitura naucitoare.
insa din ce vad erau o multime de unitati de garda,la dracu toata armata rosie era de garda-elita?
A devenit o denumire cam goala. Armata a 14-a era compusa din divizii (59, 86, 180) de categoria a III-a (adica doar vreo 2.000 de soldati), deci nu prea era nici mobilizata, darmite sa mai fie si de elita.
http://ww2.dk/new/army/armies/14gvoa.htm
Iar asta-i divizia 59 (cu bazele in Transnistria), cea care a facut, de fapt, problemele in RM. Asta era cea mai bine echipata si reprezenta grosul Armatei:
http://ww2.dk/new/army/msd/59gvmsd.htm
Divizia 180 i-a revenit Ucrainei iar Divizia 86, impreuna cu alte unitati, Republicii Moldova:
Regimentul 4 artilerie (Ungheni): 36 D-30, 24 2A36, 26 9P140 Uragan, 3 PRP-3, 3 1V18, 1 1V19, 5 R-145BM, 54 MT-LBT, 47 MT-12
http://ww2.dk/new/army/msd/86gvmsd.htm
http://www.ww2.dk/new/pvo/sam/275gvzrbr.htm
http://www.ww2.dk/new/vdv/300gvpdp.htm
http://www.ww2.dk/new/air%20force/regiment/iap/86gviap.htm
La fundul paginilor iti zice inventarul in 1990/91/92.
era goala si inainte cred eu,de asta am cerut si lamuriri.
ma gandesc ca era tinuta si pentru ceausescu.
la ce aveau ei acolo..in cateva zile ajungeau la carpati.
Care ma scoate si pe mine de la moderare? Stiu ca am pus o gramada de link-uri, dar promit ca toate sunt informative! š
psycho, Marcian samd
inceracati sa va foloistisi mintea din dotare ….
Deci era o armata a 14 de garda cu unitati ceva mia putin decat incomplete. INs avea niste depozite pline ochi.
Acum una din 2
– rusii e tampiti de se caca pe ei .. si fiind asa de tampiti au ajuns la Berlin …
– asta era doar partea vizibila.. Resu , daca era necesar urma sa VINA! Cu avionul , cu trenul soseau si restu. Deci dinati mai vreau un fleac de 1-2 mii care incepeau sa scoata „stocul” si sa il pregateasca de utilizare. Apoi verau si resti si iata cum din 2000-4000 in 15 zile expnadai totul al o armata diata cu tiot ce ii trebuia la standardele anilor 80…
Carre armata ./.. e ce nu ati auzit de Tarigrad?!
o folosim dom’le.
eu am spus ma gandesc ca denumirea de garda vine dintr-o istorie si atat.
factorul descurajator pentru mine ar fi depozitul si combined-ul ala din traducerea englezeasca.
Am spus foarte clar ca Armata a 14-a era una de rezerva, de aceea diviziile din componenta ei aveau un numar redus de soldati activi. Nu inteleg cu cine te certi. Cu ce contrazice ce-am spus eu ce-ai spus tu?
Rezerva my ass and sheet…
Era o armata de atac !
nu avea rost sa tii o simpla armata de rezerva in Transnistria. De cine sa seocupe o armata de rezerva in Tansnistria? Ce RSR era in stare sa atace URSS? Si dincolo de Romnia ceera? Bulgaria .. care umbazbonu ca prin 50 se dprea a 16 a RSS ..
Unicu rost era sa ai aici niste depozite care sa poata crea o armata de atac./ A se vedea si titulatura „de garda” . De grada insemna cele mai agresive unitati (pfiterii anume alesi..) Si nu o completai cu rezervisti deja burtosi .. nu.. trimiteai soldati in pluina forma din alte unitati .. un bataloin din Caucaz, unu de pe Amur, unu din .. samd…si brusc din cochilia goala iesea un tigru siberian ….
Ahi sa iti mai zic una buna.. Cadn URSS a inceput sa retraga trupele din ex RDG .. chici unde au fots trimise? Sa iti zic io ” regiunea Cernauti si Odessa!
Ma ! sunt unii care zic prea usor „votcari” …. rusii au 1001 de defecte insa nu isneamna ca sunt liopsoti de logica . iar cestii de genu „arnmata de garda” combinata cu depeizte grase si truope putine este o „manarie” destinata sa adoarma gutzanii .. care crez ca alaturi e un pisoi procajit si se trezesc atacati de tigrul flamand ….
Sa zic asa suntani dezile incare am cam priceput perversiunile rusesti .. SUNT BUNI!!!! Buni la pervesiuni
Sovieticii nu considerau linia frontului ca fiind pe Prut, asa ca nu au avut motiv sa tina aici armatele alea 100% pregatite. Alea de atac erau prin RDG, Polonia, Cehoslovacia si pe langa Leningrad si Moscova.
Uite aici lista cu toate:
http://ww2.dk/new/army/Army.htm
Da ptr Tarigrad unde ?
La spezanz mai nou sunt aleČi pana Ć®n 1.75 mai nou,apropo de 2 m la garda naČionalÄ ,….cicÄ se miČcÄ mai bine Ć®n teren , camuflare, etc.
Era vorba desp0re anul 1800 .. v https://en.wikipedia.org/wiki/Grenadier#Elite_status_in_the_18th_century
@Ghita. Astea-s bancuri. Multe unitati sovietice/rusesti au fost recompensate cu numele „Garda” fara sa se distinga prin nimic.
Iar celebra expresie citata de tine āGarda moare dar nu se preda” apartine Garzii imperiale franceze a lui Napoleon. Garda rusa a fost vai mama ei bataliile cu francezii.
finally,vocea ratiunii.
greu cu seniorul,si cand ii dai binete te astepti sa-ti intoarca una..din obisnuinta cred.?
Transnistria e un „stat” Ć®ntreČinut de Moscova Ć®n mod artificial dar care va muri Ć®n curĆ¢nd Ć®n mod natural. O populaČie amestecatÄ, fÄrÄ vreo identitate naČionalÄ definita, fÄcurÄ Ć®n prezent Sandwich intre doua ČÄri care ai duČmÄnesc Ć®n mod sincer. Timpul trece Ć®n defavoarea lor.
…bai dar ce lista de inventar avea armata asta a 14-a.pfooa?
Am si eu o intrebare, de bun simt cred eu. Acele 19-21 de mii de tone de munitii, cat de utilizabile mai sunt? Ca au trecut ceva zeci de ani peste ele. Adica, acea munitie mai reprezinta un motiv concret de paza?
Depozitele de la Colbasna au fost create Ć®n anii 40 ai secolului XX. Ćn perioada sovieticÄ, depozitul de muniÅ£ii de artilerie nr. 1411 reprezenta un arsenal strategic al Districtului Militar de Vest. Dar marea parte a armamentului aici a fost adusÄ dupÄ retragerea trupelor militare sovietice din fosta RDG Åi Cehoslovacia. Potrivit datelor pentru anul 2000, armamentele Åi muniÅ£iile pÄstrate Ć®n depozit constituiau circa 42 000 de tone. Ćntre anii 200 Åi 2004 de aici au fost transportate sau nimicite pe loc circa 505 din tehnica militarÄ Åi armament. La momentul actual, Ć®n depozit, potrivit diferitor date, sĆ®nt pÄstrate circa 20 de mii de tone de armament Åi muniÅ£ii. Depozitele sĆ®nt patrulate din interior de trei batalioane ale OGRV, iar pe perimetru ā subdiviziunile autoproclamatei RMN.
Potrivit raportului Academiei de ÅtiinÅ£e a Moldovei, Ć®ntocmit Ć®n 2003, posibila explozie a muniÅ£iei pÄstrate Ć®n depozite poate fi egalatÄ cu explozia unei bombe atomice cu capacitatea de 10 kilotone, care a explodat Ć®n Hiroshima Ć®n august 1944.
Asta nu stiam, ca explozia munitiei de acolo echivaleaza unei bombe atomice de 10 kilotone. Dar asta este o informatie cu greutate, pentru ca putem deduce niste lucruri: Putin are plantata practic o nucleara pozitionata intre noi si ucrainieni, 2 popoare aflate in dizgratia rusilor, deci ne poate controla pe zona aceea… In al doilea rand, pozitia munitiei poate impiedica orice improbabil atac terestru sau avans inspre teritoriul rusesc, asta desi nu are cine… deci pentru Putin este un punct defensiv strategic, pe care probabil nu-l va ceda decat in urma unor tratative complexe. Trei, Transnistria ii poate reveni Romaniei numai prin intelegere cu Rusia(si America)chiar daca sa spunem, prin izolare, soldatii rusi nu vor mai putea asigura autonomia zonei si vor pleca, acest arsenal va trebui transportat in siguranta in Rusia, cu asistenta rusilor. Nu vom putea niciodata sa luam Transnistria prin forta, nu se poate nici militar si nu e nici normal asa. Revenirea ei la tara mama trebuie sa fie pasnica, rusii trebuie sa inteleaga(si pe alocuri cred ca o fac) ca asta inseamna normalitate si relatii bune interstatale. Propunerea de negociere de reintoarcere a Transnistriei impreuna cu RM la Romania ar fi trebuit acceptata de americani, macar sa vedem ce pretentii au. Sa te bazezi pe ideea ca la un moment dat tot va cadea in mainile noastre, prin izolare fata de Rusia, e absurd, pentru ca acolo este un arsenal practic „atomic” rusesc, de care nu trebuie sa ne atingem noi, trebuie sa si-l ia ei de bunavoie.
Ce este trist pentru noi este ca nu am avut niciun cuvant de spus la propunerea lui Putin iar americanii nu joaca pentru noi:
-cel mai probabil Putin ar fi cerut in schimbul Transnistriei recunoasterea Crimeei ca teritoriu rusesc(ceea ce dpdv istoric poate sta in picioare), ridicarea tutoror restrictiilor fata de Rusia si autonomia Donbasului, cu recunoasterea vestului, lucru care incet-incet tot se va intampla.
-americanii ne-au fortat sa renuntam la pretentiile teritoriale care sunt pe buna dreptate de la ucrainieni ca sa intram in NATO dar nu avem nici cel mai mic suport al lor in privinta Transnistriei.
-americanii acorda suport militar Ucrainei dar nu le cere la schimb cedarea teritoriilor ce nu le apartin. Din ce vad, interesul americanilor este pastrarea granitelor actuale.
-daca prin absurd Ucraina ar fi invitata sa faca parte din NATO, s-ar pune vreodata problema teritoriilor care nu le apartin de drept? Sau, pun altfel problema, noi ca stat NATO am putea bloca intrarea Ucrainei pe motiv ca exista problema Bugeacului? Adica sa conditionam intrarea Ucrainei in NATO prin renuntarea lor la Bugeac(care nu le apartine de drept)
-incep sa dau dreptate rusilor in problema Ucrainei adica, atata timp cat Ucraina vrea in NATO si NATO ar vrea Ucraina, mi se pare normal ca atat noi si de ce nu chiar si rusii sa aibe pretentii teritoriale dintr-o tara cu o suprafata creata artificial, prin cadouri sau anexari din perioada comunista.
Este ciudat cum toti(vestul si americanii) condamna comunismul si URSS-ul dar nu si faptele acestuia(retrasarea abuziva a granitelor) si cum se opune tot vestul revenirii granitelor la normal. Adica NATO vrea sa inghita cat mai mult teritoriu sub orice forma si nu este interesata de revenirea anumitor teritorii la tara de care apartin istoric.
Ca sa subliniez esentialul, atata timp cat vestul nu va recunoaste Crimeea, nici Transnistria nu va putea fi a noastra, rusii platindu-ne-o cu aceeasi moneda. Iar pe vest il doare-n c de ce vrem noi ca romani. Este mai interesanta Ucraina(intreaga desi ilegala si imorala) pentru vest, decat fasiuta de cativa km patrati numita Transnistria, care tine inclusiv RM departe de noi.
Explozivul celor 20 de mii de tone de muniČii, reprezintÄ cel mult 20-30% deci maxim 6-7 kilotone. BÄnuiesc cÄ Ć®l Čin Ć®n mai multe depozite Či chiar dacÄ le-ar arunca Ć®n aer simultan efectul a cĆ¢teva zeci de explozii simultane e mult mai mic decĆ¢t al uneia singurÄ de aceeaČi putere.
Unirea Republicii Moldova , cu sau fÄrÄ Transnistria, cu RomĆ¢nia nu se poate face fÄrÄ acordul mÄcar a majoritÄČii simple a populaČiei respective, indiferent ce vor americanii, ruČii, romĆ¢nii ori ucrainenii.
Costurile unirii ar fi greu de suportat doar de cÄtre Romania Či Ć®n ciuda unei creČteri a populaČiei Či teritoriului cĆ¢Čiva ani buni ar fi mult mai vulnerabilÄ decĆ¢t este acum.
Teritoriile romĆ¢neČti aflate la Ucraina nu mai pot fi recuperate. Pentru populaČia de origine romĆ¢nÄ existentÄ Ć®ncÄ Ć®n aceste zone doar intrarea Ucrainei Ć®n UE ar fi beneficÄ Ć®n pÄstrarea Či perpetuarea originii, identitÄČii Či tradiČiilor romĆ¢neČti.
Cum sa iti zic …
e o mica diferenta intre munitii continand 10.000 tione de TNT si o bomba nucleara de aceisi capacitate. Adica ope a doua o lovrezi rapid .. prima …
Restul aseriunilor tale sunt cam i aceisia gama. Nu detaliez ca ma baneaza.
Eu nu spun ca e litera de lege faptul ca eu vad lucrurile asa. Poate nu cunosc toate detaliile, toate dedesubturile si chiar mi-ar placea sa aflu si parerea altora raportata la supozitia mea, pe argumente si civilizat daca se poate, ca sa nu fim banati. Eu citesc si vizitez site-ul asta(si altele) ca sa inteleg mai bine cum stau lucrurile, nu ca sa-mi impun ideile, cum fac altii. Iar ce amscris mai sus este bazat pe feeling-ul meu si observ politica NATO si UE, contradictorie… Adica vrem si sustinem intoarcerea RM la Romania, dar nu vrem sa se schimbe granitele nicaieri. Rusia a propus vestului sa imparta aniumite teritorii ale Ucrainei de azi, tarilor carora apartin ele de drept, istoric. UE si NATO s-au opus, asta in defavoarea noastra, care suntem in NATO si-n UE dar in favoarea Ucrainei care nu e in niciuna dintre ele si mai este si un stat bazat pe teritorii furate sau primite cadou de la URSS, luate de la noi si date lor. Opinii despre subiectul asta?
Normal ca NATO n-a pus botul la vrajela ruseasca, dintr-un motiv foarte simplu: nimeni nu are incredere in cuvantul Rusiei, pentru ca acest cuvant nu valoreaza nici o ceapa degerata. Rusii sunt cunoscuti pt lipsa de onoare!
Ideologic cred ca asa e. Nu e vrajeala.
Problema Rusilor cu Ukraina, ideologic, este aceeasi problema pe care o avut-o cu Romania: Pentru a fi puternic trebuie sa ai vecini slabi.
SUA e exemplul cel mai clar: Se invecineaza cu Canada si Mexic. Au trupe pe toata planeta si controleaza militar cea mai mare parte a ei insa cand cu 9/11 abea cu gasit un avion sa trimita dupa ultimul avion deturnat. Vorbim de tara cu cea mai mare flota aeriana din lume. Din cest motiv, in timpul razboiului rece, URSS degeaba era conventional peste toare armatele vestului. Ca SUA putea aduce oricat era necesar pentru a mentine echilibrul.
Asta e motivul pentru care Rusia creeaza numai conflicte in jurului ei (propunerea cu retrocedarea nefiind decat un astfel de fitil) in timp ce SUA si UE, evident incarca sa le dezamorseze si intareasca aceste zone. Pe aceeasta logica este sustinerea pe care ne-o acorda SUA: In principal impotriva coruptiei. Isi doresc un stat (relativ) puternic aici care sa ii tina ocupati pe Rusi. Sa ii encapsuleze.
Din acest motiv au rupt Rusii R.Moldova de Romania iar dupa evenimentele din 89 (unde cam stim ca Rusii au avut un rol important) prima grija a „emanatilor” a fost sa declare industria un morman de fiare vechi si sa distruga tot. Asta a fost si logica planului Valev. Sa aiba un stat slab aici.
Intorcandu-ne la Ukraina: Rusia ii doreste acum ce ii doreste si Romaniei. Sa fie cat mai mica, cat mai agrara, cat mai nerelevanta industrial si militar. Sa nu concureze Rusia pe nici un nivel.
Mai baiete (eu sunt din 52.Daca sunt mai tanar decat mama ta atunci imi cer scuze ptr aerul patern{nu olua ca insulta in ce priveste pe mama ta .. ci doar ca o cestie teoretica .. In generatia mea femeile nu prea se maritau cu barbati maigtineri decat ele ..) sunt cestii dioferite :
1. Cantiatea de munitie. o bomba de 10 kt (fleac) se arunca dintr-un avion sau se punein botu uneri rachete. Sa „distribui” insa 10.000 tone munitie .. a[pai iti rtrebe multe pese de artilerie, multe camioane si multi servanti si soferi.
2)Modificarea granitelor. E precum diferenta intre act sexual liber consimtiot(hai nseimtule odata !) si viol (nu stiu onoarata instanta i-ma dat 2 palme sa o conving si ea a lesinat!) Propunera Rusiei era sa zic asa viol in circunstmata agravnata (hai ba f@@@-i ca o tin io!)
Asta asa ca sa guinesti marginea.. Unirea cu R Moldova (Basarabia) se poa face daca Moldova zice „haciu ! te iubesc Romania! hai sa ne unim!!” INSAS nu putem sa ne permitem sa marsam la propuneruile rusesti …. ca nu avem destule megatone (nici kilotne!) . ma rog daca am avea si noi capcitate de overkill tare imi este frica ca Kremlinul bruisc nepar trimite bvagoane de aur (aurul tezaurului plus dobanzi legale ) si ne-ar riga sa trimitem nsite truope care sa preia depozitele din Transnistria.. S-ar multumi si cu o duzina de plontoneri de companie …
Insa noi fiind cam golani … daca am fi aceptata pripunerea ruseasca .. am fi imcasat-o imedita in Vest…
52!!!!???? *editat, ESTI DE-O VARSTA CU TATA!!! Puteam sa jur ca suntem de aceeaČi generaČie:-)).
Referitor la R. Moldova, ce ma supara foarte mult este musamalizarea rezultatelor recensamantului din 2014. Aparusera rezultatele preliminare in care 23% se declarasera romani si majoritatea populatiei se declarase vorbitoare de limba romana. Si dupa s-a comunicat ca datele sunt false. Si au trecut 2 ani si nici o veste noua despre rezultatele recensamantului.
http://www.cotidianul.ro/rezultate-surprinzatoare-si-interese-uriase-in-spatele-recensamantului-din-republica-moldova-254357/
Vorba lui Marius (cu aproximatie), poate de frica le-au facut pierdute si acum nu pot sa inventeze un rezultat ālinistitorā…
Banii care erau pentru referendum s-au furat de sefii statisticei de atunci, din aceasta cauza nu s-au analizat rezultatele recensamintului, tot atuni incercasera hotii sa mai ia un grant , dar era prea evidenta crima si nimeni nu ia finantat…
DirecČia GeneralÄ de PaČapoarte BucureČti a expediat un rÄspuns oficial portalului moldova.org cu privire la situaČia ambarasantÄ Ć®n care se aflÄ mai mulČi cetÄČeni ai Republicii Moldova cÄrora li s-a refuzat prelungirea paČaportului romĆ¢nesc pe care Ć®l deČineau Ć®n mod legal, motivĆ¢nd cÄ āun paČaport expirat nu face dovada cetÄČeniei romĆ¢ne”.
…āsituaČia ambarasantÄā…
basarabean…
@ RD embarrase ) e frantuzesc si ronin e umblator pe acolo … nu ia venit cuvantul romanesc in minte si a trecut repede pe frantuzisme!
au, scuze, n-am stiut.
treaba e ca si basarabenii au apucaturi de genul acesta. de aici si confuzia.
Am tot zis ca ei au nevoie de noi nu invers degeaba Ć®ncearcÄ Base iubire cu forČa nu se poate,se Čtie ca toČi Či au luat cetÄČenie pentru a pleca Ć®n Italia,agenturili strÄine lucreazÄ.
Aia a fopts o prostie imensa. Adica ai evacuat din Moldova prpuilatia romanofona …
Daca aveaicap si agenti … se putea face ceva .. adica un pic de propaganda le la omla om : unira cu Romania .. asta inseaman ca in 6 luni primim carti de identitate romanesti… sufiecint ca sa ajungem in Italia !!! Asa ca mai bine inavatam alafabetu latin si ceva romana ca cica seamana cu italiana! Sa incepem cu e sentialaul „ada-mi un kil de vin!Riesling italian!”
Un Off : desi nu prea am incredere in sursa :
http://www.b1.ro/stiri/externe/lovitura-pentru-klaus-iohannis-turcia-este-de-partea-bulgariei-in-scandalul-flotei-de-aparare-de-la-marea-neagra-153073.html
Baliverne. Turcii au si reactionat cu sanctiuni impotriva bulgarilor pe partea cu refugiatii. Acum doar incearca sa se dea ca de fapt nu au pierdut nimic, dar turcaletii vroiau o flota NATO.
B1 este un post Basist….deci dezinformare.
Sa ma anunti cand Turcia va spune oficial acest lucru, bulgarii sunt niste curve mincinoase si fara pic de onoare. Tu crezi ca Ankara ar fi vorbit prin intermediul Sofiei?!
@George : asta si gandeam . Se pare ca bulgarii au prins curaj si fac din ce in ce mai mult jocul rusilor .Niciodata nu a fost vorba de abrogarea conventiei de la Montreux pentru crearea flotei cum spune ministru de externe bulgar .
Ori este dezinformare ori castravetarii sunt supusi ls presiuni puternice din partea rusilor sa ne dea la glezne in continuare
Sunt curios daca turcii vor reactiona daca stirea este adevarata .
Turcii nu cred ca vor reactiona. Vedem la Varsovia…
Castravetarii mananca in continoare kkt . Cica si turcii sunt de partea lor la chestia cu flota la MN desi nu a venit nicio pozitie oficiala din partea Turciei .
Se strange se strange. Toata chestia asta imi aduce aminte de jocul ala cu batul ca tot apuci cu palma deasupra palmei celuilalt pana ramane unul cu mana in gol si pierde.
Am asa un feeling ca noi nici macar nu apucam de bat, ne uitam la altii si dam din coada.
unire doar pe barba noastra nu vad.
undeva in culise greucenii tot trebuie sa bata o palma.
Aberati…acum 2 zile era pe ziare ca transnistreenii vor 86% alipirea cu mama Rusie. La cat de inapoiati sunt….nu-i de mirare
Unde este aberatia? Soldatii rusi vor in Rusia iar transnistrenii vor tot in Rusia.
Citez:Scris de Valentin Vasilescu, analist militar, fost comandant adjunct al Aeroportului Otopeni.
Toate investitiile Pentagonului se rezuma la arme de atac, menite sa execute invazii asupra altor state. De exemplu, cine are nevoie de avioane stealth pentru a-si apara propriul teritoriu ? Washingtonul este singurul detinator de portavioane nucleare escortate de zeci de crucisetoare, distrugatoare, nave amfibii de asalt ( portelicoptere ) si submarine nucleare de atac, capabile sa atace orice punct de pe glob. SUA mai detine si o flota uriasa de peste 500 de avioane grele cargo, special creata sa transporte divizii de blindate la zeci de mii de km distanta de continentul american. Rusia care a fost Ʈnconjurata de baze militare NATO este privita de Washington ca o imensa prada, ƮntrucƮt pe teritoriul imens al acesteia sunt concentrate 60% din resursele minerale, de apa potabila, de teren propice agriculturii, de paduri ale Terrei.
cuore de la terra
Dupa destramarea URSS, cĆ®nd SUA a ramas singura superputere mondiala, a fost consacrat cliseul ca atunci cĆ®nd Washingtonul Ć®si propune o invazie militara asupra unui stat, mai Ć®ntĆ®i creaza Ć®n opinia publica psihoza ca acel stat este pe punctul de a-si ataca si ocupa vecinii. Atunci cĆ®nd armata americana este cea care invadeaza tara tinta, prin acest procedeu de razboi psihologic, derulat intens prin media aservita, agresiunea militara americana trebuie privita ca eliminarea amenintarii asupra vecinilor statului tinta. Cum pentru SUA , Ć®n realitate ārazboiul Receā nu s-a terminat niciodata, de peste doi ani a declansat razboiul psihologic, avĆ®nd ca tinta Rusia, reusind sa oblige UE si alte state vasale sa-i impuna sanctiuni economice. Pentru ca influenta Rusiei sa nu se extinda dupa succesul repurtat Ć®n Siria, e nevoie de o accelerare a pregatirilor pentru atacarea Rusiei numai ca Barack Obama, fiind pe final de mandat nu poate decide nimic, hotarĆ®rea revenindu-i viitorului presedinte al SUA.
Unde ar putea ataca SUA ?
SUA nu vizeaza o debarcare Ć®n Estul Ć®ndepartat al Rusiei, ci ca si Napoleon sau Hitler, intentioneaza ocuparea obiectivului strategic al Rusiei care este capitala sa, Moscova. Planul initial al SUA era ca prin āEuromaidanā Ucraina sa fie atrasa Ć®n sfera sa de influenta, bazele marinei ruse din Crimeea sa fie cedate marinei militare americane si Ucraina sa devina stat membru NATO. De pe teritoriul Ucrainei urmĆ®nd a se declansa invazia NATO asupra Rusiei, distanta de la Lugansk pĆ®na la Moscova fiind de 600 km. Planul initial a fost dat peste cap prin referendumul care a decis alipirea Crimeii la Rusia. Ulterior, datorita razboiului civil din Donbass, americanii nu mai pot declansa nicio agresiune militara asupra Rusiei, din Ucraina.
Prin urmare, planul SUA a fost revizuit, stabilind Tarile Baltice ca zona de plecare la ofensiva. Din acest motiv, SUA face presiuni puternice asupra Suediei si Finlandei sa adere la NATO, pentru ca teritoriul lor sa fie folosit Ć®n manevra de forte si mijloace de atacare a Rusiei. De la granita Letoniei pĆ®na la Moscova sunt tot 600 km si pe aceasta directie nu exista niciun obstacol natural care sa puna probleme de ordin militar…………………………………………………
Farmecul textului este ca autorul amesteca niste adevaruri cu niste exagerari si cu cateva presupuneri cel putin ciudate.
Aberatii. N-o sa se bata niciodata, daca se iau de gat pe fata mai apuci sa deschizi o sticla de sampanie.
Pare a fi articol tradus din Pravda. Ideea transmisa este clar pentru Rusi. In traducere:
SUA vrea sa ne invadeze si sa ne fure bogatiile cum a incercat si Napoleon si Hitler. STOP
Noroc ca il avem pe Putin care a dejucat planul amerlocilor. STOP
Trebuie sa ramanem tari pe pozitii, alaturi de liderul nostru Putin, chiar daca traim mai prost si vom trai si mai prost. STOP
@Zoro
Russia stronk. FULLSTOP
š
asta e un TROLL autentic nu stiu daca obsevati dar este SUBTIL in abordare pt ca pe acest forum sunt persoane calificate!eu cred in stirea care spunea ca RUSIA a alocat vreo 25 miliarde de euroi in urmatorii 30 ani pt propaganda, dezinformare!
O pseudoanaliza fÄcutÄ de un mancator de kkt Ć®n slujba Moscovei.
Bine ca il citezi pe cel mai vasnic analist prorus, aka postac, nu e tot ala care-i tragea cu ocuparea Romaniei in 5-10-15 minute? Fara sa specifice ce draco or sa faca dupa aia!
Element esenÅ£ial de urmÄrit: scenariul se desfasoara pe baza unor observatii legate de modul de procedura a armatei ruse din ultimii 2 ani si care isi extinde suprematia militara in mod constant. Un prim aspect de luat in analiza este ca armata rusa avanseaza prin teritorii unde exista conflicte interetnice in stare latenta sau in derulare (Ucraina, Cipru, Balcani) sau prin teritorii unde exista deja conflicte de ordin civil (Siria). Un al 2-lea aspect este acela ca armata rusa avanseaza prin portiuni vaste de teritorii puternic rusofile cum ar fi Ucraina de Sud sau prin state rusofile cum ar fi Republica Moldova. Un al 3-lea aspect este acela ca Rusia sustine militar si are sustinere militara (in) state de obarsie slava, unele aflate in interiorul dispozitivului NATO (Serbia). In sfarsit, un al 4-lea si ultim aspect si care se coreleaza cu cele mentionate anterior, este acela ca Rusia avanseaza spre vest prin sustinerea vizibila din partea unor state NATO care au disensiuni teritoriale cu alte state NATO (Rusia este sustinuta de catre Grecia aflata in disensiuni cu Turcia in problema legata de Cipru, dar si de Ungaria care are disensiuni teritoriale cu Romania si Slovacia).
Un anumit tip de scenariu care nu e de neglijat de noi oarecum
http://www.secundatv.ro/politica/document-premierul-ciolos-preia-in-subordine-directa-14-institutii-34479.html/
o fi avand legatura cu latzul respectiv? sa inceapa curatenia? sau speram degeaba…
Poate se va imbunatati situatia romilor, si poate vor fi mai bine supravegheate traficul de droguri si jocurile de noroc.
@raster…..e greu….birocratie….caracatita, o mana se spala pe alta…..nu te astepta la minuni. Basescu a spart coaja dar….e cale lunga!
Basescu ca Či persoana a spart buba el fiind centrul , dupÄ ce a cÄzut el au Ć®nceput listele din SUA sa vina cine e prim ministru si lista de la Udrea Cocos Ć®n jos pana la sistemul medical unde 34 miliarde de lei au dat firmele farmaceutice bonusuri ptr medici de familie Či restul deplasÄri Či conferinČe etc, sa se ocupe Či de armata partea de achiziČii Či sa nu uitam de uzina de apa grea de la Severin Cum a cÄzut ( agenturili lucreazÄ ) sa nu uitam ca Lukoil vinde tot de pe Europa , RomĆ¢nia trezeČte te !
Mafia lui Basescu trebuie lichidata iar Basescu anchetat temeinic.
Pai Basescu e in no man’s land de 2 ani. Il cauta astia si-n cur sa-l bage la racoare. Rezultatul: pana nu se gaseste ceva impotriva lui , este cel mai in masura sa vorbeasca despre ce se intampla. Mafie….care, unde? Poate nu-i tarziu sa vezi ca mafia e din PSD si PNL.
Normal, securistii n-au murit, doar s-au fardat si s-au rujat si au intrat in PMP, PSD, PNL.
Mai usor cu Basescu ca-i tot o javra.
Incearca pe libertatea comentarii dinastea! Te rog frumos sa nu ne mai plictisesti! Adio
Basescu are ČcoalÄ veche Ć®n el de diversionist vodkar I am tot scris pe pagina lui de fb dar am primit rÄspunsuri evazive de a arata cu degetul cÄtre kovesi sau ambasadorul SUA inclusiv George Mayor
Nu vodkar! whiskey -ar, te rog!
ronine… sub ” umila ta parere” nu sti sa arunci decat flegme. Spune-mi , dragutule, cine-i cel mai cel din tara pentru lamurirea problemei? Iliescu, Tariceanu, Bombonelu, Dogaru, Constantinescu ori prea fericitul Daniel? Sau a fost VC tudor?
Nu Ć®ncerca sÄ ataci pe motive ca tu ai fi Basist , ai ceva cu mine personal ? Nu te mai lega de mine ca pierzi sau tu eČti puČin masochist ĆČi place sÄ pierzi ca Či tatucu tÄu Base!?
Amandoi luati o pauza…(v-am bagat la ācutieā)
????
Deci bÄieČii sunt „lachiti” la maxim de vodkari, trÄiascÄ dragostea eterna intre boboarele slave….Noi ne iubim intru’vodka :Partidul ABV din Bulgaria (formatiune politica de centru-stanga) – care pana in luna mai a fost reprezentat in Guvernul condus de premierul conservator Boyko Borisov – cere Parlamentului de la Sofia sa adopte o declaratie care sa specifice ca „Bulgaria nu va permite ca teritoriul ei sa fie punctul de plecare al unor politici si actiuni ostile fata de vecini”, a declarat duminica, in cadrul unei dezbateri, liderul acestui partid, fostul presedinte Gheorghi Parvanov, potrivit Agerpres, care citeaza agentia bulgara de stiri BTA.
pana una alta albania ne.a tras.o cu 1-0.
Am luat cupa?
La ce echipa avem si singuri daca jucam tot pierdeam!
GeneraČia Facebook, cu ea am intrat Ć®n hora.
Referitor la efectele exploziei depozitului de munitie de la Cobasna, se foate folosi un simulator de explozii nucleare: http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Scrieti la City Cobasna, la yeld 10 (kN). Rezulta raza globului de foc 200m, arsuri de gradul 3 pe o raza de 1,41 km. Daca ar exploda simultan si s-ar intampla in centrul unui oras ar fi zeci de mi de morti, dar in cazul de fata ar distruge depozitul si partial satul, provocand cateva sute de morti, plus o mare parte din paznicii depozitului. Insa cel mai probabil munitiile ar exploda pe rand, pe durata a catorva ore/zile. Pe de alta parte, din punct de vedere propagandistic ar fi o lovitura teribila pentru rusi.
Poate spune cineva detaliat ce se afla in depozitul ala? Poate un articol. Ce se preupune fireste.
De ce e asa greu de mutat.?
Ce sa contina, aproape numai munitii expirate din perioada sovietica, cu 25-30 de ani vechime! Cred ca la un procent extrem de mic de munitii de acolo li s-a prelungit perioada de viata.
Cat despre raportul de forte:
http://www.rumaniamilitary.ro/raportul-de-forte-pe-nistru
DupÄ unele surse apÄrarea antiaerianÄ a USS Cook ar fi fost neutralizatÄ de sistemele electronice noi de pe SU 24 Fencer care l-a survolat.
S-ar duce militarii ruČi dar spre ChiČinÄu ca āturiČtiā.
„Unele” surse sunt numai una. Propaganda sovi, pardon, rusĆ š