Sirienii trag cu noile rachete rusesti in exercitii pentru ,,a avertiza Turcia si NATO”!
Regimul Assad a afisat noua sa arma de origine ruseasca in cadrul unor exercitii militare. Diplomatii occidentali afirma ca armata loiala trage cu rachete noi obtinute de la Moscova in data de 20.12.2011.
Noile arme includ si rachete de croazieta tip P-800 Yakhont, sosite in noiembrie.
,,Acest lucru a fost un avertisment pentru Turcia si NATO sa stea departe de Siria” a declarat un oficial occidental cu privire la exercitiul desfasurat.
Acest eveniment a marcat al II-lea exercitiu major desfasurat de Siria in mai putin de o luna, dar diplomatii sustin ca acesta a fost mult mai mare decat precedentul.
Oficialii sirieni afirma ca scopul real al acestui exercitiu este raspunsul la un atac pe care Siria il va lansa brusc.
Sursa: Euronews
Citeste si: Rusia, China şi Iranul aduc militari şi tehnică de luptă în Siria
Nero Flash
Stie Turcia de ce nu si-a adus fregatele langa tarmul cu Siria, o fregata lovita si scufundata le-ar scadea aura de putere regionala destul de rapid….
Io zic ca le-ar da lacrimile si mai rapid! Ar fi un dezasrtu mediatic si o lovitura cumplita pt orgoliul lor…Dupa aia pot sa-i toace pe sirieni, tot degeaba…
Iar saptamana trecuta Iranul a tras cu rachetele balistice in poligoane, iar acum au in desfasurare aplicatii cu trageri de lupta, pe sistemele AA…Adica baietii isi arat coltii. Murim…da cu voi de gat! Pare a fi sintagma sub care se desfasoara aceste exercitii.
Si o dovada clara ca daca ai o armata bine pusa la punct…..altii se cam codesc sa intre peste tine……si cand spun codesc ma gandesc ca peste Iran tot vor sa intre de prin 2003 incoace si pe masura ce timpul trece este din ce in ce mai greu!
Un exemplu de urmat si pentru Romania, orice adversar cand stie ca poate sa si-o ia serios in prima faza sta si se gandeste de 2 ori ce sa faca…
Foarte corecta remarca Mariuse! Extrem de reala! Cu toata asa zisa civilizatie, pana la urma oamenii/tarile tot de Sfanta Frica stiu, daia e bine sa fii puternic! Da la noi cina sa inteleaga?! Toti ii dau cu NATO si UE, de parca astea ar singurele aliante din care Romania a facut parte si care au lasat-o singura pana la urma.
Da sti cum se spune: cine nu invata din istorie, este blestemat s-o retraiasca!
Si sa nu uitam ca Romania are un potential mult mai mare decta Siria ( vorbesc doar de potential ) adica daca am fructifica potentialul cred ca altii s-ar gandii chiar mai mult decat turcii sa faca vreo actiune . Ca o ironie a sortii cand esti puternic si altii sar mai repede in ajutorul tau , cu cat esti mai necajit asa ca noi acum si altii se tot fastacesc pana sa intreptinda actiuni ferme ….
Daca se va ajunge la o confruntare militara intre Turcia si Siria, turcii vor miza mai mult pe fortele terestre ca sa invinga trupele siriene, loiale presedintelui statului.Turcii vor invada Siria cu trupele terestre, iar marina si aviatia militara turca vor juca un rol secundar in aceasta campanie.
Parerea mea e ca ce ii tine pe cei din NATO sa atace Siria sunt mai degraba armele chimice detinute si teama evreilor ca Assad, cand se va vedea fara scapare, nu va mai tine cont de nimic si va ataca Israelul, declansand un dezastru regional si poate atragand si pe altii in razboi.
Cum vor reactiona multe tari arabe (si chiar europene) la o riposta israeliana cu arme de distrugere in masa (mai ales ca parte din populatia civila siriana ce va fi afectata va fi din cea ce e contra lui Assad poate)?
Sau care va fi numarul victimelor israeliene?
Asadar cred ca abia dupa ce acele arme vor fi neutralizate cumva sau capturate, atunci vor intra peste ei. Armele rusesti pe care le au acum sirienii sunt doar pentru a intarzia (cu pierderi destul de importante pentru atacatori) acel asalt si cautarea acelor arme.
Siria e in general o tara cu o geografie desertica, au doar ceva munti in sud parca, in rest campii si deserturi, putine paduri sau zone unde poti camufla niste lucruri. Sunt sigur ca americanii si NATO stiu orice misca acolo ca si sisteme AA (au si trupe in teren, sateliti, drone, avioane de spionaj, reteau de informatori, schimb de informatii cu israelienii etc) si le pot neutraliza la o adica. Au destule submarine, nave si avioane care pot lansa roiuri de rachete din pozitii aflate dincolo de raza sistemeleor siriene, care nu cred ca au posibilitatea unui camuflaj de genul celui sarbesc din fostul razboi din Iugoslavia (nu ii prea ajuta terenul in primul rand).
Oricum Assad isi joaca foarte bine cartile
Arme chimice? Ce arme chimice are Siria?
NATO a constatat ca in tarile arabe in care au avut loc ample miscari populare, unele sprijinite fatis de occident, asa cum este cazul Libiei, intra incetul cu incetul sub conducerea fundamentalistilor islamici.Acest lucru s-a intamplat recent cu Egiptul.Din acest motiv ezita NATO sa atace Siria.Nu vor ca Siria sa intre sub controlul fundamentalistilor islamici.
Cu toate armele primite de la rusi, Siria nu are nicio sansa militara in fata NATO.
Nu cred ca Siria sa aiba arme chimice, adica nu stiu, dar nici nu cred ca Israelul sa le fi permis sa acumuleze asa ceva. Sa nu aiba si astia arme chimice cum avea Irakul in 2003.
Eu nu cred ca Israelul este chiar atat de atotputernic totusi.
Iar Siria nu a semnat acel tratat international privind armele chimice. Irakul a avut arme chimice (cu ajutor occidental in special, mai ales ca se lupta cu Iranul atunci, dusmanul nr. 1 al occidentului in zona). Sigur, nu mai avea in 2003, ala a fost un pretext, dar Irakul lui Saddam era cam singur atunci, a trebuit sa renunte la acele arme dupa primul razboi. Siria are ceva sprijin, si mai ales dupa ce a patit Saddam sau Gadafi, Assad cred ca nu numai nu renunta la acele arme, dar se gandeste chiar ca la o adica le va putea folosi, daca va fi pus cu spatele la zid.
Asta cred eu ca e motivul pentru care se taraganeaza lucrurile acolo. Adica Israelul cere asta, sa aiba lumea mare grija. Nu stiu daca va mai fi cazul cu Iranul, care e mai izolat geografic si nu stiu daca poate ataca Israelul atat de usor.
Pai dati o cautare pe google, „Syria weapons of mass destruction”. Nu stiu daca au si biologice, dar chimice au cu siguranta. Armele chimice sunt cele mai usor de produs, si tehnologia exista inca din primul razboi mondial pentru unele, din perioada celui de al doilea razboi mondial pentru altele (Sarin etc.) sau de cateva decenii pentru VX de ex., cel mai toxic recunoscut oficial (gaz de lupta neuroparalitic).
Plus cateva zeci sau sute de rachete Scud, iar Israelul e la o „aruncatura de bat” de Damasc, plus ca sunt si niste munti in sudul Siriei, mai greu de bombardat acolo. Plus posibilitatea ca sirienii sa transfere cate ceva celor de la Hezbolah. Lucrurile nu sunt chiar asa simple, si nu Pantsir-1 sau chiar S-300 sunt armele care ii retin pe americani sa intervina, desi si alea se pot dovedi destul de costisitoare pentru un atacator mai putin pregatit (gen Turcia) si chiar si pentru americani (desi pierderile lor ar fi mici totusi, cred eu)
Nu detine arme chimice.