15 soldati sirieni au fost ucisi in urma confruntarii cu grupari armate din Latakia
Observatorul sirian pentru drepturile omului a declarat marti, ca numarul soldatilor pro-Assad ucisi in confruntarile din regiunea Al-Hafa, Latakia, se ridica la 15. Alti 10 soldati au fost raniti in mai multe sate din regiune.
Vestea a venit la doar o zi dupa ce grupul de observatori a anuntat ca cifra soldatilor sirieni ucisi pe intregul teritoriu in weekend depaseste 100.
Tot marti, Guvernul sirian a expulzat o serie de diplomati americani si europeni. In replica, statele implicate au procedat la fel cu ambasadorii sirieni.
Purtătorul de cuvânt al Ministerului de Externe sirian Jihad Makdissi a spus că ambasadorii din SUA, Marea Britanie, Franţa, Turcia, Canada, Spania şi Italia nu mai sunt bineveniţi în ţară.
Siria este scena a violentelor din luna martie a anului 2011. Mai multe persoane, inclusiv forte ale securitatii si-au pierdut viata in urma tulburarilor.
State Vest-europene si opozitia siriana acuza Damascul de uciderea protestatarilor. Regimul Assad se apara invinuind ,,haiduci, sabotori respectiv grupari teroriste” si atesta ca masacrul este orchestrat din strainatate.
La fel in cazul conflictului din Libia, rebelii nu sunt chiar rebeli, iar cauza lor nu este chiar atat de „dreapta”, pe cat ne este noua prezentata de mass-media.
In Siria se inceraca demolarea unui regim incomod, la adapostul scuzei cu democratia. Scenariul este unul destul de clasic: de cate ori vreun dictator arab calca in strachini, adica nu este/nu mai este, pe placul occidentalilor, acesti descopera brusc ca drepturile omului nu sunt respectate.
Daca aceste criterii ar fi universal valabile, ma intreb ce parere au americanii si amicii lor europeni, despre proprii aliati arabi: Arabia Saudita, Oman, etc, etc, tari absolut medievale, barbare si primitive!
Pai Siria si Libia sunt sau erau, fara nici o exagerare si urma de ironie, niste modele demne de urmat dpdv al drepturilor omului pentru monarhiile din zona Glofului.
Sa nu uiatm ca Arabia Saudita s-a nascut in urma unei intelegeri intre primul rege saudit si presedintele american Roosevelt, pe principiul: noi luam petrolul , iar tu devii bogat si invulnerabil!
PS Presedintele Basescu a refuzat sa puna in aplicare o cerere a Ministerului Romana de Externe, privind expulzarea ambasadorului sirian la Bucuresti. Si bine a facut, ce dracu avem noi de impartit cu Assad?! Doar sa ne alineim asa prosteste la orice imbecilitate occidentala?!
Nero Flash
Drepturile omului si cruciatii ce le apara dezinteresati, pai Coreea de Nord? A da, aia pot musca si nu au nici petrol. Cat priveste Siria se tot incearca inducerea ideii ca e un fel de razboi religios siiti vs. suniti, e convenabil cand mor altii pentru modul de viata consumerist bagat pe gat de aparatorii libertatii. Poate au nevoie de un razboi asa ca si-l cultiva, uda la radacini, ingrijesc tandru asta asa, ca ansamblu . Sunt mahmur asa ca e probabil sa fiu incoerent.
Coreea de nord la fel ca si rusia sunt niste gunoaie care daca nu aveau arme nucleare erau de mult rasi de pe fata pamantului, ceea ce sper sa se intample pana la urma.
Rusia nu o avut arme nucleare in ww2(mi-e lene) iar Coreea de nord e tinuta in brate de China. Nu-ti inteleg rabufnirea.
Ma refeream la vremurile astea, sua-ru.
Ce vroiam a zice este ca nu ‘erau rasi de pe fata pamantului’ fara arme nucleare, e o afirmatie, pot sa spun fara sa te superi sper, stupida.
PAI DE UNDE DRACU’ SA SE PACIFICE? AU GRIJA SUA, UK&ISRAHELL de asta, ca doar ei ii inarmeaza pe „rebeli” si fac tot posibilu’ sa-l demonizeze pe ASSAD… Jigodiile dracu’…
Asa este…
Ziceti voi ce vreti, da’ asta se intimpla in lipsa alegerilor libere. Majoritatea sirienilor (suniti) nu-l mai vor pe Asad, care e sustinut de alaviti, shiiti, crestini si druzi. In vremurile bune cind rusii aveau un cuvint de spus ce voiau sirienii nu prea conta, ca armata si securitatea erau bine inarmate si sustinute (inclusiv de Romania lu’ Caisa). Din fericire, au cam crapat comunistii, iar Asad-fan club nu mai are prea multi membri influenti. Asa ca incepe sa conteze si ce vrea poporul, nu numa’ dictatorul.
Din cauza ca Asad nu are legitimitate democratica (nu e ales democratic), singura lui solutie pentru a ramine la putere (si a nu da socoteala pentru crimele pe care regimul lui si a lu’ tac-su le-au facut) e sa-i convinga pe membrii minoritatilor siriene ca in caz de victorie sunita ei nu mai au viitor in Siria. Crimele si atrocitatile exact asta urmaresc, sa faca imposibila rezolvarea conflictului printr-un acord care inevitabil l-ar lasa pe criminalul de Asad pe afara (pardon, de fapt inauntru, la mititica).
Nu stiu ce tot comentati voi de imperialisti, etc.. Adica Asad ar avea dreptul sa-si macelareasca poporul? Dar Ghadafi? Dar Ceausescu? Da, e adevarat ca Occidentul tolereaza dictatori atunci cind costul eliminarii acestora e mult prea mare pentru occidentali, sau cind pagubele economice rezultate ii afecteaza prea mult. Dar de aici pina a-l sustine pe criminalul asta sau pe Ghadafi, numa’ ca sa le faci in ciuda la americani sau ca sa-i pupi in fund pe rusi, mai e cale lunga.
Ori multi dintre noi au uitat ce inseamna dictatura, ori pentru unii care posteaza pe aici caderea lui Ceausescu a fost o tragedie. Hai noroc si sa-l vedem pe Asad rece!
Corect. Cel mai la obiect comentariu.
Si in loc vine cine? Revolutia asta portocalie, in serie, ce se insinueaza in lumea araba bine impinsa de la spate de binevoitorii alb albastrii pe mine ma face sa ma gandesc ca se pregateste un sut in fundul cuiva cu ochi mici. Si ca o sa traim schimbari pe harta.
Si caderea lui Ceausescu a fost o tragedie ca au murit oameni pentru degeaba!
SYRIA!O TRA CARE NU ARE PE NIMENI DE PARTEA EI.LUMEA A FOST IMPARTITA SI SE PARE CA SIRIA APARTINE RUSILOR CARE AU GRIJ SATRIMITA ARME PTR A O DISTRUGE COMPLETUSA DACA AR FI AVUT INTERES AR FI INTERVENIT DE MULT MULTI SINT BUNI DE GURA DAR VORBELE NU SE PUN LA DOSAR SI EI VORBESC DAR IN SIRIA MOR OAMENI NEVINOVATI DAR MAI ALES MOR COPIIIIIIIIII AJUTATI SIRIA DAR NU CU VORBE