Rusii, asa ca intre super-puteri, fac misto de F-22 americanilor, declarand ca toata lumea poate sta linistita: T-50-ul lor are un sistem de mentinere a vietii foarte perfomant si oxigen din belsug pentru pilot. Bineinteles ca astfel de glume fac deliciul presei rusesti, dar deocamdata daca Raptorul americanilor isi infoaie penele, toata pasarimea celorlalti sa face mica-mica.
Astfel rusii se lauda ca sistemul lor va fi cel mai smecher sistem generator de oxigen in viata, cinci ani, spun ei, s-a tot ciocanit la el.
In alta ordine de idei, T-50 va avea nevoie si de un nou costum anti-G, costum care ar trebui sa asigure o minte cat mai limpede pentru pilot, la suprasarcina de 9G timp de 30 de secunde!
Perioada este foarte, foarte mare, dar rusii spun ca noul costum anti-G va fi gata la timp si ca va asigura supravietuirea pilotului chiar in cazul unei ejectari la altitudinea de 23 kilometri. Deocamdata cele patru proptotipuri T-50 zboara foarte mult in incercarea de se respecta termenul pentru livrarea primei aeronave operationale, la orizontul anului 2017.
Revenind la cost, acesta are ca principala gaselnita inovativa capacitatea de a anticipa necesitate de proteja pilotul, calculatorul putand incepe umflarea costumului inainte sa permita avionului sa atinga suprasarcina periculoasa, intarziind manevra aparatului. Costumul poate genera presiuni de 6-7 atmosfere pentru perioade scurte, tinand astfel pilotul lucid.
In acelasi timp cockpitul avionului va fi protejat de un strat de aur, care are ca principal rol protectia pilotului in fata radiatilor radarelor inamice si care are in acelasi timp un puternic efect stealth. Astfel aurul este foloist in combinatie cu alte metale rare printre care staniul si iridiumul. Insasi metoda de aplicare a acestui strat protector este, spun rusii, cu totul revolutionara, dar tot ei precizeaza ca respectivul strat de protectie reduce semnatura radar de peste 250 de ori!
La nivelul avionicii, noul PAK FA se poata lauda cu o adevarat revolutie in industria de profil rusa, totul pentru ca avionul de generatia a cincea rus sa fie foarte performant. Astfel T-50 va beneficia de noul sistem Integrated Modular Avionic, in locul unui gramezi ordonate de calculatoare, ca la modelele mai vechi.
Astfel acest sistem are la baza un procesor care comanda resul procesoarelor si le administreaza sarcini de executie intr-o anumita ordine, totul fiind un intreg coordonat de un singur sistem central. De fapt capacitatea industriei ruse de a fabrica un astfel de sistem a fost una dintre principalele conditii pe care programul PAK FA a trebuit sa le indeplineasca. Alternativa ar fi fost importul de tehnologie straina, desi imi este foarte greu sa cred ca Rusia ar fi avut curajul sa-si dezvolte noul vanator pe baza unor component electronice straine, mai ales ca vorbim aici de centrul nervos al viitorului aparat.
Una peste alta rusii sunt foarte multumiti de noul lor avion, mai ales ca de curand s-a anunta ca si noile motoare dedicate T-50 ar fi gata de folosire.
Sursa: Ria Novosti
GeorgeGMT
Chestia cu cockpitul avionului protejat de un strat de aur nu e noua, parca a aparut prima data la F-16 acu ceva ani, sunt unele modele cu astfel de cockpituri
http://i45.tinypic.com/4t0nra.jpg
http://www.f-16.net/attachments/canopies.jpg
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR29FRxHqgI5RlRXy0Pd7mGcopKrrRBKzTjf5fJyAm-10VCvpiT
Cel mai bine se vede insa la F-22
http://www.gwoltal.myfastmail.com/files/Sideways%20Jet.jpg
http://virquodmachina.files.wordpress.com/2010/01/f-22-raptor-amber-cockpit1.jpg
De, la valoarea lui trebuia mai mult aur haha.
Frumos arata F22-ul asta !
Hai sa vedem motoarele alea odata integrate pe avion ca sunt vreo 3 ani de cand ne tot amana cu ele. Dupa asta sa vedem fabricate 180 de bucati. Si mai vorbim dupa.
nu se face pasarimea ruseasca mica in fata F-22. nici macar cea chineza. sa vad eu F-22 cand va trebui sa se bata in raport 1 vs 10 cum se descurca. F-22 nu a demonstrat nimic pana acum, nu a fost verificat in nici o lupta reala, tot ce stim sunt la fel de zvonuri precum cele despre PAK-FA asa ca nu inteleg ce e cu „superioritatea” asta americana.
Conform realitatii faptice,nu vorbelor sau afinitatilor avioanele americane au castigat net in fata celeor rusesti.In majoritatea infruntarilor din ultimii 50 de ani.Chiar si in proportie de 1/10.
Impotriva avioanelor rusesti vrei sa spui, nu si impotriva avioanelor ruse. Pe langa faptul ca ceea ce stii tu e numai propaganda de pe Discovery, se stie ca rusii nu au furnizat niciodata cea mai buna marfa pe care o aveau disponibila, variantele aliatilor fiind intotdeauna inferioare celor din dotarea lor, iar cel mai important lucru pe care-l omiti este pregatirea pilotilor rusi fata de oricare dintre amatorii care s-au batut cu americanii. Raportul de care zici tu de 1/10 este poveste si daca vei citi si alte publicatii sau povestiri decat cele in engleza vei avea o mare surpriza. citeste comentariile din linkul de mai jos, comentarii ale unor piloti militari si mai vorbim:
http://www.aripi-argintii.ro/aparatdezbor.php?p=29
@ mig-12 LanceR
1. Ai auzit sau ai citit ceva – vreodata – despre „Operation Rimon 20” ??? 😉 Ce zici, dupa ce vei citi materialele, ne bagam la o discutie? 🙂
2. „Operation Mole Cricket 19” – pentru a afla cat de bun a fost Mig-ul 23 intr-o situatie de lupta reala 😉
Sunt gata sa gazduiesc o astfel de discutie, dar cineva trebuie sa scrie un material. Asadar Jimmy, cand il primesc?1 🙂
Stiu despre ce vorbesti si bagam o discutie oricand vrei tu.
@Pavel, eu ti-am adus in discutie niste argumente logice, deloc puerile, intreaba daca vrei un pilot. Tu vii in discutie in continuare fara nici un argument, doar cu un numar luat de pe google. Cine este pueril aici? In tot comentariul tau nu am gasit nici macar o data tehnice desi spui „Eu vorbeam de date pur tehnice si aici ma refer la nr.de avioane de provenienta ruseasca doborate de aviaonele provenite din occident”. Pai sa-ti mai spun ceva, nu e nimic tehnic intr-un numar de avioane doborate, este doar presupunere, supozitie. In continuare dai google si o sa-ti spuna numere, dar sunt neverificate, pe langa faptul ca tot ceea ce citesti pe google e scris in engleza, deci din start pornesti subiectiv!
Vesnica si deja plictisitoarea scuza…Rusii au dat aliatilor sau cumparatorilor tehenica inferioara calitativ.Cand au dovedit pilotii rusi ceva in lupta?In WW2?Nemtii au cam dat de pamant cu ei.In razboiul din Coreea?Au fost aproximativ la egalitate cu pilotii aliati.In rest?Ca pilotii arabi au fost inferiori oricarui oponent?Este adevarat.Dar sa nu uitam ca ii instruiau,teoretic „experimentatii”piloti rusi.Pana in prezent si la o proba contrarie tehnica de lupata rusa nu si-a dovedit o superioritate zdrobitoare nici macar prin numar.Dupa cum spunem vorbe si afinitati.
Vesnica da, dar de ce plictisitoare? pentru ca este adevarata? ai nevoie de un alt adevar? Esti naiv daca compari situatia din WW2 cand rusii nu aveau aviatie, de abia spre sfarsitul razboiului au reusit si ei ceva, cu situatia de astazi. Cand nemtii isi formau asii in WW1 rusii nu stiau nici sa zboare si nu se gandeau macar ca vor lua parte la conflict. Nemtii au dat de pamant cu rusii pentru ca au avut experienta primului razboi mondial. In rest toate sunt supozitii, cum ca rusii au luat parte la diferite conflicte sub marcajele tarilor respective. Spune-mi si mie cum se face ca in Operatiunea Rimon despre care spune Jimmy, israelienii au dat date detaliate despre pilotii „rusi” cum ar fi numele? Cum poti sa stii despre un avion lovit, care este pulverizat in aer(dupa indicatiile pilotilor israelieni) ca era pilotat de un rus, ba mai mult stii si cum il chema pe rus? Este tras de par. Si legat de faptul ca pilotii rusi ii pregateau pe pilotii aliatilor lor, este adevarat, dar sa nu crezi niciodata ca ii invatau si cele mai mici detalii. Alea le descopereau ei, daca erau intr-adevar profesionisti. Intreaba orice pilot roman, cat de mult informatii si cate tehnici de lupta a dobandit de la rusi? Despre ce vorbim aici? Este logica pura..Eu chiar daca sunt producator de avioane si-ti vand tie produsul meu, pe langa faptul ca nu ti-l dau pe cel de ultima generatie, cat de prost sa fiu sa-ti vand si toate informatiile despre adevaratele capabilitati ale produsului meu?
@pavel: bine ca n-a amintit inca de celebrele exercitii din Germania din 1991 in care MiG-29 „a batut la fund” pe MiG-29….
Observ ca pereorezi in gol cu argumente puerile.Eu vorbeam de date pur tehnice si aici ma refer la nr.de avioane de provenienta ruseasca doborate de aviaonele provenite din occident.Imi plac si mie avioanele rusesti.Sunt frumoase la expozitii,fac manevre,incanta multimile si cam atat… Reiterez,conform cifrelor in razboaiele ultimilor 50 de ani tehnica rusa,recte aviatia si-a dovedit doar slabiciunile.Nu te obosi sa imi razpunzi daca nu ai argumente solide.Iti inteleg afinitatea.
@Mig Observ ca pereorezi in gol cu argumente puerile.Eu vorbeam de date pur tehnice si aici ma refer la nr.de avioane de provenienta ruseasca doborate de aviaonele provenite din occident.Imi plac si mie avioanele rusesti.Sunt frumoase la expozitii,fac manevre,incanta multimile si cam atat… Reiterez,conform cifrelor in razboaiele ultimilor 50 de ani tehnica rusa,recte aviatia si-a dovedit doar slabiciunile.Nu te obosi sa imi razpunzi daca nu ai argumente solide.Iti inteleg afinitatea.
Salut George.
Iti GARANTEZ ca 50% din componentele electronice din avionul asta sunt de provenienta amerikana. Altfel nu se poate.
Unul din primele radare AESA rusesti are la baza modulelor T/R logica programabila de la ALTERA….. daca vrei dau poze / link unde se vede clar.
Rusii , desi geniali la multe chestii, nu au industria necesara pentru fabricare tuturor componentelor la nivelul de calitate si complexitate oferit de firmele americane. Asta nu inseamna ca nu stiu sa le foloseasca…
O zi buna,
Cristian.
Bine, bine, totu-i bine, numai să nu afle țiganii că îi rost de aur pe fiarele lor, că parcă văd cum dispar din hambare… ciorile rusești.
Serios, parcă văd vajnicii și oneștii ruși cum demontează bijuteriile coroanei putinate, dacă e rost de ceva – votka-i scumpă și viața grea.
Dragut. Tiganii nostri sint instare de orice! Pe bune !
Or sa zica ca aurul ala este din salbele tigancilor lor 🙂
Multe au „golden canopy”, nu doar f22 si unele versiuni de f16
Batranul Prowler de exemplu avea asa ceva ca sa isi protejeze echipajul de radiatia emisa de propriile lor poduri care emit radiatie electromagnetica de putere foarte mare – stratul acela subtire de aur actioneaza ca o cusca faraday sa nu se prajeasca creierasele operatorilor de la propriile poduri ICM
Avioanele care se presupunea la un moment dat ca vor lansa bomba nucleara tactica – la fel aveau asa ceva
si in vremuri moderne – reduc RCS cu el ca startul de aur absoarbe nu reflecta radiatia radar
si cred ca prima utilizare – a fost la costumele de sr71, derivate din cele spatiale, unde aurul era in viziera castilor nu in cupola cabinei, tot ca sa protejeze creierasul pilotului de radiatie (de acolo si de la culoarea aurie a capronului de la costum, „the golden boys”)
Numai atata ca stratul ala e ultradelicat si foarte scump de reparat daca se zgarie sau daca da vreo vrabiutza peste tine, da poate inventeaza Ivan ceva ca sa tina mai mult ca e pragmatic de obicei, si are experienta cu statii spatiale
Paul-
Aș fi curios dacă nu există ceva care să aibă stratul în sens sandwich, presupun că și-ar menține mare parte din proprietăți. Evident că nu e doar simplă „poleială”, dar e clar că e delicat la abrziune, impact șamd.
Ai idee, Paul, în ce măsură absoarbe radiația, adică la un strat de câți microni absoarbe x W și dacă știi cum au schimbat tehnica de aplicare pt F-22 față de F-117?
Ms anticipat.
Nu stiu din pacate
Trebuia sa fie foarte subtire, sa mai poata vedea si pilotul cate ceva el 🙂
Sunt materiale absorbante radar care se pot aplica pe sticla, f117 avea asa ceva si aparea ca un panou metalic, si cupola avea fete plane si era socotita imprastierea radar si de pe panourile cupolei ca de pe restul panourilor avionului
f22 de vreme ce nu are cupola cu fete plane se prea poata sa fi inventat licuriciul de la LM altceva
si nu toate chestiile care par colorate sunt din aur – de exemplu cupola lui F22 e colorata, dar nu are strat de aur, cum sunt si la f16 unele fumurii altele aurii (dar neaurite) gen ochelarii de soare
aur cred ca se pune cand ai ceva sursa tzapana la bord sa nu stea pilotul ca in cuptorul cu microunde
adica ori ai 5 poduri ecm ca la batranul prowler, ori esti cine stie ce versiune de f16 care face wild weasel si duce te miri ce electrocasnica de bord care emite cu putere mare
Ori cazul rusilor, au radarele astea noi irbis care vorba ta sunt indecent de puternice si au un camp de detectie mult mai larg, nu emit ingust ca si cele de la mig31 si nu vor sa isi interneze pilotii la onco dupa un an de zburat cu radarul aprins ? nu stiu, numa imi dau cu parerea
altfel – nu doar ca e scump, noaptea mai si incurca
Nu stiu cum sa faci sandwich, dar tinand cont ca o cupola de f16 de exemplu are cativa centimetri grosime, si mecanic trebuie sa fie supertare ca sa tina si la mach 2 si la 20km altitudine si sa nici nu omoare orice vrabiuta lovita la 1200 kmh pilotul, si optic, ca nu trebuie sa distorsioneze nimic in nici o directie si refractie 0 mai ales ca pilotul ocheste prin ceva gen dash si daca ai ales un pilot care sa nu aiba prezbitism, racheta trebe sa se duca unde s-a uitat ochiul pilotului – ma rog cupola aia in sine e o mica minune tehnologica, la cate mii de f16 a produs licuriciul si la ce acces la tehnologii delicate au astia, daca era o treaba usor realizabila cred ca o aveau deja
Cupola aia cre ca e balsoi problema la toata lumea, pana si la mig21 croate s-au suparat pe ceva cupola care a sarit , ma rog acuma o sa le rezolve toate definitiv scotand pilotul din cockpit, atata bataie de cap cu cupole si sisteme de protectie la radiatie electromagnetica in exces a creierashului de pilot si costume de suprasarcina etc – la drone nu-ti trebuie de alea
Uite aici domnu Flogger
cupola lui F22 ii superunica
http://www.hatch.senate.gov/public/_files/USAFResponse.pdf
CLAIM …It delaminates, „loses its strength and finish”….(Para 31)
AF RESPONSE False. Each F-22 canopy costs $120k. Canopies do not lose strength over time
and are removed due to optical degradation NOT safety of flight. The F-22
canopy coating life requirement is 800 hrs. Canopy coatings are unique to the
F-22 system. The requirement was achieved and demonstrated in laboratory
tests in Engineering and Manufacturing Development. During early operation
usage the program discovered previously unknown impacts due to
environmental effects that reduced coating durability. Presently, canopy
coatings last an average of 331 flight hours. The program has incorporated
several coating improvements. Coating life continues to improve.
Ma rog, asta e buna de citit integral pentru noi, care nu avem bani sa punem motorina in mig21 si ne visam nu stiu ce putere regionala
Mulțam, Paul. Știam eu ceva de cupole… dar se pare că e mai interesantă povestea.
300 și ceva de ore nu e deloc mult, deci complexă și scumpă treaba.
Uite cine face Herculite II care e si airbus 320 si f15 , f4, f5, 10 etc
http://www.ppg.com/coatings/aerospace/SiteCollectionDocuments/boeing_F-15_tb_final.pdf
http://www.ppg.com/coatings/aerospace/transparencies1/a-10_tb.pdf
etc
si „exciting new materials” – nu stiu de ce as paria ca la f22 deja e un ceva de asta nou si exciting material
Exista o tehnologie bazata pe aur si la parbrizele aparatelor civile unde aurul sub forma unui strat subtire interpus intre placile de lexan e folosit pt. incalzirea/degivrarea parbrizului. Dealfel apropos de titlul articolului, folosirea aurului (si a altor metale pretioase) in componenta avioanelor moderne (gen. IV sau mai noi) e ceva relativ comun.
Da, Stelian, la acea tehnologie mă gâneam, doar că aici nu am date și am cerut lămuriri.
domnu’ putere sarbeasca, daca n-ati gasit aur in F-117 inseamna ca n-ati stiut deloc sa cautati. Aveau dreptate americanii cand au spus ca din partea lor va dau si planurile lui F-117 ca tot nu va descurcati cu ele.
Te contrazic. Au stiut ce sa caute dar, inaintea lor, a ajuns la epava un comando imbarcat in carute cu coviltir care a preluat aurul ca sa-si puna dinti.
Asta era pentru Stelian :-))))
sau din dintii alora pe care I-ati persecutat etnic si le-ati tras un glonte in ceasta. Sau bijuteriile femeilor violate in lagarele de exterminare.
Sau in casele romanilor timoeceni pe care i-ati deznationalizat prin popularea zonelor cu sarbi stramutati din Kosovo.
super tari raspunsurile celor de mai sus!
@stelian tare commul tau :))
Deci … avand in vedere ca nu ma pricep nici la aviatie, nici la rachete antiaeriene, rog pe cei care se pricep sa gaseasca o solutie contra lor… mai devreme sau mai tarziu tot o sa treaca prin zona noastra macar…. 🙂 si ma gandeam ca uite asa poate mai recuperam si noi ceva din tezaur, daca alte cai nu exista… 🙂 Mai avem ceva sanse sa recuperam ceva din tezaur sau nu?
Victoriile avioanelor americane impotriva celor sovietice, au fost reputate mereu doar in conditii de inferioritate. Dpdv inteligence, tehnica de ultima ora, suport logistic etc. Victoriile aparatelor americane au fost realizate doar impotriva MIG-urilor din Vietnamul de Nord (unde luptau USAF contra aliatii URSS), impotriva Siriei, Irakului, Libiei etc. Doar tari dotate cu armament invechit sau aflate in opozitie cu intreg occidentul sau in razboi cu aliati dotati cu armament de ultima ora si sprijiniti regeste (Israel). Am avut un Irak sub embargo vs. restul lumii, dar ce bune sunt avioanele americane si ce rable sunt cele rusesti! Daca era un Irak dotat cu arme sovietice de ultima ora vs. Israel sau alt aliat, altfel puteam discuta. In acelasi sens, tancurile M1 sunt grozave. Da, cand lupta avand suport aerian cea mai mare flota militara din lume si are adversari tancuri T-55 si T-72. Idem Leopard, o cabana pe roti, dar e nemteasca deci ne place. Are cu 30% mai multa suprafata expusa decat un T-90, dar asta e alta poveste, nu ne intereseaza un tanc scund si ingust, mai ales daca e rusesc si n-are nume de felina.
victoriile avioanelor nord-vietnameze impotriva celor americane in primul rand nu au fost foarte multe (dar cateva au fost f spectaculoase si popularizate din cauza inegalitatii avioanelor gen MiG-17 vs. F-4 Phantom), grosul avioanelor americane a fost pierdut in contul apararii antiaeriene cu rachete sau tunuri vietnameze nu al aviatiei. In al doilea rand, mare parte din razb din Vietnam aviatia americana a luptat „cu o mana legata la spate” avand restrictii clare privind identificarea vizuala a inamicului. Si cand pui un avion gandit pt. lupta in afara razei vizuale (Phantom care nu avea in prima faza nici macar tunuri) sa lupte cu un avion manevrabil ca MiG-17 oare sa ne miram cine castiga? E ca in legea aia privind autoapararea in care trebuie sa-i raspunzi agresorului cu o forta proportionala cu agresiunea. Cu alte cuvinte daca ai pistol in casa si ala vine pe proprietatea ta cu o bata de baseball trebuie sa va bateti cu batele, n-ai voie sa il impusti de la fereastra pt. ca intri tu la „cremenal”. Pe de alta parte MiG-23 in Valea Bekaa sau MiG-29 in Irak nu au avut nici un fel de restrictii din RoE ci doar din propriile limitari. Deci vbim de lucruri f diferite.
conteaza si pregatirea pilotilor..invers, pune un pilot american pe un mig 23 sau 29 si unu irakian sau sirian pe mirage sau f 16 sa vadem cine castiga.
dorel luca de exp. era un excelent pilot (mult peste ceea ce se cere de la pilotul tipic de 21) de MiG-21 si cu toate acestea nu i-as fi dat nici o sansa in fata a 2/4 F-16 ghidate prin AWACS si sustinute de actiuni de razb electronic. Nu mai vorbesc de F-15.
@Stelian
Deci matale ai trecut deja la o alta discutie. Sa nu divagam…totusi. Discutia initiala a plecat de la F-22 despre care eu am zis ca este super umflat, pentru ca pana acum n-a demonstrat nimic, la care mi s-a raspuns ca nu conteaza ca inca n-a demonstrat, pentru ca in trecut se stie ca americanii au fost intotdeauna superiori rusilor, lucru cu care nu am fost de acord. Matale deja aduci in comparatie F-16 cu AWACS vs Mig-21. Pai da-mi voie sa-ti fac o mica observatie, aici comparam doar avioanele intre ele, nu stiu ce cauta AWACS-ul in ecuatie, este un factor extern care influenteaza decisiv. Pe de alta parte, sa presupunem si ca Mig-ul 21 Lancer este inarmat cu ceea ce poate duce cu adevarat Python 5 sau Derby, nu mai stiu exact care dintre ele. Sa incercam deci sa pastram un raport de forte echilibrat.
Stelian multa lume considera lupta aeriana caft cavaleresc a la WW1
Toate astea din istoria recenta, cu sirieni, egipteni etc vs israel sau americani cu teen fightere – au fost sistemul sovietic cu controler de sol si cateva avioane in aer, depasit rau, contra celui post vietnam, cu awacs sau sentry, avioane de jammer, drone (la mole cricket de care pomenea cineva mai sus, deja evreii foloseau doua tipuri, una ieftina pe care sa o ilumineze radar sirienii, si una care era doar releu de comunicatie cu sentry)
Clar un sistem de asta bate aproape orice pe lumea asta, de aia si la noi intr-o vreme se punea problema ca decat avioane cate frunza cata iarba care sa le pierzi, avion de razboi electronic si aew, pe platforma de bizjet cum sunt alea evrei, ar fi fost o treaba grozava pentru noi
Si o platforma capabila e una care sa poata fi integrata bine intr-un sistem de asta
Ca e vorba de f16, astea evreiesti de exemplu sunt extrem de limitate ca sarcina din cauza tancurilor conforme, adica daca ar fi de facut acrobatie cu ele ar fi cele mai vai de mama lor, pe cand F16A chior ca solo-ul olandez, rupe la acrobatie
Dar e cea mai capabila versiune de f16 zic eu, doar si pentru faptul ca e in stare sa treaca cu ce are la bord nedectata de iranieni sirieni etc chiar daca nu manevreaza asa de bine
altfel, si mig23 sovietic a doborat f16 pakistanez,
si de la sr71 incoace nu a mai fost nimic de superioritate clara a aparatului, nu a unui sistem intreg
si intre iran si irak, unii cu mig 21,23, si suhoi de atac la sol si astialaltii cu f14 si f14, in afara de cateva killuri de la distanta ale lui f14 n-a rupt nimeni de superioritate
la fel si cu rachetele, hawkurile iranienilor n-au facut nici o branza, operate de ei
Astea ar trebui si noua sa ne fie invatatura de minte, cu cateva chestii disparate nu faci nici o branza
@mig: fix asta nu inteleg cei care ridica in slavi aparatele rusesti. Ca nu-si are nici un rost comparatia aparat versus aparat ci sistem versus sistem. E ca si cum ai spune ca orice masina de 200 de cai putere va depasi in viteza o masina de 150 de cai putere fara a lua in calcul celelalte componente ale sistemului: sasiu, transmisie, tren rulare, samd. Comparatia aparat vs. aparat are cel mult rol sportiv, daca vrei o comparatie care sa aibe rost dpdv militar trebuie sa compari sistem vs. sistem.
suprafata aia expusa e „pusa” acolo cu un scop
cand ochiul tragatorului o vede ,o ia ca reper si trage in ea
e mai eficient sa-ti loveasca partea cea mai bliindata ,decat altceva
adica are probabilitatea cea mai mare de a fi lovita si a nu fi lovita alta parte
si in momentul cand ai capacitatea de a face un aliaj atat de tare cat sa reziste penetrarea saboturilor ,e de preferat ptr ca disipeaza mult mai eficient toate energiile transmise in celelalte subansamble
cand nu ai posibilitatea de a face aliajul ala ,…faci unghiuri,ca rusii
cabana aia pe roti are un tun de traverseaza 3 t 72 puse unul langa altul
Aia 30 % suprtafata expusa ai Leopard-ului se traduc in blindaj foarte rezistent confirmat de testele balistice, confort al echipajului care pe distante lungi conteaza.
Tun cu rezerva de proiectile intr-o incinta speciala si care explodeaza la exterior in caz de lovire directa.
Motor de 1500 de cai fata de cei 1200 in cazul T 90.
Spatiu de upgrade enorm, elevatie mai mare a tunului, sistem de comunicatie foarte bun.
Si inca ceva fiabilitatea ansamblului integral care este mai buna la nemti decat la rusi si americani.
Pai sa ne gandim …
Daca in WWII fratii Horten gasisera o solutie interesanta pentru reducerea semnaturii radar (http://www.youtube.com/watch?v=BMrOpjs9Bhs) probabil ca azi daca vorbim de grafen si intr-un viitor nu prea indepartat de silicen ca materialele minune ale secolului XXI s-ar putea sa avem surpriza sa ne intalnim cu ele si nu doar cu aurul. Eu cred ca cea mai buna solutie va fi un fel de metamaterial in care este foarte probabil ca aurul si grafenul sa aiba un loc si un rol important.
As zice insa o vorba dintr-un sir de filme SF care imi plac … „Daca aeronavele pot zbura fara piloti oare cum ar zbura pilotii fara aeronave ?”
Teoretic conceptul de drona pare perfect. Totusi sa ai intreaga flota aeriana dotata doar cu drone nu cred ca este o solutie perfecta. Omul pare mult prea fragil pentru bataliile de azi, dar numai in mijlocul faptelor vom vedea cu adevarat daca este asa. In conflictele viitorului (si nu vor fi putine cu toate ca mi-as dori sa lipseasca de fapt cu desavarsire) eu cred ca cea mai buna solutie este o combinatie intre drone si vehicule conduse la propriu in campul tactic de oameni.
Si mai e o problema in care eu am o parere proprie si subiectiva … Daca tehnica militara sa fie dedicata sau sa aiba componente provenite din tehnica „civila” si in ce proportie ?
Aici parerea mea este ca proportia aia de tehnica „civila” trebuie sa fie nu doar majoritara ci covarsitoare. Sunt constient ca nu se pot transforma toate „uneltele” in arme si din cauza asta sunt chestii care nu pot fi DECAT dedicate, dar …
O mare parte din dronele militare ar trebui sa aiba un omolog pentru uz „civil”. O serie intreaga de solutii tehnologice pentru diverse ansambluri de componente (inclusiv pentru motoarele de aviatie) pentru tehnica militara sunt folosite sau au un omolog pentru tehnica civila.
De ce ? Pentru ca astfel se poate reduce costul de fabricatie, se poate realiza o logistica mai eficienta pe timpul unui conflict, se pot ascunde mai usor puncte de logistica si/sau mijloace de riposta.
Vrei sa construiesti tancuri si blindate de trupe si asalt ? Trebuie sa poti construi utilaje agricole si de imbunatatiri funciare. Vrei sa construiesti aeronave de lupta ? Trebuie sa poti construi business-jet-uri si elicoptere civile. Vrei sa construiesti nave de maritime si fluviale de lupta ? Trebuie sa poti construi nave fluviale si maritime de transport cargo si de persoane.
Lista ar putea continua.
@dorin tinculas:
aurul se foloseste pt. ca e unul din cele mai ductile metale si are proprietatea de a se putea lamina/depune in foite atat de subtiri incat sa fie transparente. In plus e unul din cele mai bune conducatoare de electricitate deci ecraneaza eficient. Prin urmare e o alegere naturala pt. ecranarea suprafetelor transparente.
Sustin total ideea integrarii ind. militare cu cea civila. Pt. simplul motiv ca in ind civila se vehiculeaza mult mai multi bani in cercetare deci apar solutii mai eficiente. Un mic exemplu: in anii ’90 odata cu explozia ind. jocurilor placile video pt. jocuri au ajuns din urma si pe alocuri depasit placile video speciale dedicate simulatoarelor militare. De ce? Pt ca militarii cumparau intr-un an sa zicem 2000 de placi cu 10.000 de dolari bucata aducand in industrie 20 milioane $ iar gamerii cumparau 500.000 de placi cu 500$ bucata aducand in industrie 250 milioane $. Statul pur si simplu nu putea tine pasul dintr-un buget de 4.5% din care mai trebuiau sa cumpere mii si mii de alte chestii cum ar fi salarii pt personal, munitie, combustibili, armament, samd. Acolo unde exista concurenta (deci nu aplicatii strict militare cum ar fi blindajele sau combustibilul de racheta) tehnologiile civile au tendinta de a fi mai eficiente si uneori chiar mai evoluate decat cele militare.
@ George GMT
„Sunt gata sa gazduiesc o astfel de discutie, dar cineva trebuie sa scrie un material. Asadar Jimmy, cand il primesc?”
Multumesc tare mult coane George 🙂 Momentan nu prea pot sa ma implic ff serios in scrierea unui articol, insa peste vreo doua saptamani voi avea ceva mai mult timp liber 🙂
Da bre….numa gura de voi! Io te astept cu mare drag, sa te fac zob, asa cum mai faci si tu pe mine! 🙂 😉
In 3 zile ai un articol cu tema respectiva.
Adresa mea de mail o sti:
romaniamilitary@gmail.com
Salut.Ti-am scris articolul.Este pe mail.Da-mi te rog un semn dupa ce il citesti.
@ George GMT
Bre, ne facem zob reciproc si ne facem zob cu argumente de bun simt si destul de bine documentate;) Din tot caftu` asta ies doar discutii faine si educative 🙂
Sa deie Domnu` sa tot avem „cafteli” d-astea 😉
PS
Amu` observ ca cineva a scris deja un articol; nu-i nimica 😉 Voi scrie si eu unul pe o alta tema si ti-l voi trimite 🙂 Apoi, cu mult drag, voi astepta sa fiu z(dr)obit 😀
Intradevar bre altii, sunt oameni muncitori. 🙂 Astept cu nerabdare un articol al dominei tale, din pacate nu am cum sa te fac zob, din motive de buna crestere: fiind gazda imi permit o libertate mult mai mica de exprimare decat voi, dar ma voi stradui. Eventul scriu sub numele lui Zgureanu, sa-l injuri pe el nu pe mine. 🙂 😉 )))))))))