STRV-103 e un tanc mai special, un vanator de tancuri, care chiar daca nu are un blindaj exceptional comparativ cu Leo2 sau Abrams, este astfel dispus si proiectat incat sa reziste la lovituri multiple. Un rol in protectie il are si motorul dispus frontal, dar si fustele laterale, unghiul ascutit al asezarii protectiei frontale dar si aranjamentul intern, precum si rotile si suspensia.
Ce bine arata varianta din prima poza ! Parca ar fi in spatele blocurlor langa Lacul Morii in Bucuresti, langa treptele ce urca pe dig. (si ce mi-ar placea sa fie)
Chiar arata bine rau tancul asta. Si instinctul imi spune ca ar fi cam bun pe la noi cu, probabil, unele mici adaptari…..
Cum ar arata cu o turela mica si automata gen Eagle, mai ales cel din a doua poza?
Facuse cineva un fotoshop cu turela pe un sasiu de T, oare ar putea sa faca si cu asta?
Mda… vrabia Mihai Viteazu’…
nu e chiar import, STRV-122 fiind asamblat in Suedia intr-o varianta speciala suedeza de Leo2A5.
Se pare ca s-a schimbat doctrina si optica fortelor terestre suedeze, de aceea s-a renuntat la evolutia STRV-103D/2000.
Nimeni nu poate sa produca si sa dezvolte tot echipamentul militar al propriei armate….suedezii produc destule si sunt sectoare unde prefera sa importe. Toata lumea face asta doar ca unii(stim noi cine) prefera sa nu produca nimic 🙂
Citisem mai demult ca unul din motivele pentru care au renuntat la el e faptul ca la testele impotriva proiectilelor APFSDS rusesti de pe T-72, au constatat ca blindajul inclinat frontal nu rezista, in ciuda unghiului foarte ascutit. Era vorba ca un proiectil a trecut de blindaj, a trecut de compartimentul motorului si a ajuns pana in compartimentul echipajului. Nu inteleg insa de ce nu l-au upgradat, pe una din variantele din pozele puse de Marius.
Sa nu uitam ca in perioada scoaterii lui 103 disparuse si Uniunea Sovietica.
Pentru ca e clar ca acest vanator de tancuri a fost facut cu dedicatie pentru sovietici.
Era o bizarerie si in anii 60. Se presupune ca ar fi fost utlizat numa in padurile suedeze in care o turele ce se roteste cu 360 e un lux inutil. O arma mult prea „dedicata”
eicum scos si din cuaza ca Suedia are bani . Bani destui sa isi ia Leoparzi noi ( da cica au cerut grantaie ptr 12.000 km). Plus poa ca le ei se stiudeste latina mai mult decat la noi si vis pacem para bellum
Nu stiu cat de dedicat era, dar intr-adevar, asa e definit. Acest tun autopropulsat e perfect si pentru campie si pentru zonele de dealuri. Nu vad vreun dezavantaj pentru zonele de campie. Au fost niste teste facute de americani si a scos acelasi punctaj cu tancurile cu turela. De ce atunci sa nu investesti mai departe in acest proiect? Pentru mine S-Tank e in top 5 arme favorite.
Eu cred ca ar fi fezabil un S-Tank 2015 cu tun de 120 mm (incarcat manual), echipaj din 3, greutate ~ 40-45 tone. Ar costa cu ~30% mai putin decat un MBT modern, iar daca ar fi produs in tara (mai putin motorul, tunul si echipamentele electro-optice) am putea avea un pret chiar foarte bun(~2 milioane).
Adică tu vrei să zici că ăștia au anulat mediocritatea de PAK-FA din lipsă de fonduri și dintr-o dată își vor permite portavioane de 100k tone și cuirasate de 18k??? Greu de crezut!
Ce bun ar fi un STRV modernizat, la zi, prin Carpatii Romaniei! Banuiesc ca Vanatorii de Munte ar vrea asa ceva.
In caz de razboi presupun ca rusii nu o sa trimita in Carpati chiar Armata. Campiile Poloniei scrie pe tancul lor.
Tot este vorba de suedezi,o baza aeriana subterana(foarte bine disimulata in peisajul inconjurator),iar pe post de pista decolare/aterizare soseaua… https://www.youtube.com/watch?v=_EKUwNUmex0
Se pare ca un tanc e mai rezistent frontal decat cred unii ca e distrus dintr-o lovitura 🙂
STRV-103 e un tanc mai special, un vanator de tancuri, care chiar daca nu are un blindaj exceptional comparativ cu Leo2 sau Abrams, este astfel dispus si proiectat incat sa reziste la lovituri multiple. Un rol in protectie il are si motorul dispus frontal, dar si fustele laterale, unghiul ascutit al asezarii protectiei frontale dar si aranjamentul intern, precum si rotile si suspensia.
Totul este gandit pentru un maxim de rezistenta, protectie si reparatie facila in teren.
E adevarat ca inca nu se introdusese cal. 125mm si 120mm, dar pentru evolutiile ulterioare de armament fusese gandita modernizarea STRV-103C
http://en.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_103#/media/File:Stridsvagn_103_Revinge_2013-1.jpg
STRV-103D:
http://www.ointres.se/strv103-ts1-web.jpg
respectiv tot evolutia D denumita impropriu si STRV-2000 (care e de fapt alt proiect):
http://data3.primeportal.net/tanks/thord_wedman/strv_103c/images/strv_103c_161_of_197.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/85/14/c8/8514c8f0d8a6faa416f93b8e12be4564.jpg
Alte detalii aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/vanator-de-tancuri-sau-tanc-tunul-de-asalt-revine
Ce bine arata varianta din prima poza ! Parca ar fi in spatele blocurlor langa Lacul Morii in Bucuresti, langa treptele ce urca pe dig. (si ce mi-ar placea sa fie)
Chiar arata bine rau tancul asta. Si instinctul imi spune ca ar fi cam bun pe la noi cu, probabil, unele mici adaptari…..
Cum ar arata cu o turela mica si automata gen Eagle, mai ales cel din a doua poza?
Facuse cineva un fotoshop cu turela pe un sasiu de T, oare ar putea sa faca si cu asta?
Mda… vrabia Mihai Viteazu’…
Curios faptul ca Suedia a renuntat la dezvoltarea si fabricarea urmasului STRV-103 si au trecut pe „leoparzii” , ma rog au preferat importul.
nu e chiar import, STRV-122 fiind asamblat in Suedia intr-o varianta speciala suedeza de Leo2A5.
Se pare ca s-a schimbat doctrina si optica fortelor terestre suedeze, de aceea s-a renuntat la evolutia STRV-103D/2000.
Nimeni nu poate sa produca si sa dezvolte tot echipamentul militar al propriei armate….suedezii produc destule si sunt sectoare unde prefera sa importe. Toata lumea face asta doar ca unii(stim noi cine) prefera sa nu produca nimic 🙂
”Nimeni nu poate sa produca si sa dezvolte tot echipamentul militar al propriei armate….” Nici măcar americanii??? :O
Nici.
Citisem mai demult ca unul din motivele pentru care au renuntat la el e faptul ca la testele impotriva proiectilelor APFSDS rusesti de pe T-72, au constatat ca blindajul inclinat frontal nu rezista, in ciuda unghiului foarte ascutit. Era vorba ca un proiectil a trecut de blindaj, a trecut de compartimentul motorului si a ajuns pana in compartimentul echipajului. Nu inteleg insa de ce nu l-au upgradat, pe una din variantele din pozele puse de Marius.
Sa nu uitam ca in perioada scoaterii lui 103 disparuse si Uniunea Sovietica.
Pentru ca e clar ca acest vanator de tancuri a fost facut cu dedicatie pentru sovietici.
A fost scos pentru ca era o platforma veche din anii 60-70 cu capacitati de upgrade limitate si 0 exporturi.
Era o bizarerie si in anii 60. Se presupune ca ar fi fost utlizat numa in padurile suedeze in care o turele ce se roteste cu 360 e un lux inutil. O arma mult prea „dedicata”
eicum scos si din cuaza ca Suedia are bani . Bani destui sa isi ia Leoparzi noi ( da cica au cerut grantaie ptr 12.000 km). Plus poa ca le ei se stiudeste latina mai mult decat la noi si vis pacem para bellum
Nu stiu cat de dedicat era, dar intr-adevar, asa e definit. Acest tun autopropulsat e perfect si pentru campie si pentru zonele de dealuri. Nu vad vreun dezavantaj pentru zonele de campie. Au fost niste teste facute de americani si a scos acelasi punctaj cu tancurile cu turela. De ce atunci sa nu investesti mai departe in acest proiect? Pentru mine S-Tank e in top 5 arme favorite.
Eu cred ca ar fi fezabil un S-Tank 2015 cu tun de 120 mm (incarcat manual), echipaj din 3, greutate ~ 40-45 tone. Ar costa cu ~30% mai putin decat un MBT modern, iar daca ar fi produs in tara (mai putin motorul, tunul si echipamentele electro-optice) am putea avea un pret chiar foarte bun(~2 milioane).
ati vazut ultimele proiecte ruse navale ?
http://www.janes.com/article/51452/russia-developing-shtorm-supercarrier
http://www.janes.com/article/51453/russian-destroyer-design-revealed
L:a niaba cu „distrugatorul” lor de 18.000 tone!!! ca e cat era ultimu crucisator greu american
,,Distrugatorul,, ala mic(doar 15-18000 T)aduce la suprastructura cu crucisatoarele grele si cuirasatele japoneze din ww2/suprastucturi tip,,pagoda,,
Adică tu vrei să zici că ăștia au anulat mediocritatea de PAK-FA din lipsă de fonduri și dintr-o dată își vor permite portavioane de 100k tone și cuirasate de 18k??? Greu de crezut!
Ce bun ar fi un STRV modernizat, la zi, prin Carpatii Romaniei! Banuiesc ca Vanatorii de Munte ar vrea asa ceva.
In caz de razboi presupun ca rusii nu o sa trimita in Carpati chiar Armata. Campiile Poloniei scrie pe tancul lor.
Ai grija ce-ti doresti….nu de alta,dar suntem campioni mondiali la cumparat SH.
Pentru Vanatorii de Munte prefer gama BvS-10 asamblata (macar) la noi.
cu ce ar fi mai bun decat – sa zicem – un T55 (din care am avea destule la parcu „rece” ) cu ceva „imbunatariri”?
nu e mai bun T 55
http://www.evz.ro/generalul-breedlove-comandantul-suprem-al-trupelor-nato-din-europa-avem-deja-echipe-in-trei-state-membre-pentru-a-contracara-trolii-rusi.html
Tot este vorba de suedezi,o baza aeriana subterana(foarte bine disimulata in peisajul inconjurator),iar pe post de pista decolare/aterizare soseaua…
https://www.youtube.com/watch?v=_EKUwNUmex0
http://www.fanatik.ro/armata-obligatorie-dorita-de-majoritatea-romanilor-469995?utm_source=FBReal&utm_medium=FB&utm_campaign=FB-Post
Ca principiu pare un „Maresal” adus la zi in anii ’60 :-).
Pentru mediul de lupta si doctrina suedeza de atunci a fost perfect.
Poate interesează pe cineva. Nu-mi dau seama ce tanc e ăla. https://www.youtube.com/watch?v=Wcdnyd2d52s
Misto masinuta!
Nazisti foloseau tunul antiaerian de 88mm ca arma antitanc.
Îmi explică și mie cineva care este diferența un tun cu țeavă ghintuită și unul cu țeavă lișă?