Si chiar sunt marete – oricum le-am privi – si discutam aici nu despre “maretele” realizari ale armatei ruse in Ucraina (acolo unde trupele moscovite au aratat, pana la urma, fix aceeasi calitate pe care au aratat-o si in WW1, WW2, Cecenia sau invazia Cehoslovaciei), ci despre dezastrul politic pe care incapacitatea liderului de la Kremlin il lasa in urma, despre mostenirea dezastruoasa pe care Vladimir Putin o lasa poprului rus si celui care intr-o zi ii va succeda la conducerea Rusiei, despre viitorul incert al propriei sale tari, viitor pus in mare perciol de actiuniile sale.
Si vorbim doar despre geopolitica aici nu despre economie, acolo unde datele pot fi truchiate si unde aruncarea cu miliarde de euro in industria militara rusa da senzatia de crestere economica – o crestere ecoomica cu totul falsa pentru ca armamentul reprezinta doar bani ingropati – ci despre dezastrul care se profileaza la granitele Rusiei.
China, aliatul de conjunctura al Rusiei, este de facto principalul rival in Asia si nu numai acolo al Moscovei. Si tot asa cum Putin nu doreste sa-si imparta putere la Kremlin, nici Beijingul nu cauta parteneriate egale (pleonasm, stiu, dar aici cred ca se impune) cu nimeni. Pentru China, razboiul din Ucraina este doar o oportunitate de a deveni partner-principal in relatia cu Rusia.
Chinezii accepta, de nevoie, discutiile de la egel la egal cu americanii, dar cu rusii numai au motive sa fie nici macar amabili. Ce ar face Rusia daca si China si-ar inchide granitele? Intre cele doua tari exista desigur o relatie ambivalenta, dar cu toate acestea colosul financiar si economic chinez nu se poate considera egalul piticului economic care este Rusia in raport cu China.
Si indiferent de rezultatul conflictului ucrainean, Rusia va ramane foarte multa vreme departe de lumea occidentala. Nimeni nu va mai avea incredere in Moscova, UE nu-si va redeschide piata pentru gazele si titeiul rusesc, iar sanctiunile finaciare, economice si mai ales tehnologice asupra Moscovei vor persista mult timp de acum incolo, permitand de fapt Chinei sa capete si mai multa greutate in relatia cu Rusia.
Ce a castigat Vladimir Putin atacand Ucraina? Sute de miliarde de dolari aruncati in foc, zeci de mii de morti, o economia care se va resimiti pe timp lung, reaaltii internationale (politice si economice) distruse si toate astea pentru ce castig? Inca cteva hectare de teren arabil, pentru o Rusie care este cel mai mare producator de cereale din lume? Iesirea la Marea Neagra? Rusia ocupase Crimeea inca din 2014, iar restul lumii se cam obisnuise cu ideea, dar acum lucrurile au fost date peste cap.
In acelasi timp tarile din Asia si Caucaz, foste sovietice, ies rapid de pe orbita Moscovei: Armenia a plecat deja, Kazahstanul este cu chinezii, Kirghistanul tot spre Beijing se uita. Moscova pierde influenta politica si economica, in timp ce China se apropie de gatul rusilor precum pitonul: in liniste, dar cand va incepe sa stranga va fi prea tarziu ca Moscova sa mai poata reactiona.
Si inca o data trebuie sa ne intrebam: pentru ce castig? Chiar daca Ucraina ar fi cu totl cucerita, chiar a meritat?
Pe granita de vest a Rusiei dezastrul este la fel de mare. Unul dintre motivele pentru care Putin a atacat Ucraina este acela ca se doreste ca NATO sa nu se mai apropie de Rusia. Evident ca nimeni in NATO nu se gandea la Ucraina si nimeni la Kiev nu visa la NATO dar acum lucrurile se precipita si ramane de vazut pana unde.
Dar daca lasam Ucraina-NATO pentru viitor, avem totusi doua dezastre majore pentru politica exterma rusa, prostia Moscovei reusind sa aduca NATO nu numai pe granita rusa dar si sa inchida practic Marea Baltica pentru rusi.
Finlanda si de cateva zile, Suedia sunt membre NATO. Doua tari istoric neutre au facut pasul cel mare (de neinchipuit cu doar cativa ani in urma), iar Rusia s-a trezit cu NATO pe intreaga sa granita vestica, de la Oceanul de Nord, la Marea Neagra si asta numai si numai datorita “geniului” geopolitic al domnului Vladimir Putin.
Cine se gandea ca Suedia va intra in NATO? Nimeni. Dar Finlanda, o tara care in timpul razboiul rece a avut relatii traditional bune cu Rusia? Nimeni, din nou, dar astazi nebunia dictatorului rus a facut ca miracolele sa se intample si NATO s-a capatuit cu doua tari puternice si bogate, cu doua forte militare exceptionale.
Si vorba cea: inca 1-2 astfel de realizari si Rusia se va intoarce la harta pe care un fost presedinte mongol i-a aratat-o lui Putin, harta ce arata Rusia pe la anul 1450 si ceva.
Puitn se bazeaza pe arsenalul sau nuclear, promitand moarte tuturor daca cineva ar ataca Rusia, ceea ce poate fi corect, dar ceea ce uita dictatorul rus este ca arsenalul nuclear nu ajuta cu nimic daca Rusia se scufunda din interior, iar lectia disolutiei URSS se pare ca n-o mai cunoaste nimeni la Kremlin.
Colosul bolsevic s-a prabusit in haos fara sa traga un singur foc de arma, iar Rusia este de facto tot o URSS dar mai mica si mai instabila, pentru ca macar sovieticii erau la adapost de oligarhi, pe cand Rusia este capusata de acestia. Una dintre regulile de baza a oamenilor excesiv de bogati este ca nu au tara, nu sunt patrioti, ii doare fix in cot de propiul popor si isi urmaresc doar interesele lor, lucru valabil atat in America cat si in Rusia.
GeorgeGMT