Transnistria, un scenariu de cosmar

Transnistria, conceput ca un ghimpe in coasta Romaniei de la infiintarea unitatii-administrativ autonome RASSM in 1924 si pana astazi, are putea sa devina in curand un punct de relansare a presiunilor Rusiei asupra Chisinaului si Kievului.

Transnistria-harta-etnica-1926b

Harta etnica din 1926 pentru stanga Nistrului ulterior parte a R.Moldova

Tinand cont de experienta istorica dar si de declaratii recente de pe scena politica nationala si internationala, Rusia ar avea interese majore, dupa digerarea anexarii Crimeei, in a crea o iesire la Marea Neagra pentru Transnistria, probabil via estuarul Nistrului, dar si in a controla gurile Dunarii, ceea ce poate insemna practic anexarea intregului raion Odessa, cu Bugeac cu tot, si a Insulei Serpilor, spre a fi alipite regiunii trans-nistrene.

Acest scenariu ar putea probabil fi lansat in apropierea alegerilor din Ucraina, alaturi de tulburari in regiunea de Est a Ucrainei, pentru a o santaja, dar si pentru a da un mesaj de forta Chisinaului, Uniunii Europene, NATO dar si Romaniei cu privire la Basarabia. O fortare rapida a iesirii la Marea Neagra ar asigura o ruta de acces maritima pentru intariri rusesti sosite din Crimeea, rusii putand debarca si aproviziona rapid si mult mai consistent trupele separatiste decat printr-un pod aerian, destul de riscant prin spatiul aerian cvasi-ostil al Ucrainei. Aceasta ar fi probabil si una dintre ratiunile pentru care rusii lupta in Sevastopol sa captureze cat mai multe vase ale flotei ucrainene.

pmr-sfm_md_

Transnistria si zona de securitate pazita de pacificatorii rusi

Pentru a isi consolida pozitia, zone de instabilitate precum Autonomia Gagauza (si eventual o diversiune in zona Balti si N. Transnistriei) ar putea sprijini miscarile Rusiei, in toamna trecuta existand zvonuri despre infiltrarea de cazaci in respectiva autonomie. Daca Gagauzia s-ar alipi Bugeacului, impreuna cu un coridor creat in aceasta directie dinspre Tighina, noul raion autonom sau republica Tiraspol-Odessa s-ar apropia de dimensiunile si populatia R.Moldova,  amenintand inclusiv Cahulul si avand in schimb iesire la Marea Neagra si bratul Chilia al Dunarii, cu sanse mult mai mari de a deveni economic viabil, comparativ cu R. Moldova. Instalarea de forte rusesti la o aruncatura de bat de Portul Constanta, aeroportul Kogalniceanu si de gurile Dunarii, ar anula aceste pozitii strategice, lucruri pe care UE si NATO ar trebui sa le ia in considerare si sa le analizeze cu deosebita atentie.

O alta optiune a Tiraspolului ar fi consolidarea controlului separatist atat in Tighina, pe care sa o inglobeze in totalitate dar si a zonei rurale de la nord de Tiraspol, unde Chisinaul mai controleaza momentan anumite zone de dincolo de Nistru.

124-small_Evolutie_Transnistria

Posibilitati actiune forte transnistrene rusesti

            Insa tocmai izolarea actuala a Transnistriei, fata de care Ucraina, binevoitoare pana de curand, incepe sa intreprinda actiuni de impermeabilizare a frontierei, ar putea zadarnici un astfel de plan al Rusiei, care ar trebui sa utilizeze niste optiuni mai complicate de aprovizionare a separatistilor si care risca sa fie prinsi intr-un conflict pe 2 directii simultan.

537113_368174063321602_1620930885_n

Timbre romanesti cu Transnistria

Intaririle de forte speciale sosite de curand in Tiraspol ar avea mai degraba ca prim obiectiv sa asigure securitatea in limita actuala a administratiei separatiste, fiind insa oricand pregatite sa se infiltreze si sa preia initiativa in regiunile adiacente, la cerere, daca oportunitatea va aparea…

Transnistria_harta_etnica_1941

Harta etnica guvernamantul Bugo-Nistriei 1941

Putin stie ca ceea ce a facut in Crimeea a creat un anumit val de resentimente in restul lumii, de aceea este posibil ca, daca nu a facut-o cand situatia era indecisa incusiv in Crimeea si ar fi putut avansa mai usor catre Odessa, sa tergiverseze lansarea altor actiuni pana intr-un moment apropiat alegerilor din mai, care ar crea o justificare suficienta, pe fondul acuzelor si nemultumirilor care pot sa se amorseze in campania electorala. Depinde si ceea ce vor face vesticii pana atunci, actiuni care ar putea grabi sau intarzia o noua initiativa a Rusiei… dar trebuie sa recunoastem ca un nou Kaliningrad pe Nistru, cu acces la Marea Neagra, gurile Dunarii si insula Serpilor si cu o populatie de aproape 3 milioane de locuitori este o ispita mare pentru orice decident de la Kremlin !

DSC08141-harta-romanilor-transnistria-1942

Comunitati romanesti idenificate in 1942

Ce ar trebui oare sa faca Romania cu privire la aceasta amenintare care, de aceasta data, alaturi de Basarabia, ne-ar putea viza indirect si pe noi, afectand simtitor pozitia economica si geostrategica a Romaniei ?

386px-Harta_etnica_rassm

Harta etnica RASSM (Republica Autonoma Socialista Moldoveneasca) 1926

De aceasta data vom fi direct vizati iar UE si NATO ar trebui sa constientizeze riscurile unei astfel de situatii!

Marius Zgureanu

80 Comments:

  1. Retragerea concesiunilor si exploatarea de catre stat, micsorarea impozitelor si transformarea Romaniei in Elvetia estului cu o agricultura moderna fara cai si pluguri de 100 de ani.

  2. Câteva sute de militari ruşi au efectuat exerciţii antiteroriste şi o simulare a apărării bazei militare în care sunt staţionaţi, a declarat colonelul Oleg Koşcetkov, un purtător de cuvânt al Comandamentului Militar rus de Vest, citat de agenţia Interfax.
    http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/militari-rusi-au-efectuat-manevre-in-transnistria-221004.html

    Comandantul forţelor NATO în Europa, generalul Philip Breedlove, şi-a exprimat duminică îngrijorarea cu privire la faptul că Transnistria ar putea deveni următoarea ţintă a preşedintelui rus Vladimir Putin, după anexarea Peninsulei ucrainene Crimeea. El a declarat că suspectează Moscova că vrea să recurgă la tactica utilizată în Crimeea, şi anume să organizeze manevre militare cu scopul de a pregăti incursiuni transfrontaliere rapide.

    Pe de altă parte, serviciul de securitate (KGB) de la Tiraspol a anunţat marţi pe site că a doborât duminică un avion fără pilot care survola regiunea transnistreană şi că ar fi restabilit înregistrările video realizate de aparatul de zbor, ajungând la concluzia că acesta a fost lansat “de pe teritoriul Ucrainei”.

  3. Pai sunt 2 optiuni:
    1. Stam capra ca pana acum si asteptam ca poate zbiara uncle SAM + tanti Merkel mai tare la Putin si asta se opreste.
    2. Dovedim si noi ca avem cojones si facem urmatoarele:
    – curatam Basarabia de agenti FSB, GRU si in acelasi timp ii compromitem politic pe alde Voronin, Lupu, Corman & Co adica cozile de topor ale Moscovei
    – sponsorizam campanii media care sa explice si celor mai tari de cap de pe acolo ca atunci cand tragi linie e mai bine in UE (e valabil si pentru bulgo-turcii din Gagauzia), in felul asta ne asiguram suportul pro-european al maselor
    – incercam sa instruim trupele basarabene in actiuni de lupta (gherila, anti-tanc, anti-tero, etc.) si il convingem pe uncle SAM sa le scape ceva armament anti-tanc, AA portabile, etc.
    – ii convingem pe moldoveni sa deschida cat mai multe dosare penale pe numele celor de la Tiraspol si sa emita mandate de arest prin Interpol, ideea este sa-i izolam in Transnistria si sa le taiem posibilitatea de a se plimba pe afara
    – izolam ermetic granita cu ucrainenii dupa ce ii convingem ca urmeaza Odessa, eventual fabricam si niste probe si le scapam in media
    – …
    Ar mai fi multe dar deja imi dau seama ca bat campii cand ma gandesc cine ar trebui sa faca toate astea…

    Deci ramanem la pozitia caprei.

  4. ima,
    Gândești prea complicat, chestiune-i simplă. Îți asumi pe subt masă, planifici, negociezi puțin cu aliații, apoi îți asumi public că îți aperi partea/populația/sfera și trimiți rapid câțiva soldăței bine echipați. Delimitezi hotărârea de facto și o impui părții adverse. Trebuie doar comunicat și negociat cu moldovenii, ucrainienii, NATO. Apoi planificare riguroasă, să nu dai cu bota în stâlp.
    După ce ai impus situația și ai securizat, mă tare îndoiesc că șefii VDV ar fi dornici să atace forțe NATO… totul în oglindă, că tot vorbeam de deschideri și de șah.

    • Ce propui tu este ca in etapa 2 sa facem treaba pe fata ori cred ca atunci ne-ar cam trebui 2 perechi de cojones cu tot cu sprijinul NATO iar noi acum suntem cam … eunuci.

      • Corect, ce spun eu e mutare în avantgardă. Nu e vb de co(ho)aie, cât de planificare strategică și logistică, sigur, după consultări și ASUMAREA situației – intern, în primă instanță, și extern. Nu sunt în măsură să propun nimic… dar eu așa aș proceda, pe persoana-mi fizică, dacă aș fi în locul lor.
        Oricum, nu ar fi chiar mare lucru de făcut. Doar cp lumea e cu alte gânduri și alte prioritățuri, dar vin alegeri. Eu așa aș proceda și cred că mutarea ar avea șanse de peste 50% să meargă.bine și să ieșim în avantaj.

    • @Flogger

      SUA si NATO nu se vor baga si nu ne vor lasa nici pe noi sa ne bagam. Asta e, in acest moment istoric am avut „norocul” sa fie un urangutan democrat la Casa Alba…..

  5. Rezultatele Sondajului Magenta-Gallup exclusiv realizat la comanda TIMPUL.MD din Chișinău și Realitatea TV din București

    Încrederea în personalități politice:
    Iurie Leancă – 52 %, + 41%;
    Dorin Chirtoacă – 52%; + 39%;
    Vladimir Voronin – 59% + 38%;
    Vlad Filat -67%, + 29%;
    Marian Lupu – 71%, + 24%;
    N. Timofti – -72%, +21%,
    Igor Corman – 54%, + 20%,
    Mihai Ghimpu – – 77%, + 19%;

    Ponderea partidelor (fără a lua în calcul persoanele indecise și cele care au refuzat să răspundă),:%:
    PCRM – 47,2 %;
    PLDM – 19,8%,
    PL – 12,8%,
    PD – 11,5%,
    PSRM – 3,7%,
    MPA – 2, 6%,
    PLR – 1,2%,
    PSD 0.8%.

    Încrederea respondenţilor în liderii enumeraţi mai jos:
    Vladimir Putin – 42%
    Angela Merkel – 19%
    Traian Băsescu – 6%
    Barack Obama 6%
    Dmitrii Medvedev – 5%

    Probabilitatea de votare în cadrul unui referendum a integrării Rep. Moldova în NATO:
    Aş vota pentru – 25%
    Aş vota contra – 37%
    Nu aş merge la referendum – 13%
    Nu ştiu, nu răspund – 25%

    Alegerea respondenţilor, în cadrul unui referendum între aderarea Rep. Moldova la UE şi aderarea la Uniunea Vamală (Rusia-Belarus-Kazahstan):
    Pentru aderarea Rep. Moldova la UE – 38%
    Pentru aderarea Rep. Moldova la Uniunea vamală – 43%
    Nu aş participa la referendum – 4%
    Nu ştiu, nu am decis – 13%
    Fără răspuns – 3%

    Opinia respondenţilor referitor la afirmaţia „Cine vorbeşte limba română este român”:
    De acord total – 20%
    Mai degrabă de acord – 13%
    Mai degrabă nu sunt de acord – 20%
    Nu sunt de acord – 41%
    Nu ştiu, nu răspund – 6%

    Opinia față de direcția spre care merg lucrurile în Republica Moldova:
    Cu siguranță în direcția corectă – 9%
    Mai degrabă în direcția corectă – 21%
    Cu siguranță în direcția greșită – 34%
    Mai degrabă în direcția greșită – 27%

    Cele mai importante probleme cu care se confruntă R. Moldova la ora actuală:
    Salariile joase – 77%
    Lipsa locului de muncă – 68%
    Corupția – 61%
    Emigrația – 27%
    Criza politică – 20%

    Țara care susține cel mai mult integrarea Moldovei în Europa, în viziunea respondenților:
    România – 56%
    Germania – 12%
    Statele baltice – 4%
    Polonia – 3%
    Franța – 2%

    Liderii politici din R. Moldova care se opun integrării europene, în opinia respondenților:
    Voronin – 64%
    Dodon – 38%
    Tkaciuc – 11%
    Muntean – 8%
    Formuzal – 3%

    Opinia respondenților cu referire la măsura de a declara trupele ruse din Transnistria ”trupe de ocupație” pentru integrarea în Uniunea Europeană:
    Absolut de acord – 7%
    Mai degrabă de acord – 8 %
    Mai degrabă dezacord – 20%
    Absolut dezacord – 50%

    Încrederea respondenților în liderii politici enumerați mai jos:
    Putin – 42%
    Merkel – 19%
    Băsescu 6%

    Prezența la vot în cazul în care duminica viitoare s-ar organiza alegeri Parlamentare:
    Sigur nu m-aș duce – 8%
    Sigur m-aș duce – 69%
    50%/50% – 6%
    Mai degrabă m-aș duce – 13%
    Mai degrabă nu m-aș duce – 4%

    Partidele pentru care s-ar vota în cazul în care duminica viitoare s-ar organiza alegeri pentru Parlamentul Republicii Moldova:
    PCRM – 31%
    PLDM – 13%
    PL – 8,4%
    PD – 7,6%
    PSRM – 2,4%
    PLR – 0,8%

    Cam asta e ….

    • Dupa acest sondaj, concluzia e trista. Degeaba inarmezi si instruiesti, risti ca la primul rusnac debarcat , drapelul Moldovei sa fie inlocuit de buna voie. Personal, cred ca singura solutie e una de forta, rusii sa stie ca la cel mai mic semn , peste bazele lor din Transnistria va ploua. Cu de toate, Tomahawk uri cu meniu complet, etc.

    • Din pacate, dupa cum au demonstrat ultimele alegeri din Rep.Moldova, sondajele sunt complet pe langa, uneori cu marje de eroare intre…10-20%! Nu neaparat pentru ca sunt facute cu dedicatie, ci pentru ca moldovenii mint de ingheata apele in astfel de sondaje.

      Doar ultimul prezentat pare cat de cat realist (depinde cum il vezi in relatie cu rezultatele din al doilea sondaj).

      Poate s-a mai schimbat ceva intre timp in calitatea acestor sondaje, dar eu am mari dubii…

    • Nu are nicio relevanta acest sondaj . Doar ca o buna parte dintre cei chestionati sunt spalati pe creier .
      Hai sa vedem acest sondaj dupa 20 de ani de la Unire ( acum vorbim de peste 60 sub propaganda infecta de la bolsevici , sunt generatii intregi care s-au nascut in acest mediu infect )
      Sa scadem de acolo 25 % din cei contra – care sunt rusi si ucrinieni deportati, ia vedeti ce ramane ??

  6. analiza e buna, doar ca eu nu cred ca fiind iminent un astfel de scenariu. doar daca s-ar pune problema intrarii ucrainei sau a unei bucati din ea in nato, atunci rusii ar avea nevoie de o enclava gen kalinigrad in care sa maseze la greu armament cu care sa tina in sah tarile din jur. abia atunci am avea probleme reale, noi si mai ales moldova. altfel, nu cred ca putin ar avea de ce sa faca asta. ar starni multe reactii negative de care acum nu are nevoie. parerea mea…

  7. Ce se intampla acum cu reactia,cel putin a europenilor e o mare cacealma,ei defat sau inteles cu putin demult,acum doar arunca praf in ochii prostilor,respectiv a romaniei,poloniei,statelor baltice,ucraina( de ei nu mi mile,o merita).
    Problema cea mai mare pt noi acum,paradoxal nu sunt rusii ci clasa noastra politica,inca odat o spun noi suntem distrusi sistematic din interior de catre politicienii corupti si tradatori.
    Pai ar mai face gat rusii la noi ????!!!! daca am vea o armata puternica?!daca am avea rachete tactice?!( pe care le-am vandut,pardon le-au vandut tradatorii) pe care puteai sa pui orice focos:chimic,bacterologic,nuclear.
    Am fi fost o natiune de care macar le-ar fi fost frica….rusilor ca si ungurilor in primul rand le e frica,dar vor mai trece multi ani pana cand va aprarea un adevarat lider care sa ne uneasca si sa facem ceva.

    • ma uitam aseara la antena si spunea un prezentator ca strainii iau pamantu’ de la noi si la propriu, 30cm de la suprafata si il cara la ei…………..asta pe langa terenul arabil, padurile, muntii, resursele etc vandute deja…

    • ce spui tu e f corect. sa fi fost bine inarmati ar fi insemnat sa avem alta pondere in tot scandalul asta, sa se fi tinut cont si de noi. doar ca nu numai militar ar fi trebuit sa actionam, ci mai ales diplomatic si politic. si nu de-acum ci de vreo 20 de ani. mai ales ca pe-atunci rusia era slaba. asa…acum e cam tarziu…om trai si om vedea.

  8. 1. Rusia motiveaza trupele de acolo ca si trupe de mentinere a pacii, sa se faca o adresa la ONU si sa se ceara misiune de tip Peacekeeping. Astfel se vor mobiliza trupe, chiar daca nu in numar mare, probabil din tari NATO, inclusiv din Romania care ar mai echilibra balanta. In timp, misiunea se va incheia, pentru asta vor fi aduse trupe moldovenesti care sa preia situatia iar restul se vor retrage, cu speranta ca se vor retrage si rusii. Motive sunt destule: trafic de arme, abuz ale armatei ruse (oricum sunt aduse acuzatii la nivel international in legatura cu armamentul adus de ei in zona), epurare etnica, samd.
    2. In urma conflictului din Crimeea, posibil ca etnicii ucrainieni sa-si fi modificat pozitia in raport cu Rusia. Trebuie angrenata Ucraina in incercarea nu neaparat de a-i aduce in sfera noastra de influenta ci cat sa fie neutri, nu pro-rusi.
    3. De asemenea impreuna cu Turcia, care ne este partener strategic si membru NATO, si cu tatarii din Romania si Ucraina, facuta aceeasi treaba cu cei din Gagauzia. Sa-si inteleaga originile si sa fie dupa cum am spus macar neutri.
    4. Este o mica comunitate de bulgari, se poate aplica acelasi scenariu ca si la 3,4.
    5. Moldova sa trimita o cerere Romaniei sau NATO pentru asigurarea serviciului de politie aeriana. Din pacate in momentul de fata nu ne putem ocupa nici de spatiul nostru, dapai de al lor. Ar fi fost o influenta buna prezenta RoAF la Marculesti.
    6. Sistarea transimisiei posturilor TV/radio de propaganda pro-rusa. Nu toate deodata si cu ceva motivatii solide pentru a nu fi cu deranj mare.
    7. Atragerea de fonduri transfrontaliere UE si investitii romanesti directe la nivel micro. Discutii la nivel inalt nu castiga increderea si simpatia oamenilor simpli. Pe langa investitiile mari din fondurile susmentionate (SMURD, infrastructura de transport, infrastructura energetica) este nevoie de actiuni in paturile sociale inferioare: o renovare a unui spital, gradinite, reabilitarea unui drum local.
    8. Campanii de informare.

  9. nu neaparat butelii…dar dublarea pensilor si a salariilor bugetarilor ar fi ceva………..de fapt, asta a fost prima miscare pe care Putin a facut-o in Crimeea…”dragostea trece prin stomac” chiar daca la referendum iesi cu 90 si ceva la suta..asta ar fi prima hotarare care ar trebui luata ( cred eu) daca teriitoriile romanesti ar reveni…altfel ..ne mintim singuri ..

  10. asta se poate intampla lejer ..inclusiv la noi ..daca „alesi ” s-ar multumi cu 50 % din cat fura acum..

  11. Herr Merkel parca l-a rugat frumusel pe piticul atomic sa nu destabilizeze situatia in Moldova, si cum Herr Merkel are o voce mai suava in urechea piticului, pt ca-s afaceri la mijloc…

    Relativ la Transnistria problema este momentan oarecum in mana Ukrainei.
    Daca le pastreaza caile de access inchise situatia va deveni interesanta in timp, optiunile rusilor vor deveni si mai interesante si oricum de tupeu nu prea au dus lipsa rusii in ultima vreme…

    Daca Ukraina va redeschide accesul, naspa, Transnistria va fi business as usual pt mult timp de acum incolo.

    Daca alegem optiunea militara, cum spun unii, trimitem garzile alea patriotice profesionalizate bine echipate cu ce ? anume nea Floggere, cu AKMurile si DACurile lui Ceasca?

    „Merge si asa”, nu?

    Cu armamentul ala sofisticat pe care l-ati cumparat voi dupa 2000?

    Sau ai inarmam corespunzator cu „o dezvoltare economica sanatoasa, natalitate si justitie”?

    Eh, nu prea tzin lozincile la razboi, asa-i?

    Acolo cam trebuie armament si armamentul cam costa…stii matale, bani cheltuiti aiurea pe inarmare 😉

    Deci de intrat in forta militar in Transnistria, nu prea cred.

    Transnistria este zona de razboi pt rusi, rusii si-au intarit zona cu trupe deci nu au in vedere sa renunte, armament au destul in depozite, au aeroport si pot inunda zona rapid cu trupe aeropurtate, ukrainienii nu vor trage un foc dupa avioanele rusesti, ca au picioarele intzepenite si mainile legate si am o vaga impresie ca nici NATO nu va avea tupeul sa le doboare avioanele.

    In caz ca vor fi atacati, rusii vor lupta acolo, nu ca ukrainienii in Crimeea.
    Asta in caz ca poate nu prea va este clar!

    Si daca rusii vor fi inghesuiti situatia poate degenera prin Ukraina, Moldova, zona Marii Negre si destabilizari eventual si prin alte zone, like tarile usor baltite.

    Nu va asteaptati sa fie omorati militari rusi fara reactie din partea rusiei.

    Armata moldoveneasca e si aia cu probleme, nu numai de echipare, care este best described as missing – ca si la noi dealtfel, ci si de disciplina!? , cand l-au ‘demisionat’ pe menestrelu apararii s-au plans de numarul mare de dezertari…sa fii prezent in unitate o fi optional pt unii 🙂

    Elitele lor inca sunt cu ochii in doua directii si viseaza sa mai suga la doua tzatze, unii lucreaza pt moscova, moldovenii vor sa fie ajutati dar ei sa fie independenti si neutri, nu vor in NATO, sa nu pomenim cumva de Unire ca-i injuram de mama…

    Daca se poate sa le dam gaze si curent electric, pana acum au profitat de pasaportul romanesc ca sa plece la munca in UE, daca se poate sa le intarim securitatea si eventual sa sarim sa-i ajutam militar pe fratzii nostri daca ai iau rusii la ciocane, insa de la dumnealor nu prea vad sa dea nimicutza inapoi…pai ai frumos ashe?

    Ramane de discutat ce reactie politica si economica va avea UE si ce reactie militara va avea NATO daca rusii incearca sa destabilizeze militar zona aia.

    Ce scenarii si ce reactii au in vedere, ei stiu, noi nu putem decat sa aberam pe sau pe langa subiect.

    Oricum nu vad decat o reactie NATO/UE, una cu romanii de capu’ lor la pascut cu akmurile prin Moldova sau mai rau prin Transnistria nu cred ca tzine in fatza rusilor. De securizat Moldova o va securiza NATO impreuna cu noi, nu noi de capul nostru.

    Daca vor reusi sa controleze situatia politic, informativ si mai ales economic (un gaz, un kilowatt, o sticla de ulei – ca prinde si la aia, burta e universala) ca va fi cel mai elegant. Optiunea militara mi se pare cea mai de nedorit.

    Singurul mod eficient de destabilizat Transnistria este economic si politic, cu cresterea dependentei economice fatza de Moldova si cu inchiderea definitiva a frontierei dinspre partea ukrainiana, cu cresterea influentei politice, ukrainienii + romanii acuma ar trebui sa fie majoritari acolo – daca s-ar coaliza – si rusii ar putea fi redusi la tacere si dpdv politic. Plus un bun control informativ.

    Problema majora ar putea fi si anume ‘doo’: ce fac rusii daca simt ca pierd controlul situatiei si lipsa reactiei NATO in caz de necesitate.

    Cu kenyanul asta pasnic si cu gazul rusesc in vena germanilor, Moldova nu-i in NATO asa ca la o nasoleala daca le da cu virgula se pot palma linistiti, vor trimite ‘doo’ Gripenuri din Cehia ca sa ne securizeze pe noi (pe care oricum nu vroia nimeni sa ne ocupe) si gata, job done, asta fu reactia.

    Posibil ca pe asta sa mizeze si piticul atomic si ‘inainte cu tupeu’…

    In cazul asta noi vom latra un pic dar nu cred ca vom trimite nici macar voluntari.
    Si atunci Moldova probabil va gravita natural inapoi in uniunea sovietica.
    Si ce e mai amuzant e ca daca ne luam dupa sondajele alea populatia probabil va fi multumita…

    • La partea cu echipamentele necesare pentru securizat, aberezi, gesegeule!
      Vă problema puțin altfel, adică: odată asumată și pregătită mișcarea, e facil să infiltrezi pe de-o parte (înainte) de conferința de presă, respectiv să utilizezi divizionu de camioane aero pentru a telegrafia urgent două batalioane de trupeți deosebiți, pe lângă cei aflați deja în vacanță prin zonă.
      Partea informativă e deja clară. Rămâne logistica. Toate, după ce lumea se pune de acord și aștern semnăturile unde trebe…
      Revenind, cu câteva batalioane de băieți, acoperiți corespunzător de pe Bacău și Kogălniceanu, cu ceva AA la purtător și ȘTAMPILA NATO, că nu se face pe cont propriu (sau se face?), mă tare îndoiesc că partea adversă va mișca în front. Degeaba au depozite (încă) îndestulate, doară or mai vândut oamenii pt bani, respectiv pacificatori, nu vor întreprinde nimic și dacă o fac e pierdere curată.
      Astfel văd eu problema. Trebuie dat ordinu și se vor petrece petrecaniile, nimic complicat.

      • cam asa ma gandesc si eu… asta ar fi cea mai „soft” varianta si zona s-ar „pacifica” in 24-48 de ore 🙂

      • „La partea cu echipamentele necesare pentru securizat, aberezi, gesegeule!”

        Sigur nea Floggere 🙂 🙂 , au saracii specialii nostri echipamente sofisticate pt securizat Transnistria de nu mai stiu de capul lor…G36iul pe umar, o vesta si niste bocanci in picioare si e de ajuns…

        Ca s-a cumparat armament sofisticat masiv in ultimii ani 🙂

        Hai sa-i trimitem sa moara ca fraierii pe acolo, ca altii mai buni scoatem din buzunare in numa fo’doo’ saptamani. Pt ca s-ar putea sa fii surprins, dar si specialii mor.

        Deci ati ramas cu speranta numa’ in speciali, ca pe astia ai mai aveti, oricum nu puteai trimite T55urile si TABurile lui Ceasca.

        Fara NATO nu se face, dupa cum scrii matale si am mai scris si eu mai sus „De securizat Moldova o va securiza NATO impreuna cu noi, nu noi de capul nostru.”

        Si pt asta trebuie SA VREA domnii din NATO sa puna stampila.

        Dupa aia vad ca toata lumea se bazeaza pe faptul ca rusii ori nu or sa lupte deloc acolo ori nu or sa reactioneze trimitzand intariri. Ceea ce nu face sense, daca nu vroiau sa lupte nu mai infiltrau trupe.

        Bon, sa derulam scenariul.

        Matale trimiti doo batalioane de speciali parasutati prin zona.

        „cu ceva AA la purtător” niste Strela2 de acum 100 de ani, sau venira rapid niste Stingere…

        Poate vrei sa-i ajuti si cu niste AT portabil, ca e pacat de tineretile lor…

        Acolo sunt deja trupe sovietice destule plus ce s-a mai infiltrat de curand, foarte probabil tot speciali, ca au de unde. Avantaj ei pt ca sunt pe teren propriu, sunt mai multi si mult mai bine inarmati. Trupele speciale nu-s invincibilile, mor si aia, vezi ASTAN, si oricum or sa dea nas in nas cu trupele speciale sovietice.

        „cu câteva batalioane de băieți” nu cred ca-i pacifici rapid pe rusi acolo daca aia au chef sa lupte. Si nu cred ca te poti astepta ca aia sa nu aiba nici o reactie.

        „acoperiți corespunzător de pe Bacău și Kogălniceanu” de avioanele alea pe care le-ati cumparat voi, nu?

        Sau nu, stai ca vine tot NATO saracu.

        Si cum ai acoperi concret, arunci cu LGBuri voluntare din avioane voluntare cu piloti voluntari de pe aerodromurile militare voluntare din Romania? Nu e cam stravezie povestea? Vezi ca MANPADS au si aia plus ce-or mai avea.

        Si daca rusii mai trimit urgent trupe aeropurtate la Tiraspol?

        Ce faceti concret, le doborati avioanele?

        Concret, nu presupuneri. Le doboara NATO avioanele rusilor?

        Crezi ca tzine treaba cu pilotii voluntari? Sau cu MANPADSurile voluntare?

        In toata povestea lu matale reactiile moscovei lipsesc cu desavarsire.

        Scenariul este interesant, dar cateva batalioane de speciali (si oricum nu avem prea multe) nu vor satura trupele deja existente acolo si care oricum pot fi intarite rapid, ca au de unde, avantaj numeric ei.

        Decat in varianta in care rusii aia se vor preda pur si simplu si moscova renunta la ei.
        Ceea ce nu cred, vezi Georgia.

        Trupele rusesti in Transnistria trebuie numai sa aiba disponibilitatea sa traga in tot ce misca. Si iese pacaneala pe fatza NATO-rusia, iar NATO ma cam indoiesc ca are chef de asa ceva.

        Europenii astia burghezi nici atat, astia nu mai stiu de unde sa plateasca lefurile, welfareul si pensiile, am asa o vaga idee ca li se cam rupe de Transnistria.

        De aia rusii au intarit rapid zona cu trupe infiltrate, pt ca stiu ca odata ajunse acolo si marcat terenul NATO stie de ei si rusii stiu ca NATO stie de ei si ca astfel nu se va recurge la varianta militara pt ca va fi o reactie din partea rusilor.

        Parerea mea de amator este ca nu se va intra militar peste rusi in Transnistria.
        Nici pe fata nici pe la spate. Am vagi indoieli ca veti primi stampila NATO pt asa ceva.

        Daca reusesc sa-i izoleze si sa-i faca absolut dependenti economic de Moldova astfel incat militarii rusi sa plece acasa trimisi de transnistreni, poate.

        Hmm…aberez si eu, vorba lu matale 🙂

        • Ba, aberezi! Stric la partea materială…
          Nu parașutează nimeni nimic, îi transporți frumos la sol, debarcarea și încă o tură. Că de aia suntem camionagii cerului în cadrul NATO!
          Cine a pomenit de desant peste garnizoana Trans…..?? Securizarea se face la frontieră, în primă fază, la invitația moldavă, pentru sufletele românilor care se declară.
          Nu trebuie să trimită T-55AM de la Cluj, pe șenile, să apare Bălți.
          Dar cu câteva batalioane (nu doar specialii) ai cam sporit securitatea țării moldovene cu 150%.
          Nu compara inactivii ucrainieni cu soldați români profesioniști, motivați și experimentați în luptă reală.
          Sunt convins că se descurcă în orice situație sunt puși și că cei din Spets… nu îs mai zmei…
          Chestiunea e să să asigur că scenariul din Cri…. nu se repetă la Chișinău, de ex. și că cei din Armata a XIV-a strâng puternic din buci știind că dincolo de gard sunt unități românești experimentate, dacă nu chiar de elită și că în caz de caft riscă să și-o ia bine la țestoasă.

          • Nea Floggere,

            Am crezut ca vrei sa trimiti cateva batalioane sa pacifici Transnistria 🙂
            Sorry, my mistake.

            La partea cu dotarea asa e, aberez eu, nu ca sunteti sunteti voi varza 🙂 generally speaking.

            In cazul asta o-ti avea ‘camioanele’ si soldatii plus ceva armament usor. Fair enough.

            Bon, deci trimiti 2-3000 de militari sa stea de paza ca sa nu intre ursu prin Moldova.
            Cu ce sprijin aerian n-ai precizat, presupun ca nu la avioane de lupta te referi, ca d’alea nu prea mai avem 🙂

            Probabil sprijin logistic, cu ‘camioanele’.

            Numa ca nu crez’ca maretzele resturi ale bravei armate a coishpea vor invada Moldova…

            Rusii au trimis speciali in Transnistria ca sa intareasca zona, sa nu-i vina cuiva ideea sa faca vreo mutare d’asta mai lunga pe tabla si sa intre la o plimbare prin barlogul lor.

            Insa nu prea are logica sa invadezi Moldova cu cateva sute de soldati, fie ei chiar si speciali.

            Daca chiar vor sa se defileze pe bulivar la Chisinev, atunci presupun ca trimit rapid 15-20000 de baieti la Tiraspol si dupa aia de acolo pleaca in excursie.

            Nu prea are logica (si la rusi chiar nu e cazul ) sa trimiti putini cand poti sa trimiti multi, ca ai de unde si ca sa stai linistit. In Cri s-au dus multi, la granita de est a Ukrainei sunt multi in asteptare, nu te duci cu 20 de insi sa ocupi o tzara…

            Ideea e ca oricati ati trimite voi, aialati au de unde sa trimita mai multi. Si mai bine echipati si sprijiniti.

            Pista de la Tiraspol e OK?
            Daca da, au unde sa-i aduca.

            Cacamioane au si rusii, chiar mai multe decat voi si mai mari si au cu ce le incarca.

            Au optiunea si sa-i debarce, de la baltoaca pana in josul Transistriei nu-i departe.

            Ukrainienii n-or sa le doboare avioanele si nici n-o sa le scufunde vapoarele.
            Aia-s paralizati de frica sa nu le mai rupa rusii din tzara, n-or sa traga un foc, atata le mai trebuie rusilor…un motiv…

            Si dupa aia explica-mi cum 2-3000 de militari romani stau in fata a 15-20000 de rusi, sau mai multi, ca din pacate inca au de unde…

            Iar daca NATO va apara daca va ataca rusii pe teritoriul NATO, in Romania, which is highly unlikely, daca va ataca in Moldova cred ca o sa primiti numai informatii si imbarbatari.

            Ca Moldova e no man’s land so far…

            Si kenyanul nu se baga la caft cu rusii in zona lor de influenta.
            Iar aia din UE fara americanci nu misca nimic importriva rusiei.

            • Dară,
              Acu că ne-am lămurit despre limitele angajării, locul și operațiunile de executat, crez că trebuie clarificată treaba cu arm(ă)tura care „este” acolo, de partea ursului, adică featuring a14 boom boom.
              Datele esențiale despre dânsa, unitate, ar fi că este o armată logistică (acum) de pontonieri, unitate de elită în vremurile imemoriale de tristă amintire, a cărei misiune principală era să ia cu asalt flancul S al alianței w. Din ce cunosc, în maxim două săptămâni, comandanții trebuiau să fie prin Grecia la soare, asta în condițiile în care România și Bulgaria (oarecum) se împotriveau, forând curs de apă după curs de apă… sau mai repede dacă cooperam…
              Asta atunci.
              Acum, rușii au depozitele, ceva gardă ușoară, echipamentul (blindate, tancuri, ceva artilerie) și o bază de dizlocare apărată relativ bine. Ultime info sugerează că au primit un detașament de întărire, nucleu dur etc.
              Nu am nicio îndoială că plănuiesc să ocupe Moldova cu cei circa 1000-1500 de soldați deja acolo, însă, există toată disponibilitatea de a transporta aero încă câteva mii în timp record, caz în care devine problematic.
              Până aici toate „bune”, dar am înțeles că înțelegerea șelor mari e că Moldova NU mai intră în sfera lor, ceea ce semnifică faptul că, dacă mișcă în direcția/proximitatea respectivă, se declanșează un alt răspuns, mai puțin verbal și mai în teren.
              Evident că, dat fiind locul și contextul istorico-identitar, România va fi „point” și protagonist, susținută de aliați (Turcia, Polonia, Cehia și Slovacia….. Anglia și SUA).
              Pentru a face ceva, trebuie bază de operații (oricum logistic nu e efort mare, datorită distanței) securizată, or bravii polițiști moldavi nu pot face asta.
              În ceea ce privește acoperirea aeriană, ce ai dacă LancerC fac asta? Capacitatea de a face poliție aeriană (așa se numește pe pace) echivalează (pe război) conceptul de Combat Air Patrol. Trebuie să îmi asum că nu am adăugat, la timpul potrivit, că diferențele nu sunt mari, la fel cum serviciul de Poliție Aeriană e asimilabil cu „celulele de alarmă” de pe vremuri. Nicio diferență, e serviciu de patrulare/intercepție – că vb de MiG-21, rază limitată etc. F-16 va schomba toate astea.
              Deci, acoperirea se face cu resursele alianței, inclusiv MiG-urile noastre, mai mult decât capabile să facă asta în zona aceea. Am beneficia, instant de AEW, comunicații și info sat în termen de ore… și de întăriri în 24-48 de ore, deci, ce îți trebuie mai mult pentru faza descrisă? Am toată încrederea că echipajele de pe LanceR vor face treaba cu succes, la fel cred și aliații.

              • Bre, daca ai inteles matale ca au zis sefii ai mari ca Moldova intra in partea ASTA, e OK. Unii pe aici n-am prea inteles asta, dar nu contest.

                De aici pana sa se bage concret la caft in caz de caft, mai e un pic distanta, nu mare, dar sa zicem ca mai e un pic…

                Kenyanul ala nu-mi inspira incredere 🙂
                S-a kkt pe el pana a decis ca-l trimite pe O’Sama la spalat in Oceanul Indian, daramite sa se incaiere cu rusii aproape de terenul lor. ‘Telectual, ce sa-i faci…era bun un texan cu mintea simpla acuma la casa omului. Pana acum americanii au evitat sa lupte direct cu rusii in zona lor de influenta, adica aproape de barlogul lor, si n-au intrat in zone in care rusii s-au opus clar, vezi Syria.

                „ce ai dacă LancerC fac asta” n-am nimica cu avioanele alea bre, ca ne-au slujit cu credinta atatea zeci de ani, numa ca-s putine si vechi, ai curajul sa tragi mai tare de mansa intr-un viraj? Si ce sansa au in fata unui MiG sau SU modernizat. Ma rog, dupa cum spui, asteptati cavaleria NATO.

                Ramane de vazut ce se va mai intampla, deocamdata au trupe masate la Est de Ukraina, sa speram ca piticul atomic are alte prioritati si ca momentan prioritatea cu Transnistria e doar sa nu piarda controlul local si nu sa intre prin R. Moldova.

                Si dupa aia mai conteaza si momentul si capacitatea de raspuns.
                Daca rusii ajung la Tiraspol si de acolo la Chisinau inaintea voastra, meciul s-a jucat…

                • Aia e faza care îmi dă emoții… să se miște prea repede și înainte să ne mișcăm cu talent, or, să încremenească decizia siniștrilor… alege-o care o vrei. Tehnic vb nu e rea treaba și se poate face facil.

              • @Flogger

                „am înțeles că înțelegerea șelor mari e că Moldova NU mai intră în sfera lor”

                De unde ai inteles asta?

  12. Moldoveanul din Moldova

    Eu nu vreau sa intru in detalii si diferite sondaje, dar pot spune la sigur un lucru..
    Unirea RM cu Romania teoretic ar fi posibila numai daca guvernul de la Chisinau ar renunta la Transnistria…

  13. Mde ce propuneti dvoastra dragi colegi de forum este ptr viitorul mediu avand nevoie de ani de zile de „implementare”
    Insa „problema” risca sa se „rezolve” mai repede!!!
    Morala ? In timo ce unii de pe aici ne acuza ca vrem ba cu rusii ba cu chinbezi „alitaii” ne-o trag!!

  14. Problema Trasnistriei este macar spinoasa. De cand Putin a devenit presedinte pentru a treia oara, Moscova ne tot face curte si ne ofera Moldova in schimbul Trasnistriei, Rogozin fiind aici cel mai activ, dar semnale au venit si pe alte canale.
    Rusia stie probabiul ca actualul status qvo nu poate tine o vesnicie si incearca sa-si securizeze daca tu intreaga Trasnistrie, macar un regim juridic mai special.

    O federalizare a Basarabiei, cu Trasnistria in componenta, ar fi un Cui al lui Pepelea si in nici un caz nu trebuie sa acceptam o astfel de solutie. Probabil ca pt Rusia o federatia Basarabeana ar fi minim-minimorum iar o independenta a regiuni separatiste varianta ideala.

    • Daca oderta ar fi serioasa ar fi de luat in consideratie …. cu conditia ca Transnistria sa fie chiar Trans adica sa iasa din Tighina! (ca asa e Perenistria!) ca s azicem asa „pentru ca delimitarea sa fie natiurela si accesibila simturilor oricarui tampit” .
      Plus ar fi cvazul unei revezve ptr niste „optiuni” provitoare la Buceag si i Serpilor care sa ne recunoasca un oaresce drept de protimisis
      Dar nu este serrioasa fiindca nu vaz cum ar putea el acum sa ne dea Moldova (Goirvy in 89 putea. Cenrnko putea. Putzea si Antropov. Da nu Vladimir acu) si daca imi aduc aminte de mult prea istorica practica a „provocatorilor” (ca si popa Gapon raporta la Ohrane si ala de l-a mierlit pe Stolapin idem!) incep sa ma niste banuieli ca deja au plasati acolo „partizanii” …

    • domnule george

      am si eu o propunere de se nu publici un articol pe aceasta tema

      ce avantaje si dezavantaje am avea cu rusi
      daca se tot aude ca rusi ne curteaza
      prin declaratile lui mihail jirinovski ,rogozin si asa mai departe

  15. nationalismele nu-si au rostul in mileniul 3. este loc destul sub soare si ar trebui sa facem atat cat este nevoie pentru a proteja de abuzuri vorbitorii de limba romana (nu-n ideea nationalista, ci pur si simplu sa protejam niste oameni care sufera de peste 3 generatii, in spirit de fraternitate). sa tii mortis la anumite pamanturi mi se pare ilogic. parerea mea ca Rep. Moldova ar trebui sa renunte oficial la o parte din teritoriile „separatiste” (tot ce este peste rau, pe partea cu ucraina) cu conditia ca acestia sa permita populatiei de orice nationalitate sa aleaga de ce parte a raului sa traiasca mai departe. si apoi, rezolvate fiind conflictele de granita, sa se faca unirea cu Romania ca dupa primul razboi mondial. si cu asta s-ar rezolva jumatate de secol de conflicte viitoare si ne-ar rupe de orice nevoie de a ne purta cu manusi fata de rusnaci. blocam granita cu trasnistria daca ei continua cu produs arme pentru piata neagra si cu asta basta.

  16. Ar fi bine ca site-ul asta sa aiba un forum..

  17. Romanii din regiunea transnistreana – Sa nu-i uitam! Sa fim alaturi de ei !
    http://regiuneatransnistreana.ro/

  18. Ce nu-si da seama dl. Constantin Tanase este ca in articolul sau demonstreaza ca romanii din Romania si cei din Basarabia se aseamana mai ales la politica, ultimii imprumutand si ceva rusificare:
    http://www.timpul.md/articol/eu-sunt-categoric-impotriva-unirii-r–moldova-cu-romania-27617.html

    Astăzi, chestiunea unirii cu România e o problemă cu mult mai complicată decât a fost acum 20 de ani. Să nu uităm, am creat statul, avem armată, puşcării, guvern – o şleahtă numeroasă de funcţionari pentru care „ideea ciuce” e mulgerea Bugetului. Să ne amintim de ceea ce spunea Ernest Gellner în această problemă de principiu. Subliniez, să se vadă de departe: „Dacă o naţiune dată are două state, rezultă cu necesitate că glorioasa unificare a naţiunii ar reduce la jumătate numărul ei de prim-miniştri, şefi de stat, preşedinţi de academie, manageri ai echipei de fotbal şi aşa mai departe ca un factor n. Pentru orice persoană care ocupă un post de acest gen, după unificare, vor fi n-l care l-au pierdut. Adică toţi acei n-l vor fi perdanţi ai unificării , chiar dacă naţiunea în ansamblu are de câştigat. La fel, este neîndoielnic că, dacă e bine să fii şef mai mare sau şef mai mic, diferenţa dintre aceste posturi nu este atât de pronunţată ca între a fi şef indiferent de ce mărime şi a nu fi şef deloc”.

    În afară de şefi şi şefuleţi, mai există Măria Sa, poporul. Trebuie să recunoaştem că noi avem probleme mari nu numai cu elitele, ci şi cu poporul. De fapt, cum e sacul şi cârpeala! Aproape două sute de ani a trăit sub ruşi. Când trăieşti prea mult timp în rahat, te obişnuieşti atât de mult cu el, încât acesta nu te mai deranjează, nici nu-l observi, ci dimpotrivă, când rahatul dispare, îi duci lipsa. De acest sindrom suferă nu numai curvele şi narcomanii, ci şi unele popoare eliberate de sub jugul ocupanţilor. Întrebaţi-l pe un moldovean, chiar dacă se declară unionist, de ce vrea să se unească cu România şi o să vedeţi ce o să vă răspundă…

    Cei care vorbesc azi la Chişinău despre „unirea cu România” nu ne spun dacă ne unim împreună cu Voronin, Tkaciuk, Dodon, Şelin, Klimenko ş.a., cu partidele lor şi aderenţii acestora. Îmi imaginez, în cazul unei uniri „aici şi acum”, ce ar face aceştia din dulcea mea Românie! E un fleac, de exemplu, că ar cere limba rusă limbă de stat la Iaşi! Aceştia au „variante” şi mai serioase! La aceasta să mai adăugăm un „fleac”: azi însăşi România are nişte probleme serioase. Chiar dacă a îngroşat culorile, Andrei Pleşu a pus degetul pe rană. Citez: „România care se vede, mai exact România care ni se arată prin ziare şi pe ecranele televizoarelor e o ţară în care am încetat, de o bună bucată de vreme, să mă mai simt acasă. E o ţară de nunţi mitocăneşti devenite ştiri de prime-time, o ţară de fătuci nărăvaşe şi inarticulate ajunse vedete, de divorţuri de mahala mediatizate festiv, de cancanuri buruienoase, de politicieni care se întrec în grosolănii de cartier, de băieţi fini care nu se jenează să se înghesuie prin studiouri alături de proşti ţanţoşi, nulităţi isterice şi ţaţe volubile, o ţară care exportă hoţi şi cerşetori, o ţară care dedică ore şi zile întregi familiei Ceauşescu, prietenilor, descendenţilor şi bucătarilor ei, o ţară care se uită la OTV şi care crede că un „tribun” expirat şi nevrotic e un comentator politic valabil, o ţară care trăieşte pelerinajul la moaştele sfinţilor ca pe un iureş în izmene la Mărăşeşti şi campaniile electorale ca pe o afacere cu făină şi ulei”.

    • Nu sunt Putinjugend sunt Russenjugend, e o traditie veche, nu-i inventie recenta. Nu sunt decat cluburi sportive. Au competitii federale. La fel este cu cluburile de geografie sau de radioamatori, care-s o elita acolo. Dar nimeni nu sileste un copil sa devina militar la maturitate. Asta devine optiunea lui mai tarziu. E adevarat ca astfel se formeaza constiinta patriotica (ceea ce-i foarte bine) in locul aberatiilor cu care este bombardat agresiv copilul de societatea de consum. Totodata e adevarat ca astfel de cluburi reprezinta o baza de selectie serioasa pentru viitoarele cadre militare. Nimic anormal aicea. Multi fac la fel..

  19. Sa va spin ei ce e aia de cosmar… Ce si cum „gandesc” aia care cica au misa sa „gandeasca” ptr altii. Ca o sa dau ciatate dintre ai „nostri” e mai putzin relevant -ca cum e stie prea bin e ai „nostro” sunt in stare doar sa traduca (de multe ori aproximativ!) .
    Deci sa citez
    Urmăresc Rusia ocazional şi nici unul din prietenii mei experţi, de la Michael McFaul la Alena Ledeneva, nu a reuşit să-mi explice astfel încât să vă pot da un răspuns satisfăcător. Ruşii au fost, e drept, provocaţi de strategia americană în materie de gaze, care îi face să piardă mult. Dar cum câştigă prin ofensiva asta nu văd. UE oricum nu voia să se extindă cu Moldova şi Ucraina – discuţia despre integrarea lor era doar un mod de a stimula reformele interne, iar UE nu a fost niciodată într-un moment mai prost de când cu criza euro. Nu pot să cred că Putin a crezut altceva. Nici că stătea să piardă puterea şi a găsit această nouă cale de mobilizare. E[pperti in ce ? Psemen ca in kremlonologie e aia < McFaul la si Ledeneva. Da au rams cu destu-n gura …
    Femeile nu înţeleg uşor violenţa pură, şi eu nu fac excepţie. Înţelegerea mea merge până la limitele raţionalităţii, şi nu te aştepţi ca statele să se poarte ca bolnavii. Alina Mungiu – Motive de neliniste
    Ma rpg ce o intelege co0nferentiara de la Getuie priin „rationalitate”?! Ca „rie de gaze, care îi face să piardă mult. Dar cum câştigă prin ofensiva asta nu văd. UE oricum nu voia să se extindă cu Moldova şi Ucraina , iar UE nu a fost niciodată într-un moment mai prost de când cu criza euro.” Adica asa de kiki de maka au fluirat si injurat dupa urs si se mira ..ca. Curat rational!!! ca-n mahala „nu stiu de ce sd-a suparat nu i-am zis decat ca tat-su e un betiv sifilitc si ma-sa o curva sculamentista..” Chiar asa de ce s-o fi suparat ?

    Niciodata nu este prea tarziu pentru realism, luciditate si fermitate principiala. Niciodata nu este prea tarziu pentru reactii categorice de respingere a brigandajului in relatiile internationale. Niciodata nu este prea tarziu pentru ca lumea civilizata sa sanctioneze fara echivoc actiunile pirateresti. ….
    Este acum limpede ca a sosit momentul unei noi politici de containment, de ingradire si indiguire a pornirilor expansioniste ale Kremlinului. Noului Razboi Rece declansat de Rusia lui Putin trebuie sa i se raspunda printr-o noua politica a rezistentei democratice globale. Bolodea Tismabeanu Regimul Putin: Imperialism, brigandaj si memorie falsificata
    Si asta sacrifica vacvilor sfinte si aflam ca Michael McFaul este profesor la Hoover Institution, Universitatea Stanford, pana acum cateva saptamani ambasadorul Statelor Unite la Moscova. Unde pesemne ca dormea sau visa fara sa traga nimic pe nas! Viand la containement!!

    Nimeni nu vrea să moară pentru Ucraina. Nici măcar ucrainenii, aşa cum lesne s-a văzut. Nici civilii, nici militarii. Nici pentru Ucraina, nici pentru alt stat de pe hartă, să ne înţelegem, naţiunile lumii democratice nu mai vor să plece la război. Anexările se fac astăzi fără să se tragă un singur cartuş. S-a întâmplat acum să fie vorba despre Ucraina.
    Bunăstarea generalizată a Occidentului face imposibilă susţinerea populară a unui nou război de masă, de tip clasic. Şi cum liderii occidentali îşi datorează puterea votului oamenilor, lucrurile devin clare.
    Valentin Naumescu -Cum poate fi oprit un stat agresor, cand nimeni nu mai este dispus sa moara pe front? Noua dilema a relatiilor internationale
    Atunci ce atat galceava si misculoatii „ptr democratie” (Curism sim Chevron)
    SI daca Uncle Sam s-a săturat să-şi trimită băieţii să moară pentru crizele nesfârşite ale Europei şi ale lumii şi să fie şi criticat pentru intervenţionism, ar cam fi deci rândul nostru, al europenilor, să ne apărăm libertatea şi ordinea juridică din tratate, dacă putem. pai nu art fi cazul ca Uncle Sam sa umble cu mai putini aligatorii ?

    Sau nu e doar un aligator (cea mai amre soparla den SUA) ci un porosus (crocodilu de apa sarata) care se incearca a fi vandut drept sarcoschus (ala urias din triasic)?
    Adica ursu a fpots iritat special ca sa fie facut de my sh@@@@ ca data aviatorare ca cnd O’Laba o dori sa „cemocratizeze” Siria prin intermediul al Qaueda sa poa sa o faca ? Cu care ocazie se dem ostreeaxa perfecta impotenta a UE ca tit zise Nudlanda „F*** Europe?” si uite asa o aia !!

  20. Ce aligator bre? Dragonul cu ochi oblici e cel mai mare guster. Si cel mai pupular! Toma Caragiu a avut grija de asta 😉 . E mare, e aviator si e piroman! Hermes scrie pe soparla sarata..:)

    • Mai vedem noi peste 20 de ani, vorba lui Dumas, cine-i gusterul si cine nu-i… 🙂 Daia isi cara Taica Putin brigada dupa brigada prin Orient ca-s chinezii gusteri?!

      • Acu’ nu stiu ce sa zic! Unii zic ca ursu-i animalul totemic al rusilor da io de cand am vazut prima data stema noii Rusii m-am prins ca animalu-i un zgriptoi bicefal, mare si spaimos care dupa cum se stie de la biologie, haleste de felul ei reptile si taratoare din astea. Daca chinezii-s gusteri „breakfast” scrie pe ei..:) 🙂

    • Stu
      uneori prea multa prostie depsseste masura comuna. Deci se prea pia sa nu fie vorba despre prostie ci despre un sustem de a–i prosti pe altii!
      In ce privestre pe amerlocani .. nu contest ca de mulet ori aia care apar in fara sunt insi de oarescvare stupiditate su ca teoriile lor sunt stupide. Asa si cu maelrocanii astia care de la caderea lu Aryamer merg din greseala in greseala in gnl spre paguba altora. De cativa ani ii suspectez ca impotriva stupiditatii afisate au un plan bine mascat sub zisa stupiditate.
      Inn materia in cauza Rusia. Incearca sa ne faca sa imghitim soparla (aligatoru ca alta mai amre nu au) ca Putin ar fi sarchocuschus. Bun o fi el cam crocodilian INSA ce rost are sa agiti corcodilu’ fara de rost?! Ce au de castigat ei cu belirea Ucrainei ?! Prosti sau ?! SAU CE?!
      Tot in materie. Amerlocii ne tot aia la cap cu „nediscirminare” (si nu mai poti zice rasa neagra ci musai africana. Adica negrii abirigeni ai Hawaiului or fi si ei afro-americani? Si bivolii sunt afro? ca bivolii sunt cam negri!) insa si-au cam constuit politica bazandu-se pe Hungtinton care zice ca religiile sunt civilizatiile afl;ate in concurs si viitor conflict. Adica discriminare pe motive religioase … Stupizi sau ?!
      A da. Acum vreop 10 anu RAND „dadea” Uniunii Euroepen inca vreo 15 ani de viata. Cand RAND face o „previziune” deobicei miscare a este „implementata”. Poa a stiutr Nulanda de ce zicea ca face ceva rusinos cu Europa …

      Sau ia de aici ceva interesant : http://www.criticatac.ro/25169/de-unde-ieit-demonul-putin-facei-cunotin-cu-mitt/. Nu ma lua ca aia e de stanga. Fpatele inciminate sunt reale!! Si ce nuz ice ala scriu eu. In 1999 SUA devenisera usor nelinistete ca Rusia risca sa devina primul stat criminal din istorie. Rusia „democratului” Eltin … unde circulau 1/3 din $$$$$ emisi de Trezoreria SUA. Buna afacere – dadeau hartii si primeau gaze, petrol, minerale .. Da er anspa ca daca se intapla ceva harttiile alea se intorceau la emitent si deveneau moneda .. si ar fi provocat ceva deranj… cam mare !!! Acu Putin facu porea multa ordine si devine neplacut .
      (a cama zis hartie despore $$$. Orice moneda care cirucla pe teritoriul altui stata ca substitut al monezii locale dpv al emitentului nu e deact hartie frumos tiparita. Adica atat il costa pe emitent si marfa primita – fie petrol, votca sau alumiu – este pe hartie. Aceiasi hartie redebine moneda atunci cand se intoace la emitent – de ex emitentu spera sa primeasca ceva petrol sa zicem pe niste Cadillacuri insa ala n ii plateste Cadillacu cu moneda sa, a emitentului. Findca moneda inseamna ca se poa cere ceva bunuri. Adica atata timp cat circula cum circula $ in Rusia lu Eltin – cu camioanele! – tu poti emite llinistit fara spaima de infaltie. Returul insa este inflatie!!)

      • Mda ce sa zic! E de bun simt ce zici. In parte sunt de acord. Fara controlul Rusiei SUA nu pot controla planeta caci nu te poti declara stapanul ei daca nu stapanesti o sesime din uscat plus sferele de influenta ale acestei sesimi.. Povestea e ca vremurile actuale sunt sumbre pentru saurianul yankeu. Nu numai ca este cel mai indatorat stat din lume, cel mai recalcitrant, sursa actualei crize etc dar cel mai grav lumea nu-i mai crede! Si asta poate fi inceputul sfarsitului. Ca model existential nu altfel, caci pe SUA nu-i ameninta nimeni.
        Treaba cu dolarii care-s doar hartie este o speculatie desi are in spate o logica rationala. Prea o spui de parca ar fi vre-o masonerie. Sunt de acord ca la sfarsitul WW2 dolarul era singura optiune monetara la aur. Dar la Bretton Woods nu s-a scris nicaieri ca sistemul va fi vesnic. Astazi lumea e satula de acest sistem in parte datorita datoriilor SUA ( in dolari) pe care le achita cu hartie tiparita. O alternativa exista doar in formula unui cos de valute recunoscut pe modelul matematic al DST. DST este moneda ONU, chiar daca scriptica. Daca o moneda (sau valuta) va reusi sa fie la fel de atractiva ca dolarul dar sa aiba functia unui DST, dolarul va fi uitat. El inca este atractiv caci fiind singura valuta recunoscuta de majoritatea burselor poti schimba pe ei ( dupa ce te chinui sa-i obtii) marfa care nu-i „made in USA”. Asta-i discrepanta, absurditatea si totodata forta dolarului. Se cheama „Piata valutara”. Care-i dominata de aceasta moneda, nu de alta. O moneda care-i emisa in America dar care nu-i folosita neaparat in comertul american. Deja dolarul nu mai depinde de competitivitatea economiei sauriene, ci de …chipurile necesitatea existentei unei monede internationale pentru comertul lumii cu lumea. Dar asta poate fi schimbat pe viitor. Bretton Woods nu-i batut in cuie dupa cum nici GATT-ul nu era vesnic! In locul lui avem OMC! Oare ce vom avea in locul dolarului in viitor ca moneda de schimb in comertul international? Eu cred ca o moneda care sa fie la fel de atractiva sau un cos de valute pe principiul DST.

        • #1. USA nu isi propun sa controleze planeta esti in eroare. Actuala politica e sa nu se mai amestece in treburile altora. Si viitoarea politica republican la fel…daca va veni un republican. Obama a castigat alegerile pentru ca a spus ca retrage trupele si se focuseaza pe problemele interne. Focusat pep b interne a fost si prioritar pentru Romney. Ce vezi acum gargara diplomatica nu cheltuie nici un ban de la contribuabil.
          Eu ma distrez cand vad ca toti ii vara pe americani in conflicte…Obama la NATO a spus clar sa mai puna si altii bani la alianta daca vor protectie. Asta vrea si americanul de rand. Obama e bun la gargara, sis a nu se mai vare in alte conflicte de asta are nevoie acum USA.

          #2. Datoria e a guvernului federal. IN USA legile statale primeaza, de ex chiar pedeapsa cu moartea. Daca ipotetic statul federal ar intra in incapacitate de plata ramane autoritatea statala. Persoanele fizice nu sunt datoare deci ei nu vor intra in faliment. Datoria publica federala e doar 1/3 externa din care mai putin de 1000 miliarde catre chinezi. Puterea americana e data de economie, universitati. E sufficient sa se recastige piata Americana in fata chinezariilor si asta vroia sa faca Romney poate asta va face un viitor presedinte republican. Asa cum am mai spus in 2018 USA va devein cel mai mare producator mondial de petrol.

          #3. Dolarul e sustinut de piata petrolului si de chianiz. Deci pot sa tipareasca Trezoreria ca aia muncesc sa sustina moneda.

          pai frate daca au ajuns romanii sa rada de prima economiemondiala ce sa mai zic…

          • 1) si atunci ce se agita ca co##-n caldare sa
            „democratizeze” peste tot?! Ca cam numa „democratizarea” si „apararea” e cam tot ce mai exporta Americhia in afara de porumb, soia si pulpe de pui!
            2) Da .. Datoria e a statului insa politica de AUSTERIATTE o suporta omu de rand . Poa mai tii minte de anii 80 din RSR … Statu avea datorii si noi le plateam
            3) vrabia malai viseazu. In plus ca cand te entuziasmezi ca „dolarul e sustinut de piata petrolului” ar fi cazuk sa iti aduci aminte ca comanile gen EXON nu sunt propretatea unor Ibn Saud sau sulatnu lu Bruneiu disopusi sa immparta beneficiile cu toti neisdparavitii … dimpotriva!!

        • Stu

          trebe precizat „sistemul de la Bretton Woods preuspunea ca in afara SUA $ este manevrat de „sistemul bancar” si in primul rand de bancile de emisie.
          In anii lui Eltin $$$$$ din Rusia erau in mainile unor particulari (de mmulte ori criminali) si inlocuia moneda locala. Adica dincolo de intentiile Bretton Woods ului

  21. Sper sa nu fie o problema faptul ca postez un link spre un articol de pe alt site! Daca deranjeaza puteti sterge tot postul! Este un articol din decembrie 2013, din care se pare ca ”mai marii” Europei banuiau(stiau) evenimentele din 2014!
    http://www.tehnomil.net/2013/12/07/idiotii-episodul-2/

    • Tehnomil este un site foarte bun cu care avem o relatie de parteneriat, asadar nu-i absolut nici o problema…

      • Ma bucur sa audasta! Pentru ca sunt nou pe aici, doar 1-2 luni, vreau sa va felicit pentru treabaa frumoasa pe care o faceti aici! Inseamna foarte mult pentru civili amarasteni ca mine, interesati de soarta acestei tari, sa aiba acces la informatii mai caldute, nu blabla-urile din media!
        Numai de bine!

  22. http://adevarul.ro/news/eveniment/presedintele-basescu-premierul-ponta-participa-bilantul-ministerului-apararii-1_5333dac70d133766a84491bb/index.html
    Ete ce zice Baselu! Eu cred ca au ajuns la concluzia ca e mai bine sa stam capra, dar sa luom lubrifiant mult la noi….ca Ivan e viril si duce mult! 🙂

    • Asta ai inteles tu din declaratii ? 🙂

    • Mai zice ceva acolo:
      ” “Nu putem spune că mai putem privi la incidentele din 2008, când Federaţia Rusă a ocupa Abhazia şi Osetia de Sud, ca incidente izoltate. Este clar că a fost Georgia în 2008, a fost Ucraina în 2014 şi orice om politic, ca şi orice strateg militar, trebuie si îşi pună întrebarea ce şi cine urmează. Că o fi Transnistria, că o fi Transnistria şi Republica Moldova, că urmează regiunea de sud a Ucrainei, de la Crimeea către Odessa şi gurile Dunării până la Braţul Chilia, sunt întrebări pe care oricine poate să şi le pună în lipsa unor declaraţii şi atitudini ferme ale Federaţiei Ruse”, a declarat şeful statului, după participarea la bilanţul MApN pe 2013. ”

      Adeca cere asigurari ferme din partea Federatiei Ruse ca nu se implica cu voluntari care sa elibereze Bugeacul si ODessa alaturi de Transnistria… sau macar un plan din partea NATO de a reactiona la asa ceva.
      http://radu-tudor.ro/agresiunea-rusiei-basescuurmeaza-gurile-dunarii/

  23. Cum se face ca eu stiam de de pe bloguri de scenariul ruperi Ucrainei cu doua luni inainte de ” refendumul” din Crimeea iar diplomatia mondiala nu ? Este rusia un stat invadator sau doar oaia neagra publica dintr-o intelegere ” secreta” facut cu acceptul cui trebuie in dorinta de redesenare a hartii lumii ? Este Ucraina o zona experimantala pentru ce va urma ???

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *