4 august, 2023
Damen Holding B.V. (Damen) este un actor strategic în industria construcțiilor navale din România, deținând și investind în cele mai mari șantiere navale din țară (Galați și Mangalia) și operând cea mai mare companie de proiectare navală din România. Totodată, prezența Damen asigură peste 3.500 de locuri de muncă pe plan local, peste 400 de proiecte au fost finalizate în România și au fost construite peste 30 de nave de apărare și securitate pentru 14 forțe navale și gărzi de coastă din întreaga lume, inclusiv pentru țări NATO și UE.
În 2018, Damen a decis să investească în Mangalia și a acceptat să transfere părții române 2% din acțiunile companiei care operează Șantierul Mangalia (permițând statului român să devină acționar majoritar în această companie, cu 51%), în schimbul primirii și păstrării controlului operațional și managerial al șantierului naval. Pe baza acestui parteneriat cu statul român, Damen a furnizat finanțare, know-how, resurse specializate, precum și clienți și contracte în vederea transformării șantierului din Mangalia într-unul competitiv pe piața europeană. Acest lucru a fost posibil ca urmare a aprobării Ordonanței de Urgență a Guvernului (OUG) 73/2018, care a modificat OUG 109/2011, pentru guvernanța corporativă a companiilor de stat.
În momentul de față, prin adoptarea Legii nr. 187/2023, a fost anulat cadrul juridic în baza căruia funcționa asocierea dintre statul român și Damen în ceea ce privește Șantierul Mangalia. Cadrul juridic care se aplică în prezent încalcă condițiile oferite, agreate și garantate în favoarea Damen de către statul român și structurile sale în 2018, invalidând complet principiile care au stat la baza deciziei Damen de a investi în șantierul din Mangalia.
În plus, acest fapt vine după mai bine de 3 ani de alte blocaje în procesul decizional, niciun alt tip de ajutor, implicare sau finanțare din partea partenerului român.
În ultimele patru luni, Damen a încercat în mod repetat să prevină orice impact negativ asupra șantierului naval, a forței de muncă și a clienților. De exemplu, am informat pe larg autoritățile române și entitățile relevante cu privire la impactul noii legi asupra acestui parteneriat, chiar înainte de adoptare și am solicitat acțiuni imediate pentru a-l preveni. Damen a insistat pentru un dialog autentic și pentru o soluție rapidă, care să fie implementată înainte de intrarea în vigoare a legii, pentru a minimiza orice întrerupere a activității șantierului naval și pentru a rezolva situația actuală dificilă. Acest lucru nu s-a întâmplat.
În urma unei colaborări deja dificile și aflându-se acum în fața acestor schimbări unilaterale, Damen se confruntă astfel nu doar cu o încălcare a contractului, ci și cu încălcarea relației de încredere din partea statului român.
În acest sens, după o notificare anterioară de încălcare a contractului prin care Damen și-a exprimat pentru ultima dată disponibilitatea de a găsi o posibilitate pentru continuarea asocierii, la care nu s-a oferit nicio soluție de către partea română, Damen nu a avut altă opțiune decât să emită notificarea de reziliere a Acordului de Asociere încheiat în 2018 cu partenerul român.
Făcând acest pas, prevăzut în cadrul contractual al asocierii, Damen, în calitate de investitor străin, își protejează drepturile, investițiile, clienții și proiectele de la șantierul din Mangalia.
Adevărul e că stricau peisajul… ce e bun sau funcțional nu trebuie să rămână în țară.
tot ce e bun trebuie sa dispara.
din categoria ba pe a ma-tii ,daca noi nu putem sa furam nici voi nu puteti sa faceti treaba,asa ca daca nu vine cineva sa ii dea sefului pesede adica partidului cu cele mai multe locuri in parlament care mai e si sef de guvern un pumn in crestet, corvetele sunt pa si pusi ,dar astia e totdeauna nevinovati o sa apara si asta la televizor sa zica ca a rezolvat misteru ca dragnea
carcasele blindate pt piranha V unde o sa se faca de acu incolo ? se anuleaza contractul ? plateste GDLS penalitati pt o decizie legislativa a parlamentului Romaniei,vrem sa fim respectati in strainantate dar modificam legislatia fara sa gandim ce implica,preia mangalia bosanceanu cu rusii?
Statul roman e actionar majoritar la Mangalia si beneficiar al lucrarilor pt Piranha.
Iesirea nu are cum sa afecteze contractele deja in derulare, chiar daca ele provin de la Damen.
E vb doar de contractele viitoare care veneau datorita olandezilor. Gen cele 4 fregate olandeze si belgiene.
statul roman nu tine muncitorii sclavi ,daca muncitorii sunt sub contract cu Damen si sunt la Mangalia prin transfer ai se duc retur la Damen ,cati crezi ca o sa stea sa ia salariu la pastele cailor
Contractele in derulare daca sunt sub semnatura Damen o sa fie indeplinite acolo sau mutate la Galati unde e posibil. La fel si muncitorii, daca au contract cu Damen pa si pusi. Vine Ciolacu in locul lor si sudeaza.
Tot statul era majoritar si pana acum, doar mamagementul tinea de olandezi. Managment, finantare, know-how, contracte. Acum se ocupa Ciolacu si de astea. O sa ajunga pe mainile lui Bosanceanu mai mult ca sigur. Asa manca toti o paine. E urmarita de mult treaba asta.
Îi mai complicat. Dak muncitorul e din Mangalia, are familie în Mangalia, ce face? Se mută în Galați sau prin alte părți unde mai are Damen locații? Ăia mai tineri o să se descurce probabil. Dar cei trecuți de 40 de ani?…
:))). Da si aia peste 40 se duc la Galați, la sfarsit de săptămână vin acasa pe banii lor sau la 3 pe banii firmei.
La vard electro Brăila muncesc angajati de la vard electro tulcea.
Pai tre sa faca sacrificii,ce sunt singurii ,daca alora le e greu la 100km ,aia care pleaca la 2-3000km de ani de zile cum o fi pt ei,in democratie ai si libertatea sa mori de foame,munca nu e obligatorie
Era vorba de GDLS si asocierea din Bucuresti cu UMB, practic orice parteneriat privat-firma de stat este sub semnul intrebarii pentru o prostie legislatia.
Fara nicio suparare doar ca am impresia ca nu se cunosc detaliile juridice al acestei asa zise asocieri iar discutiile sunt duse intr-o directie gresita, fiind asimilata asocierea Damen Statul toman cu orice fel de asociere existenta, ceea ce e gresit. Eu inteleg ca Damen este ACȚIONAR la santier cu 49% prin intermediul unei subsidiare care a cedat statului Roman 2 % din actiunie detinute de acea firma in societatea Santierul Naval, astfel incat Statul Roman a devenit acționar majoritar in vreme ce Damen, prin qceasta subsidiara care ramane actionar in cadrul Santierului naval, detinea managementul. Deci, nu e chiar un contract de asociere propriu zisa si nu cred ca asocierea cu GDLS este comparabila(acolo nu avem o firma cu capital mixt in vreme ce Santierul naval e o firma cu capital mixt). Confuzia
asta de termeni(utilizarea unor termeni nu tocmai adecvati dpv juridic) , respectiv, cel de asociere, distorsioneaza imaginea privind situatia juridica reala de acolo si motivele rezilierii contractului, pe de o parte, iar pe de alta parte este oarecum proiectata in mod general asupra celorlalte asocieri propriu zise care nu au aceeasi constructie si situatie juridica cu cea a Damen.
Cred ca ar mai util sa vedem modul asa zisei asocieri, adica cadrul juridic. Problema principala pe care Damen o invoca este ca prin noua lege, Damen(sau subsidiara) nu mai au posibilitatea de a detine controlul conducerii propriu zise a santierului(fiind instituite proceduri specifice de numire/recrutare/validare a mangementului )- asta a disparut primordial din cadrul juridic al intelegerii initiale). Iar prin cedarea a celor 2% actiuni catre statul roman in schimbul exercitarii managementului de catre Damen, Santierul naval e companie de stat (in acceptiunea noilor definitii stabilite prin ultimele modificari legislative) pentru ca statul roman e actionar majoritar sens in care trebuie sa aplice NOUA procedura de recrutare a managementului(si cea de monitorizare, etc) unde Damen nu se califica.
Cam asta inteleg eu ca fiind problema principala-Damen pierde managementul Santierului.
De aceea, pana la mai multe detalii privind constructia juridica dintre Dame si Statul roman, nu m-qs grabi sa trag concluzii fataliste privind nimicirea tuturor formelor de asociere existente acum in industria nationala de aparare.
Dan @
Legatura privește oug 109/ 2011 și implicațiile juridice
Da conducerea sunt avizate de amepip – ul nou înființat,
Și se cer indicatori de performanta , bla bla ….
Pentru statul roman , societățile din zona militara trebuiau exceptate
Aia am facut. Damen pierde controlul operational pe care ul detinea in schimbul cedarii celor 2% actiuni prin care Statul Roman devine actionar majoritar. Problema majora pt Damen e ca managementul.ooeratiinal.pe care nu il mai poate influenta poate lua orice decizii, chiar contrare intereselor Damen. De exemplu, poate contracta competitori ai Damen ca furnizori de servicii pe care, culmea, Santierul ii va plati, indirect inclusiv din banii Damen sau care s-ar cuveni Damen. La fel cum poate refuza sa plătească dividende si s areinvesteasca profitul (care va fi sau nu) pentru a palti posturi de niste recrutati? de stat
Plua corvete….
Le dă usl-ul la gioale lui Damen, de parcă ar fi ultima șansă…
An ajuns la concluzia că puliticienii ăștia vânduți știu și ei că singurul șantier/constructor capabil să facă nave militare intocmai, la timp, și în suma contractată e Damen, și nu trebuie să se ajungă sub nici o formă la o înțelegere, că Doamne ferește, ne pricopsim cu nave militare la Marea Neagră…
Bravos guvern.
Bravos CSAT.
Oricum nu ne trebuie noua multe șantiere navale. Că statul român nu mai știe unde sa plaseze sumedenia de contracte pentru noi nave. ???
Stai sa vezi circ când începe șomajul pe șantier.
Cum o să înjure toți Damen și o sa pupe in dos ” inteligenții” din USL II.
„Cum o să înjure toți Damen și o sa pupe in dos ” inteligenții” din USL II.”
Nu mă mai mira nimic, la câtă minte e câteodată…
Au cheltuit tot. Asta-i praf in ochi, sa se umfle orezu’ in patrioți.
Le arată ei drogaților de olandezi.
Cum își permit să facă ceva pentru marina „militară”?
Vine 15 august, îndeplinirea planului, furnizăm „securitate”.
Noi amirali, contraamirali, chelneri, etc
O sa vina experții din armată sa ne explice că nu ne pricepem, că ei au totul sub control, că bocim, că scade calitatea siteului, că …
Atât s-au putut.
Totuși comunicatul e foarte vag. Se înțelege că îi deranjează legea respectivă, dar nu ne spun ce anume nu le place la ea.
Sigur, e comunicat de presă, nu raport legal, totuși… măcar un exemplu puteau să dea.
Sa se organizeze „umpic”?
Cred că știi bancul.
citeste art 3 din lege,de acu inainte amanta lui ciolacu de la mangalia poate fi directoarea santierului naval
Cei de la Damen fac valuri sunt sucariti , ca timpul celor de la NAVAL a expirat si Statul se face ca uita, ca ar trebui sa le dea contractul…… Parca vad ca se semneaza in toamna u Damen..
da sigur noi parlamentul am glumit cand am facut legea aia
Se retrag doar din SN Mangalia? La Galați rămân?
„Damen, în calitate de investitor străin, își protejează drepturile, investițiile, clienții și proiectele de la șantierul din Mangalia.”
Eu înțeleg ca Damen nu pleacă.
Damen nu pkeaca doar tre sa plateasca spaga,aia au anuntat ei,lucru normal in romania asa ca ,corul bocitoarelor sa taca dracu din gura
Pai, sa îi phutem , si la propriu si la figurat , pe cei care cer spaga, socialisti liberali de rahat!
https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/271760
Regret ca nu pot fi anchetati de catre Parchetul european acesti generali incompetenti ,corupti si rusofili ai armatei Romane pentru achizitiile facute si nefacute , in detrimentul apararii acestei tari.
De ce „Parchetul European”?
Al nostru militar ce are?
Pai al nostru militar al cui e, ca nu raspund butoanele… Stie careva parola?
Păi îs mai multe gemulețe la o singură cameră și un singur Dragnea înăuntru. Dak bați la gemulețul pt generali apare Dragnea îmbrăcat în gheneral. Dak bați în gemulețul pt parchetul militar apare Dragnea îmbrăcat în procuror. Și așa mai departe…
„Al nostru militar ce are?”
Are militari… de-ai noștri.
„Al nostru militar ce are?”
doar o reputatie fff nasoala, din pacate.
Bre, lasand gluma la o parte cu al nostru si comentariile, LOL!…eu, Kovesistul, intreb „ce personalitate juridica e acest Parchet European…ce atributii are in domeniul asta”?
De unde si pana unde e treaba astora sa se bage pe felie militara statala?
Ca si regula actionarul majoritar are control asupra companiei.
Pentru statul roman asta prezenta o problema in acele domenii in care nu avea experienta, know-how sau posibilitati financiare pt investitii.
Prin OG 109/2011 s-a recunoscut asta si s-au facut exceptii pt ca un actionar minoritar sa poata avea controlul managerial si de functionare in schimbul transferului de know-how, instruirii fortei de munca, investitii si aducerea clientilor si implicit a contractelor
https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/209755
„(4) Sunt exceptați de la aplicarea prevederilor prezentei ordonanțe de urgență operatorii economici care se încadrează în prevederile art. 2 pct. 2 ca urmare a faptului că acționarul privat nu mai deține participația majoritară și deține capacitatea financiară și tehnică necesară dezvoltării obiectului de activitate al operatorului, caz în care i se poate încredința conducerea executivă a societății, controlul managerial și/sau operațional al acestuia, în condiții de eficiență economică cu asigurarea de know-how, a portofoliului de clienți și a forței de muncă.”
In 2018 Damen a achizitionat pachetul majoritar de la Mangalia , 51 % de la Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering. Apoi din motive absolut de neinteles pt mine a acceptat sa renunte, transferand statului roman 2 % si transformand astfel statul in actionar majoritar. Au fost niste dedesubturi ciudate acolo, toate problemele acestea ar fi fost evitate astazi, dar asta e, Damen a renuntat la cei 2 %, a facut-o cu titlu gratuit si de atunci statul e majoritar la Mangalia.
S-a semnat acordul de asociere si prin OUG 73/2018 statul roman includea Damen in exceptiile prevazute de legea din 2011
https://static.anaf.ro/static/10/Anaf/legislatie/OUG_73_2018.pdf
Totul bine si frumos, Damen nu era singura companie in situatia asta, s-au facut investitii, s-au angajat oameni, s-au adus clienti si contracte in niste societati unde statul roman era majoritar si avea si partea majoritara din profiturile realizate. Win-win.
Apoi a venit lovitura asta de baros. Si s-a rescris articolul din legea din 2011 care stabilea aceste exceptii. Statul roman in intelepciunea lui vrea sa preia controlul operational, dar vrea sa lase in sarcina actionarului minoritar transferul de know-how, investitiile si aducerea clientilor. Toate astea in timp ce prin prezenta lege statul e liber sa angajeze femeia de serviciu sau papusa gonflabila a vreunui ministru pe post de director general.
https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/271760
E incredibil si repet, Damen e doar una din companiile afectate.
Cea mai buna solutie e ca Damen sa dea statul in judecata pt incalcarea acordului de asociere si sa ceara in instanta returnarea celor 2 % transferati ca parte a obligatiilor contractuale, devenind iarasi actionar majoritar si iesind astfel din prevederile acestei legi. Dar asta cere timp si olandezii nu mi se pare ca au au rabdare sau chiar interes sa mai piarda timpul prin procese.
Bulgaria e oricum aproape.
femeia aia de servici pusa director este doar un caraus de spaga,ea nu presteaza nimic altceva la firma aia decat incaseaza spaga sub forma de salariu si o da mai departe intreaga daca mai are alte functii si in alta parte sau partial in procent daca e singurul loc de munca la care e angajata,inclusiv firmele private cu volume imense de contracte cu statul au astfel de exemplare in organigrama de angajati ,care pur si simplu sunt angajati pe hartie nemuncind macar o ora in firmele alea doar mutand bani unde trebuie, legal
Nu zau..
Un update
„Surse din cadrul Damen au declarat pentru G4Media că societatea va rămâne acționar minoritar cu 49%, dar compania nu va mai aduce comenzi, nu va mai finanța șantierul, iar Statul român va fi nevoit să preia controlul operațional.”
Cum spuneam, statul vroia sa preia controlul managerial dar sa lase in sarcina Damen finantarea si aducerea comenzilor. Olandezii au zis nu, merci.
Vine statul cu contractul corvetelor….
Nu mai are unde … deci ori ficantieri ori nimic
@Marius
„Au fost niste dedesubturi ciudate acolo, toate problemele acestea ar fi fost evitate astazi, dar asta e, Damen a renuntat la cei 2 %, a facut-o cu titlu gratuit si de atunci statul e majoritar la Mangalia.”
Nu prea a fost nici un dedesubt….
Pt ca Damen să preia pachetul de acțiuni de la Daewoo, statul român având se pare drept de preempțiune, trebuia să își dea acordul pt tranzacție….
Statul nu prea a vrut, că Damen e „olandeji”, că Schengen, că mirobolantul port Constanța(se vede acum capacitatea lui, de tremură chiloții puși la uscat al celor din porturile olandeze de frica Constanței)
Mă rog poezia clasică …
Negocierea până la urmă a fost că Damen cedează 2% statului, statul devenind majoritar, iar Damen are controlul operațional fără să își bage „amantele” nasul…
Acum statul si-a băgat picioarele în ea de înțelegere, contract, și prin legea modificată preia controlul….tot să faci afaceri…
https://jurnalul.ro/bani-afaceri/economia/statul-roman-se-balbaie-cu-preluarea-santierului-daewoo-mangalia-756409.html
https://www.economica.net/statul-roman-redevine-actionar-majoritar-la-santierul-naval-mangalia_151615.html
https://www.profit.ro/stiri/economie/preluarea-santierului-naval-daewoo-mangalia-de-catre-olandezii-de-la-damen-autorizata-de-consiliul-concurentei-18648982
Nu. Tot la dedesubturi nedeslusite ramanem
Avea drept de preemtiune dar dreptul de preemtiune inseamna altceva.
E dreptul statului , in cazul acesta, de a egala cea mai buna oferta si de a cumpara el actiunile. Nu are nici un cuvant de spus la cine ajung actiunile daca el nu si-l exercita acest drept. Si e un termen in care trebuie exercitat..nu se poate lungi prea mult.
Nu avea cum sa impiedice pe Damen sa le cumpere..doar sa le cumpere el la acelasi pret oferit de Damen. La momentul ala statul era actionar minoritar, nu trebuia sa-si dea nici un acord pt vanzare.
Parerea mea e ca Damen a renuntat la cei 2% pt a primi contractul corvetelor, facand statul actionar majoritar acolo au crezut probabil ca vor mai elimina din piedici. Dar e doar parerea mea.
Nu aveau nevoie de controlul operațional pt ca in situatia de actionar majoritar deja il aveau. .
Marius, explicatia ta pare a fi singura ce are o logică, privind ăia 2%. Totuși, situația șantierului rămâne incertă, eu am impresia că asistăm la un joc în derulare.
Privind corvetele, dacă le va face Damen, eu cred că precis le vor construi la Galați.
Da, și marmota….
crezi că aia de la Galați stau așa, degeaba, și așteaptă statul să le dea de muncă….
La Galați, desigur, după ce stau la coadă….
Nu, Dan. La Galați au de muncă și fără corvetele vieții, dealtfel Damen demult a transferat deja acolo majoritatea personalului de soi de la Mangalia…
Eram ironic….normal că au de muncă…
Ministrul economiei se face ca a fost o greseala si ca vor introduce iar acea exceptie in lege. E ditamai circul.
https://www.europafm.ro/ministrul-economiei-despre-decizia-damen-suntem-in-contact-cu-ce-si-cu-ocde-pentru-a-putea-reintroduce-in-lege-exceptia-privind-guvernanta-corporativa-audio/
@Marius
„Nu aveau nevoie de controlul operațional pt ca in situatia de actionar majoritar deja il aveau”
Nu aveau nimic garantat…
Care situație de acționar majoritar ?!
51 % in secunda in care au cumparat de la coreeni. .
51% din ce, domnule, dacă statul avea dreptul de a achiziționa primul actiunile ?
Sau crezi/sugerezi că cei de la Damen ar fi trebuit să facă o golaneala ?
Statul a renunțat la dreptul de preemptiune cu o conditie
Anume pachetul majoritar de acțiuni….
Nu cred că au renunțat asa,verbal…
Dacă au semnat contract pt asa ceva, atat statul, cât si Damen ca părți în intelegere, cum cred că orice om normal la cap ar face,
și Damen se „sucea” după, asa cum sugerezi dumneata, după ce era cu „sacii în căruță”, nu crezi că înțelegerea devenea nulă în secunda 2 în urma acestui lucru ?
Io mă opresc, că văd că nu pricepi, sau te faci că nu pricepi…
Tot nu intelegi ce inseamna dreptul de preemtiune. Da si tu un google.
Nu e ceva de care sa te folosesti la nesfarsit . Ai o singura ocazie sa te folosesti de el si trebuie sa o faci in termen de 10 zile de la notificare. Lipsa de actiune e considerata refuz.
Coreenii erau majoritari. 51 %. Damen a cumparat 51 % dupa ce statul a lasat sa treaca cele 10 zile renuntand astfel la dreptul de preemtiune.
Damen a devenit actionar majoritar si a fost majoritar cateva zile, dupa care a transferat cei 2 % cu titlu gratuit statului roman.
Motivul e in ceata si e sursa problemelor pe care le au acum.
https://lege5.ro/gratuit/gi2tsmbqhe/dreptul-de-preemptiune-codul-civil?dp=gu3dmnjtg44ti
„Articolul defineşte noţiunea dreptului de preempţiune în materie de vânzare, constând în posibilitatea cumpărătorului de a achiziţiona un bun de la vânzător, având prioritate faţă de orice alt terţ cumpărător.
Deşi, aşa cum rezultă din articolele următoare, exercitarea dreptului de preempţiune presupune încheierea, în prealabil, de către vânzător a contractului de vânzare-cumpărare, alin. (3) se referă la ipoteza în care, chiar înainte de a încheia un contract cu terţul, vânzătorul transmite titularului dreptului de preempţiune o ofertă de vânzare. În acest caz, textul instituie principiul potrivit căruia, dacă oferta este respinsă, titularul dreptului de preempţiune nu mai are posibilitatea de a-şi exercita din nou acest drept cu privire la contractul pe care vânzătorul îl va încheia ulterior. Considerăm că interdicţia îşi găseşte, însă, aplicarea în ipoteza în care contractul încheiat de vânzător cu terţul cumpărător conţine aceiaşi termeni cu oferta de vânzare transmisă în prealabil titularului dreptului de preempţiune, în special cu privire la aspectele esenţiale ale contractului (spre exemplu, cele privitoare la preţ, nu şi la modalitatea de plată etc.). În caz contrar, când contractul ar conţine dispoziţii mai favorabile, interdicţia nu îşi găseşte raţiunea, în acest caz titularul dreptului de preempţiune fiind chiar prejudiciat. ”
51 mil$ pretul inițial….
26 mil$ pret final….
De pretul initial stiam. Ce final de unde e ? Nu am gasit nimic
Dar daca asta e rezultatul negocierilor dintre Damen si coreeni, atunci da, asta e si pretul la care statul roman putea sa cumpere si sa-si exercite dreptul de preemtiune.
„Nu avea cum sa impiedice pe Damen sa le cumpere..doar sa le cumpere el la acelasi pret oferit de Damen.”
Adică avea dreptul să le cumpere statul primul, ce mai la deal, la vale…
In acest caz, statul a zis că vrea….
Damen au vrut și ei….
Iaca negocierea…
Statul a vrut să fie acționar majoritar, Damen a oferit controlul cedând 2% catre stat, totul într-o singura tranzacție, pt a evita achizitionarea pachetului de 51% de către stat, și apoi vanzarea de acțiuni catre Damen, care deja era interesat…
dar statul nu era obligat să vândă ulterior catre Damen….
A jost o „joacă” in trei, în care fiecare din părți a obținut ce a vrut:
-Daewoo a „ieșit”
-Damen a „intrat”
-Statul acționar majoritar
Atât.
Nu asa functioneaza preemtiunea. Tu esti statul, x e vanzatorul. Eu cumpar. Vreu sa cumpar pe 50 mil euro. x e obligat sa te notifice ca a gasit cumparsator. Tu trebuie sa decizi in 10 zile daca vrei sa cumperi pe 50 mil. Daca nu dai nici un semn in zece zile e pa si gata.
Normal că preemptiunea e la pretul de vânzare….în urma negocierilor….
Daewoo erau în rahat până în gât, la ce manarii au făcut…
26 mil $ a fost tranzacția…
nu se dărâma bugetul statului pt așa achiziție…
@Marius
Merg pe rationamentul dumitale….
Daewoo vrea să vândă, ajunge la înțelegere cu Damen pt 26 mil $…
Daewoo notifică statul…
Statul zice ,da, vreau să cumpar…
Damen dă mărunt din buze….
Statul cumpără mai ieftin, pretul de vânzare inițial fiind de 51 mil$…
Damen fluieră a pagubă, toată negocierea lor fiind în beneficiul statului…
Statul vinde apoi 49% din acțiuni cui vrea el, sau nu vinde…
Si totusi nu s-a intamplat asa. Era de tinut santierul in proprietatea statului si numai pt echiparea fregatelor. Cumparau armamentul de pe raft si il montau acolo.
Dar se pare ca s-au zgarcit la 26 mil.
Totusi ipotetic Daewoo nu ar fi acceptat un pret mai mic de la stat.
Pe de alta parte, probabil ca se alegea praful de santier in cei 5 ani cati au trecut, daca intra pe mana statului cu management si tot.
@Marius
https://www.profit.ro/stiri/economie/pretul-tranzactiei-din-mangalia-damen-plateste-daewoo-circa-26-milioane-dolari-pentru-santierul-naval-mult-sub-suma-estimata-17389356
Pt că nu pot posta la sirul de mai sus, pun aici link.
Că Damen o fi sperat și la contracte pt Marina Militara, asta e una…
Dar nu au stat ei cu degetelul in gură pt cele 4 nave ipotetice, că io zic că știu cu cine au de a face, și încă foarte bine.
Totul are legatura cu PNRR-ul. Legea a venit de la BRUXELLES!!! Statul roman a fost pus in fata faptului implinit…
Aplecati-va urechea si la ce spun sindicatele
Si asa Naval Grup are sansa sa achizitioneze un santier naval in Romania….
„Trădare, trădare, dar să o ştim şi noi!“
Ce sa achizitioneze ? 49% de la Damen? Sau 51% de la stat ? Ca nu se intrevede sa vanda careva partea sa…
Tot pachetul …cum are Damen la Galati
Desigur, ăștia de la Damen sunt veniți cu pluta pe Dunăre….
să le pună și un covor roșu celor de la Naval Group ?
Exact…Ha.ha.ha….Parca vad ca ia Damen si cei 51% de la stat..
Asta nu mai este corupție, sau economie de gașca, este chiar trădare națională. S-a primit ordin de la maskva să nu se construiască nimic și ordenul se ieczecuta tavarisci!
Și apropo de Parchetul militar, parcă pe Iliescu l-au scos fata-mare, nu are nici o vină pentru nimic întâmplat din decembrie 1989 încoace, nu?
M-am întrebat de mai multe ori ce se întâmpla cu SNM. Cel puțin pana ce coreenii au intrat in faliment in țara lor, șantierul duduia. Nave in reparații, Secțiile pline cu Secțiuni de nave, docurile uscate cu nave construite de la zero, probe pe mare….
De vreo trei ani e aproape liniște.
După ce a câștigat Damen a fost o speranță.., dar ceva nu era in regulă.
Doferența aia de 2% nu mi se pare relevantă, mai ales ca aveau managementul!! Cam tot aia fusese și cuDaewoo. Oricum statul nu câștiga nici atunci mai nimic din profit, dar avea un șantier și încasa taxe pe muncă.
De ce a luat totusi Danen santierul și nu a făcut nimic?
Textul pare puțin ridicol, tu manager sa învinuiesti acționarul ca nu aduce bani de acasă sau contracte. Asta e treaba managerului, nu îți convine conducerea unei firme o refuzi!!
Am gândit ca va redistribui comenzi dinspre celălalt șantier. Pas!
Atunci de ce a cumpărat in condițiile cunoscute?
Încerc doar un răspuns. E similar cu cazul licitației in care NG s câștigat licitația la corvete rupând gura târgului cu prețul ofertei fără a avea de gând sa sudeze vreo tabală.
Pentru Damen, SNM era un concurent sau putea ajunge pe mâna unui concurent. Concurent care își poate mari prin aceasta baza de producție piața de desfacere.
Cea mai simpla și primitiva manevra este sa cumperi tu un șantier, sa îl lași in paragina. Acolo nu vei mai avea concureți, nu ai nici o Amenințare asupra pieței… mecanisme pur capitaliste.
Din punctul meu de vedere, statul putea sa își aloce către SNM contracte pentru înzestrarea Marinei militare, fără nici o procedura de licitație. Era prea simplu, cumpara proiectele, sistemele de armament si muniție și punea pe chilă navele una câte una. In 10 ani putea reînoi toată flota militară și putea încerca chiar sa construiască un sub la 800-1000t.
Politicienii noștri au avut in ultimii 80 de de ani o agenda diferită de țării.
Da, domnule. Puțin cam bizar e și că Damen a vrut musai sa dea 2% pomană Statului RO – din acțiunile șantierului naval care pe site-ul mamă e prezentat ca cel mai mare al companiei – ca să fie astfel majoritari „ai nostri” si să formeze ăștia consiliul de administrație cu coafeze, activiști și nepoței de securiști. Acum, Damen denunță contractul, invocând o lege nouă, nefavorabilă, dar din 2018 pană acum de ce au admis un CA de paie, burdușit cu incompetenți josnici?
Eu nu mă împac cu situatia asta lipsită de logică, pe care nu o înțeleg. Un exemplu e cucoana asta:
https://www.emaramures.ro/concediata-pentru-ca-fura-din-gentile-clientilor-ajunsa-director-de-biblioteca-judeteana-si-in-conducerea-santierului-naval-damen-mangalia/
„acțiunile șantierului naval care pe site-ul mamă e prezentat ca cel mai mare al companiei”
Mangalia cel mai mare…
Galați, urmatorul…
Nu are importanta cine reprezinta statul in Adunarea Generala a actionarilor. Acolo sunt doar niste sinecuri de incasat. Si cu cucoana aia si cu un ultra!mega!super specialist numit in locul ei, managementul a apartinut Damen care putea sa faca la SNM fix ce dorea, singura obligatie a lui Damen catre Statul Român fiind ca dupa incheierea bilantului anual sa verse 51% din profitul contabil (daca e pozitiv) catre Trezoreria Statului..
Nici statul nu avea alte obligatii in aceasta asociere!!!! Statul nu avea obligatia de a finanța SNM, nici de a mari caputalul social…
Toate obligatiile de management au fost pana la aparitia modificarii legii ale Damen, care era manager!!
Daca managerul nu a mișcat nimic notabil pana acum, e un argument al tezei mele ca SNM a fost achizitionat tocmai pentru a nu produce nimic, respectiv pentru a nu fi un concurent in regiune..
Prin urmare, daca SNM ramane un teren viran e un cost asumat al Damen care ii va permite un profit mai mare pe unitățile de producție pe care le are active deja..
Zici că nu a mișcat nimic ?
Cum era situația financiara la SNM în 2018, și cum e acum?
Cele mai mari șantiere ale Damen sun în ordinea numerelor de pe tricou Mangalia și Galați …adică să țină degeaba cel mai mare șantier al lor ?
In altă ordine de idei,
ia vezi ce a facut dragnea cu societățile majoritar de stat, când le-a pus sa vireze in avans dividendele, înainte să se încheie anul ….
Bate șaua să priceapă calu de la covrigărie. Care cal e mai degrabă o răpciugă înhămata la o căruță cu „fer vechi „. As vrea să văd și ziua în care Renault anunță că mută producția în Tanger.
Doar daca intra in BRICS…
Da, nu ar putea fi o smecherie, ca tot sunt în foame de bani, guvernul, sa vândă cele 51% celor de la Damen și pe urma sa le dea ci tractul la corvete, sau sa anuleze licitația și sa facă G2G cu olandezii pentru nave și nu ar mai putea naval sa conteste și oricum câștigăm ca acum e lege de compensatie/ și la G2G ?
Nu e o idee proastă, e chiar idioată!!
Poate chiar pe 1 dolar tot pachetul.
Și uite așa statul român își bate joc încă odată de un investitor strategic!
ma amuz copios de cate ori observ ca inca mai exista visatori care gandesc ca alea 4 curvete se vor construi.la constanta,galati ,mangalia sau abu dhabi !! daca de ziua marinei vor semna(prin absurd) contractul iar pe 02.01.2024 vor taia prima tabla,chiar daca se respecta contractul la sange( misiune imposibila enspe) cele 4 curve te vor fi gata in 2031.peste 7 ani,dronele marine care acum distrug podul kerci si nave ropucha vor ajunge la next level .cat o sa mai dureze pana cand campionii copy paste(persii ,coreenii cei rai si ceainizii) vor livra asa ceva hamas ului sau altor „actori non statali” si pana si marine consacrate vor incepe sa piarda nave de sute de milioane sau miliarde prin oceanul planetar?culmea ironiei,de acum vreo 3 decenii,infamii ivani au inceput moda navelor din ce in ce mai mici(<1000tdw) intesate cu armament ofensiv(lacm uri) care pana atunci era prezent doar pe destroyer/cruiser e. deja si alea sunt "fumate",desuete.probabil vor urma drone submarine(eventual cu propulsie nucleara) care vor sta in asteptare la sute de metri adancime pana vor primi ordinul de atac.asa ca,sa fim baieti dastepti,sa vina macar bateriile de NSM,cariciopterele ASW(sper sa nu semneze ptr prostiile francilor) si pe urma vedem imcotro o luam.sa "interoghezi" o nava care iti intra in ZEE,e suficienta o nava rapita a garzii de coasta.si in caz ca aia fac pe nebunii,un f1 de la borcea,o nsm sau un cariciopter cu rachete ASuW e suficient
Greu de contestat…
…cam „neprietenos” gestul olandejilor!
In sfarsit s-a anulat si licitatia pentru corvete, a dat dracu si s-a intamplat: https://www.defenseromania.ro/romania-a-anulat-contractul-corvetelor-sfarsit-de-drum-in-epopeea-corveta-multifunctionala_623976.html
Ce e trist e ca zice ca nu s-a continuat nici cu 2 pentru ca nu sunt fonduri. Parca aveam 2.5% mor cu astia ma.
https://jurnalul.ro/special-jurnalul/guvern-damen-santier-naval-mangalia-939785.html
„Pe surse am aflat și că în legătură cu procentul de 2% din acțiunile șantierului, pe care Damen le-a dat la schimb pentru preluarea controlului operațional, conducerea companiei olandeze a transmis Guvernului României că în momentul în care convenția inițială a picat, în mod normal ar trebui ca statul român să dea înapoi acel procent. Astfel, Damen ar deveni acționar majoritar, cu 51% din acțiuni, așa cum a fost inițial, iar problema managementului și a controlului s-ar rezolva de la sine, pentru că Legea nr. 187/2023 (de la care a plecat decizia Damen de a se retrage din asociere) i-ar deveni favorabilă.”
Sau cum sa-ti dai singur cu tesla-n oo
„Astfel s-a ajuns la situația actuală, în care compania olandeză a anunțat pur și simplu că se retrage din asocierea de la Mangalia, lăsând 1.600 de angajați proprii și alți 3.000 ai firmelor contractoare, subcontractoare și colaboratoare fără locuri de muncă. Dar consecințele sunt mult mai grave, pe termen mediu și lung, dacă se blochează activitatea pe șantierul naval, pentru că ar urma să dea faliment 80% dintre IMM-urile din zona de sud a litoralului, care depind, într-un fel sau altul, de prosperitatea șantierului naval. Faptul că această zonă ar trăi din turism este doar o iluzie, pentru că activitățile economice sunt susținute, de fapt, de șantierul naval – ceea ce se observă în analiza cifrelor economiei locale.”
Zici ca ne conduc babuinii de la zoo.