Agilis 8×8.

Agilis 8×8 cu turela Lance 30, dotat cu tun Mauser calibrul 30mm

Cum va arata transportorul blindat ce va fi construit de nemtii de la Rheinmetall la uzina din Moreni. Noi detalii despre AGILIS 8X8

Rheinmetall asteapta ca pana la finalul anului sa semneze cu Ministerul Economiei acordul de finantare a etapei de dezvoltare pentru transportorul blindat 8X8 AGILIS ce va fi produs la uzina din Moreni, au declarat pentru HotNews.ro reprezentantii companiei germane. Proiectul AGILIS va presupune circa 400 de transportoare blindate amfibii pentru MApN, primul urmand a iesi pe poarta uzinei in 2020. Proiectul ar urma sa mearga in paralel cu contractul pe care MApN il va semna cu General Dynamics pentru alte 227 de transportoare Piranha V asamblate la uzina mecanica Bucuresti. La Moreni, dincolo de transportorul AGILIS, Rheinmetall vrea sa localizeze productia de camioane militare si a altor elemente pentru clienti internationali si sa mai produca si un tun de 30 mm care sa fie montat pe viitorul transportor 8X8. 

Reprezentantii companiei germane Rheinmetall, care detine 50% din actiunile companiei nou infiintate Romanian Military Vehicle Systems S.A. (50% apartine Ministerului Economiei), au declarat pentru HotNews.ro ca proiectul dezvoltarii si producerii in Romania a unui nou transportor blindat amfibiu 8X8 denumit AGILIS este in grafic. Astfel, infiintarea companiei de tip joint-venture romano-germana a fost finalizata, iar structura de conducere este formata dintr-un board administrativ si un manager general, o structura care se va schimba la fiecare doi ani, managementul fiind astfel asigurat pe rand ba de partea germana, ba de partea romana.

„Proiectul merge mai departe. Pana la final de an speram sa semnam cu Ministerul Economiei acordul de finantare pentru faza de dezvoltare. Este vorba de 234 de milioane de euro pentru o perioada de trei ani. Semnarea acestui acord cu Ministerul Economiei va fi momentul T0 pentru noi”, a precizat Thorsten Kutz, membru in boardul noii companii Romanian Military Vehicle Systems (RMVS).

„Dezvoltarea unui nou produs militar implica mult timp si multe resurse. Nu e ca si cum ai cumpara un produs ‘off the shelf’ [n.r. la cheie]”, a mai spus Kutz.

„Ulterior, dupa demararea dezvoltarii, va trebui ca Ministerul Apararii sa porneasca o procedura de achizitie publica si sa semnam un contract. Primul transportor AGILIS va fi livrat pana la final de 2020”, a explicat Karl Ulrich Zulauf, General Manager al RMVS.

Proiectul Rheinmetall-Moreni a demarat in urma cu un an, insa de curand Ministerul Economiei si Ministerul Apararii au semnat o intelegere cu General Dynamics European Land Systems pentru achizitia a unui numar de 227 de transportoare blindate neamfibii Piranha V asamblate la Uzina Mecanica Bucuresti. Initial, insa, planul era ca toate cele peste 600 de transportoare de care are nevoie Armata sa fie fabricate la Moreni.

„Mediul competitiv s-a mai maturizat intre timp”, a explicat Dominik von Wolf Matternich, Head of Key Account Management Romania din partea Rheinmetall Group. „Romania avea nevoie si de transportoare care sa intre in dotare rapid, ori Agilis eu un produs nou care intai va trebui sa fie dezvoltat. Cu Agilis insa, pentru ca va fi dezvoltat de o companie romaneasca practic, drepturile intelectuale ale produsului vor ramane Romaniei”, a mai precizat Dominik von Wolf Matternich.

Intrarea in schema a celor de la General Dynamics-Mowag cu transportorul Piranha V a schimbat practic si numarul de transportoare pe care Rheinmetall la avea in plan sa le produca la Moreni. Astfel, in noul plan vor fi in total intre 350 si 480 de transportoare si vehicule derivate (puncte mobile de comanda, medevac, vehicule CBRN, mortiere/aruncatoare de bombe calibru 120 mm, vehicul de reparatii).

„Depinde de noi cat de rapid ne vom misca cu dezvoltarea si producatia ca sa putem contracta si livra cat mai multe transportoare pentru MApN”, a mai explicat managerul general RMVS.

Potrivit strategiei Rheinmetall, productia locala doar pentru transportoarele destinate Armatei Romane ar insemna de lucru cel putin pana in 2029, in timp ce perioada de mentenanta a intregii flotile de vehicule pe toata durata de viata a transportoarelor va fi efectuata tot in Romania pana in 2055.

„Focusul va fi pe transportorul AGILIS 8×8 amfibiu, iar variantele derivate vor veni si ele dupa. Nu vor fi amfibii, dar ar putea fi – in functie de nevoi si specificatiile cerute”, a explicat Karl Ulrich Zulauf, General Manager al RMVS.

Odata cu demararea dezvoltarii si productiei transportorului 8X8 la Moreni, Rheinmetall spera sa fie in pole-position si pentru proiectul transportorului 4X4 de care MApN ar avea nevoie in numar de circa 400.

Rheinmetall spera insa ca transportorul AGILIS produs in Romania sa fie destinat si pentru export, intrucat modelul va fi unul nou in gama companiei germane si va completa oferta militara, situandu-se intre transportorul 8X8 Boxer, mult mai greu, si alte variante mai usoare sau 6X6.

Pe langa transportor, Rheinmetall vrea sa produca in Romania si un nou tun de 30 de mm pe care sa-l puna pe viitorul 8X8 Agilis, dar si camioane militare*. (*detalii intr-un articol viitor)

„Avem un parteneriat bun cu ROMARM pentru ca noi producem tunul de 25 mm de pe turela de pe MLI [n.r. Masina de Lupta a Infanteriei]”, a explicat Dominik von Wolf Matternich.

In afara de realizarea in tara a tunului, Rheinmetall ar mai vrea sa produca, impreuna cu Uzina Automecanica Moreni, diferite componente din contracte semnate deja in alte tari in conditiile in care firma germana sa pregateste sa incheie cel mai bun an al sau, iar comenzile actuale depasesc capacitatile de productie din diferitele sale unitati.

Infiintarea Romanian Military Vehicle Systems la Moreni, demararea dezvoltarii si a productiei transportoarelor Agilis pentru Armata Romaniei va presupune crearea a cel putin 120 de locuri de munca in compania joint-venture, dar si a peste 300 de locuri de munca in actuala Uzina Automecanica Moreni, sustin reprezentantii Rheinmetall.

Pentru AGILIS circa 87% din componente vor fi produse si furnizate din Romania, doar motorul si driveline-ul venind de afara. Carcasa vehicului, pentru toata seria de variante, va fi confectionata de Uzina din Moreni, potrivit Rheinmetall.

Agilis 8×8 date tehnice

AGILIS 8X8

Lungime: 8.02 m

Latime (fara oglinzi exterioare): 2.99 m

Inaltime (normala APC): 2.5 m

Garda la sol: 0.43 m

Motor: 612 PS Liebherr R6

Carburant: Diesel, F34/63/JP-8

Cutie viteze: ZF automata

Viteza: 100+ km/h

Raza actiune: 800+ km

Panta transversala max: 60 %

Panta longitudinala max: 30 %

Viraj (Radius): 9,5 m

Protectie mine, capcane mine (IEDs) si arme de foc de calibru mic

Sistem modular extensibil de protectie

Suspensie independenta

Armament calibru mijlociu:

Statie de arma: standard tehnica actuala 30 mm  / Pana la 150 lovituri

Mitraliera coaxiala 7.62 mm  /  Lovituri 400 coaxiale

Optica separata pentru comandant

Echipaj: sofer + comandant + tragator + 7 luptatori

VARIANTELE DERIVATE

Articol preluat de pe Hotnews.ro

AutorVictor Cozmei

 

186 Comments:

  1. Et voila! Acum sa ne ajute Dumnezeu sa-l vedem in dotare!

    • in doia se pot intampla multe , mai ales cu „minunatii” astia de politicieni

    • Azi Dragnev a fost acuzat oficial de catre DNA de alte minunatii si fapte de coruptie. Daca se supara varanul, o sa vedeti cum anuleaza toate contractele din aparare, pana scapa sau il leaga. Asta parea ultima marja serioasa de santaj pentru occident din partea lui.

  2. Daca idiotii de la guvern nu fac vreo tampenie, termenul de 2020 este realist.
    Nu vorbesc doar despre investitiile la uzina si de pregatirea muncitorilor.
    Trebuie sa ne gandim ca forta de munca este deja imbatranita si vor mai trage de ei 2-3 ani timp in care trebuie sa iasa de pe bancile scolilor profesionale primele serii de muncitori calificati.
    Ar trebui sa se miste repede ministerul economiei si cu cel al educatiei sa stabileasca cifra de scolarizare si tot ce au nevoie, in cooperare cu nemtii (mai ales pe dotare) pentru a incepe sa producem muncitori calificati.

    • gogu de la pascani

      dom’le nu va mai agatati atat de „forta de munca imbatranita”. Daca se baga Rheinmetall in ecuatie o sa rezolve si cu forta de munca in vreo 1-2 ani de scolarizari/training-uri. Nu-s romanii toti de la coada vacii, lucreaza destui in automotive in Romania ca sa scoata Rheinmetall-ul lei-paralei din ei in juma de an. Mai bine nu se baga minunatul minister.
      Era un rege Midas care tot ce atingea se transforma in aur. Astia tot ce ating se transforma in rahat. Si nu de-ala turcesc.

    • Domne frumos si mega bine sa se faca Agilis TBT 8×8 cat mai repede pt ca este intr-adevar o mare realizare pt Armata romana si rRomania respectiv pt a ei industrie de aparare!!! Ar fi super daca s-ar face si variantele acestui vehicul Agilis in variantele 4×4 si 6×6 si aceste variante ar fi bine sa se fabrice undeva in Moldova (nu Basarabia) ca sa se dezvolte si acea zona…Vaslui si/sau Botosani. Bine asta cu distribuirea inustriei de aparare romanesti in toate zonele Romaniei este o alta discutie strategica si economica.
      Dar in afara de TR-85/-M1, T-55, MLI-84 Jder, MLVM si unele vehicule transportoare+tractoare, nu vor mai fi si alte vehicule shenilate de lupta in ArmRo? Se shtie ca si Rheimetall cat si GDELS fabrica tancuri Leopard-2 respectiv M-1 Abrams (poate ArmRo va avea in dotare aceste 2 tipuri de tancuri si ele sa fie parintzii noului TR-20YZ inspirat dupa Type-90 Kyu-maru japonezul preferatul meu), cat si LYNX KF-31/-41 respectiv ASCOD-Ajax vehicule shenilate care ar trebui ArmRo ca sa nu mai spun ca v-a mai intra in dotarea ArmRo conform unui RFI al MAPN, M-109 Paladin tot shenilat. Sper sa se mai achizitioneze pt ca clar este nevoie PMMC G5 si AAV-7 A1. Aceste shenilate ar fi de dorit si bine sa se fabrice in Romania iar la unele (M-109 Paladin si AAV-7 A1) sa li se faca intretinera in tzara noastra.

      • de ce o tineti asa sus si tare cu dotare trupelor terestre cand noi avem nevoie urgent(eu asa zic) de mai multe avioane, nu numai multirol ci si poate unele de superioritate aeriana, atac la sol(exclusiv, stiu ca si F16 poate face asta, dar nu ca un avion gen A10), transport, tancuri, drone, aparare AA mi se pare chiar mai importanta decat avioanele(cu raza lunga in primul rand), apoi aparare de coasta(sau cum s-o numi aia de apara litoralul romanesc) si nu in ultimul rand elicoptere(transport, atac, recunoastere). Mai pe scurt eu ma gandesc ca in loc sa punem in pericol vietile oamenilor cu tancurile si celelalte masini mai degraba incercam sa ne construim o aparare stratificata, a.i. armele dorite de mine si prezentate mai sus sa fie in primplan.

        • Da domnule #vlad Armata romana are nevoie de tot de spui dumneata, de acord dar in articolul scris de mai sus s-a discutat despte TBT 8×8 Agilis care din fericire se va fabrica in Romania si de aceea se discuta despre acest vehcul de lupta blindat.
          In alte articole s-au si se va discuta despre alte categorii de tehnica militara care speram sa intre in dotarea ArmRo.
          Ca informatie pt dumneata….USA nu ofera la export A-10 Thunderbolt II. Daca se va dori un avion asemanator A-10 in dotarea FARo acesta va trebui conceput, proiectat si fabricat de la 0. Singurele avioane asemanatoare inca in serviciu sunt SU-25 pe care nu cred ca Romania il va putea achizitiona si SEPECAT Jaguar care a fost retras din multew fortze armate si nu se mai fabrica,
          O tendinta contemporana este ca atacul la sol sa fie efectuat de drone, rachete, proiectie inteligente.
          Sper ca FARo va avea in dotare pe langa F-16 ABM/CDM Falcon si un tip de avion biturbofan supersonic de lupta multirol din oferta existenta acum pe piata westica : Super/Hornet, Rafale, Strike/Eagle, Typhoon.

  3. Oh da. Asta voiam sa aud. Sa se semneze hartiile cat mai rapid si sa vina comenzile de la MPN.

  4. Agilis 8×8 cu turela Lance 30 parca e un boxer*30mm !!! Sau visez???

  5. Fain…si e al nostru. Sa speram ca lucrurile merg bine.

  6. Sper sa nu murim cu speranta.
    Una peste alta se incearca doua directii. Eu as fi mers doar pe Agilis mai ales ca daca se investeste in Moreni nu o sa mai depindem de nemti pentru orice piesa. Daca ar fi vrut ceva rapid puteau cumpara Boxer. Sunt fan scule americane dar nu-mi place ghiveciul asta in stil indian.
    Agilis imi pare unul dintre cele mai bune proiecte din ultimii ani.

  7. Sa vezi si sa nu crezi. Nu pot decat sa ma bucur si sa sper ca pana la urma o sa iaza si afacerea asta.

    Nu prea inteleg fraza: „Focusul va fi pe transportorul AGILIS 8×8 amfibiu, iar variantele derivate vor veni si ele dupa. Nu vor fi amfibii, dar ar putea fi …” adica mi se pare cam stupid sa ai TBT-urile amfibii dar vehiculul de comanda sa nu fie. Probabi se refera la variantele „repair” si „mortar”. Oricum pare ca sunt pe drumul cel bun, daca se materializeaza tot ce au spus in articol, e un mare pas inainte pentru industria de aparare romaneasca.

    • De acord. Din ce se vede aici, varianta APC/IFV pare să fie cea mai grea dintre ele. Deci dacă o fac pe aia amfibie, nu văd de ce nu le-ar putea face și pe restul…

      • Varianta iFV adica Mli va fi Pirahna V

        • Tinand cont de turela aia cu tunul respectiv plus ce pare a fi un pachet the armura consistent, sunt curios ce o sa ofere Piranha in plus. In afara de rachete AT si un divel STANAG de protectie in plus (asta daca Agilis va fi nivel 4, ca daca va fi nivel 5 vor fi egale, desi nu stiu daca se poate obtine nivel 5 + turela grea + capabilitate amfibie), nu prea vad ce altceva. Agilis pare ca va avea o putere mai mare cu 10 kW, la ce se presupune ca va fi o masa mai mica, deci o sa isi respecte numele.
          Ma rog, bine ca macar se merge inainte, dar afacerea asta cu Piranha V tot imi lasa un gust amar.

    • Ideea este ca vehiculele amfibii sunt in prima linie, ele forteaza, eventual, un curs de apa, celelalte pot astepta podurile mobile.

      • Mersi George, ce spui tu face sens. Eu ma gandeam mai mult la o retragere, si mi-am pus problema ce faci cu vehiculele neamfibii.

  8. Oare ăia 30mm au legătură cu ce tot am leorbait noi pe aici😀…..ținând cont de faptul că ce ar fi mai mic 30mm ar fi degeaba in fata unui Bumerang, poate.

    Arata fain tab-ul, dar indiferent de cum ar fi arătat tot mi-ar fi plăcut, că e al nostru, numa’ sa dea Domnu’ sa se realizeze că nu mai am răbdare!

  9. Domne, da’ la cat am facut noi gura p’aici si pe unde s-a putut, o sa ne lase si pe noi sa ne dam cu el cand l-or lansa?
    Sau macar o poza cu Agilisu’ fugarindu-ne pe camp….. zic ….

  10. Parca era vorba sa modernizeze ei linia de productie si sdv la Moreni , se vorbea de 50 mil de euro de fiecare parte pt dezvoltarea proiectului , acum apar alte cifre si alti bani , sa nu fie o teapa data de corectii astia de nemti

  11. Doua consideratii:
    1- tunul de 30mm este, din cate stiu eu, o cerinta specifica MApN si va aparea pe Agilisul transportor de trupe. S-a preferat un tun mai mare chiar daca vehiculul va transporta doar sapte militari.
    2- daca in primele „poze” publice cu Agilis, publicate la noi, aveam de fapt a face cu o impresie artistica, de aceasta data aveam in fata desene tehnice, facute de proiectanti pe baza cerintelor clare ale armatei, asadar cam asa va arata.

    Se poate observa blindajul suplimentar prins peste carcasa de otel, paravalul etc.
    Asadar studiati cu atentie imaginile sunt „‘good stuff ” 🙂 .

    https://cdn.knightlab.com/libs/juxtapose/latest/embed/index.html?uid=92da9658-c7cf-11e7-b263-0edaf8f81e27

    • George, ai idee, dat fiind ca pare ca 30 mm va fi standardul pe Agilis, un TBT pana la urma usor (amfibiu) ce se va alege pentru Piranha V? Ma gandesc ca 30 mm ar trebui sa fie minimul, dat fiind ca P V ar fi varianta grea de transportor (chir echivalentul unui MLI pe roti).

  12. Din cate stiu eu Rheinmetall foloseste platforme MAN pentru camioanele militare, poate așa avem vreo șansă să salvăm Roman Brașov!..MAN și ZF oricum sunt furnizori de motoare și transmisii pentru brasoveni, poate impuscam mai multi iepuri deodată…

    • Rheinmetallul vine aici sa-si fabrice propriile camioane militare, n-are nici o treaba cu Romanul.
      Pe de alta parte vorbim de camioane strict militare, in cazul germanilor si de camioane civile militarizate, in cazul Roman. Rheinmetallul vine aici, daca va veni, sa fabrice camioane militare H2X.

  13. Ce inseamna „carcasa blindata de otel dezvoltata la nivel local” ?? blindajul e romanesc ? tehnologia germana nu are nimic de oferit aici?

    • Un TAB modern, VBCI, Boxer, Pirahna etc are o carcasa blindata – pe care o vedem la TABurile noastre – peste care se aplica un al doilea blindaj de tip ceramic, spatiat etc.
      Dupa cum se vede si din desene, la Agilis carcasa blindata nu se vede fiind acoperita de cel de-al doilea strat de blindaj compozit. Noi vom face carcasa blindata dezvoltata de ACTTM.

  14. Ce masà va avea Agilis ?

  15. Nu va suparati, dar nu inteleg de ce are geamuri/cabina ptr sofer? nu puteau pune un periscop, camere ptr 180 de grade ceva? geamurile blindate rezista la un calibru maxim de 12.5/12,7mm in general.

    • Offf, „Geamurile” alea sunt antiglont si intreaga cutie este rabatabila, fiind folosita doar in mars, in zone linistite, in zone locuite, pt a asigura soferului o vizibiliate ca mai buna. Pe front nu se folosese.
      Cam toate TABurile au asa ceva.

    • E mobil. Se „îngroapà” în caroserie. Observà periscapele deasupra gemurilor.

    • Exact ce au zis baietii mai devreme…
      „Cutia” cu geamuri blindate se voboara in caroserie.
      Are fante pt periscop pe „cutie”……
      Sper sa apuc sa il vad fortand cursuri de apa la aplicatii….. 🙂
      „Full spead ahead !” , dupa cum zic marinarii… 🙂

    • Cela „vechi” au o trapa peste geam, daca nu ma inseala memoria. Cele BTR style….

  16. Principalu-i sa nu moara Moreniul!!…eu zic că țara asta a făcut sacrificii mari sa se industrializeze, merita sa facem din nou ceva eforturi pentru reinduatrializare.

    Totuși cred că filialele ROMARM ar trebui sa aibă și producție civila așa cum au turcii și mai nou bulgarii in fabricile de armament …tre’ sa te întreții și singur și să nu depinzi doar de comenzile de la Ro Army.

  17. Avand in vedere ca majoritatea loviturilor de calibre mici, de la 7.62 pana la 23-25mm nu sunt cumulative ci dumb sau explozive, cred ca s-a renuntat prea usor la blindajul inclinat care-i asigura un plus de protectie.
    Macar un kit de protectie cum au pe AAV-urile americane nu ar fi de lepadat.

  18. Off topic….șantierul naval Mangalia a fost vândut de Daewoo către Damen, deci până la urmă mai mult că sigur vom avea Sigma, …insistenți hoellenderii ăștia😀

    Daca da Domnul sa se materializeze ambele programe împreună cu Patriot și elicopterul de atac atunci chiar că le suflam in ceafa polacilor la achiziții, incepem sa contam!

    • Mangalia e cel mai mare santier al olandezilor, dupa el vine cel din Galati.
      Au spus-o ei nu eu….
      Deci cred ca sunt aici pe termen lung!
      Nu prea ma doare burta in ceafa cui suflam….
      Atat cat timp oricare va realiza dupa finalizarea programelor de inzestrare ca va pleca de pe aici „macar cu o mana rupta” in caz de „pac-pac”….

  19. George, iertare, dar nu mă pot margini doar la Agilis, cu toate că pasul e mare incerc sa vad intregul……Rumania Military😀!

  20. Nea’ George, eu zic ca nu arata rau Agilisul asta, mai importanta e tehnologia folosita. Dar as face o remarca cum ca un tun de 35 mm ar fi fost mai folositor. Si daca e de 30 mm macar sa fie cel de pe Puma. Interesant camuflajul ales.. oare Cobrele in ce nuante vor fi colorate?

    • Pai turela Lance 30 este exact cea folosita pe Puma. Acum despre calibru; cu cat acesta creste scade rezerva de proiectile la bordul vehiculelor, asadar trebuie sa ai un echilibru intre ce vrei si ce spatiu ai.

      • Asa e. E aceeasi turela.. dar da mai bine pe Puma din cauza carcasei mai mari.
        Agilis cu 30 mm Rheimetall si Piranha 5 cu 30 mm Bushmaster?

        • Sau un tun de 57mm. Asta ar speria destul de mult bumerangul, nu? In plus ar putea pune probleme si lui T-90(sisteme optice, senzori…).

  21. Doamne ajutà ! Alegerea masinàriei si tipul de partenariat mi se par excellente.

    Nu stiu ce se va alege pentru 4×4. Preferinta mea este CRAB-ul lui Panhard, dar dacà se merge pe nemti, slabà sperantà.

    CRAB – 35 CP/t, 180 km/ dacà nu ar fi bridat, 45 km/h în marsarier conducând ca si cum ar fi mers înainte (rotile fatà blocate drept, rotile spate directionale si condus prin monitoare), mers lateral, STANAG 2 la 4, sistem nodal de comunicatii si „awerness”, amfibiu, etc
    https://www.youtube.com/watch?v=-MW41h72Bnc

    • @MirceaS
      In mod sigur viitorul 4×4 va fi un derivat al Piranha 5 sau al AGILIS-ului. Atat GDLS cat si Rheinmetall si-au aratat interesul pentru acest proiect.

    • Poate n-am inteles eu din material dar calitatea lui amfibie nu se refera la plutire ci la capacitatea de a cobori din nava de debarcare pe plaja si a angaja direct lupta, fara alte operatiuni de punere in stare de lupta. Tipul vorbea depresiunea foarte redusa pe sol care-i permite sa se deplaseze pe terenuri foarte moi fara sa se impotmoleasca.

      • Este încà în faza de prototip.
        Exact cà vorbea de presiunea exercitatà la sol pentru debarcare pe plajà fàrà preparatie, dar vorbeste si de faptul cà este o cocà etansà, deci pluteste fàrà modificàri dat fiind masa în jur de 7-8 tone. De vàzut propulsia acvaticà (inexistentà pe prototip). Este cifrat în jur de 1,2 milioane €.

        • Am revazut materialul. Vorbeste despre coca etansa dar asta nu inseamna flotabilitate ci capacitate de a cobori din nava de debarcare in apa adanca, probabil 1m, dupa care sa intre direct in lupta fara alte modificari sau indepartarea unor echipamente.
          Tot coca etansa are si K2 si nu pluteste.
          N-a pomenit un cuvant despre propulsoare pentru deplasarea prin plutire.
          La volumul total al cocii, o masa de 10 tone nu pluteste. In plus, daca ar pluti, s-ar rasturna imediat din cauza turelei grele de deasupra.
          Pe scurt, opinia mea este ca nu are cum sa pluteasca.

          Legat de capacitatea de transport, are echipaj de 3 in timp ce noi folosim echipaj de 3 plus grupa de 4 cercetasi.

  22. Foarte ciudat.desi Karl zulauf precizeaza PE profilul de LinkedIn ca este din octombrie general manager la rmvs cei DOI actori principal,rheinmetall SI romarm refuza Sa anunte oficial(PE site Uri proprii nu PE hot news)infiintarea rmvs Sa.de unde dracu or FI aparut toate schitele alea habar nu am.si Mai ciudar este ca semnarea memorandumului dintre mbda SI elmec ploiesti a fost anuntata imediat de primii PE propriul site.

  23. Pirahna V neanfibiu, Agilis neanfibiu? Pai sa pastram si niste TAB-uri de-astea vintage pentru orice eventualitate, ca Oltul, Argesul, Dunărea, Prutul sau Nistrul n-o sa le trecem numai cu barci pneumatice si poduri de pontoane. 🤔

  24. Pirahna V neanfibiu, Agilis neanfibiu? Pai sa pastram si niste TAB-uri de-astea vintage pentru orice eventualitate, ca Oltul, Argesul, Dunărea, Prutul sau Nistrul n-o sa le trecem numai cu barci pneumatice si poduri de pontoane. 🤔

    • @IS28B2
      Scrie clar in articol la inceput: „Proiectul AGILIS va presupune circa 400 de transportoare blindate amfibii pentru MApN”.
      Vom avea 227 Piranha 5 neamfibii si 400 transportoare AGILIS amfibii.

  25. Scuze pentru postul dublu

  26. ,,….„Focusul va fi pe transportorul AGILIS 8×8 amfibiu, iar variantele derivate vor veni si ele dupa. Nu vor fi amfibii, dar ar putea fi – in functie de nevoi si specificatiile cerute”, a explicat Karl Ulrich Zulauf, General Manager al RMVS.”….baza lui Agilis va fi amfibiu conform ce!of de mai sus.

  27. Eu nu inteleg partea cu amfibie si non amfibie atat din comentariul neamtului cat si din foto cu variantele propuse… Impresia generala era ca pt non amfibiu luam Piranha V iar Agilis rezolva tocmai aceasta problema. Acum vad ca apar nuante si o dam a la cotiture cumva…

  28. N-arata rau, putere de foc consistenta, mobilitate asijderea (chiar si la 25 de tone tot ar fi 24,5 CP/t). Protectia in arcul frontal nu e prea clara.
    Inseamna ca si Piranha tot cal 30 mm va avea.

  29. Cu turela aia Agilis-ul arata chiar suparat pentru un APC.
    Un lucru extrem de bun este (daca nu am inteles eu gresit) asimilarea turelei Lance 30 la Moreni. Mowag isi plimba Piranha V pe la expozitii echipata tot cu turela Lance 30/35 deci, intr-o varianta ideala, Moreniul ar putea deveni furnizor de turele pentru UMB! La 4×4 turela este prea mare dar cred ca ceva se poate bricola, mai ales cu atatia manuitori de flex pe forum 🤓.

    • Ca sa fim corect si lamuritori, MApNul a cerut in mod expres tun de 30mm pe Agilis, iar nemtii au venit cu Lance 30 cea mai moderna turela a lor. Acum, tun de 30mm sigur va avea, nu stim insa daca in turela Lance 30.

      • Asa e, in desene apare cu o turela care este sau aduce cu Lance 30 insa in declaratie se vorbeste de un nou tun de 30. Mai jos se spune ca doar
        motorulul si driveline-ul sunt aduse deci rezulta ca turela si tunul vor fi facute la Moreni. Ma cam indoiesc ca in doi ani vor proiecta un tun si o turela noua la Moreni. Sistemul Lance este modular si poate fi echipat functie de buzunarul si cerintele clientului. Daca vor avea probleme cu greutatea sau costul turelei vor mai jumuli din ea si poate nu o sa mai fie RC, echiparea (opto)electronica mai slabuta (LWS, IFF, SAS, C4i, etc), fara grenade fumigene, etc. Mitraliera am optat pentru 7,62, desi suporta si .50, deci va fi ceva autohton (Cugir)?

        • Nu au precizat care 7,62… N-avea sens sa bage .50 la varianta cu tun cal 30

          • Teoretic ar trebui sa fie NATO (7,62×51) dar mai sti ca nu baga un PKM de Cugir?🙂
            Cred ca mitraliera tot Rheinmetall va fi: MG3 sau RMG7.62 (inca in dezvoltare).
            Nu am jinduit dupa .50, am zis doar ca exista si optiunea .50 ca si arma secundara ceea ce denota ca pentru unii are sens.

            • Logic ar fi ca macar mitraliera sa fie comuna pe Piranha si Agilis. Si sa fie produsa la Cugir. As inclina catre x51. m-as mira sa fie MG3, cu atat mai putin RMG. Nu cred ca avem gara cu asta.

              Logic ar fi ca si tunul sa fie comun. Si in punctul asta incepe discutia aia… Ce „comonalitate” vor avea Agilis si Piranha? Sau, intrebarea intrebatoare? Vor avea vreo comonalitate? Vopsea, pneuri, ceva

              • Am un comentariu „agatat in moderare” in care sugeram ceva de genul asta.
                Agilisul se proiecteaza asa ca nu vad de ce nu am putea trage cu ochiul la anumite detalii de la Piranha V si sa realizam „comonalitatea”: vopsele, jenti, pneuri, retrovizoare, faruri si semnalizatoare, scaune, manere, samd. Mowag nu au o turela a lor asa ca turela, cel putin, am putea-o impune sa fie tot Lance care e modulara si eventual sa fie dotata mai sanatos ca pentru un IFV. Daca am reusi sa impunem motorul de la Agilis (Liebherr), care e putin mai puternic, pe Piranha V (MTU) ar fi o chestie grozava insa ma cam indoiesc. Rheinmetall foloseste motoare MTU pe Boxer si Puma si Liebherr pe Lynx deci se pot adapta. Spaniolii au reusit sa-si impuna powerpack-ul lor (SAPA/Scania) mult mai puternic (480kW) pe versiunea lor de Piranha V insa situatie e cam diferita.
                Daca cei de la Cugir ar trece PKM pe calibru NATO, gen NEGEV NG-7, am mai avea un posibil punct comun bifat insa nu par a avea planuri de genul asta momentan.

        • Tunul ar fi bine să-l fabrice la Reșița! Le-ar da de lucru și celor de acolo. Moreniul nu a fabricat tunuri până acum!

          • Ca resitean, m-as bucura, dar nu stiu daca o sa fie dispusi sa redeschida fabrica si sa aduca linia productie a auto-tunurilor la Resita in timp ce restul componentelor (minus partile venite din import si probabil ceva chestii de electronica) vor fi facute la Moreni.
            Nu stiu exact in ce stare se afla Arsenal Resita, dar banuiesc ca utilajele de acolo sunt fie depasite, fie ruginite, fie furate, iar traditie si experienta nu stiu cat a mai ramas caci ma gandesc ca majoritatea fostilor angajati fie au intrat la pensie, fie au plecat prin alte locuri. Tare mi-e teama ca la Resita nu mai exista nici o baza care sa poata fi redezvoltata, ceea ce inseamna ca nu e vreun motiv special pentru care Resita sa fie aleasa pentru fabricarea de tunuri.
            Poate sunt doar eu prea pesimist (parca acum vreun an, doi inca se mai auzeau trageri in poligonul Arsenalului), sper sa ma insel si recunosc ca cele de mai sus sunt doar supozitii. Daca situatia sta mai bine, atunci sunt sperante.

        • Tunul, care tun eu nu cred ca va fi unul nou ci Mauserul de 30, va fi sigur fabricat in Romania conform declaratiilor Rheinmetall. Mai ales ca tot in Romania s-a fabricat si KBAul de 25mm care echipeaza MLI 84M. Cum nemtii au deja o buna colaborare cu Resita s-ar putea ca uzina sa fie readusa la viata odata cu Agilis. Nu-i usor sa te apuci ca fabrici un tun intr-o fabrica de TABuri.
          Iar daca si P5 va merge tot cu un tun Rheinmetall, avem deja cateva sute bune de tunuri.

  30. E bine. Hai si cu un MLI pe senile facut la Mizil.

  31. Poate cei de la Rheinmetall se vor ocupa intr-un viitor nu foarte indepartat si de upgradarea tuturor tancurilur pe care le are armata un dotare pt ca viitorul e al tancurilor medii cu blindaj bun.Nemtii au tot ce le trebuie ca sa faca un tanc mediu bun.Sper sa vad cat mai curand Agilisul in productie!

  32. Un alt lucru bun ar fi ca se vor crea doua centre de competenta in materie de transportoare blindate sub indrumarea unor firme de varf in domeniu (UMB si Moreni). Pe viitor asta poate fi un atu foarte important pentru noi si va trebui sa-l exploatam cu inteligenta. Nu stiu cum se va gestiona proprietatea intelectuala intre UMB si Moreni dar banuiesc ca inginerii se vor mai intalni la cate un training sau o bere si vor mai schimba cate o parere despre tehnologii 😇.
    Hai ca nu-i rau daca iese! Cate tari din Europa se vor putea lauda ca au doi producatori de APC/IFV-uri? Daca ne iese si cu helicopterele si bagam si acolo un „binom” (ca tot e la moda) Airbus-Bell o sa devenim chiar tinta invidiei in fostul lagar socialist.

  33. Nu arata rau deloc. Ideal ar fi sa puna aceeasi motorizare si transmisie – driveline si la Piranha 5 si la Agilis (motorul propus la Agilis cred ca e ceva mai puternic, plus ca la comenzi mai mari poate s-ar aduce in tara si productia), si aceeasi turela si armament.
    Piranha 5 la 30 tone ar fi MLI-ul iar Agilis pe la 25 tone poate, ar fi TAB/MLI usor, mai mobil si mai rapid (si amfibiu, in toate variantele, asta nu ar trebui sa fie cu semnul intrebarii).

    Ar putea adapta si o senila usoara detasabila pentru ultimele doua punti, pe care sa o monteze doar la nevoie (iarna, zapezi, noroaie etc), am vazut de ex ca singaporezii cu TAB-ul ala al lor care participa la competitia pentru infanteria marina americana, au venit si cu asa ceva.

  34. Arata foarte fain, totusi cateva observatii:
    – intr-adevar se vede ca va avea un add-on armor dar in descriere scrie ca ofera „Protectie … arme de foc de calibru mic”, ce inseamba calibru mic? 7.62, 12.7, 14.5, 20?
    – turela Lance e super, o fi cea cu protectie balistica la 360? Vad ca nu are si modul hunter-killer. Idem pe cea de pe Lynx parca integrasera si un lansator de Spike pe lateral, ok Agilis se vrea APC nu IFV dar cred ca in ziua de azi nu strica sa ai mai multe la bord. Tot pe tema asta oare ce turela or pune pe Piranha 5? Sper ca nu panarama aia de Samson MK II pe care au pus-o si zgarcitii aia de lituanieni!
    – de ce nu cerem tot motor MTU ca pe Piranha 5, macar am avea ceva comonalitate?

    In rest dea Domnu sa gaseasca astia banii si sa dea drumul la dezvoltare!

  35. Acu ca aparura niste detalii in plus pot sa remarc cum ca la bot sunt niste linii aiurea , fuserite ,care nu se leaga nici intre ele , nici cu restul ansamblului . Bine ca au scapat de sindromul aparatorii fata rotunjite dar linia aceea care porneste de la aparatoare la bot e cam aiurea asa larga jos si ingusta sus . In plus nu stiu de ce nu i-au lungit putin botul in stilul Terrex 2 ? I-ar fi legat mult mai bine de ansamblu , I-ar fi dat si o inclinatie mai buna si mai agresiva a liniei descendente [vazuta din lateral ] inspre axul rotilor si l-ar fi scos din impresia aia de camion pe care o da botul scurt si prea plat .

    https://3.bp.blogspot.com/-qM7HhVLoWcM/WKy4Lu3fhfI/AAAAAAABX9A/rkE78MFK8NooLjn8mZkFGTdBl3wxlyzOQCLcB/s1600/17-0354-acv-fact-sheet_f_page2_image5.jpg

    Nu prea are cautatura prea ”Agilisa ” dar e bine ca se merge in continuare cu proiectul , e un pas important .
    Daca n-o buctau cu botul , in rest forma e faina . Imi plac carenajele jeturilor , se leaga mult mai bine cu ansamblul decat elicit sau jeturi rotunde la vedere .

    • Ce nu se leaga?
      Forma putin in v a botului , la fel forma lui pe general imi sugereaza ca e gandit sa se descurce bine in apa
      E design functional ..si la masinile civile incepe sa predomine peste cel estetic , asta e militara deci pur functional
      Din cum apare in poze pare ca o sa fie extrem de bine protejat
      Arcul frontal fara nici un fel de add on ar trebui sa reziste la calibre mari si pe laterale ,deasupra frontal se vede bine protejat
      Daca pastreaza soltia antimina testata e posibil sa iasa un competitor dur ptr patria si iveco
      Cu subansamble si cum ar spune frantujii „savoir faire”-ul nemtilor in materie de calitate sa ii uram nastere usoara si cat mai multe in curtea mapn..si poate si extern

      • Niko , si Terrexul e gandit sa se descurce in apa dar e mult mai inchegat ca design la nivelul botului . Ce inseamna un design inchegat ? Liniile sa aiba o anumita cursivitate si logica dpdv esthetic . E vorba de estetica nu de functionalitate .
        Design functional nu inseamna sa fie neaparat urat . Aici e treaba designerului si nu a inginerului de a da cat de cat un aspect inchegat functionalitatii . Or ala nu-I design , e in cel mai biun caz functional . Si atunci nu se justifica farurile alea bibilite , mai bine-I puneau 2 faruri de dacie rotunde ca s-ale-s functionale .
        Dar daca vor sa fie si vandabil , pe langa functionalitate si aspectul exterior e important . Un aspect inchegat sugereaza ca or stiut ce vor sa faca , unul dezlanat sugereaza ca or tomnit , aruncat niste doar neste table sudate si atat .

        • Carenajul in v , chiar la unghi foarte nare ii asigura stabilitate pe curs
          Forma generala pare foarte bine gandita sa stea in apa
          Linia flotabilitatii ar fi sub placa antival , ochiometric se vede bine
          Farurile ascunse sub bot sunt o idee buna
          O masinarie militara in primul rand trebuie sa fie functionala
          Daca e sa fie si estetica …e , daca nu ??? Asta e …rusii sunt un ex in asta ka 50-52 sunt urate cu draci la fel mi 24-28 ,su 25 , btr-urile , etc , in schimb su 27 ,t 72 arata bine …la americani , europeni designul e „mai lucrat” , mai curat , arata o dezvoltare-cercetare mai aprofundata
          In nici un caz agilisul pare sa aiba un design neglijent , cu elemente lasate la voia intamplarii..ci pur functional ..ce e de bine

        • Si ca sa te lamuresc si mai mult , tot ce aveau de facut acolo era sa sa deseneze niste linii paralele ,orizontale si verticale care sa se lege de ansamblul format tot din linii paralele , orizontale si verticale . Atat ! . Ce s-or coifosit acolo cu liniile alea fara cap si coada arata ca un accident si sunt chiar mai greu de gestionat decat liniile simple verticale si orizontale .
          Apoi despre designul functional ….ha ha ha , or incercat sovieticii tema asta cu varf si indesat si la Boomerang se vede ca s-or invatat lectia .

          • Acuma, intre o schita educata si prototip vor mai fi probabil unele modificari, insa nu cred ca nemtii sau romanii au in cap ca Agilisul sa fie foarte estetic ci cat mai aplicat pe ce trebuie sa faca.
            De iesit va iesi cum iesi, eficient sa fie.

            • Si eu sper George sa fie efficient dar si sa arate bine , in sensul unui transportor modern ,sau macar sa simplifice acolo unde unde mi se pare ca s-or complicat inutil cred mai mult de dragul esteticii decat a functionalitatii .
              La toate transportoarele moderne e functionalitate 100/100 dar si un dram de logica simpla a designului care le confera senzatia de produs bine inchegat .
              In cazul de fata era mult mai simplu sa alinieze planurile si sa le lege unele de altele sa aiba cursivitate . Ce e ciudat e ca primul concept al firmei avea o mai mare coerenta si logica a esteticii in partea frontala in afara de aparatoarea fata iar la al 2-lea le-o tremurat mana .
              Daca tot facem produsul cu nemtii , poi sa fie Mercedes si afara si inlontru nu Tata-motors nu ? Ha ha ha

              • Apai io zic sa le acordam celor de la Moreni&Rheinmetall prezumtia ca stiu sa proiecteze un transportor blindat.Mai pe urma doua produse nu pot fi comparate direct aproape niciodata, mai ales pe zona militara, proiectantii tin cont de caietul de sarcini emis de armata respectiiva. Conditiile din Ro sunt destul de diferite fata de cele din Asia si de aici poate si diferentele…

                • George dar nu-I vorba de functionalitate eu zic ca-I de estetica …asta ma enerveaza !
                  Ca liniile alea pot fi mult mai bine desenate si in acelas timp si mai functionale . Nu stiu cum dar la Saur 2 si la primul concept ,basca la cutia aia blindata din poligon , sa ma leg numa de a noastre ,liniile sunt paralele orizontale si verticale bune functionale si estetice si la asta I-or trantit o bulibaseala si asta inseamna ca-s mai functionale decat celelalte ?! Eu cred ca pur si simplu s-or incurcat in linii din ce vad sa-l faca mai original si or tomnit-o cumva sa arate cat de cat , dar nu-o ok . Mult mai simplu puteau sa resolve cu linii simple chiar inspirate din formele precedente .

              • @g.cristian
                Inteleg ca nu iti prea place cum arata dar pana la urma e o chestie de gusturi. Ca design nu e ceva nemaipomenit, care sa iasa in evidenta fata de alte transpotoare, dar mie imi place. Poate o sa arate mai spectaculos in realitate.
                Ca veni vorba de partea frontala scurta, ce parere ai despre RG-41? Sau de Hyundai Rotem 8×8 care arata ca un berbec bun de spart zidurile cetatilor.
                In ce priveste Tata, al nostru e miss pe langa Kestrel. Cred ca arata mai bine si decat Iveco Superav, dar nu se evidentiaza fata de Patria sau Piranha.

                • Rocco , Rg-41 nu-mi displace , desi botul e prea plat sau roata prea in fata fata de gusturile mele , I-or gasit niste taieturi care il leaga bine de restul caroseriei si de faruri . Nu-I preferatul meu . Hyundai -ul e urat .
                  Dar nu-mi place sa -l compar la nivel de fata de altele care arata urat ci fata de cele care arata bine Patria ,Boxer , Boomerang ,Terrex
                  In lumea designului dar si a inginerilor de regula este o vorba …”Ce arata fain si merge fain ” . De cele mai multe ori adevarata

          • Cu tot respectul , banuiesc c esti cel ce face randarile pe aici , pe diferite chestii imaginare ..reusite de altfel
            Dar ce spui e o prostie .
            Chestiile civile pot pleca invers , de la un design estetic , pe care inginerii vor ” grefa” diferite sisteme
            Ptr vehicule militare e total invers
            Ca sa iti iasa tie 2 linii paralele poti compromite de la compartizare la rezistenta ,etc, doar de dragul exemplului
            Cu toate ca e doar un desen , o randare si pot fi modificari
            Chinezariile ptr chinezi ..si nu e o remarca sarcastica , ca nu ii subestimez , ptr noi ce e al nostru

            • Cam asa e.
              Mie imi pare ca design-ul din articolul curent nu se indeparteaza prea mult de ceea ce am publicat acum jumatate de an, cu exceptia turelei Fieldranger. In linii mari, conceptul cam tot pe acolo.

              Nu prea inteleg insa cum versiunea „APC” e echipata cu turela Lance + Mauser 30mm… Poate e APC comparativ cu versiunea cu un tun cal. 57mm sau 40mm 🙂
              Turela usoara Fieldranger + tun 25mm, eventual un lansator de rachete era deja cam la limita APC-ului.

              • Nu e nici o problema , Mariuse! SA iasa el asa, si sa vezi ce ne plingem noi de asta. Si americanii au inceput montarea tunurilor de 30 pe Strykere, se pare ca a realizat lumea ca e nevoie de cresterea puterii de foc. 😉
                parerea mea, hic…

                • Ma intreb pe care Lance il vor alege, mi se pare ca e vorba de cel manevrat uman nu de versiunea operata remote…ceea ce mi se pare mai potrivit pentru un APC.

                  30 mm la standard tun APC mi se pare OK, personal as fi preferat 25 mm pentru mai multa munitie, mai ales ca angajamentele unui APC au loc la distante medii mai mici dar cred ca cei care au ales armamentul stiu ei ceva.

                  fingers crossed pentru motor si gura de foc comuna la Agilis si Piranha … apropos pe P5 daca tot le vor MLI-uri, exista variante cu tun de calibru mai mare?

                • a, nu ma plang, dar Fieldrangerul ala imi placea, poate l-or pune pe o versiune amfibie mai usoara… candva 🙂

                  Ideea era ca Turm-ul Lance e destul de mare si greu, ceea ce ar putea insemna un compromis pe partea de protectie coca si transport trupa, ca sa pastram capacitatea amfibie.
                  Adica as prefera un Agilis amfibiu-full bine protejat cu capacitate de transport a trupei la 8-10 infanteristi si o turela mai mica si mai usoara si doar un lot mai restrans de IFV (avand deja si Piranha V echipat IFV, si sper tot cu Turm Lance:) ) Agilis, cu turela Lance, dar amfibiu doar cu pregatire sau neamfbiu cu kit-uri de protectie maxima.

                  In plus, diferenta intre Fieldranger si Lance se va simti bine nu doar in masa (0,5 tone vs 3 tone) si in pretul total al vehiculului (cate sute de mii $ vs 2 mil.$ sau mai mult):
                  https://www.rumaniamilitary.ro/turele-usoare-calibre-medii

                  In fine, ceva va trebui sacrificat, nu poti avea ceva si ieftin, si amfibiu, si bine protejat, si dotat cu turela grea de calibru mediu si cu capacitate de transport trupa.

                  • @Marius
                    „Adica as prefera un Agilis amfibiu-full bine protejat cu capacitate de transport a trupei la 8-10 infanteristi”
                    Marius, cati oameni are grupa de infanterie???

                    • 8-12 la unii
                      2×4 +1 US ARmy
                      3×4 + 1 USMC ?

                      In fine, nu vad de ce sa ai o turela care iti urca dincolo de stanag 4 pe o coca cu protectie inferioara, ca sa ramana amfibiu. Alea 2,5-3tone ale turelei le-as vedea repartizate in mai multa protectie a cocii si rezerva de transport + o turela de pana la 1 tona. Poate ai nostri vor versiunea cu protectie minima a Lance, la STANAG I-II si atunci probabil ca masa scade spre 2 tone.
                      Lance poti sa-l pui pe Piranha V, daca tot nu e amfibiu, deci ai mai putine constrangeri:
                      https://archive.is/brVYV/d796dbcb043dbd46b71b9488ccfdfaf3a2188a48.jpg

                      https://i.imgur.com/7AqvxEx.jpg

                    • Eu intrebam de noi, Mariuse. Si pentru ca tot mai intreba cineva pe aici de organizare, uite aici, sper sa se faca lumina. 😉
                      https://www.scribd.com/doc/299243687/TACTICA-TEMA-3-Organizarea-Şi-Inzestrarea-Echipei-Grupei-Şi-Plutonului-de-Infanterie
                      Totul e doar la un click distanta, nu mai puneti intrebari de 2 bani… 😉
                      Parerea mea, hic…

                    • Sharky,
                      1. Eu n-am pus nici o intrebare, in afara de cea la marimea carui pluton te referi.
                      2. O fi la noi de 7-9 militari deocamdata, dar asta nu inseamna ca ramane asa pe veci, ca si scripturile (deh, si alea s-au mai modificat si nuantat dupa rastraducerii si concilii). Dar sa luam cazul nostru: preferi sa duca 7 sau 9 militari (aia +2/ vehicul eu cred ca se simt la lotul de 600+ vehicule, putand sa cari vreo 1200 in plus)? Cu turela si tun mai puternic sau cu coca mai bine protejata? Amfibiu sau nu prea? Mai scump cu vreo 2 mil.$/ bucata sau mai ieftin?

                      Ca nu prea le poti avea pe toate…

                      Reiterez ca imi pare ciudata optiunea pentru echiparea gen MLI inclusiv la Agilis care ar trebui sa fie si amfibiu, cand ai prevazute deja cele 227 Piranha V neamfibii si echipate probabil gen MLI (tun 30mm +). As fi preferat de cele 2,5 tone in plus mai multa protectie la coca cu pastrarea capacitatii full amfibii (si poate 2 militari in plus) + turela Fieldranger la doar 500kg si tunul de doar 25mm. Sa nu mai vorbim de diferenta de pret…

                      Imi pare ca cineva a cam exagerat cu planurile pe hartie si cerintele… in fine, e parerea mea. O sa ne iasa si scump si nu chiar amfibiu sau relativ slab protejat si masa utila redusa.

              • Hehe! Pe MLI Jder tun de 25 iar pe TBT Agilis de 30.
                Daca tot asimilam tunul de 30 ar putea sa-l instaleze pe MLI-84 nemodernizate inca cu o turela derivata/simplificata Lance.

            • Niko , la ora actuala TOT ce e produs occidental militar pleaca de la inginerie si ajunge la design , chiar si la polonezi , altfel nimeni nu s-ar sinchisi sa nu arunce niste table pe alte table asa cum au facut rusii la gama Armata . Acolo e doar functional , cutii peste cutii de aceea si arata mai rau decat gama T90 .

              In cazul de fata la Agilis e un principiu care se aplica de la industria auto la arhitectura blocurilor la industria bomboanelor daca vrei . Vrei ceva pt. cat mai mult spatiu ? Iei o cutie ! Orice alta forma iti va limita splatiul ocupabil sau de umplere .Daca vrei ceva mai esthetic ,sau confortabil visual I rotunjesti mai mult sau mai putin muchiile sau colturile .Ce obtii din rotunjirea muchiilor ? Linii paralele . Ce-i asa complicat ?
              Apoi rezistenta la inaintare dar si cea la proiectile si rezolvarea tehnica e mult mai bine solutionata printr-un plan mai inclinat 2 plate si ascutite pe mijloc care presupun complicatii cu suduri sau rezistente diferite .E mult mai simplu , economic si mai comod un singur plan ,de aceea tot ce e transportor modern are acel plan fara complicaturi inutile .
              Din pacate aici , pe randarea respectiva sunt mult mai multe chinezarii decat in prima randare mai simpla dar si mult mai eficienta . Asta-I buba !

              • Nu au cum sa fie mai rezistente doua foi de tabla de 1 metru pe un metru cu unghi de 30 sa spunem , decat 4 foi cu unghi de 35 si alt unghi de 170 grade , foile fiind de 50 cm pe 50
                Dupa nu cred sa fie ptr rezistenta , ci ptr stabilitate si inaintare mai usoara in apa
                La fel antimina , partea aia e foarte putun expusa gloantelor
                La tancuri designul lui armata e genial
                Preia tot ce e bun in teorie si aplica
                Ramane de vazut cu stadiul de la concept, idee generala , la „purificarea” ansamblului …nu prea sunt buni rusii aici
                Rusii ca italienii idei bune…se plictisesc si le termina in sila
                Nemtii perfectioneaza conceptul la nesfarsit si cand isi aduc aminte inoveaza
                Revenind turela aia e geniala
                Constructie aproape monobloc a carcasei tunului , restul subansamblelor separate , peste ele protectia ???
                Tunul ala o sa traga ..numai sa ramana un aparat de ochire ptr a sti unde sa traga
                Probabil protectia totala a turelei va fi ptr calibre medii , dar va fi „foarte” redundanta si usor de reparat
                Nu totul pleaca de la inginerie si se ajunge la design
                In industria auto pana la dubite , camioane unde procesul se inverseaza designul estetic e primordial si e dintre primele ce se studiaza , stabilesc ..dupa aia se afineaza cu solutiile tehnice
                Asemanator cu avioanele in sectorul aero unde se stabileste forma avionului ..din stadiul incipient , aici din motive total practice
                Partea asta a transportoarelor ,mli , tancuri are o oarecare similitudine cu sectorul camioane , locomotive in industria civila si forma finala e primordial dictata de considerente practice , pur functionale , planul estetic fiind considerat pe final ptr a afina detaliile si forma unde se poate si se cere

                • @ Niko ,forma aceea tesita ajuta mult prea putin la inaintare in apa , unghiul lateral e mult prea mic ca sa produca efecte considerabile de aceea cam nici un amfibiu blindat nu o foloseste .Din contra , cred ca o forma plata sau chiar curbata invers ar avea mai multe sanse deoarece forteaza aerul sa intre sub vehicul creandu-i efectul de perna de aer . E clar ca daca ajuta forma aia era folosita de majoritatea vehicolelor de gen . S-a ajuns la solutia placii plate atat la amfibii cat si la tancuri [ is-3 avea genul acela de unghi ], din considerente in primul rand ingineresti sau de practicabilitate . Deci tesitura respectiva inclin sa cred ca-i mai degraba o incercare de estetica sau o nota de originalitate nereusita in cazul de fata .

                  In industria auto se pleaca , ca si la cea militara de la un caiet de sarcini .Se stabileste de multe ori chiar si inclinatia parbrizului si ce volum are portbagajul ,sa nu mai vorbim de sportive daca e sa ajungem spre F-1 totul e calculat si specificat in milimetri . Bineinteles , in orice prezentare e aratat in prin plan designerul care are o idee pt. ca da bine ca reclama dar te asigur ca designerul stie foarte bine ce trebuie sa imbrace cu forma respectiva daca lucreaza pt. o firma . Ca sunt si designeri consacrati care creaza concepte doar pt. forma e adevarat insa asta nu e industrie tine de concept in care se sugereaza tendinte si de multe ori raman din pacate doar concepte . Dar chiar si acolo se ia in considerare un sasiu de cele mai multe ori pregatit dinainte si de multe ori se folosesc caracteristicile firmei care le solicita proiectul .

                  In industria aero e mult mai drastica problema . Se pleaca de la raportul portanta-greutate-tractiune in functie de specificatii . Singurul loc unde sunt permise originalitati e in zona U.L.M unde sa zicem ca daca-ti faci avion in garaj e treaba ta daca zbori sau pici cu forma pe care o dezvolti . De regula barajul e la omologare
                  .Bineinteles in cazul fericit in care inginerul e si designer sau invers formele si comportamentul modelelor sunt dementiale

                  Hm , la Armata nu e design . E doar inginerie . De fapt cam asa arata orice forma care e conceputa de catre un inginer care nu-I si designer fara unu ‘ care sa o mai pileasca pe la colturi . Totul e colturos , practic si mai putin esthetic .

    • Nu vad niciun argument functional la ce spui tu acolo. (daca esti expert in legatura dintre design si eficienta vehiculelor militare, schimba discursul, ca asta nu merge).

      Tot ce inteleg eu din ce zici e ,,De ce al nostru Agilis nu e asa misto ca Terrex 2?”, avand in vedere ca ar trebui sa faca acelasi lucru, ceea ce e corect.

      Pe de alta parte, pe noi ne intereseaza sa isi faca treaba si sa fie cat mai eficient, designul cat mai sexy e pentru prezentari de moda la Milano.

      • Hai ca m-ati facut curios cu Terrexul vostru, m-am uitat la poze, am citit ce si cum. N-arata rau, e dragut si este asiatic, dezvoltat de ei si irlandezi, doi mari si recunoscuti constructori de masini blindate. De operat, deocamdata, il opereaza singaporezii si turcii, de exportat n-o sa vaza decat tot prin Asia.
        Adica parca si vad cum australienii nu se vor uita la Patria si Boxer in dauna Terrexeului cel sexy 🙂 🙂 , sigaporezo-irlandezo-turc.
        Domnilor astea-s goange de sisteme de arme fabricate pt aia din zona aia nu pt un eventual TO european. Haideti sa cumparam, si asa cumparam rar, de la cei mai buni: americani si germani.
        Ca poate Agilisul si Pirahna 5 n-ar castiga nici un concurs de frumusete in fata Terrex o fi, dar cand vin rusii dupa tine parca prefer un TAB german…

      • Imi pare rau Gabriel C . ai inteles gresit .
        Nu sunt expert , dar daca ceva ma zgarie pe ochi o spun pt. ca ma enerveaza mai tare ca ceva sa arate bine si sa aiba chestii proaste decat ceva care arata din start prost .
        Sa-ti dau un exemplu ca sa intelegi . Intr-o orchestra daca un instrument canta fals iti strica toata armonia , mai degraba decat daca toate instrumentele canta fals .
        Ai inteles acum ? Acolo ceva canta fals !
        Si cum am zis , sa-I fi pus atunci faruri de dacie ca aia intelege oricine

  36. Sa dea Domnul ala de sus tuturor sa reuseasca. E cale luunga pana la prima livrare.

    Acum cati banisori se duc pe doua firme diferite cu doua platforme diferite, eu nu mai inteleg nimic.

    Asta e!

  37. Nu cumva ne vom trezi cu o armata impartita (o parte sub conducere NATO/SUA si o parte UE)?

    • Eu sper ca atunci cand o sa se infiinteze o armata UE, primul obiectiv sa fie ,,securizarea” unor tari cu rezerve mari de hidrocarburi (si securizarea rutelor tevilor pana in Occident), ca sa nu mai depindem atat de mult de Rusia pe partea asta.

      Dupa asta cred ca am putea sa ne lasam linistiti armata pe mana UE, pentru ca influenta Rusiei asupra UE ar fi foarte mica.

  38. Inca o completare; toate Agilis vor fi amfibii, in sensul ca toate vor avea flotabilitatea pozitiva (vor pluti), diferenta intre varianta declarata amfibie si derivate va fi ca cele din urma nu vor avea paravalul montat si nici sistemule de propulsie pe apa…
    In cazul in care armata va dori ele vor putea fi rapid „amfibizate”.

  39. piranha si agilis sunt doua produse diferite,cu intrebuintari diferite.
    eu as merge pe calibru mai mare pentru P5 inclusiv armura la nivel superior.

    • Si eu sunt curios sa aflam informatii despre cum va fi P5ul romanesc: masa, nivel de protectie, armament.Daca anul acesta vin in tara primele cinci bucati n-ar trebui sa mai avem mult de asteptat.

  40. Arata ata de bine ca parca ma uit la Razboiul Stelelor.
    Sunt oarecum uluit de informatiile astea despre dotare….. nici nu mai gasesc loc de comentarii. Este aproape ireal…..

    • Pai pare ireal pentru ca de 28 ani ne tot amagesc astia cu tot felul de proiecte de inzestrare care chiar au fost ireale.
      Daca face pesedeul sau peneleul vreo prostie si or sa faca, nu vad prea bine continuarea programului asta pe 10 ani.
      Astia nu sunt in stare sa faca un plan simplu de guvernare … planificare strategica pe termen mediu (lung nici nu visez) chiar este ireal.

  41. Pana in final partea cea mai buna din astea doua contracte ( sper sa le avem pe amandoua ) este ca salvam doua fabrici de la faliment si dam de lucru la oameni . Pacat totusi ca UMB -ul a mers la americani . As fi sperat si la un nou MBT daca incapea pe mana nemtilor . Dar cine stie , vad ca nemtii sunt puasi pe treaba pe aici si poate incepem lucrul si la un nou tanc ca de modernizat la astea nu prea vad ce am mai moderniza . Sper sa nu ne inecam ca tiganul la mal si sa dam cu piciorul la doua contracte de care avem nevoie ca de aer . Tare si faza cu productia de camioane . Sunt curios unde o vor face daca se va concretiza

  42. Pana la urma se pare ca au o logica in achizitie.

    Cred ca, daca se concretizeaza, o sa iasa un un APC de top. Pe langa tunul de 30 mm cred (sper) ca vor adauga si un lansator Spike.
    Aprox 150 de MLI Jder, 227 de IFV Pirahna 5, 400 de APC Agilis si 54 de lansatoare HIMARS nu suna rau deloc pentru fortele terestre. Sper sa urmeze si tancurile si tunurile autopropulsate.

    PS: la ce vesti primim in ultimul timp (bune, neasteptat de bune), abia astept noutati despre cele 36 de F-16.
    PS2: intre timp au fost acreditati interni primii doi piloti pe F-16. La cat mai multi si bine pregatiti

    • Uimitor as spune chiar exista o logica in aceste doua posibile achizitii, in imparitea comenzii pentru 8×8 intre doi producatori. Si este o logica de mare bun simt. Vom vorbi si despre asta odata si-odata.

      • OK,

        Si intrebarea pe care mi-o pun eu si ar trebui sa si-o puna si restul lumii este: Cine a facut planul asta de dotare al armatei pe cati ani o fi? Ca este clar ca avem de a face cu un plan coerent prin care sa ne punem pe picioare.

        Clar nu PSDul a facut planul asta, ca oamenii aia nu sunt in stare sa se lege la sireturi. Deci avem de a face cu o organizatie care cumva a pus piciorul pe capul principalului partid de guvernare care practic a penetrat aparatul de stat la toate nivelele.

        Sincer nu vad cine are puterea sa faca asa ceva in tara asta, nici macar SRIul nu cred ca ar fi putut.

        Asa ca intrebarea ramine: Cine a facut planul si s-a apucat sa il implementeze?

        • Cred ca are legatura cu profetia aia in care Romania si Polonia devin principalele bastioane NATO/americane in Europa de Est. Ambele tari gazduiesc scutul Aegis, ambele vor avea in dotate Patriot si daca se duce la capat toata inzestrarea asta chiar am fi o putere regionala alaturi de Polonia.
          Cred ca ar trebui stranse la maxim legaturile noastre cu Polonia. Ar fi bine daca polonezii ar lasa balta gluma aia de pact de la Visegrad si sa faca un pact fratesc cu noi. Sa fim cei mai buni prieteni sa facem exercitii comune cu Patrioatele si cu F-urile.

          • peste Ucraina eventual 😉

          • Polacii se pupa cu ungurii. Au cam uitat ca le-am salvat tezauru’ + guvernu’ + refugiatii.

            Sa nu mai vb. de teapa trasa de polaci Romaniei care suparati nevoie mare ca guvernul roman si-a permis sa le retina 3 tone aur garantie pentru recuperarea cheltuielilor facute cu refugiatii polonezi, a făcut o poprire, în decembrie 1940, pe conturile pe care Guvernul roman și BNR le aveau în bancile americane.

            In continuare, sa ne amintim de comisia mixta, de evaluare a tuturor bunurilor lăsate de refugiații polonezi în Romania, din perioada 1945 – 1949, unde guvernul roman la masa tratativelor a indurat acuze grave si nedrepte de spoliere a unor oameni pe care i-a salvat de la o moarte sigură.

            Nu demult, in 2012 videoclipul cu „tiganca romanca” (un manechin din plastic), prin care incercau sa sugereze ideea ca toti romanii sunt asa.

            Astia sunt polacii si nu m-as baza pe ei.

            • Cele 3 tone au fost restituite in 1947. In perioada interbelica negocierile cu Polonia, pentru incheierea unui tratat bilateral, au durat foarte mult -probabil erau mai apropiati de Ungaria prin interese decat de noi. La final cei care i-au ajutat au fost englezi, francezi si …”tigani” romani care aveau un acord de „neutralitate absoluta” cu Germania in schimbul garantari integritatii teritoriale.

  43. De cateva ori ma tot uit la aceste imagini , recitesc comentariile , nu imi vine sa cred.
    Se vede mâna neamțului, atat de mult am ramas toți impresionati de Agilica încât au uitat toți macar sa menționeze ceva de bietul Saur.
    Acum a rămas sa visam la un tun si motor comun pentru Agilica si Piranda 5 🙂

  44. Iar acum dupa treba cu Dewoo si Damen sper că toți de aici ( macar ) am înțeles ca pe noi scrie SIGMA.
    In rest sa acem Răbdare 🙂 😉
    O si buna va doresc..

  45. Poate o punem si de submarine, imi aduc aminte ca Fifor a mentionat ceva la Europa FM.

  46. eu nu inteleg de ce facem afaceri cu o tara dictatoriala,anti-umana si criminala ,cu e germania merckelista

  47. Ma mira partea cu grupa de 7 militari si ma intreb cu va fi inarmata si cum vor fi impartiti pe fire teams.

  48. George, sper ca nu-i off topic, ai vreo poza ceva cu camionul H2X Rheinmetall, ca eu nu gasesc nimic pe goagle?…ma roade curiozitatea:)).

    Multumesc!

  49. Pai, vesti bune. Ma mir ca au fonduri.. Daca cele doua vehicule au commonalitate la motor si drivetrain, atunci e chiar genial. Si la tunuri. Ca aia e cel mai important. Munitia ar fi facuta la noi, oare?

  50. Salut voua si multumesc celor de la Hotnews pentru articol!

    Ce pot spune despre Agilisul din imagini…
    Imi place ca este compact ca design, cu blindaj modular solid si armament mai serios.

    Ce nu imi place la design sunt trei lucruri si un sentiment cam „na ja!”, cum zice Germanul cand are indoieli.

    Incep cu sentimentul! Nu prea imi pare „Agil-is”, ci mai degraba „Bondar-is”, un pic bont in bot si grasun in fund.

    Ceea ce duce la primele doua puncte care nu imi plac asa de mult, fata si spatele…
    Botul 8×8-ului este cam bont. De exemplu Boxerul are botul foarte agil, ascutit, dar ok, la un amfibiu nu poti merge cu botul atat de jos ca la Boxer pt ca trebuie sa inoate si de aceea se trage in sus, varful peste linia de plutire. Ok, inteleg, dar putea fi ceva mai alungit. Clar, nu prea mult pentru a putea ataca bine pantele, dar totusi ceva mai alungit. Cineva a mai comentat acest punct si a venit cu solutia Terrex2, care mie din alte motive nu imi place, dar ca solutie de unghi al botului mi-ar placea mai mult.

    Al doilea punct e spatele sau fundul 8×8-ului. Fiindca atarna prea mult peste perechea de roti din spate, pare cam grasun, cu curul cam mare (la fel ca PiraniaV de altfel). Si aici ma gandesc iarasi la Boxer ca solutie mai buna, adica grupul de roti 3 si 4 sunt impinse ceva mai in spate, facandu-l sa arate mai suplu, mai dinamic, si probabil si poate trece peste obstacole/gropi mai mari avand o distanta mai mare intre prima si ultima roata. Dar si aici trebuie tinut cont ca distanta dintre grupul de roti 2 si 3 sa nu fie prea mare pentru a nu mari inutil raza de virare/intoarcere si de spatiul pentru jeturi pe care Boxer-ul nu le are.

    In fine, al treilea puncte este poate inutil, dar poate nu… 🙂 Solutia pentru „geamurile” soferului (Fahrerluke, driver’s hatch, sau cum vrei sa-i spui) la Agilis imi pare cam negandita, dar poate este doar o solutie nefinalizata. Stiu ca acuma este in pozitia de mars, iar in cea de lupta se coboara capacul pe pozitia periscop, dar fata de solutia Boxer (iarasi!), aceasta pare cam negandita pana la capat.

    In plus, m-as bucura sa se ajunga si la o intelegere intre cei doi (sper viitori) producatori si sa avem un unic motor Liebherr, un unic tun de 30, roti, etc., pentru a usura logistica, dar aici depinde si de Minister cum pune problema.

    In final as vrea sa mai comentez un pic despre camuflajul vehiculelor Armatei Romane care este cam „variat”. 🙂 Mie la noi imi lipseste un standard comun tuturor vehiculelor de lupta. M-as bucura sa primim pentru toate echipamentele de lupta ale Armatei Romane un camuflaj (vopsea) nou standard, bine gandit pentru zona noastra, similar cu cel gandit de ACTTM pentru uniforme. Cel folosit in aceste imagini mie imi seamana f. mult cu standardul BW, ceea ce pentru o prezentare este ok, dar noi ar trebui sa ne concepem unul unic pentru zona noastra de actiune.

    • @Cristian orice alungire a botului duce la crestrea masei iar asa ceva nu ar trebui sa se intample. Fiecare suta de kg este foarte importanta nu doar pe “drum” sau apa dar si poate face diferenta dintre a putea fi transportat aerian si nu (pt. fiecare kg in plus trebuie sa renunti la alt kg, care poate fi munitie sau carburant).
      Lunginea este iar importanta cand il transporti aerian sau influenteaza si unde poti sa il utilizezi (cat spatiu are nevoie sa il depozitezi, intoarca sau sa vireze).
      Ideea este sa il si exportam iar pt. multe tari sa il transporte aerian este importat (chiar si in cazul nostru poate fi).

  51. Pai da, dar astea-s pe platforma MAN, George spunea mai sus de H2X care ar fi ceva Rheinmetall 100%.

  52. Nu este cam fantezist termenul 2020? este de ajuns doar doi ani pentru proiectarea, testarea si livrarea unui produs complet nou?

    • Doi ani este un termen foarte realist.

    • Proiectarea nu va fi de la 0. Moreniul si Rheinmetallul au suficient know-how, proiecte si documentatii prin sertare ca sa poata incepe in tromba. Agilis va avea gene atat de la Saur 2 cat si (probabil) de la Boxer si mai speram sa fie „prietenos” cu proiectul Piranha V. In plus Moreni-ul sunt cu foamea in gat, e viitorul lor in joc si cred ca vor manca jar pentru proiectul asta.

  53. agillisul si P5-ul vor fi jucariile noastre pentru multi ani de acum incolo si trebuiesc configurate ca atare.daca produsul celor de la gdls va fi considerat mli atunci trebuie alta echipare fata de tbt deoare el impreuna cu ipoteticul mbt vor fi pumnul nostru de otel,elementul principal de descurajare terestra.

    • Intrebarea fata de P5 este daca Ro va mai achizitiona vreodata MLIuri pe senile si in functie de raspuns vedem ce facem cu P5ul…

      • pai eu nu cred ca vom mai avea ceva pe subiectul asta cel putin pe termen scurt -mediu (10-20 de ani).
        trebuie gandita bine treaba la guri de foc si protectie pentru ambele masini,trebuie sa se uite decidentii din mapn la ce au acum si ce arunca pe piata sovieticii pentru ca asa cum zic mai sus eu nu vad alt program gen mli in viitorul apropiat.s-au scremut sa le scoata pe astea atatia ani si inca nu suntem cu sacii in caruta doar mai aproape.

      • Cand se vor achizitiona/produce noile MBT-uri am putea modifica TR-85/T-55 in MLI senilat dupa modelul IDF Achzarit Mk2. Pana atunci tunul de 30 impreuna cu o turela autohtona vor fi in productie. 🙂

        • Adica noile Abrams sh? 🙂

          • mie tare incurcata mi se pare treaba cu mbt-ul.
            ai gdls la umb cu facilitati deproductie dar abrams nu pare pe tiparul nostru de nevoi ,avem nemtii la moreni dar fac ei acolo linie de fabricatie de la zero pentru cate exemplare…vrem sa mergem si la export ?
            vine gdls acolo doar pentru p5 si pleaca ,ma indoiesc.bun,in ecuatie mai avem si 4by4 dar acolo si nemtii joaca care acum intra si pe camioanele specializate .
            probabil dupa ce unul din aceste programe va fi incheiat vom putea vorbi si discuta dspre viitorul tanc.

          • yep, noi noute din junkyard-ul unchiului Sam. 🤠

  54. Sa speram că toată afacerea asta cu Rheinmetall sa nu fie o ,,gogoșerie”, din pura întâmplare nu am încredere în nemți, pur și simplu i-mi pare ca-s prea prieteni nu cine n-ar trebui, motiv pt.care al doilea furnizor la un asemenea program strategic nu putea fi altul decât USA din nenumărate motive lesne de înțeles!

    Daca ar fi după mine nici restul de componente nu le-aș importa ci musai le-aș face-n tara.

    Inca odată, speranța moare ultima….

  55. The Romanian Army will adopt General Dynamics’ Piranha 5. In October 2017 the company announced that an initial batch of 227 vehicles will be manufactured by the Bucharest Mechanical Factory, which is owned by the Romanian state’s Romarm Group. For handling the production of the Piranhas, GDELS will create a joint-venture in Romania. The military of the Eastern European country already ordered 43 older Piranha IIICs in five small batches starting in 2008.
    It is not known what effect this decision will have on the development of the Agilis, a 8×8 wheeled vehicle to be locally manufactured in Romania. It is/was developed by a joint venture of the Romanian Ministry of Economy and the German company Rheinmetall. A total of 7 variants was to be made, while 80% of the work was planned to be done locally – only the engine and other drivetrain components would be imported. Hundred percent of the intellectual property of the Agilis would belong to the state of Romania, allowing easy export and local upgrades. The plans saw a total of 628 Agilis vehicles – 161 amphibious APCs, 192 heavier armored non-amphibious APCs, 24 medevac/ambulance vehicles, 90 CBRN reconnaisance vehicles, 40 mobile command posts, 75 mortar carriers and 46 recovery vehicles – to be made between 2020 and 2035, with further 4×4 and 6×6 options possible.

  56. Pare un contract si o masina asa cum trebuie sa fie.
    Amfibiu si mai usor ca P5, absolut necesar pt. bazinul hidrografic, terenul si clima din Romania ceea ce ofera o mai mare flexibilitate tactica. Cand inamicul are ceva mai usor care poate fi folosit cam oriunde normal este si tu sa ai ceva asemanator.

    Drepturile de proprietate
    Sunt ale statului roman ceea ce este foarte important, americanii se chinuie acum sa cumpere drepturile de la companii caci ele creaza mari probleme in a putea upgrada un vehicul conform necesitatilor si nu asa cum vrea sau poate un producator (usureaza mult si exportul):
    “ That makes it much harder for the military to hire another company to manufacture spare parts or upgrade the equipment. In many cases, the original contractor has a monopoly on maintenance and modernization contracts, a phenomenon known as “vendor lock.”
    https://breakingdefense.com/2017/11/get-off-the-hamster-wheel-fix-readiness-amc-commander/
    Mai sunt si alte avantaje.

    Tun de 30mm
    Poate au vazut ce a insemnat sa nu ai ceva mai de puternic de 12.7mm in Irak sau Afganistan si o confirmare in Filipine unde din cauza 12.7 nu s-a putut anihila rapid aparatorii unei cladiri ceea ce a permis unui lider islamist sa fuga si sa organizeze rezistenta din oras. Uciderea lui dupa cateve luni a dus la incetarea luptei dar app. jumatate din oras a fost distrusa.
    Si mericanii incerca sa treca cat mai rapid la 30mm deoarece este si o alta modalitate de a creste sansele de supravietuire (nu doar blindajul conteaza):
    -lovesti inamicul de la o distanta mai mare sau cum el are deja 30mm cel putin de la aceeasi distanta). Un APC poate si trebuie sa fie folosit ca sa ofere suport soldatilor. Chiar si in aparare poti sa il folosesti in staptele unui val de pamant, lasand doar turela afara;
    -distrugi mai rapid tintele (foarte important cand inamicul este dupa un obstacol, si cateva secunde pot face diferenta dintre viata si moarte).
    Perfect ca se va produce tunuletul in Romania, asa se face.

    Protectia
    Normal este in varianta de baza (fara kit) Stanag III (chiar si 2a b este suficienta) amfibiu. Ideal 2 kituri usor de (de)instalat, reparat unul sa ofere protectie 12.7mm (obligatoriu) si poate unul 14.5mm. Totul depinde de greutate.

    Sa speram ca poate fi proiectat astfel incat o varianta 4×4 amfibie sa fie posibila.

    Foarte importanta este ca mare parte din transportor se va fabrica in Romania, ceea ce va duce la noi locuri de munca si cresterea incasarilor la buget. Alt avantaj este ca nu mai depinzi de un producator extren care nu poate (fiind “blocat” de cererile altora) sau nu vrea sa iti dea ce ii ceri (Siemens in Ucraina ca sa nu supere Rusia).

    Productia aici va scurta foarte mult si timpul in care poate fi reparat (nu il mai duci in Germania), ce poti sa repari aici (cum produci, aproape totul) si costurile (foarte importante la mentenanta cat si reparatiile) care vor fi cele din Romania nu Germania.
    Cand produci in tara este o garantie, in plus, pt. armata ca va avea efectiv masinile cand vor avea nevoie de ele.

  57. Din pacate nu mai sunt bani de nici o achizitie.
    S-au furat.

Germanos.ro

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *